J'ai un joli micro flambant neuf, avec un processeur 64 bits. Partant de
là, je me demande quelle version de ma distrib favorite choisir? (en
l'occurence Mandriva, mais je pense qu'avec une autre, le dilemne serait
le même).
Alors, i586 ou x86-64???
Quels avantages en termes de performances, de fiabilité? Quels
inconvénients en termes de comptatibilité de logiciels (un soft
disponible en RPM pour i586 tournera-t-il sur une distrib prévue pour 64
bits?). Bref, quel intéret, pour un linuxien lambda, d'installer une
version 64 bits sur un micro quelconque à base de processeur 64 bits?
J'ai farfouillé un peu partout sur le net, mais je n'ai pas vraiment de
réponse à cette question (en fait, je dois avouer que je n'ai pas
vraiment compris ce qu'une version x86-64 apporte, à part la gestion de
plus de mémoire, et encore, je suis pas sûr de moi...)
Merci d'avance aux bonnes volontés qui voudront bien me répondre.
Je voudrais savoir concrètement, techniquement, ce qu'apporte réellement une version x86-64 par rapport à une version i586???
Mémoire mieux gérée (n'a d'intéret que quand on a plus de 800 et des brouettes Mo de mémoire), deux fois plus de registres, ce qui peut augmenter significativement les performances (bon en vrai la plupart du temps ca change pas grand chose), la gestion directe des long long.... en fait les x86 le faisaient déjà assez bien et c'est a peu pres tout. En terme d'inconvenients y a que ca bouffe un poil plus de ram (je penses etre généreux en disant +10%), en fonction de la distrib la compatibilité avec le 32bits est catastrophique ('fin ca depend des usages, mais compiler pour du 32bits sous ubuntu 64bits est tres compliqué, après pour installer flash c'est simple)
Ben voilà...! Merci beaucoup pour ta réponse qui donne des arguments techniques que j'attendais.
Bref, pour résumer, si je comprends bien, les avantages sont vraiment ténus, non? Je veux dire, le jeu de passer d'une version i586 qui tourne bien à une version 64 bits qui tourne un poil mieux, mais qui en contrepartie peut apporter des problèmes de compatibilité avec des versions 32 bits de certains logiciels, n'en vaut pas vraiment la chandelle... Du moins pour le commun des mortels comme moi... C'est ça?
Merci
Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
Yann wrote:
Je voudrais savoir concrètement, techniquement, ce qu'apporte réellement
une version x86-64 par rapport à une version i586???
Mémoire mieux gérée (n'a d'intéret que quand on a plus de 800 et des
brouettes Mo de mémoire), deux fois plus de registres, ce qui peut augmenter
significativement les performances (bon en vrai la plupart du temps ca change
pas grand chose), la gestion directe des long long.... en fait les x86 le
faisaient déjà assez bien et c'est a peu pres tout.
En terme d'inconvenients y a que ca bouffe un poil plus de ram (je penses
etre généreux en disant +10%), en fonction de la distrib la compatibilité
avec le 32bits est catastrophique ('fin ca depend des usages, mais compiler
pour du 32bits sous ubuntu 64bits est tres compliqué, après pour installer
flash c'est simple)
Ben voilà...! Merci beaucoup pour ta réponse qui donne des arguments
techniques que j'attendais.
Bref, pour résumer, si je comprends bien, les avantages sont vraiment
ténus, non? Je veux dire, le jeu de passer d'une version i586 qui tourne
bien à une version 64 bits qui tourne un poil mieux, mais qui en
contrepartie peut apporter des problèmes de compatibilité avec des
versions 32 bits de certains logiciels, n'en vaut pas vraiment la
chandelle... Du moins pour le commun des mortels comme moi... C'est ça?
Je voudrais savoir concrètement, techniquement, ce qu'apporte réellement une version x86-64 par rapport à une version i586???
Mémoire mieux gérée (n'a d'intéret que quand on a plus de 800 et des brouettes Mo de mémoire), deux fois plus de registres, ce qui peut augmenter significativement les performances (bon en vrai la plupart du temps ca change pas grand chose), la gestion directe des long long.... en fait les x86 le faisaient déjà assez bien et c'est a peu pres tout. En terme d'inconvenients y a que ca bouffe un poil plus de ram (je penses etre généreux en disant +10%), en fonction de la distrib la compatibilité avec le 32bits est catastrophique ('fin ca depend des usages, mais compiler pour du 32bits sous ubuntu 64bits est tres compliqué, après pour installer flash c'est simple)
Ben voilà...! Merci beaucoup pour ta réponse qui donne des arguments techniques que j'attendais.
Bref, pour résumer, si je comprends bien, les avantages sont vraiment ténus, non? Je veux dire, le jeu de passer d'une version i586 qui tourne bien à une version 64 bits qui tourne un poil mieux, mais qui en contrepartie peut apporter des problèmes de compatibilité avec des versions 32 bits de certains logiciels, n'en vaut pas vraiment la chandelle... Du moins pour le commun des mortels comme moi... C'est ça?
Merci
Pierre-Hugues HUSSON
Yann wrote:
Bref, pour résumer, si je comprends bien, les avantages sont vraiment ténus, non? Je veux dire, le jeu de passer d'une version i586 qui tourne bien à une version 64 bits qui tourne un poil mieux, mais qui en contrepartie peut apporter des problèmes de compatibilité avec des versions 32 bits de certains logiciels, n'en vaut pas vraiment la chandelle... Du moins pour le commun des mortels comme moi... C'est ça?
Oui je penses que faire une réinstallation juste pour passer en 64bits n'a aucun interet (peut etre que pour des applications tres calculatoires types encodage vidéo ou seti/folding/ ca peut servir), mais bon une nouvelle installation, autant la faire en 64bits.
Yann wrote:
Bref, pour résumer, si je comprends bien, les avantages sont vraiment
ténus, non? Je veux dire, le jeu de passer d'une version i586 qui tourne
bien à une version 64 bits qui tourne un poil mieux, mais qui en
contrepartie peut apporter des problèmes de compatibilité avec des
versions 32 bits de certains logiciels, n'en vaut pas vraiment la
chandelle... Du moins pour le commun des mortels comme moi... C'est ça?
Oui je penses que faire une réinstallation juste pour passer en 64bits n'a
aucun interet (peut etre que pour des applications tres calculatoires types
encodage vidéo ou seti/folding/etc@home ca peut servir), mais bon une
nouvelle installation, autant la faire en 64bits.
Bref, pour résumer, si je comprends bien, les avantages sont vraiment ténus, non? Je veux dire, le jeu de passer d'une version i586 qui tourne bien à une version 64 bits qui tourne un poil mieux, mais qui en contrepartie peut apporter des problèmes de compatibilité avec des versions 32 bits de certains logiciels, n'en vaut pas vraiment la chandelle... Du moins pour le commun des mortels comme moi... C'est ça?
Oui je penses que faire une réinstallation juste pour passer en 64bits n'a aucun interet (peut etre que pour des applications tres calculatoires types encodage vidéo ou seti/folding/ ca peut servir), mais bon une nouvelle installation, autant la faire en 64bits.
Fabien LE LEZ
On Sat, 04 Oct 2008 13:24:06 +0200, Pierre-Hugues HUSSON <phhusson+:
mais bon une nouvelle installation, autant la faire en 64bits.
Pourquoi ? S'il y a des problèmes de compatibilité (aussi petits soient-ils), et quasiment aucun avantage mesurable, quel est l'intérêt de passer en 64 bits ?
(Bon, si tu comptes dépasser 4 Go de RAM dans un avenir proche, ça peut se comprendre.)
On Sat, 04 Oct 2008 13:24:06 +0200, Pierre-Hugues HUSSON
<phhusson+ng@free.fr>:
mais bon une
nouvelle installation, autant la faire en 64bits.
Pourquoi ?
S'il y a des problèmes de compatibilité (aussi petits soient-ils), et
quasiment aucun avantage mesurable, quel est l'intérêt de passer en 64
bits ?
(Bon, si tu comptes dépasser 4 Go de RAM dans un avenir proche, ça
peut se comprendre.)
On Sat, 04 Oct 2008 13:24:06 +0200, Pierre-Hugues HUSSON <phhusson+:
mais bon une nouvelle installation, autant la faire en 64bits.
Pourquoi ? S'il y a des problèmes de compatibilité (aussi petits soient-ils), et quasiment aucun avantage mesurable, quel est l'intérêt de passer en 64 bits ?
(Bon, si tu comptes dépasser 4 Go de RAM dans un avenir proche, ça peut se comprendre.)
Pierre-Hugues HUSSON
Fabien LE LEZ wrote:
Pourquoi ? S'il y a des problèmes de compatibilité (aussi petits soient-ils), et quasiment aucun avantage mesurable, quel est l'intérêt de passer en 64 bits ?
Je les ais déjà cité je vais pas recommencer ...
(Bon, si tu comptes dépasser 4 Go de RAM dans un avenir proche, ça peut se comprendre.)
On peut gérer plus de 4Go sur du x86 (jusqu'à 64Go, qui est de toutes facons la limite actuelle des procos x86-64), mais des qu'on dépasse 1Go de RAM, le x86-64 est plus efficace pour gérer la mémoire. (du moins sous linux)
Fabien LE LEZ wrote:
Pourquoi ?
S'il y a des problèmes de compatibilité (aussi petits soient-ils), et
quasiment aucun avantage mesurable, quel est l'intérêt de passer en 64
bits ?
Je les ais déjà cité je vais pas recommencer ...
(Bon, si tu comptes dépasser 4 Go de RAM dans un avenir proche, ça
peut se comprendre.)
On peut gérer plus de 4Go sur du x86 (jusqu'à 64Go, qui est de toutes facons
la limite actuelle des procos x86-64), mais des qu'on dépasse 1Go de RAM, le
x86-64 est plus efficace pour gérer la mémoire. (du moins sous linux)
Pourquoi ? S'il y a des problèmes de compatibilité (aussi petits soient-ils), et quasiment aucun avantage mesurable, quel est l'intérêt de passer en 64 bits ?
Je les ais déjà cité je vais pas recommencer ...
(Bon, si tu comptes dépasser 4 Go de RAM dans un avenir proche, ça peut se comprendre.)
On peut gérer plus de 4Go sur du x86 (jusqu'à 64Go, qui est de toutes facons la limite actuelle des procos x86-64), mais des qu'on dépasse 1Go de RAM, le x86-64 est plus efficace pour gérer la mémoire. (du moins sous linux)
Fabien LE LEZ
On Sat, 04 Oct 2008 15:12 +0200, Pierre-Hugues HUSSON <phhusson+:
S'il y a des problèmes de compatibilité (aussi petits soient-ils), et quasiment aucun avantage mesurable,
mais des qu'on dépasse 1Go de RAM, le x86-64 est plus efficace pour gérer la mémoire. (du moins sous linux)
Mais si c'est à peine visible, voire pas du tout, pour l'utilisateur, ça ne compte pas vraiment comme un avantage.
On Sat, 04 Oct 2008 15:12 +0200, Pierre-Hugues HUSSON
<phhusson+ng@free.fr>:
S'il y a des problèmes de compatibilité (aussi petits soient-ils), et
quasiment aucun avantage mesurable,
mais des qu'on dépasse 1Go de RAM, le
x86-64 est plus efficace pour gérer la mémoire. (du moins sous linux)
Mais si c'est à peine visible, voire pas du tout, pour l'utilisateur,
ça ne compte pas vraiment comme un avantage.
On Sat, 04 Oct 2008 15:12 +0200, Pierre-Hugues HUSSON <phhusson+:
S'il y a des problèmes de compatibilité (aussi petits soient-ils), et quasiment aucun avantage mesurable,
mais des qu'on dépasse 1Go de RAM, le x86-64 est plus efficace pour gérer la mémoire. (du moins sous linux)
Mais si c'est à peine visible, voire pas du tout, pour l'utilisateur, ça ne compte pas vraiment comme un avantage.
Pierre-Hugues HUSSON
Fabien LE LEZ wrote:
Mais si c'est à peine visible, voire pas du tout, pour l'utilisateur, ça ne compte pas vraiment comme un avantage.
Et un utilisateur moyen ne verra strictement aucune différence entre un atom et un QX9950 (je sais pas si ca existe en vrai), mais il preferera le 2°...
Fabien LE LEZ wrote:
Mais si c'est à peine visible, voire pas du tout, pour l'utilisateur,
ça ne compte pas vraiment comme un avantage.
Et un utilisateur moyen ne verra strictement aucune différence entre un atom
et un QX9950 (je sais pas si ca existe en vrai), mais il preferera le 2°...
Mais si c'est à peine visible, voire pas du tout, pour l'utilisateur, ça ne compte pas vraiment comme un avantage.
Et un utilisateur moyen ne verra strictement aucune différence entre un atom et un QX9950 (je sais pas si ca existe en vrai), mais il preferera le 2°...
Yann
Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
Fabien LE LEZ wrote:
Mais si c'est à peine visible, voire pas du tout, pour l'utilisateur, ça ne compte pas vraiment comme un avantage.
Et un utilisateur moyen ne verra strictement aucune différence entre un atom et un QX9950 (je sais pas si ca existe en vrai), mais il preferera le 2°...
Mouais, bof... Ce que j'en retire, c'est que faire tourner une distrib 64 bits sur un processeur 64bits, c'est plus propre, plus "logique" mais que ça n'apporte rien au niveau des performances par rapport à une distrib 32bits... Donc, je vais rester avec ma Mandriva i586, au moins, tous les softs dont j'ai besoin sont proposés sans prise de tête en version i586... Et si j'ai vraiment besoin d'une appli exotique à compiler moi-même, je la compile en 32 bits, et basta!
En clair, le 64 bits, c'est encore une sirène marketing...
Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
Fabien LE LEZ wrote:
Mais si c'est à peine visible, voire pas du tout, pour l'utilisateur,
ça ne compte pas vraiment comme un avantage.
Et un utilisateur moyen ne verra strictement aucune différence entre un atom
et un QX9950 (je sais pas si ca existe en vrai), mais il preferera le 2°...
Mouais, bof... Ce que j'en retire, c'est que faire tourner une distrib
64 bits sur un processeur 64bits, c'est plus propre, plus "logique" mais
que ça n'apporte rien au niveau des performances par rapport à une
distrib 32bits... Donc, je vais rester avec ma Mandriva i586, au moins,
tous les softs dont j'ai besoin sont proposés sans prise de tête en
version i586... Et si j'ai vraiment besoin d'une appli exotique à
compiler moi-même, je la compile en 32 bits, et basta!
En clair, le 64 bits, c'est encore une sirène marketing...
Mais si c'est à peine visible, voire pas du tout, pour l'utilisateur, ça ne compte pas vraiment comme un avantage.
Et un utilisateur moyen ne verra strictement aucune différence entre un atom et un QX9950 (je sais pas si ca existe en vrai), mais il preferera le 2°...
Mouais, bof... Ce que j'en retire, c'est que faire tourner une distrib 64 bits sur un processeur 64bits, c'est plus propre, plus "logique" mais que ça n'apporte rien au niveau des performances par rapport à une distrib 32bits... Donc, je vais rester avec ma Mandriva i586, au moins, tous les softs dont j'ai besoin sont proposés sans prise de tête en version i586... Et si j'ai vraiment besoin d'une appli exotique à compiler moi-même, je la compile en 32 bits, et basta!
En clair, le 64 bits, c'est encore une sirène marketing...
Frederic Bezies
Le 04.10.2008 16:15, Yann a écrit :
Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
Fabien LE LEZ wrote:
Mais si c'est à peine visible, voire pas du tout, pour l'utilisateur, ça ne compte pas vraiment comme un avantage.
Et un utilisateur moyen ne verra strictement aucune différence entre un atom et un QX9950 (je sais pas si ca existe en vrai), mais il preferera le 2°...
Mouais, bof... Ce que j'en retire, c'est que faire tourner une distrib 64 bits sur un processeur 64bits, c'est plus propre, plus "logique" mais que ça n'apporte rien au niveau des performances par rapport à une
Rien ? Si ce n'est la possibilité de dépasser les 4 Go de mémoire si ta carte mère le supporte.
distrib 32bits... Donc, je vais rester avec ma Mandriva i586, au moins,
Evidemment, si tu prends l'une des pires distributions qui existe...
tous les softs dont j'ai besoin sont proposés sans prise de tête en version i586... Et si j'ai vraiment besoin d'une appli exotique à compiler moi-même, je la compile en 32 bits, et basta!
En clair, le 64 bits, c'est encore une sirène marketing...
On disait pas la même chose lors de l'arrivée des CPU 32 bits en 1986 ?
Le 04.10.2008 16:15, Yann a écrit :
Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
Fabien LE LEZ wrote:
Mais si c'est à peine visible, voire pas du tout, pour l'utilisateur,
ça ne compte pas vraiment comme un avantage.
Et un utilisateur moyen ne verra strictement aucune différence entre
un atom
et un QX9950 (je sais pas si ca existe en vrai), mais il preferera le
2°...
Mouais, bof... Ce que j'en retire, c'est que faire tourner une distrib
64 bits sur un processeur 64bits, c'est plus propre, plus "logique" mais
que ça n'apporte rien au niveau des performances par rapport à une
Rien ? Si ce n'est la possibilité de dépasser les 4 Go de mémoire si ta
carte mère le supporte.
distrib 32bits... Donc, je vais rester avec ma Mandriva i586, au moins,
Evidemment, si tu prends l'une des pires distributions qui existe...
tous les softs dont j'ai besoin sont proposés sans prise de tête en
version i586... Et si j'ai vraiment besoin d'une appli exotique à
compiler moi-même, je la compile en 32 bits, et basta!
En clair, le 64 bits, c'est encore une sirène marketing...
On disait pas la même chose lors de l'arrivée des CPU 32 bits en 1986 ?
Mais si c'est à peine visible, voire pas du tout, pour l'utilisateur, ça ne compte pas vraiment comme un avantage.
Et un utilisateur moyen ne verra strictement aucune différence entre un atom et un QX9950 (je sais pas si ca existe en vrai), mais il preferera le 2°...
Mouais, bof... Ce que j'en retire, c'est que faire tourner une distrib 64 bits sur un processeur 64bits, c'est plus propre, plus "logique" mais que ça n'apporte rien au niveau des performances par rapport à une
Rien ? Si ce n'est la possibilité de dépasser les 4 Go de mémoire si ta carte mère le supporte.
distrib 32bits... Donc, je vais rester avec ma Mandriva i586, au moins,
Evidemment, si tu prends l'une des pires distributions qui existe...
tous les softs dont j'ai besoin sont proposés sans prise de tête en version i586... Et si j'ai vraiment besoin d'une appli exotique à compiler moi-même, je la compile en 32 bits, et basta!
En clair, le 64 bits, c'est encore une sirène marketing...
On disait pas la même chose lors de l'arrivée des CPU 32 bits en 1986 ?
Yann
>> Mouais, bof... Ce que j'en retire, c'est que faire tourner une distrib 64 bits sur un processeur 64bits, c'est plus propre, plus "logique" mais que ça n'apporte rien au niveau des performances par rapport à une
Rien ? Si ce n'est la possibilité de dépasser les 4 Go de mémoire si ta carte mère le supporte.
Mouais, mais en l'occurence, je n'ai que 2Go et pour l'instant du moins, ça me suffit pour l'ensemble des applis que j'utilise...
distrib 32bits... Donc, je vais rester avec ma Mandriva i586, au moins,
Evidemment, si tu prends l'une des pires distributions qui existe...
Houla! Ca sent le Troll... Je ne vais pas tomber dans le panneau!
tous les softs dont j'ai besoin sont proposés sans prise de tête en version i586... Et si j'ai vraiment besoin d'une appli exotique à compiler moi-même, je la compile en 32 bits, et basta!
En clair, le 64 bits, c'est encore une sirène marketing...
On disait pas la même chose lors de l'arrivée des CPU 32 bits en 1986 ?
Ah! Mon CPC...
>> Mouais, bof... Ce que j'en retire, c'est que faire tourner une distrib
64 bits sur un processeur 64bits, c'est plus propre, plus "logique" mais
que ça n'apporte rien au niveau des performances par rapport à une
Rien ? Si ce n'est la possibilité de dépasser les 4 Go de mémoire si ta
carte mère le supporte.
Mouais, mais en l'occurence, je n'ai que 2Go et pour l'instant du moins,
ça me suffit pour l'ensemble des applis que j'utilise...
distrib 32bits... Donc, je vais rester avec ma Mandriva i586, au moins,
Evidemment, si tu prends l'une des pires distributions qui existe...
Houla! Ca sent le Troll... Je ne vais pas tomber dans le panneau!
tous les softs dont j'ai besoin sont proposés sans prise de tête en
version i586... Et si j'ai vraiment besoin d'une appli exotique à
compiler moi-même, je la compile en 32 bits, et basta!
En clair, le 64 bits, c'est encore une sirène marketing...
On disait pas la même chose lors de l'arrivée des CPU 32 bits en 1986 ?
>> Mouais, bof... Ce que j'en retire, c'est que faire tourner une distrib 64 bits sur un processeur 64bits, c'est plus propre, plus "logique" mais que ça n'apporte rien au niveau des performances par rapport à une
Rien ? Si ce n'est la possibilité de dépasser les 4 Go de mémoire si ta carte mère le supporte.
Mouais, mais en l'occurence, je n'ai que 2Go et pour l'instant du moins, ça me suffit pour l'ensemble des applis que j'utilise...
distrib 32bits... Donc, je vais rester avec ma Mandriva i586, au moins,
Evidemment, si tu prends l'une des pires distributions qui existe...
Houla! Ca sent le Troll... Je ne vais pas tomber dans le panneau!
tous les softs dont j'ai besoin sont proposés sans prise de tête en version i586... Et si j'ai vraiment besoin d'une appli exotique à compiler moi-même, je la compile en 32 bits, et basta!
En clair, le 64 bits, c'est encore une sirène marketing...
On disait pas la même chose lors de l'arrivée des CPU 32 bits en 1986 ?
Ah! Mon CPC...
Fabien LE LEZ
On Sat, 04 Oct 2008 16:15:24 +0200, Yann :
En clair, le 64 bits, c'est encore une sirène marketing...
Non, c'est préparer le futur. Pour l'instant, beaucoup de PC ont encore 2 Go de RAM, voire moins (quoique... je viens d'acheter un PC avec 4 Go de RAM, pour 270 EUR TTC). Dans assez peu de temps, la norme sera 8 Go, voire plus. Et le 32-bits ne conviendra plus.
On Sat, 04 Oct 2008 16:15:24 +0200, Yann <yann@none.fr>:
En clair, le 64 bits, c'est encore une sirène marketing...
Non, c'est préparer le futur.
Pour l'instant, beaucoup de PC ont encore 2 Go de RAM, voire moins
(quoique... je viens d'acheter un PC avec 4 Go de RAM, pour 270 EUR
TTC).
Dans assez peu de temps, la norme sera 8 Go, voire plus. Et le 32-bits
ne conviendra plus.
En clair, le 64 bits, c'est encore une sirène marketing...
Non, c'est préparer le futur. Pour l'instant, beaucoup de PC ont encore 2 Go de RAM, voire moins (quoique... je viens d'acheter un PC avec 4 Go de RAM, pour 270 EUR TTC). Dans assez peu de temps, la norme sera 8 Go, voire plus. Et le 32-bits ne conviendra plus.
