Avec flash ou sans flash ?

jdanield

13/11/2013 à 16:48

Le 13/11/13 09:26, Ghost-Rider a écrit :

La température de couleur des flashes est équilibrée à 5400 °K en

vite:

http://www.digistore.fr/sekonic-thermocolorimetre-c500-p-3131.html

ou, à la rigueur

http://www.ebay.fr/itm/MINOLTA-COLORMETER-II-THERMOCOLORIMETRE-/141107549864?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Luxm%C3%A8tres&hash=item20daaa56a8

jdd

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle

13/11/2013 à 17:18

Le 13/11/13 16:35, Ghost-Rider a écrit :

Mais non, regarde les EXIF : Flash did not fire !
Alors la lumière de la lune, c'est pas celle du flash reflétée par la
lune puisqu'il n'y en avait pas, de flash ; non, la lumière de la lune,
c'est celle du soleil !

My point, dear...

Voilà !
Au passage, je dois dire que je suis assez satisfait de cette photo,
elle a un petit je-ne-sais-quoi qui transcende 150 ans de photographies
banales.

Je t'aurais imaginé plus jeune.

Noëlle Adam

Ghost-Rider

13/11/2013 à 17:27

Le 13/11/2013 16:48, jdanield a écrit :

Le 13/11/13 09:26, Ghost-Rider a écrit :

La température de couleur des flashes est équilibrée à 5400 °K en

vite:

http://www.digistore.fr/sekonic-thermocolorimetre-c500-p-3131.html

ou, à la rigueur

http://www.ebay.fr/itm/MINOLTA-COLORMETER-II-THERMOCOLORIMETRE-/141107549864?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Luxm%C3%A8tres&hash=item20daaa56a8

Ah oui mais si on commence à vérifier la température de couleur du
flash, on n'est pas rendu...

Ghost-Rider

13/11/2013 à 17:39

Le 13/11/2013 17:18, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 13/11/13 16:35, Ghost-Rider a écrit :

Mais non, regarde les EXIF : Flash did not fire !
Alors la lumière de la lune, c'est pas celle du flash reflétée par la
lune puisqu'il n'y en avait pas, de flash ; non, la lumière de la lune,
c'est celle du soleil !

My point, dear...

Voui, mais réfléchie ! Réfléchis-y !

Voilà !
Au passage, je dois dire que je suis assez satisfait de cette photo,
elle a un petit je-ne-sais-quoi qui transcende 150 ans de photographies
banales.

Je t'aurais imaginé plus jeune.

Quand je pense que j'étais déjà né depuis longtemps quand le Spoutnik a
fait ses bip-bip-bip !

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle

13/11/2013 à 18:17

Le 13/11/13 09:42, Ghost-Rider a écrit :

Je laisse tomber, ta notion de la physique est vraiment très originale.

Je n'ai aucune notion particulière de physique,

Si,ta notion est particulière.
Tu ne veux pas croire que la lumière ajoutée s'ajoute partout sur
l'image, y compris les zones qui sont déjà lumineuses. Tu répètes que le
mode i-ttl est magique, qu'il ajoute de la lumière seulement là où il
faut. C'est une correction correcte sur le plan quantitatif global, ça
ne l'est pas forcement sur le plan local en tout point de l'image.
Une partie de l'image est claire, une partie est sombre.
Tu arroses partout, la partie claire sera plus claire et la partie
sombre plus claire aussi.

mais tant que tu n'auras

pas compris et surtout admis le principe de la mesure i-TTL,

Mais d'où tiens tu que je ne l'ai pas compris ?
Je me sert en général de l'évaluation matricielle, et je sais pourquoi,
je me sert si besoin est aussi de la mesure spot, et je sais pourquoi
également je la préfère dans certains cas. Parce que les scènes ne sont
pas toutes pareilles. Dans les 2 cas, ça donne un nombre d'IL pour une
scène donnée. Pas le même, mais dans les 2 cas une constante à ce moment.

Quand on utilise le flash, ce paquet d'IL est réparti entre la lumière
ambiante disponible (on a des variables A,V et sensibilité iso à
choisir) et le complément est fourni par le flash (la puissance émise
est calculée par l'appareil en tenant compte de l'ouverture, de la
distance du sujet et des éventuelles corrections que tu appliques)

Ce que je n'ai pas compris, ce sont les choix de répartition entre
lumière ambiante et lumière faits par les modes plus ou moins
automatiques P,, et les contraintes que ça impose sur les vitesses,
surtout en basse lumière ambiante.

En particulier, le gain iso agissant de la même manière sur la lumière
ambiante et celle du flash, on peut le factoriser, je ne comprends pas
le bizarre mode P qui ferme de diaph quand on monte la sensibilité.

tu ne

pourras pas avancer dans tes travaux et tu en resteras au mode manuel,

Je parle ici de mode manuel de l'appareil, pas du flash 100% manuel.
On a en effet 3 choses (oublions l'af/map manuelle qui n'a rien à voir)
qui peuvent être manuelles dans ce cas.
1/ La quantité d'IL que l'on attribue à la part ambiante (vitesse et
ouverture), mode M sur ta molette.
2/ Le zoom du flash (valeur en bas à gauche, comme le tien est de la
même famille je suppose que c'est pareil) : c'est avec l'orientation de
la tête un moyen d'arroser autrement que sur toute l'image donnée par le
capteur. Exemple : tu diffuses sur le mur juste à coté de toi, tu veux
la source la plus large possible pour la douceur du modélé. Tu mets ton
flash en zoom M, et du dis que la focale est 35 alors qu'en fait, tu
fais le portrait au 85.
Exemple 2 : tu as la mariée qui rentre dans l'église au bras de son
père, tu est en focale large avec l'appareil pour donner un décor
d'église qui reste vague, mais pour déboucher le contrejour sur les
personnes tu mets le zoom du flash en focale plus longue que celle que
tu utilise en vrai. Ça fait un faisceau plus étroit. Qui va là où tu
veux qu'il aille (à peu près).
3/ Le mode entièrement manuel, où tu indique tout à la main, sous la
forme qui te plait le plus.
( Il existe aussi le mode A, qui est peut-être le plus intéressant pour
les cas de flashes déportés )

le seul que tu comprends mais qui est dévoreur de temps.

Comme l'exposition matricielle, l'exposition au flash (i-ttl si tu veux)
est une bonne moyenne, mais pas un miracle qui transcende les lois de
l'optique en ajoutant de la lumière juste là ou il faut et pas ailleurs.

Je ne l'ai jamais prétendu, ni René, ni Charles.

Tu te mets en trop bonne compagnie. René et Charles comprennent la
lumière et ne disent pas de bêtises comme toi.

Tu répètes à longueur de temps que l'illumination produite par le
système i-ttl ajoute de la lumière juste là où il faut, et pas ailleurs.
Absurde.
La physique, c'est que le système mesure la lumière ambiante, et y
ajoute une quantité calculée (au poil) de lumière du flash. Une quantité
calculée pour que ça fasse une bonne moyenne à la fin, même si (par
exemple) ça te crame une casquette en avant plan parce qu'elle avait le
malheur d'être déjà blanche et de ne pas être le sujet.
Je ratiocine et tu élucubres, mais j'aime mieux lire des abaques que tes
élucubrations.

Noëlle Adam

Le 13/11/13 09:42, Ghost-Rider a écrit :

Je laisse tomber, ta notion de la physique est vraiment très originale.

Je n'ai aucune notion particulière de physique,

Si,ta notion est particulière.
Tu ne veux pas croire que la lumière ajoutée s'ajoute partout sur
l'image, y compris les zones qui sont déjà lumineuses. Tu répètes que le
mode i-ttl est magique, qu'il ajoute de la lumière seulement là où il
faut. C'est une correction correcte sur le plan quantitatif global, ça
ne l'est pas forcement sur le plan local en tout point de l'image.
Une partie de l'image est claire, une partie est sombre.
Tu arroses partout, la partie claire sera plus claire et la partie
sombre plus claire aussi.

mais tant que tu n'auras

pas compris et surtout admis le principe de la mesure i-TTL,

Mais d'où tiens tu que je ne l'ai pas compris ?
Je me sert en général de l'évaluation matricielle, et je sais pourquoi,
je me sert si besoin est aussi de la mesure spot, et je sais pourquoi
également je la préfère dans certains cas. Parce que les scènes ne sont
pas toutes pareilles. Dans les 2 cas, ça donne un nombre d'IL pour une
scène donnée. Pas le même, mais dans les 2 cas une constante à ce moment.

Quand on utilise le flash, ce paquet d'IL est réparti entre la lumière
ambiante disponible (on a des variables A,V et sensibilité iso à
choisir) et le complément est fourni par le flash (la puissance émise
est calculée par l'appareil en tenant compte de l'ouverture, de la
distance du sujet et des éventuelles corrections que tu appliques)

Ce que je n'ai pas compris, ce sont les choix de répartition entre
lumière ambiante et lumière faits par les modes plus ou moins
automatiques P,, et les contraintes que ça impose sur les vitesses,
surtout en basse lumière ambiante.

En particulier, le gain iso agissant de la même manière sur la lumière
ambiante et celle du flash, on peut le factoriser, je ne comprends pas
le bizarre mode P qui ferme de diaph quand on monte la sensibilité.

tu ne

pourras pas avancer dans tes travaux et tu en resteras au mode manuel,

Je parle ici de mode manuel de l'appareil, pas du flash 100% manuel.
On a en effet 3 choses (oublions l'af/map manuelle qui n'a rien à voir)
qui peuvent être manuelles dans ce cas.
1/ La quantité d'IL que l'on attribue à la part ambiante (vitesse et
ouverture), mode M sur ta molette.
2/ Le zoom du flash (valeur en bas à gauche, comme le tien est de la
même famille je suppose que c'est pareil) : c'est avec l'orientation de
la tête un moyen d'arroser autrement que sur toute l'image donnée par le
capteur. Exemple : tu diffuses sur le mur juste à coté de toi, tu veux
la source la plus large possible pour la douceur du modélé. Tu mets ton
flash en zoom M, et du dis que la focale est 35 alors qu'en fait, tu
fais le portrait au 85.
Exemple 2 : tu as la mariée qui rentre dans l'église au bras de son
père, tu est en focale large avec l'appareil pour donner un décor
d'église qui reste vague, mais pour déboucher le contrejour sur les
personnes tu mets le zoom du flash en focale plus longue que celle que
tu utilise en vrai. Ça fait un faisceau plus étroit. Qui va là où tu
veux qu'il aille (à peu près).
3/ Le mode entièrement manuel, où tu indique tout à la main, sous la
forme qui te plait le plus.
( Il existe aussi le mode A, qui est peut-être le plus intéressant pour
les cas de flashes déportés )

le seul que tu comprends mais qui est dévoreur de temps.

Comme l'exposition matricielle, l'exposition au flash (i-ttl si tu veux)
est une bonne moyenne, mais pas un miracle qui transcende les lois de
l'optique en ajoutant de la lumière juste là ou il faut et pas ailleurs.

Je ne l'ai jamais prétendu, ni René, ni Charles.

Tu te mets en trop bonne compagnie. René et Charles comprennent la
lumière et ne disent pas de bêtises comme toi.

Tu répètes à longueur de temps que l'illumination produite par le
système i-ttl ajoute de la lumière juste là où il faut, et pas ailleurs.
Absurde.
La physique, c'est que le système mesure la lumière ambiante, et y
ajoute une quantité calculée (au poil) de lumière du flash. Une quantité
calculée pour que ça fasse une bonne moyenne à la fin, même si (par
exemple) ça te crame une casquette en avant plan parce qu'elle avait le
malheur d'être déjà blanche et de ne pas être le sujet.
Je ratiocine et tu élucubres, mais j'aime mieux lire des abaques que tes
élucubrations.

Noëlle Adam

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 13/11/13 09:42, Ghost-Rider a écrit :

Je laisse tomber, ta notion de la physique est vraiment très originale.

Je n'ai aucune notion particulière de physique,

Si,ta notion est particulière.
Tu ne veux pas croire que la lumière ajoutée s'ajoute partout sur
l'image, y compris les zones qui sont déjà lumineuses. Tu répètes que le
mode i-ttl est magique, qu'il ajoute de la lumière seulement là où il
faut. C'est une correction correcte sur le plan quantitatif global, ça
ne l'est pas forcement sur le plan local en tout point de l'image.
Une partie de l'image est claire, une partie est sombre.
Tu arroses partout, la partie claire sera plus claire et la partie
sombre plus claire aussi.

mais tant que tu n'auras

pas compris et surtout admis le principe de la mesure i-TTL,

Mais d'où tiens tu que je ne l'ai pas compris ?
Je me sert en général de l'évaluation matricielle, et je sais pourquoi,
je me sert si besoin est aussi de la mesure spot, et je sais pourquoi
également je la préfère dans certains cas. Parce que les scènes ne sont
pas toutes pareilles. Dans les 2 cas, ça donne un nombre d'IL pour une
scène donnée. Pas le même, mais dans les 2 cas une constante à ce moment.

Quand on utilise le flash, ce paquet d'IL est réparti entre la lumière
ambiante disponible (on a des variables A,V et sensibilité iso à
choisir) et le complément est fourni par le flash (la puissance émise
est calculée par l'appareil en tenant compte de l'ouverture, de la
distance du sujet et des éventuelles corrections que tu appliques)

Ce que je n'ai pas compris, ce sont les choix de répartition entre
lumière ambiante et lumière faits par les modes plus ou moins
automatiques P,, et les contraintes que ça impose sur les vitesses,
surtout en basse lumière ambiante.

En particulier, le gain iso agissant de la même manière sur la lumière
ambiante et celle du flash, on peut le factoriser, je ne comprends pas
le bizarre mode P qui ferme de diaph quand on monte la sensibilité.

tu ne

pourras pas avancer dans tes travaux et tu en resteras au mode manuel,

Je parle ici de mode manuel de l'appareil, pas du flash 100% manuel.
On a en effet 3 choses (oublions l'af/map manuelle qui n'a rien à voir)
qui peuvent être manuelles dans ce cas.
1/ La quantité d'IL que l'on attribue à la part ambiante (vitesse et
ouverture), mode M sur ta molette.
2/ Le zoom du flash (valeur en bas à gauche, comme le tien est de la
même famille je suppose que c'est pareil) : c'est avec l'orientation de
la tête un moyen d'arroser autrement que sur toute l'image donnée par le
capteur. Exemple : tu diffuses sur le mur juste à coté de toi, tu veux
la source la plus large possible pour la douceur du modélé. Tu mets ton
flash en zoom M, et du dis que la focale est 35 alors qu'en fait, tu
fais le portrait au 85.
Exemple 2 : tu as la mariée qui rentre dans l'église au bras de son
père, tu est en focale large avec l'appareil pour donner un décor
d'église qui reste vague, mais pour déboucher le contrejour sur les
personnes tu mets le zoom du flash en focale plus longue que celle que
tu utilise en vrai. Ça fait un faisceau plus étroit. Qui va là où tu
veux qu'il aille (à peu près).
3/ Le mode entièrement manuel, où tu indique tout à la main, sous la
forme qui te plait le plus.
( Il existe aussi le mode A, qui est peut-être le plus intéressant pour
les cas de flashes déportés )

le seul que tu comprends mais qui est dévoreur de temps.

Comme l'exposition matricielle, l'exposition au flash (i-ttl si tu veux)
est une bonne moyenne, mais pas un miracle qui transcende les lois de
l'optique en ajoutant de la lumière juste là ou il faut et pas ailleurs.

Je ne l'ai jamais prétendu, ni René, ni Charles.

Tu te mets en trop bonne compagnie. René et Charles comprennent la
lumière et ne disent pas de bêtises comme toi.

Tu répètes à longueur de temps que l'illumination produite par le
système i-ttl ajoute de la lumière juste là où il faut, et pas ailleurs.
Absurde.
La physique, c'est que le système mesure la lumière ambiante, et y
ajoute une quantité calculée (au poil) de lumière du flash. Une quantité
calculée pour que ça fasse une bonne moyenne à la fin, même si (par
exemple) ça te crame une casquette en avant plan parce qu'elle avait le
malheur d'être déjà blanche et de ne pas être le sujet.
Je ratiocine et tu élucubres, mais j'aime mieux lire des abaques que tes
élucubrations.

Noëlle Adam

Solanar

13/11/2013 à 18:42

LeLapin a formulé ce mercredi :

Le Wed, 13 Nov 2013 16:35:44 +0100
Ghost-Rider a écrit :

Le 13/11/2013 15:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 13/11/13 08:33, Ghost-Rider a écrit :

Tiens, une photo pour te faire saisir l'étendue du problème :
http://cjoint.com/13nv/CKniEQycN2F_dsc_2359_1.jpg
Alors, compris ?

Effectivement, ce serait dramatique si le flash automatique n'avait
pas judicieusement éclairé l'oiseau, la lune et le ciel bleu !

Mais non, regarde les EXIF : Flash did not fire !

Pourtant Noëlle a raison ! La Lune a *obligatoirement* été éclairée par
le flash ! Les EXIF mentent ! :p

Quand je photographie la lune au flash, je monte toujours sur une
chaise, plus on est pres mieux ça éclaire, le flash

http://minilien.fr/a0mczh

--

Etre libre c'est n'avoir rien à perdre

jdanield

13/11/2013 à 18:42

Le 13/11/2013 18:17, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Une partie de l'image est claire, une partie est sombre.
Tu arroses partout, la partie claire sera plus claire et la partie
sombre plus claire aussi.

non. Il ne s'agit pas d'un mur. Une scène est en 3D.

La lumière "naturelle" éclaire... de façon variée. Très directive si
c'est un soleil direct, très répartie si il y a des nuages suffisamment.

Le flash, lui, éclaire depuis sa position en direct, ou depuis le haut
si on vise le plafond (mais là, très peu), sauf en cas de pièce
uniformément claire ou la lumière et réfléchie par les murs.

ce qui fait qu'une partie mal éclairée par le soleil (la figure du
personnage, par exemple), sera dans le noir sans flash

c'est la différence de position du soleil et du flash qui permet de
jouer sur l'éclairage

Exemple 2 : tu as la mariée qui rentre dans l'église au bras de son
père, tu est en focale large avec l'appareil pour donner un décor
d'église qui reste vague, mais pour déboucher le contrejour sur les
personnes tu mets le zoom du flash en focale plus longue que celle que
tu utilise en vrai. Ça fait un faisceau plus étroit. Qui va là où tu
veux qu'il aille (à peu près).

là, il va falloir expliquer à l'appareil ce que tu veux faire, si j'ai
bien suivi c'est quand même la cellule de l'appareil qui règle la
durée du flash?

Tu répètes à longueur de temps que l'illumination produite par le
système i-ttl ajoute de la lumière juste là où il faut, et pas
ailleurs. Absurde.

pas sur. Le flash ne va pas éclairer ou presque le décor et beaucoup
le visage. Dans l'exemple c'est ce qu'il faut

on peut donc avoir des zones éclairées uniquement par le soleil et
d'autres uniquement par le flash.

c'est d'ailleurs une des principales raisons d'utiliser un flash
(déboucher un contre jour).

l'autre (pour moi) c'est quand un spectateur me demande de le
photographier. Sans flash, c'est presque impossible (seule la scène
est éclairée). Le 50D ne pouvait même pas faire la mise au point.

http://dodin.info/piwigo/picture.php?/57599-IMG_4470-4572/category/2797&metadata

flou de mise au point (le faisceau d'assistance du 50D est désactivé)

*une* bonne image

http://dodin.info/piwigo/picture.php?/57598-IMG_4467-18997/category/2797

note: je ne suis pas là pour faire ce genre de photo, les réglages
sont donc mal adaptés

jdd

Le 13/11/2013 18:17, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Une partie de l'image est claire, une partie est sombre.
Tu arroses partout, la partie claire sera plus claire et la partie
sombre plus claire aussi.

non. Il ne s'agit pas d'un mur. Une scène est en 3D.

La lumière "naturelle" éclaire... de façon variée. Très directive si
c'est un soleil direct, très répartie si il y a des nuages suffisamment.

Le flash, lui, éclaire depuis sa position en direct, ou depuis le haut
si on vise le plafond (mais là, très peu), sauf en cas de pièce
uniformément claire ou la lumière et réfléchie par les murs.

ce qui fait qu'une partie mal éclairée par le soleil (la figure du
personnage, par exemple), sera dans le noir sans flash

c'est la différence de position du soleil et du flash qui permet de
jouer sur l'éclairage

Exemple 2 : tu as la mariée qui rentre dans l'église au bras de son
père, tu est en focale large avec l'appareil pour donner un décor
d'église qui reste vague, mais pour déboucher le contrejour sur les
personnes tu mets le zoom du flash en focale plus longue que celle que
tu utilise en vrai. Ça fait un faisceau plus étroit. Qui va là où tu
veux qu'il aille (à peu près).

là, il va falloir expliquer à l'appareil ce que tu veux faire, si j'ai
bien suivi c'est quand même la cellule de l'appareil qui règle la
durée du flash?

Tu répètes à longueur de temps que l'illumination produite par le
système i-ttl ajoute de la lumière juste là où il faut, et pas
ailleurs. Absurde.

pas sur. Le flash ne va pas éclairer ou presque le décor et beaucoup
le visage. Dans l'exemple c'est ce qu'il faut

on peut donc avoir des zones éclairées uniquement par le soleil et
d'autres uniquement par le flash.

c'est d'ailleurs une des principales raisons d'utiliser un flash
(déboucher un contre jour).

l'autre (pour moi) c'est quand un spectateur me demande de le
photographier. Sans flash, c'est presque impossible (seule la scène
est éclairée). Le 50D ne pouvait même pas faire la mise au point.

http://dodin.info/piwigo/picture.php?/57599-IMG_4470-4572/category/2797&metadata

flou de mise au point (le faisceau d'assistance du 50D est désactivé)

*une* bonne image

http://dodin.info/piwigo/picture.php?/57598-IMG_4467-18997/category/2797

note: je ne suis pas là pour faire ce genre de photo, les réglages
sont donc mal adaptés

jdd

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 13/11/2013 18:17, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Une partie de l'image est claire, une partie est sombre.
Tu arroses partout, la partie claire sera plus claire et la partie
sombre plus claire aussi.

non. Il ne s'agit pas d'un mur. Une scène est en 3D.

La lumière "naturelle" éclaire... de façon variée. Très directive si
c'est un soleil direct, très répartie si il y a des nuages suffisamment.

Le flash, lui, éclaire depuis sa position en direct, ou depuis le haut
si on vise le plafond (mais là, très peu), sauf en cas de pièce
uniformément claire ou la lumière et réfléchie par les murs.

ce qui fait qu'une partie mal éclairée par le soleil (la figure du
personnage, par exemple), sera dans le noir sans flash

c'est la différence de position du soleil et du flash qui permet de
jouer sur l'éclairage

Exemple 2 : tu as la mariée qui rentre dans l'église au bras de son
père, tu est en focale large avec l'appareil pour donner un décor
d'église qui reste vague, mais pour déboucher le contrejour sur les
personnes tu mets le zoom du flash en focale plus longue que celle que
tu utilise en vrai. Ça fait un faisceau plus étroit. Qui va là où tu
veux qu'il aille (à peu près).

là, il va falloir expliquer à l'appareil ce que tu veux faire, si j'ai
bien suivi c'est quand même la cellule de l'appareil qui règle la
durée du flash?

Tu répètes à longueur de temps que l'illumination produite par le
système i-ttl ajoute de la lumière juste là où il faut, et pas
ailleurs. Absurde.

pas sur. Le flash ne va pas éclairer ou presque le décor et beaucoup
le visage. Dans l'exemple c'est ce qu'il faut

on peut donc avoir des zones éclairées uniquement par le soleil et
d'autres uniquement par le flash.

c'est d'ailleurs une des principales raisons d'utiliser un flash
(déboucher un contre jour).

l'autre (pour moi) c'est quand un spectateur me demande de le
photographier. Sans flash, c'est presque impossible (seule la scène
est éclairée). Le 50D ne pouvait même pas faire la mise au point.

http://dodin.info/piwigo/picture.php?/57599-IMG_4470-4572/category/2797&metadata

flou de mise au point (le faisceau d'assistance du 50D est désactivé)

*une* bonne image

http://dodin.info/piwigo/picture.php?/57598-IMG_4467-18997/category/2797

note: je ne suis pas là pour faire ce genre de photo, les réglages
sont donc mal adaptés

jdd

jdanield

13/11/2013 à 18:47

Le 13/11/2013 18:42, Solanar a écrit :

Quand je photographie la lune au flash, je monte toujours sur une
chaise, plus on est pres mieux ça éclaire, le flash

http://minilien.fr/a0mczh

là tu n'as pas mis le flash, du coup on ne voit pas le doigt :-)

jdd

Solanar

13/11/2013 à 18:49

jdanield a couché sur son écran :

Le 13/11/2013 18:42, Solanar a écrit :

Quand je photographie la lune au flash, je monte toujours sur une
chaise, plus on est pres mieux ça éclaire, le flash

http://minilien.fr/a0mczh

là tu n'as pas mis le flash, du coup on ne voit pas le doigt :-)

Mais tu le montres virtuellement, ce qui compense largement.

--

Etre libre c'est n'avoir rien à perdre

LeLapin

13/11/2013 à 19:04

LeLapin a formulÃ© ce mercredi :
> Le Wed, 13 Nov 2013 16:35:44 +0100
> Ghost-Rider a Ã©crit :
>
>> Le 13/11/2013 15:08, YouDontNeedToKnowButItsNoÃ«lle a Ã©crit :
>>> Le 13/11/13 08:33, Ghost-Rider a Ã©crit :
>>>
>>>> Tiens, une photo pour te faire saisir l'Ã©tendue du problÃ¨m e :
>>>> http://cjoint.com/13nv/CKniEQycN2F_dsc_2359_1.jpg
>>>> Alors, compris ?
>>>
>>> Effectivement, ce serait dramatique si le flash automatique
>>> n'avait pas judicieusement Ã©clairÃ© l'oiseau, la lune et le ciel
>>> bleu !
>>
>> Mais non, regarde les EXIF : Flash did not fire !
>
> Pourtant NoÃ«lle a raison ! La Lune a *obligatoirement* Ã©tÃ © Ã©clairÃ©e
> par le flash ! Les EXIF mentent ! :p

Quand je photographie la lune au flash, je monte toujours sur une
chaise, plus on est pres mieux Ã§a Ã©claire, le flash

http://minilien.fr/a0mczh

Souvenir d'enfance (mais je l'ai peut-Ãªtre dÃ©jÃ livrÃ© i ci) dans la
catÃ©gorie immensÃ©ment jouissif : ce gars, avec nous sur une colli ne Ã
quelques kilomÃ¨tres du chÃ¢teau de Foix en plein embrasement (un s on et
lumiÃ¨re, quoi), qui dÃ©gaine son Pocket Instamatic (ces trucs avec des
cartouches 110, bien pratiques d'ailleurs), et *met consciencieusement
un Flashcube* avant de prendre ses photos. :D

Avec flash ou sans flash ?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème