Le 11/11/13 22:51, Ghost-Rider a écrit :De deux choses l'une :
- ou le flash n'éclaire pas et il ne gêne pas,
Ça c'est quand il est éteint, ce que conseille un contributeur prudent
mais bizarre.- ou le flash éclaire et il met de la lumière là il n'y en a pas.
À travers un masque sélectif clair-foncé bien sûr, découpé par la
marmotte dans le papier de son chocolat, dont elle n'a plus besoin car
elle a tout mangé.
Le 11/11/13 22:51, Ghost-Rider a écrit :
De deux choses l'une :
- ou le flash n'éclaire pas et il ne gêne pas,
Ça c'est quand il est éteint, ce que conseille un contributeur prudent
mais bizarre.
- ou le flash éclaire et il met de la lumière là il n'y en a pas.
À travers un masque sélectif clair-foncé bien sûr, découpé par la
marmotte dans le papier de son chocolat, dont elle n'a plus besoin car
elle a tout mangé.
Le 11/11/13 22:51, Ghost-Rider a écrit :De deux choses l'une :
- ou le flash n'éclaire pas et il ne gêne pas,
Ça c'est quand il est éteint, ce que conseille un contributeur prudent
mais bizarre.- ou le flash éclaire et il met de la lumière là il n'y en a pas.
À travers un masque sélectif clair-foncé bien sûr, découpé par la
marmotte dans le papier de son chocolat, dont elle n'a plus besoin car
elle a tout mangé.
Le 12/11/13 13:37, Ghost-Rider a écrit :Déjà en tout auto, ce ne fut pas simple car il a fallu que je décale le
plan de mise au point sur le côté, alors penser à éteindre le flash,
c'était au-dessus de mes forces.
Si tu ne te sert pas du bouton programmable (sur mon appareil par défaut
c'est le bracketing) tu peux peut-être le programmer pour désactiver le
flash.
Je vais regarder si c'est possible pour moi.
Le 12/11/13 13:37, Ghost-Rider a écrit :
Déjà en tout auto, ce ne fut pas simple car il a fallu que je décale le
plan de mise au point sur le côté, alors penser à éteindre le flash,
c'était au-dessus de mes forces.
Si tu ne te sert pas du bouton programmable (sur mon appareil par défaut
c'est le bracketing) tu peux peut-être le programmer pour désactiver le
flash.
Je vais regarder si c'est possible pour moi.
Le 12/11/13 13:37, Ghost-Rider a écrit :Déjà en tout auto, ce ne fut pas simple car il a fallu que je décale le
plan de mise au point sur le côté, alors penser à éteindre le flash,
c'était au-dessus de mes forces.
Si tu ne te sert pas du bouton programmable (sur mon appareil par défaut
c'est le bracketing) tu peux peut-être le programmer pour désactiver le
flash.
Je vais regarder si c'est possible pour moi.
Le 12/11/13 13:10, Ghost-Rider a écrit :Je pense et je viens d'écrire exactement le contraire.
Oui, on sait ce que tu penses, parfois même tu écrit ce que tu penses
parce que ça aide pour qu'on le sache, mais c'est tout.
Ah oui, le RAW, il manquait dans la discussion...
Tout à fait.
Et bien tout ça c'est très bien, le résultat final est réussi, mais tu
corriges une photo perfectible grâce à de multiples opérations qui
n'auraient pas été nécessaires si tu avais dès le départ, donné un coup
de flash en i-TTL.
Ces opérations sont faciles à faire après coup, si le besoin est là.
Et bien non, les casquettes auraient ajouté une ombre dure sur le
visages à l'ombre du soleil, le premier gamin aurait eu la maladie du
fromage blanc, les T-shirts en auraient pris un coup, parce qu'on ne
peut pas mettre la lumière là où ça manque et pas ailleurs ! On en met
et on la trouve partout dans son cône de dispersion, on n'en met pas et
la scène reste ce qu'elle est.
C'est de la physique.
Et qui plus est, l'exposition globale calculée par l'appareil tout
automatiquement aurait été la même, donc le contraste encore plus
important et le fond plus dense. Je n'aurais pas pu utiliser le mode A,
ni P ni S, j'aurais donc du me rabattre sur M.
Le orange localisé correctible avec un point de contrôle aurait été
remplacé par une tonalité différente de la lumière due au flash non
corrigé (tu ne veux pas entendre parler de gélatines) qui se mélange à
la lumière solaire plus chaude. Et là, la correction est coton !
Ici, les modifs sont légères et totalement réversibles.
Le 12/11/13 13:10, Ghost-Rider a écrit :
Je pense et je viens d'écrire exactement le contraire.
Oui, on sait ce que tu penses, parfois même tu écrit ce que tu penses
parce que ça aide pour qu'on le sache, mais c'est tout.
Ah oui, le RAW, il manquait dans la discussion...
Tout à fait.
Et bien tout ça c'est très bien, le résultat final est réussi, mais tu
corriges une photo perfectible grâce à de multiples opérations qui
n'auraient pas été nécessaires si tu avais dès le départ, donné un coup
de flash en i-TTL.
Ces opérations sont faciles à faire après coup, si le besoin est là.
Et bien non, les casquettes auraient ajouté une ombre dure sur le
visages à l'ombre du soleil, le premier gamin aurait eu la maladie du
fromage blanc, les T-shirts en auraient pris un coup, parce qu'on ne
peut pas mettre la lumière là où ça manque et pas ailleurs ! On en met
et on la trouve partout dans son cône de dispersion, on n'en met pas et
la scène reste ce qu'elle est.
C'est de la physique.
Et qui plus est, l'exposition globale calculée par l'appareil tout
automatiquement aurait été la même, donc le contraste encore plus
important et le fond plus dense. Je n'aurais pas pu utiliser le mode A,
ni P ni S, j'aurais donc du me rabattre sur M.
Le orange localisé correctible avec un point de contrôle aurait été
remplacé par une tonalité différente de la lumière due au flash non
corrigé (tu ne veux pas entendre parler de gélatines) qui se mélange à
la lumière solaire plus chaude. Et là, la correction est coton !
Ici, les modifs sont légères et totalement réversibles.
Le 12/11/13 13:10, Ghost-Rider a écrit :Je pense et je viens d'écrire exactement le contraire.
Oui, on sait ce que tu penses, parfois même tu écrit ce que tu penses
parce que ça aide pour qu'on le sache, mais c'est tout.
Ah oui, le RAW, il manquait dans la discussion...
Tout à fait.
Et bien tout ça c'est très bien, le résultat final est réussi, mais tu
corriges une photo perfectible grâce à de multiples opérations qui
n'auraient pas été nécessaires si tu avais dès le départ, donné un coup
de flash en i-TTL.
Ces opérations sont faciles à faire après coup, si le besoin est là.
Et bien non, les casquettes auraient ajouté une ombre dure sur le
visages à l'ombre du soleil, le premier gamin aurait eu la maladie du
fromage blanc, les T-shirts en auraient pris un coup, parce qu'on ne
peut pas mettre la lumière là où ça manque et pas ailleurs ! On en met
et on la trouve partout dans son cône de dispersion, on n'en met pas et
la scène reste ce qu'elle est.
C'est de la physique.
Et qui plus est, l'exposition globale calculée par l'appareil tout
automatiquement aurait été la même, donc le contraste encore plus
important et le fond plus dense. Je n'aurais pas pu utiliser le mode A,
ni P ni S, j'aurais donc du me rabattre sur M.
Le orange localisé correctible avec un point de contrôle aurait été
remplacé par une tonalité différente de la lumière due au flash non
corrigé (tu ne veux pas entendre parler de gélatines) qui se mélange à
la lumière solaire plus chaude. Et là, la correction est coton !
Ici, les modifs sont légères et totalement réversibles.
Vraiment pas plus difficile que d'habitude, les zones brûlées qui
deviennent des tâches jaunes, c'est d'une subtilité tout GR esque.
Parce qu'en numérique,
il est bien plus facile de récuperer les ombres un peu sombres que les
zones trop claires,
que la balance des blancs n'est pas modifiable par zones avec des
gradients sans un effort de retouche considérable.
Surtout, parce que le flash sur l'appareil, non diffusé par un mur blanc
ou un modifieur, est une lumière mal dirigée. Les lumières frontales
plates et dures, quelle que soit leur nature continue ou flash,
naturelles ou artificielles, sont les plus difficiles à utiliser pour un
résultat plaisant.
Peur du noir ?
Parfois, ça peut être sain, quand il fait vraiment trop sombre (isos
élévés) ou que l'on a son sujet à contre jour et qu'on veut voir un peu
sa bobine.
Mais en fait, tous les coups sont permis, c'est le résultat qui compte.
Si on veut faire un mugshot ou un selfie, on a le droit.
Vraiment pas plus difficile que d'habitude, les zones brûlées qui
deviennent des tâches jaunes, c'est d'une subtilité tout GR esque.
Parce qu'en numérique,
il est bien plus facile de récuperer les ombres un peu sombres que les
zones trop claires,
que la balance des blancs n'est pas modifiable par zones avec des
gradients sans un effort de retouche considérable.
Surtout, parce que le flash sur l'appareil, non diffusé par un mur blanc
ou un modifieur, est une lumière mal dirigée. Les lumières frontales
plates et dures, quelle que soit leur nature continue ou flash,
naturelles ou artificielles, sont les plus difficiles à utiliser pour un
résultat plaisant.
Peur du noir ?
Parfois, ça peut être sain, quand il fait vraiment trop sombre (isos
élévés) ou que l'on a son sujet à contre jour et qu'on veut voir un peu
sa bobine.
Mais en fait, tous les coups sont permis, c'est le résultat qui compte.
Si on veut faire un mugshot ou un selfie, on a le droit.
Vraiment pas plus difficile que d'habitude, les zones brûlées qui
deviennent des tâches jaunes, c'est d'une subtilité tout GR esque.
Parce qu'en numérique,
il est bien plus facile de récuperer les ombres un peu sombres que les
zones trop claires,
que la balance des blancs n'est pas modifiable par zones avec des
gradients sans un effort de retouche considérable.
Surtout, parce que le flash sur l'appareil, non diffusé par un mur blanc
ou un modifieur, est une lumière mal dirigée. Les lumières frontales
plates et dures, quelle que soit leur nature continue ou flash,
naturelles ou artificielles, sont les plus difficiles à utiliser pour un
résultat plaisant.
Peur du noir ?
Parfois, ça peut être sain, quand il fait vraiment trop sombre (isos
élévés) ou que l'on a son sujet à contre jour et qu'on veut voir un peu
sa bobine.
Mais en fait, tous les coups sont permis, c'est le résultat qui compte.
Si on veut faire un mugshot ou un selfie, on a le droit.
Le 12/11/13 12:29, jdanield a écrit :en attendant, on peut mettre un flash externe en mode angle étroit (zoom
vers les longues focales)
Tu te rends compte que tu portes atteinte à l'intégrité de l'automatisme
sacré du i-ttl ! Hérésie !
Mais en pratique si on veut moduler avec ce qu'on a, c'est la formule la
plus intelligente.
Si on a une surface refléchissante assez proche, pour la transformer en
source large il faudra mettre le flash en courte focale.
Si on a une scène large avec un sujet )à éclairer précisément, on passe
le flash en longue focale (ça suppose que ce soit un flash avec zoom)
même si l'ensemble est en grand angle.
J'ai pensé à faire ça sur un sujet (jeune fille en blanc devant un mur
noir) mais seulement après coup.
Je n'ai pas l'impression que le i-tll sacré (bénis soient les
ingénieurs), décide que l'information de distance du sujet prime sur la
focale de l'objectif.
Le flash déporté fout un peu en l'air les remarquables automatismes de
calcul.
Par contre c'est radical pour avoir quelque chose de plus modelé, on se
donne le choix.
Le 12/11/13 12:29, jdanield a écrit :
en attendant, on peut mettre un flash externe en mode angle étroit (zoom
vers les longues focales)
Tu te rends compte que tu portes atteinte à l'intégrité de l'automatisme
sacré du i-ttl ! Hérésie !
Mais en pratique si on veut moduler avec ce qu'on a, c'est la formule la
plus intelligente.
Si on a une surface refléchissante assez proche, pour la transformer en
source large il faudra mettre le flash en courte focale.
Si on a une scène large avec un sujet )à éclairer précisément, on passe
le flash en longue focale (ça suppose que ce soit un flash avec zoom)
même si l'ensemble est en grand angle.
J'ai pensé à faire ça sur un sujet (jeune fille en blanc devant un mur
noir) mais seulement après coup.
Je n'ai pas l'impression que le i-tll sacré (bénis soient les
ingénieurs), décide que l'information de distance du sujet prime sur la
focale de l'objectif.
Le flash déporté fout un peu en l'air les remarquables automatismes de
calcul.
Par contre c'est radical pour avoir quelque chose de plus modelé, on se
donne le choix.
Le 12/11/13 12:29, jdanield a écrit :en attendant, on peut mettre un flash externe en mode angle étroit (zoom
vers les longues focales)
Tu te rends compte que tu portes atteinte à l'intégrité de l'automatisme
sacré du i-ttl ! Hérésie !
Mais en pratique si on veut moduler avec ce qu'on a, c'est la formule la
plus intelligente.
Si on a une surface refléchissante assez proche, pour la transformer en
source large il faudra mettre le flash en courte focale.
Si on a une scène large avec un sujet )à éclairer précisément, on passe
le flash en longue focale (ça suppose que ce soit un flash avec zoom)
même si l'ensemble est en grand angle.
J'ai pensé à faire ça sur un sujet (jeune fille en blanc devant un mur
noir) mais seulement après coup.
Je n'ai pas l'impression que le i-tll sacré (bénis soient les
ingénieurs), décide que l'information de distance du sujet prime sur la
focale de l'objectif.
Le flash déporté fout un peu en l'air les remarquables automatismes de
calcul.
Par contre c'est radical pour avoir quelque chose de plus modelé, on se
donne le choix.
Et la lumière de la lune qui vient tout polluer dès quatre heures de
l'après-midi, tu y as pensé ?
Et la lumière de la lune qui vient tout polluer dès quatre heures de
l'après-midi, tu y as pensé ?
Et la lumière de la lune qui vient tout polluer dès quatre heures de
l'après-midi, tu y as pensé ?
J'ignorais totalement que la lune émettait sa propre lumière. J'ai
toujours cru que c'était celle do soleil qui était réfléchie.
C'est nouveau ? En plus de la physique amusante, tu te consacre à
l'astronomie révolutionnaire ? Tu vises un double Nobel ?
J'ignorais totalement que la lune émettait sa propre lumière. J'ai
toujours cru que c'était celle do soleil qui était réfléchie.
C'est nouveau ? En plus de la physique amusante, tu te consacre à
l'astronomie révolutionnaire ? Tu vises un double Nobel ?
J'ignorais totalement que la lune émettait sa propre lumière. J'ai
toujours cru que c'était celle do soleil qui était réfléchie.
C'est nouveau ? En plus de la physique amusante, tu te consacre à
l'astronomie révolutionnaire ? Tu vises un double Nobel ?
Tu veux modifier la balance des blancs de ta photo entre le flash que tu
aurais utilisé (5400 °K) et le soleil (5400 °K) ?
En effet, ça va être coton !Surtout, parce que le flash sur l'appareil, non diffusé par un mur blanc
ou un modifieur, est une lumière mal dirigée. Les lumières frontales
plates et dures, quelle que soit leur nature continue ou flash,
naturelles ou artificielles, sont les plus difficiles à utiliser pour un
résultat plaisant.
Deuxième truc vrai. Mais sur un groupe de garnements à contre-jour, ça
n'a plus rien à voir.
Oui, dans le noir complet le flash peut, très éventuellement, avoir une
toute petite utilité.
Tu veux modifier la balance des blancs de ta photo entre le flash que tu
aurais utilisé (5400 °K) et le soleil (5400 °K) ?
En effet, ça va être coton !
Surtout, parce que le flash sur l'appareil, non diffusé par un mur blanc
ou un modifieur, est une lumière mal dirigée. Les lumières frontales
plates et dures, quelle que soit leur nature continue ou flash,
naturelles ou artificielles, sont les plus difficiles à utiliser pour un
résultat plaisant.
Deuxième truc vrai. Mais sur un groupe de garnements à contre-jour, ça
n'a plus rien à voir.
Oui, dans le noir complet le flash peut, très éventuellement, avoir une
toute petite utilité.
Tu veux modifier la balance des blancs de ta photo entre le flash que tu
aurais utilisé (5400 °K) et le soleil (5400 °K) ?
En effet, ça va être coton !Surtout, parce que le flash sur l'appareil, non diffusé par un mur blanc
ou un modifieur, est une lumière mal dirigée. Les lumières frontales
plates et dures, quelle que soit leur nature continue ou flash,
naturelles ou artificielles, sont les plus difficiles à utiliser pour un
résultat plaisant.
Deuxième truc vrai. Mais sur un groupe de garnements à contre-jour, ça
n'a plus rien à voir.
Oui, dans le noir complet le flash peut, très éventuellement, avoir une
toute petite utilité.
Il en résulte, que Non, la lumière du flash n'est pas transmise selon un
carton découpé, mais que Oui, elle est parfaitement calculée, créée et
envoyée en fonction de la lumière ambiante pour obtenir une parfaite
complémentarité des deux sources sur tout point de la photo, selon sa
luminosité initiale et sa distance.
Il en résulte, que Non, la lumière du flash n'est pas transmise selon un
carton découpé, mais que Oui, elle est parfaitement calculée, créée et
envoyée en fonction de la lumière ambiante pour obtenir une parfaite
complémentarité des deux sources sur tout point de la photo, selon sa
luminosité initiale et sa distance.
Il en résulte, que Non, la lumière du flash n'est pas transmise selon un
carton découpé, mais que Oui, elle est parfaitement calculée, créée et
envoyée en fonction de la lumière ambiante pour obtenir une parfaite
complémentarité des deux sources sur tout point de la photo, selon sa
luminosité initiale et sa distance.
tu oublie "Cette obscure clarté qui tombe des étoiles"
tu oublie "Cette obscure clarté qui tombe des étoiles"
tu oublie "Cette obscure clarté qui tombe des étoiles"