Au fond, ce que tu reproches au flash, c'est qu'il soit là. Cependant, j'ai du mal à concilier le fait que : "On ne voit pas vraiment les artefacts classiques d'une prise au flash, mais la lumière est tout simplement impossible", avec : "Le bête flash frontal se trahit par l'absence de tout modelé dans le visage", cette dernière proposition n'étant quand même pas exacte : relief certes faible mais présent.
Relief insuffisant, parce que ce flash est trop fort. Il en est du flash comme de la retouche -- ou du maquillage chez les dames : il faut souvent s'en servir, mais avec subtilité ; ça ne doit pas se sentir.
Charles
Ghost-Rider a écrit :
Au fond, ce que tu reproches au flash, c'est qu'il soit là.
Cependant, j'ai du mal à concilier le fait que :
"On ne voit pas vraiment les artefacts classiques d'une prise au flash,
mais la lumière est tout simplement impossible",
avec : "Le bête flash frontal se trahit par l'absence de tout modelé
dans le visage",
cette dernière proposition n'étant quand même pas exacte : relief certes
faible mais présent.
Relief insuffisant, parce que ce flash est trop fort. Il en est du flash
comme de la retouche -- ou du maquillage chez les dames : il faut
souvent s'en servir, mais avec subtilité ; ça ne doit pas se sentir.
Au fond, ce que tu reproches au flash, c'est qu'il soit là. Cependant, j'ai du mal à concilier le fait que : "On ne voit pas vraiment les artefacts classiques d'une prise au flash, mais la lumière est tout simplement impossible", avec : "Le bête flash frontal se trahit par l'absence de tout modelé dans le visage", cette dernière proposition n'étant quand même pas exacte : relief certes faible mais présent.
Relief insuffisant, parce que ce flash est trop fort. Il en est du flash comme de la retouche -- ou du maquillage chez les dames : il faut souvent s'en servir, mais avec subtilité ; ça ne doit pas se sentir.
Charles
Ghost-Rider
Le 11/11/2013 23:06, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 11/11/13 22:49, Ghost-Rider a écrit :
Le 11/11/2013 21:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 11/11/13 16:35, Ghost-Rider a écrit :
Avec flash : http://cjoint.com/13nv/CKlqHPwxhcs_d7000_08579-001_1.jpg
Fallait piquer la casquette blanche du type à droite et t'en servir comme réflecteur improvisé. Ça t'aurait évité le cramé sous l'oreille et l'effet bien cru sur la peau du visage.
Et c'est toi qui défend le portrait "expressif", reflet de l'âme, qui me raconte ça ?
L'âme se trouve sous l'oreille dans un coin cramé par le flash, c'est ça ?
Détail sans importance, le soleil crame un bout d'oreille, ça fait plus naturel. A force de tout corriger, on perd de vue l'essentiel.
Je ne défend rien du tout et je ne crois vraiment pas avoir parlé un jour de portrait expressif reflet de l'âme. Non que je me souvienne de tout ce que je dis, mais il y des conneries qui sont dans mon style et d'autres qui ne le sont pas.
Pas en ces termes, d'accord, mais c'était la signification. C'était récemment dans un message où tu as montré un beau portrait d'homme en éclairage latéral, mais je ne retrouve pas ce message.
Pour la couleur, les gélatines font merveille il parait, à choisir très peu teintées bien sûr.
En reportage, mais bien sûr.
Si tu passes sans cesse de l'intérieur à l'extérieur, certainement ça ne va pas. Sinon, c'est fait pour équilibrer la teinte du flash avec la lumière ambiante, et ce n'est pas énorme à gérer pour une session d'en mettre une au début. Pas des trucs disco ! J'ai dis très peu teintées.
Aux festivals de Cannes, j'ai vu des douzaines et des douzaines de photographes. Aucun n'avait jamais une gélatine sur le flash. Et tous avaient un cobra sur la griffe, éventuellement dirigé vers le haut avec un petit réflecteur blanc. Ça donne à réfléchir, non ? Si vraiment on veut bricoler, on peut le faire dans l'APN, ou prendre un mode scène.
Le 11/11/2013 23:06, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 11/11/13 22:49, Ghost-Rider a écrit :
Le 11/11/2013 21:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 11/11/13 16:35, Ghost-Rider a écrit :
Avec flash :
http://cjoint.com/13nv/CKlqHPwxhcs_d7000_08579-001_1.jpg
Fallait piquer la casquette blanche du type à droite et t'en servir
comme réflecteur improvisé. Ça t'aurait évité le cramé sous l'oreille et
l'effet bien cru sur la peau du visage.
Et c'est toi qui défend le portrait "expressif", reflet de l'âme, qui me
raconte ça ?
L'âme se trouve sous l'oreille dans un coin cramé par le flash, c'est ça ?
Détail sans importance, le soleil crame un bout d'oreille, ça fait plus
naturel. A force de tout corriger, on perd de vue l'essentiel.
Je ne défend rien du tout et je ne crois vraiment pas avoir parlé un
jour de portrait expressif reflet de l'âme. Non que je me souvienne de
tout ce que je dis, mais il y des conneries qui sont dans mon style et
d'autres qui ne le sont pas.
Pas en ces termes, d'accord, mais c'était la signification. C'était
récemment dans un message où tu as montré un beau portrait d'homme en
éclairage latéral, mais je ne retrouve pas ce message.
Pour la couleur, les gélatines font merveille il parait, à choisir très
peu teintées bien sûr.
En reportage, mais bien sûr.
Si tu passes sans cesse de l'intérieur à l'extérieur, certainement ça ne
va pas. Sinon, c'est fait pour équilibrer la teinte du flash avec la
lumière ambiante, et ce n'est pas énorme à gérer pour une session d'en
mettre une au début. Pas des trucs disco ! J'ai dis très peu teintées.
Aux festivals de Cannes, j'ai vu des douzaines et des douzaines de
photographes.
Aucun n'avait jamais une gélatine sur le flash.
Et tous avaient un cobra sur la griffe, éventuellement dirigé vers le
haut avec un petit réflecteur blanc.
Ça donne à réfléchir, non ?
Si vraiment on veut bricoler, on peut le faire dans l'APN, ou prendre un
mode scène.
Le 11/11/2013 23:06, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 11/11/13 22:49, Ghost-Rider a écrit :
Le 11/11/2013 21:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 11/11/13 16:35, Ghost-Rider a écrit :
Avec flash : http://cjoint.com/13nv/CKlqHPwxhcs_d7000_08579-001_1.jpg
Fallait piquer la casquette blanche du type à droite et t'en servir comme réflecteur improvisé. Ça t'aurait évité le cramé sous l'oreille et l'effet bien cru sur la peau du visage.
Et c'est toi qui défend le portrait "expressif", reflet de l'âme, qui me raconte ça ?
L'âme se trouve sous l'oreille dans un coin cramé par le flash, c'est ça ?
Détail sans importance, le soleil crame un bout d'oreille, ça fait plus naturel. A force de tout corriger, on perd de vue l'essentiel.
Je ne défend rien du tout et je ne crois vraiment pas avoir parlé un jour de portrait expressif reflet de l'âme. Non que je me souvienne de tout ce que je dis, mais il y des conneries qui sont dans mon style et d'autres qui ne le sont pas.
Pas en ces termes, d'accord, mais c'était la signification. C'était récemment dans un message où tu as montré un beau portrait d'homme en éclairage latéral, mais je ne retrouve pas ce message.
Pour la couleur, les gélatines font merveille il parait, à choisir très peu teintées bien sûr.
En reportage, mais bien sûr.
Si tu passes sans cesse de l'intérieur à l'extérieur, certainement ça ne va pas. Sinon, c'est fait pour équilibrer la teinte du flash avec la lumière ambiante, et ce n'est pas énorme à gérer pour une session d'en mettre une au début. Pas des trucs disco ! J'ai dis très peu teintées.
Aux festivals de Cannes, j'ai vu des douzaines et des douzaines de photographes. Aucun n'avait jamais une gélatine sur le flash. Et tous avaient un cobra sur la griffe, éventuellement dirigé vers le haut avec un petit réflecteur blanc. Ça donne à réfléchir, non ? Si vraiment on veut bricoler, on peut le faire dans l'APN, ou prendre un mode scène.
Le 11/11/2013 22:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/11/2013 10:51 PM, Ghost-Rider wrote:
De deux choses l'une : - ou le flash n'éclaire pas et il ne gêne pas, - ou le flash éclaire et il met de la lumière là il n'y en a pas.
tu prendrais même les trous noirs au flash si tu pouvais :-)
Le flash i-TTL est l’avenir de la photographie.
Ghost-Rider
Le 11/11/2013 22:47, René a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : l5qtfp$at4$
Avec flash : http://cjoint.com/13nv/CKlqHPwxhcs_d7000_08579-001_1.jpg
Puisque le soleil est assez bas le visage devait être dans une ombre un peu forte que le flash a éclairci. Par contre la phot est maintenant trop claire... il faudrait diminuer la luminosité.
Et augmenter le contraste, voilà, c'est fait : http://cjoint.com/13nv/CKlxPWp3xQh_d7000_08579-003.jpg 2 coups de tirettes dans Picasa.
Sans flash : http://cjoint.com/13nv/CKlqITOKWdg_d90_12456_1.jpg
Ici le contraste section éclairée/section à l'ombre est plus faible et le flash est en effet non nécessaire.
Il aurait été intéressant de voir aussi la première photo sans flash mais je suppose que tu n'as pas le pouvoir de faire reprendre la pose... Homme de peu d'influence, va.
Déjà en tout auto, ce ne fut pas simple car il a fallu que je décale le plan de mise au point sur le côté, alors penser à éteindre le flash, c'était au-dessus de mes forces.
Le 11/11/2013 22:47, René a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
l5qtfp$at4$1@dont-email.me...
Avec flash :
http://cjoint.com/13nv/CKlqHPwxhcs_d7000_08579-001_1.jpg
Puisque le soleil est assez bas le visage devait être dans une ombre un
peu forte que le flash a éclairci. Par contre la phot est maintenant
trop claire... il faudrait diminuer la luminosité.
Et augmenter le contraste, voilà, c'est fait :
http://cjoint.com/13nv/CKlxPWp3xQh_d7000_08579-003.jpg
2 coups de tirettes dans Picasa.
Sans flash :
http://cjoint.com/13nv/CKlqITOKWdg_d90_12456_1.jpg
Ici le contraste section éclairée/section à l'ombre est plus faible et
le flash est en effet non nécessaire.
Il aurait été intéressant de voir aussi la première photo sans flash
mais je suppose que tu n'as pas le pouvoir de faire reprendre la pose...
Homme de peu d'influence, va.
Déjà en tout auto, ce ne fut pas simple car il a fallu que je décale le
plan de mise au point sur le côté, alors penser à éteindre le flash,
c'était au-dessus de mes forces.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : l5qtfp$at4$
Avec flash : http://cjoint.com/13nv/CKlqHPwxhcs_d7000_08579-001_1.jpg
Puisque le soleil est assez bas le visage devait être dans une ombre un peu forte que le flash a éclairci. Par contre la phot est maintenant trop claire... il faudrait diminuer la luminosité.
Et augmenter le contraste, voilà, c'est fait : http://cjoint.com/13nv/CKlxPWp3xQh_d7000_08579-003.jpg 2 coups de tirettes dans Picasa.
Sans flash : http://cjoint.com/13nv/CKlqITOKWdg_d90_12456_1.jpg
Ici le contraste section éclairée/section à l'ombre est plus faible et le flash est en effet non nécessaire.
Il aurait été intéressant de voir aussi la première photo sans flash mais je suppose que tu n'as pas le pouvoir de faire reprendre la pose... Homme de peu d'influence, va.
Déjà en tout auto, ce ne fut pas simple car il a fallu que je décale le plan de mise au point sur le côté, alors penser à éteindre le flash, c'était au-dessus de mes forces.
Stephane Legras-Decussy
Le 12/11/2013 08:59, Alf92 a écrit :
viriles ? :-) bah... ce sont juste des grandes brunes.
grande brune US marine corp un peu quand même ;-)
pour info, la dernière est la mère de mes nombreux enfants.
j'avions bien vu ...
Le 12/11/2013 08:59, Alf92 a écrit :
viriles ? :-)
bah... ce sont juste des grandes brunes.
grande brune US marine corp un peu quand même ;-)
pour info, la dernière est la mère de mes nombreux enfants.
