Avec la taxe publicitaire, on paye plus cher une tele moins bonne
94 réponses
TuYolPol
Ça coûte cher la pub, même si on ne voit pas combien. Ca coûte bien plus
cher à la collectivité puisqu'il faut financer tout ce circuit-là en plus,
de façon cachée pour finir dilué dans votre ticket de caisse. Et les
effets de bord comme le sport-business, il faut les compter car c'est
effectivement le prix de la pub à la mi-temps qui alimente les chiffres
d'affaires aberrants de l'industrie du sport-spectacle. Il faut bien
comprendre que tout ceci se retrouve nécessairement dilué dans l'indice
des prix. C'est un impôt sans le dire. La seule diférence c'est
qu'aucune loi loi d'orientation, aucune décision budgétqaire, aucun débat
ne peut se mêler de l'affectation de ces sommes.
Pour résumer,la publicité on la paye QUATRE fois :
Une première fois, pécunièrement, dans les produits que nous achetons.
Une deuxième fois, en pollution directe : interruptions, pollution sonore,
pollution visuelle. Pas seulement d'ailleurs sur notre petit écran, mais
dans la rue, dans notre environnement.
Une troisième fois en pollution indirecte : complaisance pour des
programmes racoleurs, délibérément médiocres au-delà de ce qu'on pouvait
imaginer. On peut rester populaire sans être minable. On peut faire de
l'info sans suivre une ligne éditoriale de presse de caniveau.
Une quatrième fois en pollution de la pensée : le métier de la pub c'est
l'ingéniérie de la manipulation. Flatter la facilité, le narcissisme, la
mesquinerie, le matérialisme. Tout le contraire du respect et de
l'apprentissage du respect.
On peut ajouter un cinquième coût : un coût politique, un déficit
démocratique, du fait que la télé-business est une aubaine pour les
investisseurs privés, et en particulier pour ceux qui, par leur métier,
sont fournisseurs de ceux qu'ils contribuent à faire élire, et qui le leur
rendent avec l'argent public par exemple en signant des factures complaisantes.
On paye plus cher pour un service négatif.
J'ouvre le débat sur une stratégie réaliste pour éviter que ce mouvement
ne s'amplifie, pour éviter que s'amplifie le décervelage et la
consolidation d'une aberration culturelle.
Il n'est qu'à voir aujourd'hui les résultats spectaculaires de l'économie américaine qui reposent pour une large part sur une politique monétaire très expansionniste (ainsi que sur une politique de recherche publique et privée très volontariste). Les Etats-Unis ne sont pas libéraux, ils sont nationalistes, protectionnistes et keynésiens. Et cela leur profite beaucoup. Mais il est vrai que ceux qui mènent leurs poltiques ont lu au moins un livre d'économie, eux.
Boycottons les produits étasuniens ! http://www.motherearth.org/USboycott/actkit/actionkit_fr.php
-- (le coca c'est étasunien ?)
Au sommet de son art, Pierre Cerf a pondu :
Il n'est qu'à voir aujourd'hui les résultats spectaculaires de
l'économie américaine qui reposent pour une large part sur une politique
monétaire très expansionniste (ainsi que sur une politique de recherche
publique et privée très volontariste). Les Etats-Unis ne sont pas
libéraux, ils sont nationalistes, protectionnistes et keynésiens. Et
cela leur profite beaucoup. Mais il est vrai que ceux qui mènent leurs
poltiques ont lu au moins un livre d'économie, eux.
Boycottons les produits étasuniens !
http://www.motherearth.org/USboycott/actkit/actionkit_fr.php
Il n'est qu'à voir aujourd'hui les résultats spectaculaires de l'économie américaine qui reposent pour une large part sur une politique monétaire très expansionniste (ainsi que sur une politique de recherche publique et privée très volontariste). Les Etats-Unis ne sont pas libéraux, ils sont nationalistes, protectionnistes et keynésiens. Et cela leur profite beaucoup. Mais il est vrai que ceux qui mènent leurs poltiques ont lu au moins un livre d'économie, eux.
Boycottons les produits étasuniens ! http://www.motherearth.org/USboycott/actkit/actionkit_fr.php
-- (le coca c'est étasunien ?)
Marypop
"Le Papapapy" a écrit ...
Je n'ai pas dit "l'augmentation de la production". J'ai dit l'augmentation de la masse monétaire sans augmentation de production. Tu parlais de distribution de pouvoir d'ahat. Pour moi c'était synonyme de faire tourner la planche à billets.
Euh ... Je vais probablement dire une bêtise, mais pour moi l'augmentation du pouvoir d'achat, ca veut dire que tu peux acheter plus, pas que tu gagnes plus.
Exemple : l'inflation est de 3%, mon chef m'augmente de 1,5%, j'ai une baisse de pouvoir d'achat.
A partir du moment où on dis "augmentation du pouvoir d'achat", je comprends bien qu'on va pouvoir acheter plus, ou différent (par exemple du jambon supérieur au lieu de jambon Leader Price).
La question est donc de savoir comment augmenter le pouvoir d'achat, autrement qu'en faisant "tourner la planche à billets" pour reprendre ton expression.
Et si j'avais la réponse, je postulerais pour être ministre de l'économie !
Marypop
"Le Papapapy" a écrit ...
Je n'ai pas dit "l'augmentation de la production".
J'ai dit l'augmentation de la masse monétaire sans augmentation de
production.
Tu parlais de distribution de pouvoir d'ahat. Pour moi c'était synonyme de
faire tourner la planche à billets.
Euh ...
Je vais probablement dire une bêtise, mais pour moi l'augmentation du
pouvoir d'achat, ca veut dire que tu peux acheter plus, pas que tu gagnes
plus.
Exemple : l'inflation est de 3%, mon chef m'augmente de 1,5%, j'ai une
baisse de pouvoir d'achat.
A partir du moment où on dis "augmentation du pouvoir d'achat", je comprends
bien qu'on va pouvoir acheter plus, ou différent (par exemple du jambon
supérieur au lieu de jambon Leader Price).
La question est donc de savoir comment augmenter le pouvoir d'achat,
autrement qu'en faisant "tourner la planche à billets" pour reprendre ton
expression.
Et si j'avais la réponse, je postulerais pour être ministre de l'économie !
Je n'ai pas dit "l'augmentation de la production". J'ai dit l'augmentation de la masse monétaire sans augmentation de production. Tu parlais de distribution de pouvoir d'ahat. Pour moi c'était synonyme de faire tourner la planche à billets.
Euh ... Je vais probablement dire une bêtise, mais pour moi l'augmentation du pouvoir d'achat, ca veut dire que tu peux acheter plus, pas que tu gagnes plus.
Exemple : l'inflation est de 3%, mon chef m'augmente de 1,5%, j'ai une baisse de pouvoir d'achat.
A partir du moment où on dis "augmentation du pouvoir d'achat", je comprends bien qu'on va pouvoir acheter plus, ou différent (par exemple du jambon supérieur au lieu de jambon Leader Price).
La question est donc de savoir comment augmenter le pouvoir d'achat, autrement qu'en faisant "tourner la planche à billets" pour reprendre ton expression.
Et si j'avais la réponse, je postulerais pour être ministre de l'économie !
Marypop
Marypop
"Olivier" a écrit ...
Boycottons les produits étasuniens ! http://www.motherearth.org/USboycott/actkit/actionkit_fr.php
-- (le coca c'est étasunien ?)
T'inquiètes, on trouve de l'orgeat français ... Marypop maintenant que même l'Orangina est étatsunien, je vais boire quoi moi le 20 mars ? Obligée de prendre une bière :)
"Olivier" a écrit ...
Boycottons les produits étasuniens !
http://www.motherearth.org/USboycott/actkit/actionkit_fr.php
--
(le coca c'est étasunien ?)
T'inquiètes, on trouve de l'orgeat français ...
Marypop maintenant que même l'Orangina est étatsunien, je vais boire quoi
moi le 20 mars ? Obligée de prendre une bière :)
Boycottons les produits étasuniens ! http://www.motherearth.org/USboycott/actkit/actionkit_fr.php
-- (le coca c'est étasunien ?)
T'inquiètes, on trouve de l'orgeat français ... Marypop maintenant que même l'Orangina est étatsunien, je vais boire quoi moi le 20 mars ? Obligée de prendre une bière :)
Le Papapapy
Dans le message: bv3akh$dv1$, Marypop a laissé jaillir de sa plume effilée:
La question est donc de savoir comment augmenter le pouvoir d'achat, autrement qu'en faisant "tourner la planche à billets" pour reprendre ton expression.
Exactement, c'est ça le problème. Tu distribues de l'argent sans qu'il y ait plus de rillettes chez Lidl, ça ne servira à rien.
Et si j'avais la réponse, je postulerais pour être ministre de l'économie !
Je voterais pour toi si tu avais le truc.
Le Papapapy.
Dans le message: bv3akh$dv1$1@s1.read.news.oleane.net,
Marypop <am_lief@pitiepasdespam.hotmail.com> a laissé jaillir de sa plume
effilée:
La question est donc de savoir comment augmenter le pouvoir d'achat,
autrement qu'en faisant "tourner la planche à billets" pour reprendre ton
expression.
Exactement, c'est ça le problème.
Tu distribues de l'argent sans qu'il y ait plus de rillettes chez Lidl, ça
ne servira à rien.
Et si j'avais la réponse, je postulerais pour être ministre de l'économie
!
Dans le message: bv3akh$dv1$, Marypop a laissé jaillir de sa plume effilée:
La question est donc de savoir comment augmenter le pouvoir d'achat, autrement qu'en faisant "tourner la planche à billets" pour reprendre ton expression.
Exactement, c'est ça le problème. Tu distribues de l'argent sans qu'il y ait plus de rillettes chez Lidl, ça ne servira à rien.
Et si j'avais la réponse, je postulerais pour être ministre de l'économie !
Je voterais pour toi si tu avais le truc.
Le Papapapy.
Le Papapapy
Dans le message: bv3aro$e2r$, Marypop a laissé jaillir de sa plume effilée:
Marypop maintenant que même l'Orangina est étatsunien, je vais boire quoi moi le 20 mars ?
Y'a quoi le 20 mars? À part peut-être le printemps. Pas sûr.
Le Papapapy.
Dans le message: bv3aro$e2r$1@s1.read.news.oleane.net,
Marypop <am_lief@pitiepasdespam.hotmail.com> a laissé jaillir de sa plume
effilée:
Marypop maintenant que même l'Orangina est étatsunien, je vais boire quoi
moi le 20 mars ?
Y'a quoi le 20 mars?
À part peut-être le printemps.
Pas sûr.
Dans le message: bv3aro$e2r$, Marypop a laissé jaillir de sa plume effilée:
Marypop maintenant que même l'Orangina est étatsunien, je vais boire quoi moi le 20 mars ?
Y'a quoi le 20 mars? À part peut-être le printemps. Pas sûr.
Le Papapapy.
TuYolPol
Le Mon, 26 Jan 2004 16:10:15 +0100, Marypop a écrit :
"Le Papapapy" a écrit ...
Je n'ai pas dit "l'augmentation de la production". J'ai dit l'augmentation de la masse monétaire sans augmentation de production. Tu parlais de distribution de pouvoir d'ahat. Pour moi c'était synonyme de faire tourner la planche à billets.
Euh ... Je vais probablement dire une bêtise, mais pour moi l'augmentation du pouvoir d'achat, ca veut dire que tu peux acheter plus, pas que tu gagnes plus.
Exemple : l'inflation est de 3%, mon chef m'augmente de 1,5%, j'ai une baisse de pouvoir d'achat.
A partir du moment où on dis "augmentation du pouvoir d'achat", je comprends bien qu'on va pouvoir acheter plus, ou différent (par exemple du jambon supérieur au lieu de jambon Leader Price).
La question est donc de savoir comment augmenter le pouvoir d'achat, autrement qu'en faisant "tourner la planche à billets" pour reprendre ton expression.
Et si j'avais la réponse, je postulerais pour être ministre de l'économie !
Marypop
Je vais peut-être dire une connerie, mais l'augmentation du pouvoir d'achat et l'augmentation de la production vont ensemble. Si la production n'augmente pas, les prix s'ajusteront sur ce qu'il y a à partager, et le temps des uns s'échangera contre le temps des autres. C'est pas très subtil, mais c'est quand-même la base ? Les maladies économiques peuvent être endogènes (maladies de la productivité) ou exogènes (transferts de pauvreté). Merci les libéraux.
Le Mon, 26 Jan 2004 16:10:15 +0100, Marypop a écrit :
"Le Papapapy" a écrit ...
Je n'ai pas dit "l'augmentation de la production". J'ai dit
l'augmentation de la masse monétaire sans augmentation de production.
Tu parlais de distribution de pouvoir d'ahat. Pour moi c'était synonyme
de faire tourner la planche à billets.
Euh ...
Je vais probablement dire une bêtise, mais pour moi l'augmentation du
pouvoir d'achat, ca veut dire que tu peux acheter plus, pas que tu
gagnes plus.
Exemple : l'inflation est de 3%, mon chef m'augmente de 1,5%, j'ai une
baisse de pouvoir d'achat.
A partir du moment où on dis "augmentation du pouvoir d'achat", je
comprends bien qu'on va pouvoir acheter plus, ou différent (par exemple
du jambon supérieur au lieu de jambon Leader Price).
La question est donc de savoir comment augmenter le pouvoir d'achat,
autrement qu'en faisant "tourner la planche à billets" pour reprendre
ton expression.
Et si j'avais la réponse, je postulerais pour être ministre de
l'économie !
Marypop
Je vais peut-être dire une connerie, mais l'augmentation du pouvoir
d'achat et l'augmentation de la production vont ensemble. Si la
production n'augmente pas, les prix s'ajusteront sur ce qu'il y a à
partager, et le temps des uns s'échangera contre le temps des autres.
C'est pas très subtil, mais c'est quand-même la base ? Les maladies
économiques peuvent être endogènes (maladies de la productivité) ou
exogènes (transferts de pauvreté). Merci les libéraux.
Le Mon, 26 Jan 2004 16:10:15 +0100, Marypop a écrit :
"Le Papapapy" a écrit ...
Je n'ai pas dit "l'augmentation de la production". J'ai dit l'augmentation de la masse monétaire sans augmentation de production. Tu parlais de distribution de pouvoir d'ahat. Pour moi c'était synonyme de faire tourner la planche à billets.
Euh ... Je vais probablement dire une bêtise, mais pour moi l'augmentation du pouvoir d'achat, ca veut dire que tu peux acheter plus, pas que tu gagnes plus.
Exemple : l'inflation est de 3%, mon chef m'augmente de 1,5%, j'ai une baisse de pouvoir d'achat.
A partir du moment où on dis "augmentation du pouvoir d'achat", je comprends bien qu'on va pouvoir acheter plus, ou différent (par exemple du jambon supérieur au lieu de jambon Leader Price).
La question est donc de savoir comment augmenter le pouvoir d'achat, autrement qu'en faisant "tourner la planche à billets" pour reprendre ton expression.
Et si j'avais la réponse, je postulerais pour être ministre de l'économie !
Marypop
Je vais peut-être dire une connerie, mais l'augmentation du pouvoir d'achat et l'augmentation de la production vont ensemble. Si la production n'augmente pas, les prix s'ajusteront sur ce qu'il y a à partager, et le temps des uns s'échangera contre le temps des autres. C'est pas très subtil, mais c'est quand-même la base ? Les maladies économiques peuvent être endogènes (maladies de la productivité) ou exogènes (transferts de pauvreté). Merci les libéraux.
Jac
"Le Papapapy" :
Citons une fois de plus ce cher vieux "Hara-Kiri":
"La publicité vous prend pour des cons, La publicité vous rend cons".
C'était fin 1960, début 1970.
Hé oui, j'allais le dire mais je pensais qu'il n'y aurait que toi à connaître ça ;-).
"Si vous avez dix francs à foutre en l'air, achetez HARA-KIRI (mensuel) sinon, VOLEZ-LE !"
Jac.
"Le Papapapy" :
Citons une fois de plus ce cher vieux "Hara-Kiri":
"La publicité vous prend pour des cons,
La publicité vous rend cons".
C'était fin 1960, début 1970.
Hé oui, j'allais le dire mais je pensais qu'il n'y aurait que toi à
connaître ça ;-).
"Si vous avez dix francs à foutre en l'air, achetez HARA-KIRI (mensuel)
sinon, VOLEZ-LE !"
Citons une fois de plus ce cher vieux "Hara-Kiri":
"La publicité vous prend pour des cons, La publicité vous rend cons".
C'était fin 1960, début 1970.
Hé oui, j'allais le dire mais je pensais qu'il n'y aurait que toi à connaître ça ;-).
"Si vous avez dix francs à foutre en l'air, achetez HARA-KIRI (mensuel) sinon, VOLEZ-LE !"
Jac.
Pierre Cerf
Marypop écrivait :
Et si j'avais la réponse, je postulerais pour être ministre de l'économie !
Ce qui est formidable, c'est de relever les impensés du discours économique oridinaire. Qui a décidé une fois pour toutes que dépasser les 3% d'inflation était une abomination ? L'absence d'inflation n'est bonne que pour qui détient du capital. Les rentiers, les banquiers. Pour le débiteur (indutriel, particuliers qui acquiert de l'immobilier), c'est pain béni. Je ne vois pas en quoi les intérêts des uns seraient ontologiquement supérieurs à ceux des autres, c'est une question de choix politiques (mon Dieu, quelle horreur).
Quant à la planche à billets : les USA ne font pas autre chose en ce moment. Ils émettent une dette considérable en dollars. C'est de la création monétaire. La croissance américaine repose sur la planche à billets (enfin sous forme de titres, mais c'est pareil). D'ailleurs on peut observer que ce n'est pas inflationniste, là bas. La "loi" masse monétaire en augmentation- inflation n'en est pas une. (comme toutes les "lois" économiques d'ailleurs).
-- P.
Marypop écrivait :
Et si j'avais la réponse, je postulerais pour être ministre de
l'économie !
Ce qui est formidable, c'est de relever les impensés du discours
économique oridinaire. Qui a décidé une fois pour toutes que dépasser
les 3% d'inflation était une abomination ? L'absence d'inflation n'est
bonne que pour qui détient du capital. Les rentiers, les banquiers. Pour
le débiteur (indutriel, particuliers qui acquiert de l'immobilier),
c'est pain béni. Je ne vois pas en quoi les intérêts des uns seraient
ontologiquement supérieurs à ceux des autres, c'est une question de
choix politiques (mon Dieu, quelle horreur).
Quant à la planche à billets : les USA ne font pas autre chose en ce
moment. Ils émettent une dette considérable en dollars. C'est de la
création monétaire. La croissance américaine repose sur la planche à
billets (enfin sous forme de titres, mais c'est pareil). D'ailleurs on
peut observer que ce n'est pas inflationniste, là bas. La "loi" masse
monétaire en augmentation- inflation n'en est pas une. (comme toutes les
"lois" économiques d'ailleurs).
Et si j'avais la réponse, je postulerais pour être ministre de l'économie !
Ce qui est formidable, c'est de relever les impensés du discours économique oridinaire. Qui a décidé une fois pour toutes que dépasser les 3% d'inflation était une abomination ? L'absence d'inflation n'est bonne que pour qui détient du capital. Les rentiers, les banquiers. Pour le débiteur (indutriel, particuliers qui acquiert de l'immobilier), c'est pain béni. Je ne vois pas en quoi les intérêts des uns seraient ontologiquement supérieurs à ceux des autres, c'est une question de choix politiques (mon Dieu, quelle horreur).
Quant à la planche à billets : les USA ne font pas autre chose en ce moment. Ils émettent une dette considérable en dollars. C'est de la création monétaire. La croissance américaine repose sur la planche à billets (enfin sous forme de titres, mais c'est pareil). D'ailleurs on peut observer que ce n'est pas inflationniste, là bas. La "loi" masse monétaire en augmentation- inflation n'en est pas une. (comme toutes les "lois" économiques d'ailleurs).
Dans le message: , Pierre Cerf a laissé jaillir de sa plume effilée:
Ce qui est formidable, c'est de relever les impensés du discours économique oridinaire. Qui a décidé une fois pour toutes que dépasser les 3% d'inflation était une abomination ?
Mais ça te sert à quoi d'avoir de l'inflation? Tu n'achèteras pas plus. Je suis assez vieux pour avoir connu l'inflation à plus de 10% des années 75-80 (à peu près, je ne sais plus exactement). Ça ne t'avance à rien.
Le Papapapy.
Dans le message: XnF947CA5284ACFBPierreCerf@213.228.0.196,
Pierre Cerf <cerfpmaps@tiscali.fr> a laissé jaillir de sa plume effilée:
Ce qui est formidable, c'est de relever les impensés du discours
économique oridinaire. Qui a décidé une fois pour toutes que dépasser
les 3% d'inflation était une abomination ?
Mais ça te sert à quoi d'avoir de l'inflation?
Tu n'achèteras pas plus.
Je suis assez vieux pour avoir connu l'inflation à plus de 10% des années
75-80 (à peu près, je ne sais plus exactement).
Ça ne t'avance à rien.
Dans le message: , Pierre Cerf a laissé jaillir de sa plume effilée:
Ce qui est formidable, c'est de relever les impensés du discours économique oridinaire. Qui a décidé une fois pour toutes que dépasser les 3% d'inflation était une abomination ?
Mais ça te sert à quoi d'avoir de l'inflation? Tu n'achèteras pas plus. Je suis assez vieux pour avoir connu l'inflation à plus de 10% des années 75-80 (à peu près, je ne sais plus exactement). Ça ne t'avance à rien.
