Avec la taxe publicitaire, on paye plus cher une tele moins bonne
94 réponses
TuYolPol
Ça coûte cher la pub, même si on ne voit pas combien. Ca coûte bien plus
cher à la collectivité puisqu'il faut financer tout ce circuit-là en plus,
de façon cachée pour finir dilué dans votre ticket de caisse. Et les
effets de bord comme le sport-business, il faut les compter car c'est
effectivement le prix de la pub à la mi-temps qui alimente les chiffres
d'affaires aberrants de l'industrie du sport-spectacle. Il faut bien
comprendre que tout ceci se retrouve nécessairement dilué dans l'indice
des prix. C'est un impôt sans le dire. La seule diférence c'est
qu'aucune loi loi d'orientation, aucune décision budgétqaire, aucun débat
ne peut se mêler de l'affectation de ces sommes.
Pour résumer,la publicité on la paye QUATRE fois :
Une première fois, pécunièrement, dans les produits que nous achetons.
Une deuxième fois, en pollution directe : interruptions, pollution sonore,
pollution visuelle. Pas seulement d'ailleurs sur notre petit écran, mais
dans la rue, dans notre environnement.
Une troisième fois en pollution indirecte : complaisance pour des
programmes racoleurs, délibérément médiocres au-delà de ce qu'on pouvait
imaginer. On peut rester populaire sans être minable. On peut faire de
l'info sans suivre une ligne éditoriale de presse de caniveau.
Une quatrième fois en pollution de la pensée : le métier de la pub c'est
l'ingéniérie de la manipulation. Flatter la facilité, le narcissisme, la
mesquinerie, le matérialisme. Tout le contraire du respect et de
l'apprentissage du respect.
On peut ajouter un cinquième coût : un coût politique, un déficit
démocratique, du fait que la télé-business est une aubaine pour les
investisseurs privés, et en particulier pour ceux qui, par leur métier,
sont fournisseurs de ceux qu'ils contribuent à faire élire, et qui le leur
rendent avec l'argent public par exemple en signant des factures complaisantes.
On paye plus cher pour un service négatif.
J'ouvre le débat sur une stratégie réaliste pour éviter que ce mouvement
ne s'amplifie, pour éviter que s'amplifie le décervelage et la
consolidation d'une aberration culturelle.
"Jac" a écrit dans le message de news: 40161b62$0$242$
Jac (Avec Carrefour, je séropositive).
AHAHHAHAHAHAHAH.....!!!!!!! :-D
c'est con, mais c'est bon...
misterdim
Stephane Legras-Decussy wrote:
"misterdim" a écrit dans le message de news: 4015883d$0$29079
- Coca c'est de la merde.. , mais tout le monde en boit
non, j'ai meme jamais gouté...
'tain... alors la, si c'est vrai... chapeau... mais à part une contr'indication médicale (genre ca te liquéfie les boyaux donc c'est une question de vie ou de mort), j'ai du mal à croire que tu n'as jamais bu un seul coca !!!!
- Nike, ils font travailler les petits nenfants..., mais tout le monde en porte
non, jamais porté... (parce que c'est laid)
Oui... je trouve que c'est un choix "intelligent" (parceque motivé sur quelque chose de concret)... moi, tu l'auras compris dans mon long laïus, ce qui me gene, c'est le politiquement correct... J'ai eu une copine du style qui avait plein de "bonnes intentions" dans les textes... et qui n'hésitait pas dans la foulée à faire chier ses 2 chiens dans la rue en disant : "Je paie des impots, ca sert aussi à nettoyer les trottoirs, l'état nous prend assez de fric comme ca"...
C'est cette bonté de sortie de messe qui me gene... i.e. ceux qui cultivent la différence entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font :-)
Bon, j'ai dit que je posterai plus dans ce thread... je vais essayer de tenir bon ;-)
-- Dim http://www.misterdim.com
Stephane Legras-Decussy wrote:
"misterdim" <www.misterdim.com@mailOnMySite.com> a écrit dans le
message de news: 4015883d$0$29079
- Coca c'est de la merde.. , mais tout le monde en boit
non, j'ai meme jamais gouté...
'tain... alors la, si c'est vrai... chapeau... mais à part une
contr'indication médicale (genre ca te liquéfie les boyaux donc c'est une
question de vie ou de mort), j'ai du mal à croire que tu n'as jamais bu un
seul coca !!!!
- Nike, ils font travailler les petits nenfants..., mais tout le
monde en porte
non, jamais porté... (parce que c'est laid)
Oui... je trouve que c'est un choix "intelligent" (parceque motivé sur
quelque chose de concret)... moi, tu l'auras compris dans mon long laïus, ce
qui me gene, c'est le politiquement correct... J'ai eu une copine du style
qui avait plein de "bonnes intentions" dans les textes... et qui n'hésitait
pas dans la foulée à faire chier ses 2 chiens dans la rue en disant : "Je
paie des impots, ca sert aussi à nettoyer les trottoirs, l'état nous prend
assez de fric comme ca"...
C'est cette bonté de sortie de messe qui me gene... i.e. ceux qui cultivent
la différence entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font :-)
Bon, j'ai dit que je posterai plus dans ce thread... je vais essayer de
tenir bon ;-)
"misterdim" a écrit dans le message de news: 4015883d$0$29079
- Coca c'est de la merde.. , mais tout le monde en boit
non, j'ai meme jamais gouté...
'tain... alors la, si c'est vrai... chapeau... mais à part une contr'indication médicale (genre ca te liquéfie les boyaux donc c'est une question de vie ou de mort), j'ai du mal à croire que tu n'as jamais bu un seul coca !!!!
- Nike, ils font travailler les petits nenfants..., mais tout le monde en porte
non, jamais porté... (parce que c'est laid)
Oui... je trouve que c'est un choix "intelligent" (parceque motivé sur quelque chose de concret)... moi, tu l'auras compris dans mon long laïus, ce qui me gene, c'est le politiquement correct... J'ai eu une copine du style qui avait plein de "bonnes intentions" dans les textes... et qui n'hésitait pas dans la foulée à faire chier ses 2 chiens dans la rue en disant : "Je paie des impots, ca sert aussi à nettoyer les trottoirs, l'état nous prend assez de fric comme ca"...
C'est cette bonté de sortie de messe qui me gene... i.e. ceux qui cultivent la différence entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font :-)
Bon, j'ai dit que je posterai plus dans ce thread... je vais essayer de tenir bon ;-)
-- Dim http://www.misterdim.com
Stephane Legras-Decussy
"misterdim" a écrit dans le message de news: 40166176$0$29058>
'tain... alors la, si c'est vrai... chapeau... mais à part une contr'indication médicale (genre ca te liquéfie les boyaux donc c'est une question de vie ou de mort), j'ai du mal à croire que tu n'as jamais bu un seul coca !!!!
c'est tout à fait vrai !
ya aucune raison, mis à part que ça m'a jamais fait envie ce truc... en plus, je sais pas, l'image que ça a me deplait à mort...
c'est le symbole ultime de la masse abrutie en quelque sorte...
d'où l'influence de la pub qui peut etre negative... j'ai du mal d'ailleurs à bouffer des chewing gum hollywood qui ont exactement le meme style de pub...
J'ai eu une copine du style qui avait plein de "bonnes intentions" dans les textes... et qui
n'hésitait
pas dans la foulée à faire chier ses 2 chiens dans la rue en disant : "Je paie des impots, ca sert aussi à nettoyer les trottoirs, l'état nous prend assez de fric comme ca"...
ça, c'est de la super copine !! ;-)
Bon, j'ai dit que je posterai plus dans ce thread... je vais essayer de tenir bon ;-)
c'est pourtant un des meilleurs fil depuis longtemps !!
"misterdim" <www.misterdim.com@mailOnMySite.com> a écrit dans le message de
news: 40166176$0$29058>
'tain... alors la, si c'est vrai... chapeau... mais à part une
contr'indication médicale (genre ca te liquéfie les boyaux donc c'est une
question de vie ou de mort), j'ai du mal à croire que tu n'as jamais bu un
seul coca !!!!
c'est tout à fait vrai !
ya aucune raison, mis à part que ça m'a jamais fait
envie ce truc... en plus, je sais pas, l'image que ça a
me deplait à mort...
c'est le symbole ultime de la masse abrutie en quelque sorte...
d'où l'influence de la pub qui peut etre negative...
j'ai du mal d'ailleurs à bouffer des chewing gum hollywood
qui ont exactement le meme style de pub...
J'ai eu une copine du style
qui avait plein de "bonnes intentions" dans les textes... et qui
n'hésitait
pas dans la foulée à faire chier ses 2 chiens dans la rue en disant : "Je
paie des impots, ca sert aussi à nettoyer les trottoirs, l'état nous prend
assez de fric comme ca"...
ça, c'est de la super copine !! ;-)
Bon, j'ai dit que je posterai plus dans ce thread... je vais essayer de
tenir bon ;-)
c'est pourtant un des meilleurs fil depuis longtemps !!
"misterdim" a écrit dans le message de news: 40166176$0$29058>
'tain... alors la, si c'est vrai... chapeau... mais à part une contr'indication médicale (genre ca te liquéfie les boyaux donc c'est une question de vie ou de mort), j'ai du mal à croire que tu n'as jamais bu un seul coca !!!!
c'est tout à fait vrai !
ya aucune raison, mis à part que ça m'a jamais fait envie ce truc... en plus, je sais pas, l'image que ça a me deplait à mort...
c'est le symbole ultime de la masse abrutie en quelque sorte...
d'où l'influence de la pub qui peut etre negative... j'ai du mal d'ailleurs à bouffer des chewing gum hollywood qui ont exactement le meme style de pub...
J'ai eu une copine du style qui avait plein de "bonnes intentions" dans les textes... et qui
n'hésitait
pas dans la foulée à faire chier ses 2 chiens dans la rue en disant : "Je paie des impots, ca sert aussi à nettoyer les trottoirs, l'état nous prend assez de fric comme ca"...
ça, c'est de la super copine !! ;-)
Bon, j'ai dit que je posterai plus dans ce thread... je vais essayer de tenir bon ;-)
c'est pourtant un des meilleurs fil depuis longtemps !!
Kevin K
"Stephane Legras-Decussy" <pas de mail @ pas de mail> a écrit dans le message de news: 40166a6a$0$28699$
> Bon, j'ai dit que je posterai plus dans ce thread... je vais essayer de > tenir bon ;-)
c'est pourtant un des meilleurs fil depuis longtemps !!
Y'a aussi celui "Il neige" qui est pas mal.
"Stephane Legras-Decussy" <pas de mail @ pas de mail> a écrit dans le
message de news: 40166a6a$0$28699$626a54ce@news.free.fr...
> Bon, j'ai dit que je posterai plus dans ce thread... je vais essayer de
> tenir bon ;-)
c'est pourtant un des meilleurs fil depuis longtemps !!
"Stephane Legras-Decussy" <pas de mail @ pas de mail> a écrit dans le message de news: 40166a6a$0$28699$
> Bon, j'ai dit que je posterai plus dans ce thread... je vais essayer de > tenir bon ;-)
c'est pourtant un des meilleurs fil depuis longtemps !!
Y'a aussi celui "Il neige" qui est pas mal.
TuYolPol
Le Tue, 27 Jan 2004 14:02:02 +0100, misterdim a écrit :
Oui... je trouve que c'est un choix "intelligent" (parceque motivé sur quelque chose de concret)... moi, tu l'auras compris dans mon long laïus, ce qui me gene, c'est le politiquement correct...
Le "Politiquement correct" c'est pas plutôt la rhétorique qui cache derrière un vocabulaire inoffensif des idées ou des actes réputés offensants ?
C'est cette bonté de sortie de messe qui me gene... i.e. ceux qui cultivent la différence entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font :-)
Oui mais d'un autre côté, tu peux ne pas te sacrifier sur l'autel de causes trop difficiles à assumer concrètement, par exemple si tu déplores une société qui marginalise ceux qui n'ont pas de bagnole, bien que celle-ci soit à la source de beaucoup de nuisances, ça fait avancer quoi de sacrifier ta propre vie sociale ? Par contre tu peux chercher, par différents moyens, à contribuer à une évolution. On peut dire aussi que si les vérités ne devaient sortir que de la bouche de ceux qui sont parfaitement cohérents, on n'en entendrait pas souvent.
Bon, j'ai dit que je posterai plus dans ce thread... je vais essayer de tenir bon ;-)
Boah t'es pas obligé :)
Le Tue, 27 Jan 2004 14:02:02 +0100, misterdim a écrit :
Oui... je trouve que c'est un choix "intelligent" (parceque motivé sur
quelque chose de concret)... moi, tu l'auras compris dans mon long
laïus, ce qui me gene, c'est le politiquement correct...
Le "Politiquement correct" c'est pas plutôt la rhétorique qui cache
derrière un vocabulaire inoffensif des idées ou des actes réputés
offensants ?
C'est cette bonté de sortie de messe qui me gene... i.e. ceux qui
cultivent la différence entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font :-)
Oui mais d'un autre côté, tu peux ne pas te sacrifier sur l'autel de
causes trop difficiles à assumer concrètement, par exemple si tu déplores
une société qui marginalise ceux qui n'ont pas de bagnole, bien que
celle-ci soit à la source de beaucoup de nuisances, ça fait avancer quoi
de sacrifier ta propre vie sociale ? Par contre tu peux chercher, par
différents moyens, à contribuer à une évolution. On peut dire aussi que
si les vérités ne devaient sortir que de la bouche de ceux qui sont
parfaitement cohérents, on n'en entendrait pas souvent.
Bon, j'ai dit que je posterai plus dans ce thread... je vais essayer de
tenir bon ;-)
Le Tue, 27 Jan 2004 14:02:02 +0100, misterdim a écrit :
Oui... je trouve que c'est un choix "intelligent" (parceque motivé sur quelque chose de concret)... moi, tu l'auras compris dans mon long laïus, ce qui me gene, c'est le politiquement correct...
Le "Politiquement correct" c'est pas plutôt la rhétorique qui cache derrière un vocabulaire inoffensif des idées ou des actes réputés offensants ?
C'est cette bonté de sortie de messe qui me gene... i.e. ceux qui cultivent la différence entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font :-)
Oui mais d'un autre côté, tu peux ne pas te sacrifier sur l'autel de causes trop difficiles à assumer concrètement, par exemple si tu déplores une société qui marginalise ceux qui n'ont pas de bagnole, bien que celle-ci soit à la source de beaucoup de nuisances, ça fait avancer quoi de sacrifier ta propre vie sociale ? Par contre tu peux chercher, par différents moyens, à contribuer à une évolution. On peut dire aussi que si les vérités ne devaient sortir que de la bouche de ceux qui sont parfaitement cohérents, on n'en entendrait pas souvent.
Bon, j'ai dit que je posterai plus dans ce thread... je vais essayer de tenir bon ;-)
Boah t'es pas obligé :)
TuYolPol
Comme t'as pas tenu (rapport au mot de la fin) je me permets.
Le Mon, 26 Jan 2004 22:35:21 +0100, misterdim a écrit :
Euh... j'ai peur de comprendre... Sans pub, le produit n'existerait pas donc l'offre se limitrait à l'essentiel... Il vaudrait mieux qu'il y ait un seul sirop de grenadine plutot que 10 marques différentes parceque c'est pareil, ca ferait des économies ??? ... Bon, comme microsoft est déjà pris comme nom, tu proposes quoi pour la marque de grenadine ??? Pas de marque ??? Une unique marque d'état ???
Pourquoi diable dis-tu que sans pub le produit n'existerait pas, puisque comme il a été remarqué ailleurs la plupart des produits reste invisible dans la pub, ce qui prouve d'une part que ces produits existent, d'autre part qu'ils restent concurrentiels. Je répète que la pub introduit une composante supplémentaire dans le prix et du bruit (motivations irrationnelles) dans la décision d'achat, ça je crois que c'est assez incontestable.
Le jour ou il n'y a plus de pub pour coca et que les ventes baissent, qui en profitera ??? Les anti-coca qui auront eu sa peau ??? Ok... et alors, quel intéret...
Peut-être la santé publique, l'obésité entre autres. Justement, la pub pour la bouffe pose un vrai problème de santé publique. Mais c'est une question de réglementation. Et puis il y aura toujours de la pub pour Coca. Personne n'a dit "supprimez 100% de la pub". J'ai simplement voulu suggérer que si une partie du pognon gagné par la télé grâce à la pub était gagné grâce à une taxe audiovisuelle, ça ne serait ni injuste ni inefficace ni plus cher, au contraire. Par contre ça serait plus visible, donc politiquement plus difficile, surtout quand on a trompé les gens sur la gratuité.
juste d'avoir eu la peau d'une multinationnale ??? Marant, ca me fait penser par exemple à Parmalat... certes, ils ont épinglé des gros magouilleurs... super... Résultat ??? Des milliers de gens au chomage et des centaines d'entreprises en faillites... super... on a eu la peau de ces capitalistes magouilleurs... Les dégats collatéraux, ce n'est pas uniquement pour les américains en guerre !!!!
Juste une question quand-même : qu'est-ce qui fait le plus de dégâts ?
Ca, je l'ai bien compris... et sans pub, les gens n'achetent plus donc Auchan ne peut plus acheter par 100, 1000, 10000,... et n'a donc plus les remises qu'il impose... Le producteur ne cède plus (et c'est lui qui prendra la place de voleur à la place de la grande surface)... et du coup, les prix grimpent...
Si la rémunération du producteur grimpe (ou de ses ouvriers) les prix peuvent bien grimper. Le problème, que les prix grimpent ou pas, c'est l'évolution de la répartition de la valeur ajoutée, tout le long de la chaîne de production et de distribution. Qui dit concentration dit confiscation d'une plus grande de la valeur ajoutée par les circuits financiers. La répartition des fruits du travail entre capital et travail, qui a évolué depuis 30 ans en faveur du capital.
la même logique que j'applique en disant que moins de pub = moins d'intéret à consommer = prix à la hausse... c'est la seule chose que j'ai dite...
Mais c'est probablement faux.
J'ai déjà dit ceci dans un fil de frtp mais (entendre "tout le monde" par "nombreuses personnes"... pas la peine de venir chacun dire : "Moi, j'ai jamais mis les pieds dans un macdo") : - "Voici" c'est de la merde mais tout le monde le lit - MacDo c'est de la merde mais tout le monde y mange - Le bigdeal c'est de la merde mais tout le monde le regarde
J'ajouterai donc - Les grandes surfaces, ce sont des voleurs / exploiteurs..., mais tout le monde y fait ses courses - Coca c'est de la merde.. , mais tout le monde en boit - Nike, ils font travailler les petits nenfants..., mais tout le monde en porte
Là où ton raisonnement mène à l'impasse, au blocage, c'est que sous prétexte que le consommateur moyen répond comme prévu, tu justifies le pilotage. Ou tu nies le pilotage, tu prétends que ce n'est pas le pilotage qui est en cause mais le sujet statistique. Que "si les gens agissaient autrement" etc etc etc ; la responsabilité individuelle, c'est un outil. La manipulation, c'est un outil. La politique, c'est un outil. Le débat. La loi. Ce sont des commandes à notre disposition. Certaines sont légitimes, efficaces, reconnues.
Comme t'as pas tenu (rapport au mot de la fin) je me permets.
Le Mon, 26 Jan 2004 22:35:21 +0100, misterdim a écrit :
Euh... j'ai peur de comprendre... Sans pub, le produit n'existerait pas
donc l'offre se limitrait à l'essentiel... Il vaudrait mieux qu'il y ait
un seul sirop de grenadine plutot que 10 marques différentes parceque
c'est pareil, ca ferait des économies ??? ... Bon, comme microsoft est
déjà pris comme nom, tu proposes quoi pour la marque de grenadine ???
Pas de marque ??? Une unique marque d'état ???
Pourquoi diable dis-tu que sans pub le produit n'existerait pas, puisque
comme il a été remarqué ailleurs la plupart des produits reste invisible
dans la pub, ce qui prouve d'une part que ces produits existent, d'autre
part qu'ils restent concurrentiels. Je répète que la pub introduit une
composante supplémentaire dans le prix et du bruit (motivations
irrationnelles) dans la décision d'achat, ça je crois que c'est assez
incontestable.
Le jour ou il n'y a plus de pub pour coca et que les ventes baissent,
qui en profitera ??? Les anti-coca qui auront eu sa peau ??? Ok... et
alors, quel intéret...
Peut-être la santé publique, l'obésité entre autres. Justement, la pub
pour la bouffe pose un vrai problème de santé publique. Mais c'est une
question de réglementation. Et puis il y aura toujours de la pub pour
Coca. Personne n'a dit "supprimez 100% de la pub". J'ai simplement voulu
suggérer que si une partie du pognon gagné par la télé grâce à la pub
était gagné grâce à une taxe audiovisuelle, ça ne serait ni injuste ni
inefficace ni plus cher, au contraire. Par contre ça serait plus visible,
donc politiquement plus difficile, surtout quand on a trompé les gens sur
la gratuité.
juste d'avoir eu la peau d'une multinationnale ??? Marant, ca me fait
penser par exemple à Parmalat... certes, ils ont épinglé des gros
magouilleurs... super... Résultat ??? Des milliers de gens au chomage et
des centaines d'entreprises en faillites... super... on a eu la peau de
ces capitalistes magouilleurs... Les dégats collatéraux, ce n'est pas
uniquement pour les américains en guerre !!!!
Juste une question quand-même : qu'est-ce qui fait le plus de dégâts ?
Ca, je l'ai bien compris... et sans pub, les gens n'achetent plus donc
Auchan ne peut plus acheter par 100, 1000, 10000,... et n'a donc plus
les remises qu'il impose... Le producteur ne cède plus (et c'est lui qui
prendra la place de voleur à la place de la grande surface)... et du
coup, les prix grimpent...
Si la rémunération du producteur grimpe (ou de ses ouvriers) les prix
peuvent bien grimper. Le problème, que les prix grimpent ou pas, c'est
l'évolution de la répartition de la valeur ajoutée, tout le long de la
chaîne de production et de distribution. Qui dit concentration dit
confiscation d'une plus grande de la valeur ajoutée par les circuits
financiers. La répartition des fruits du travail entre capital et
travail, qui a évolué depuis 30 ans en faveur du capital.
la même logique que j'applique en disant que moins de pub = moins
d'intéret à consommer = prix à la hausse... c'est la seule chose que
j'ai dite...
Mais c'est probablement faux.
J'ai déjà dit ceci dans un fil de frtp mais (entendre "tout le monde"
par "nombreuses personnes"... pas la peine de venir chacun dire : "Moi,
j'ai jamais mis les pieds dans un macdo") : - "Voici" c'est de la merde
mais tout le monde le lit - MacDo c'est de la merde mais tout le monde y
mange - Le bigdeal c'est de la merde mais tout le monde le regarde
J'ajouterai donc
- Les grandes surfaces, ce sont des voleurs / exploiteurs..., mais tout
le monde y fait ses courses
- Coca c'est de la merde.. , mais tout le monde en boit - Nike, ils font
travailler les petits nenfants..., mais tout le monde en porte
Là où ton raisonnement mène à l'impasse, au blocage, c'est que sous
prétexte que le consommateur moyen répond comme prévu, tu justifies le
pilotage. Ou tu nies le pilotage, tu prétends que ce n'est pas le
pilotage qui est en cause mais le sujet statistique. Que "si les gens
agissaient autrement" etc etc etc ; la responsabilité individuelle, c'est
un outil. La manipulation, c'est un outil. La politique, c'est un outil.
Le débat. La loi. Ce sont des commandes à notre disposition. Certaines
sont légitimes, efficaces, reconnues.
Comme t'as pas tenu (rapport au mot de la fin) je me permets.
Le Mon, 26 Jan 2004 22:35:21 +0100, misterdim a écrit :
Euh... j'ai peur de comprendre... Sans pub, le produit n'existerait pas donc l'offre se limitrait à l'essentiel... Il vaudrait mieux qu'il y ait un seul sirop de grenadine plutot que 10 marques différentes parceque c'est pareil, ca ferait des économies ??? ... Bon, comme microsoft est déjà pris comme nom, tu proposes quoi pour la marque de grenadine ??? Pas de marque ??? Une unique marque d'état ???
Pourquoi diable dis-tu que sans pub le produit n'existerait pas, puisque comme il a été remarqué ailleurs la plupart des produits reste invisible dans la pub, ce qui prouve d'une part que ces produits existent, d'autre part qu'ils restent concurrentiels. Je répète que la pub introduit une composante supplémentaire dans le prix et du bruit (motivations irrationnelles) dans la décision d'achat, ça je crois que c'est assez incontestable.
Le jour ou il n'y a plus de pub pour coca et que les ventes baissent, qui en profitera ??? Les anti-coca qui auront eu sa peau ??? Ok... et alors, quel intéret...
Peut-être la santé publique, l'obésité entre autres. Justement, la pub pour la bouffe pose un vrai problème de santé publique. Mais c'est une question de réglementation. Et puis il y aura toujours de la pub pour Coca. Personne n'a dit "supprimez 100% de la pub". J'ai simplement voulu suggérer que si une partie du pognon gagné par la télé grâce à la pub était gagné grâce à une taxe audiovisuelle, ça ne serait ni injuste ni inefficace ni plus cher, au contraire. Par contre ça serait plus visible, donc politiquement plus difficile, surtout quand on a trompé les gens sur la gratuité.
juste d'avoir eu la peau d'une multinationnale ??? Marant, ca me fait penser par exemple à Parmalat... certes, ils ont épinglé des gros magouilleurs... super... Résultat ??? Des milliers de gens au chomage et des centaines d'entreprises en faillites... super... on a eu la peau de ces capitalistes magouilleurs... Les dégats collatéraux, ce n'est pas uniquement pour les américains en guerre !!!!
Juste une question quand-même : qu'est-ce qui fait le plus de dégâts ?
Ca, je l'ai bien compris... et sans pub, les gens n'achetent plus donc Auchan ne peut plus acheter par 100, 1000, 10000,... et n'a donc plus les remises qu'il impose... Le producteur ne cède plus (et c'est lui qui prendra la place de voleur à la place de la grande surface)... et du coup, les prix grimpent...
Si la rémunération du producteur grimpe (ou de ses ouvriers) les prix peuvent bien grimper. Le problème, que les prix grimpent ou pas, c'est l'évolution de la répartition de la valeur ajoutée, tout le long de la chaîne de production et de distribution. Qui dit concentration dit confiscation d'une plus grande de la valeur ajoutée par les circuits financiers. La répartition des fruits du travail entre capital et travail, qui a évolué depuis 30 ans en faveur du capital.
la même logique que j'applique en disant que moins de pub = moins d'intéret à consommer = prix à la hausse... c'est la seule chose que j'ai dite...
Mais c'est probablement faux.
J'ai déjà dit ceci dans un fil de frtp mais (entendre "tout le monde" par "nombreuses personnes"... pas la peine de venir chacun dire : "Moi, j'ai jamais mis les pieds dans un macdo") : - "Voici" c'est de la merde mais tout le monde le lit - MacDo c'est de la merde mais tout le monde y mange - Le bigdeal c'est de la merde mais tout le monde le regarde
J'ajouterai donc - Les grandes surfaces, ce sont des voleurs / exploiteurs..., mais tout le monde y fait ses courses - Coca c'est de la merde.. , mais tout le monde en boit - Nike, ils font travailler les petits nenfants..., mais tout le monde en porte
Là où ton raisonnement mène à l'impasse, au blocage, c'est que sous prétexte que le consommateur moyen répond comme prévu, tu justifies le pilotage. Ou tu nies le pilotage, tu prétends que ce n'est pas le pilotage qui est en cause mais le sujet statistique. Que "si les gens agissaient autrement" etc etc etc ; la responsabilité individuelle, c'est un outil. La manipulation, c'est un outil. La politique, c'est un outil. Le débat. La loi. Ce sont des commandes à notre disposition. Certaines sont légitimes, efficaces, reconnues.
Clement
Sous influence ou de son plein gré, TuYolPol a écrit :
Oui... je trouve que c'est un choix "intelligent" (parceque motivé sur quelque chose de concret)... moi, tu l'auras compris dans mon long laïus, ce qui me gene, c'est le politiquement correct...
Le "Politiquement correct" c'est pas plutôt la rhétorique qui cache derrière un vocabulaire inoffensif des idées ou des actes réputés offensants ?
Je ne l'ai jamais compris comme ça, perso. Pour moi, le politiquement correct est plutôt une forme de pensée et de langage (hypocrite, le plus souvent) qui tente de ne heurter la sensibilité de personne. Mais les idées ou les actes ne sont pas forcément offensants pour autant, amha. Ça peut, mais ce n'est pas nécessaire. Exemple halakon : il est "politiquement correct" de ne plus parler de noirs, mais de personnes de couleur. Absurde, idiot, tout ce que tu veux, mais il n'y a rien d'offensant à la base de ça.
C'est cette bonté de sortie de messe qui me gene... i.e. ceux qui cultivent la différence entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font :-)
Oui mais d'un autre côté, tu peux ne pas te sacrifier sur l'autel de causes trop difficiles à assumer concrètement, par exemple si tu déplores une société qui marginalise ceux qui n'ont pas de bagnole, bien que celle-ci soit à la source de beaucoup de nuisances, ça fait avancer quoi de sacrifier ta propre vie sociale ?
Autant je suis d'accord avec toi sur le fond, autant je trouve que tu ne parles pas de la même chose que Misterdim. Exemple de Misterdim adapté : tu prônes le respect des uns et des z'autres, de la propreté de la ville, etc., mais ton chien a le droit de chier sur le trottoir en toute impunité. Il y a comme une sérieuse incohérence entre le discours et les actes.
On peut dire aussi que si les vérités ne devaient sortir que de la bouche de ceux qui sont parfaitement cohérents, on n'en entendrait pas souvent.
Sous influence ou de son plein gré, TuYolPol a écrit :
Oui... je trouve que c'est un choix "intelligent" (parceque motivé
sur quelque chose de concret)... moi, tu l'auras compris dans mon
long laïus, ce qui me gene, c'est le politiquement correct...
Le "Politiquement correct" c'est pas plutôt la rhétorique qui cache
derrière un vocabulaire inoffensif des idées ou des actes réputés
offensants ?
Je ne l'ai jamais compris comme ça, perso. Pour moi, le politiquement
correct est plutôt une forme de pensée et de langage (hypocrite, le plus
souvent) qui tente de ne heurter la sensibilité de personne. Mais les
idées ou les actes ne sont pas forcément offensants pour autant, amha.
Ça peut, mais ce n'est pas nécessaire.
Exemple halakon : il est "politiquement correct" de ne plus parler de
noirs, mais de personnes de couleur. Absurde, idiot, tout ce que tu
veux, mais il n'y a rien d'offensant à la base de ça.
C'est cette bonté de sortie de messe qui me gene... i.e. ceux qui
cultivent la différence entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font :-)
Oui mais d'un autre côté, tu peux ne pas te sacrifier sur l'autel de
causes trop difficiles à assumer concrètement, par exemple si tu
déplores une société qui marginalise ceux qui n'ont pas de bagnole,
bien que celle-ci soit à la source de beaucoup de nuisances, ça fait
avancer quoi de sacrifier ta propre vie sociale ?
Autant je suis d'accord avec toi sur le fond, autant je trouve que tu ne
parles pas de la même chose que Misterdim.
Exemple de Misterdim adapté : tu prônes le respect des uns et des
z'autres, de la propreté de la ville, etc., mais ton chien a le droit de
chier sur le trottoir en toute impunité.
Il y a comme une sérieuse incohérence entre le discours et les actes.
On peut dire aussi que si les vérités ne devaient sortir que de la
bouche de ceux qui sont parfaitement cohérents, on n'en entendrait
pas souvent.
Sous influence ou de son plein gré, TuYolPol a écrit :
Oui... je trouve que c'est un choix "intelligent" (parceque motivé sur quelque chose de concret)... moi, tu l'auras compris dans mon long laïus, ce qui me gene, c'est le politiquement correct...
Le "Politiquement correct" c'est pas plutôt la rhétorique qui cache derrière un vocabulaire inoffensif des idées ou des actes réputés offensants ?
Je ne l'ai jamais compris comme ça, perso. Pour moi, le politiquement correct est plutôt une forme de pensée et de langage (hypocrite, le plus souvent) qui tente de ne heurter la sensibilité de personne. Mais les idées ou les actes ne sont pas forcément offensants pour autant, amha. Ça peut, mais ce n'est pas nécessaire. Exemple halakon : il est "politiquement correct" de ne plus parler de noirs, mais de personnes de couleur. Absurde, idiot, tout ce que tu veux, mais il n'y a rien d'offensant à la base de ça.
C'est cette bonté de sortie de messe qui me gene... i.e. ceux qui cultivent la différence entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font :-)
Oui mais d'un autre côté, tu peux ne pas te sacrifier sur l'autel de causes trop difficiles à assumer concrètement, par exemple si tu déplores une société qui marginalise ceux qui n'ont pas de bagnole, bien que celle-ci soit à la source de beaucoup de nuisances, ça fait avancer quoi de sacrifier ta propre vie sociale ?
Autant je suis d'accord avec toi sur le fond, autant je trouve que tu ne parles pas de la même chose que Misterdim. Exemple de Misterdim adapté : tu prônes le respect des uns et des z'autres, de la propreté de la ville, etc., mais ton chien a le droit de chier sur le trottoir en toute impunité. Il y a comme une sérieuse incohérence entre le discours et les actes.
On peut dire aussi que si les vérités ne devaient sortir que de la bouche de ceux qui sont parfaitement cohérents, on n'en entendrait pas souvent.
On Tue, 27 Jan 2004 14:02:02 +0100, "misterdim" wrote:
'tain... alors la, si c'est vrai... chapeau... mais à part une contr'indication médicale (genre ca te liquéfie les boyaux donc c'est une question de vie ou de mort), j'ai du mal à croire que tu n'as jamais bu un seul coca !!!!
Psssst. Hééé. Il boit du pespi..mais chut j'ai rien dis...;o))
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Tue, 27 Jan 2004 14:02:02 +0100, "misterdim"
<www.misterdim.com@mailOnMySite.com> wrote:
'tain... alors la, si c'est vrai... chapeau... mais à part une
contr'indication médicale (genre ca te liquéfie les boyaux donc c'est une
question de vie ou de mort), j'ai du mal à croire que tu n'as jamais bu un
seul coca !!!!
Psssst. Hééé. Il boit du pespi..mais chut j'ai rien dis...;o))
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
On Tue, 27 Jan 2004 14:02:02 +0100, "misterdim" wrote:
'tain... alors la, si c'est vrai... chapeau... mais à part une contr'indication médicale (genre ca te liquéfie les boyaux donc c'est une question de vie ou de mort), j'ai du mal à croire que tu n'as jamais bu un seul coca !!!!
Psssst. Hééé. Il boit du pespi..mais chut j'ai rien dis...;o))
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
