A l'avenir, pour les enfants, la neige sera une chose rare et excitante...
93 réponses
PaulAubrin
Il faudra que les enfants attendent encore, mais, n'en doutez pas, les
prévisions se réaliseront "plus tard" (pour réussir dans le métier, il
faut prédire beaucoup de choses les plus vagues possibles).
Saison de ski record
Un record de 921 cm de neige tombés en 2022 au Valinouët
Publié le 20 avril 2022 Í 11:33
https://www.957kyk.com/nouvelles/sports/478940/un-record-de-921-cm-de-neige-tombes-en-2022-au-valinouet
Quand les prédictions échouent c'est la météo, si elles réussissent,
c'est le climat.
Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
Le nommé en question se souvient d'avoir lu un livre très bien documenté d'un historien sur le sujet, ce qui l'a conduit Í s'y intéresser de près. La méthode scientifique consiste Í permettre Í n'importe qui de se faire une opinion en demandant aux spécialistes de présenter leurs résultats dans un formalisme précis qui permet Í n'importe qui doté de raison (et d'un certain nombre de connaissances de base) de de s'en faire une idée correcte. Je vous prie Í nouveau de m'excuser pour cette erreur de groupe, et fais suivre la suite de cette discussion dans le groupe ad hoc (environnement).
Le 30/04/2022 Í 19:42, efji a écrit :
Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de
penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
Le nommé en question se souvient d'avoir lu un livre très bien documenté
d'un historien sur le sujet, ce qui l'a conduit Í s'y intéresser de près.
La méthode scientifique consiste Í permettre Í n'importe qui de se faire
une opinion en demandant aux spécialistes de présenter leurs résultats
dans un formalisme précis qui permet Í n'importe qui doté de raison (et
d'un certain nombre de connaissances de base) de de s'en faire une idée
correcte.
Je vous prie Í nouveau de m'excuser pour cette erreur de groupe, et fais
suivre la suite de cette discussion dans le groupe ad hoc (environnement).
Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
Le nommé en question se souvient d'avoir lu un livre très bien documenté d'un historien sur le sujet, ce qui l'a conduit Í s'y intéresser de près. La méthode scientifique consiste Í permettre Í n'importe qui de se faire une opinion en demandant aux spécialistes de présenter leurs résultats dans un formalisme précis qui permet Í n'importe qui doté de raison (et d'un certain nombre de connaissances de base) de de s'en faire une idée correcte. Je vous prie Í nouveau de m'excuser pour cette erreur de groupe, et fais suivre la suite de cette discussion dans le groupe ad hoc (environnement).
PaulAubrin
Le 30/04/2022 Í 18:44, Ghost-Raider a écrit :
Le 30/04/2022 Í 17:06, PaulAubrin a écrit :
Le 30/04/2022 Í 11:24, Alf92 a écrit :
PaulAubrin (le 30/04/2022 Í 10:25:36) : [merci de baliser en HS]
Milles excuses, je n'ai pas de photos de neige, je mets une photo de mauvais temps (le soleil qui revient juste après l'averse) pour revenir. https://www.cjoint.com/data/LDEpdU6wLb6_100-0220A.JPG
Avertissement de sécurité sur cjoint...
Les certificats serveur ont une durée de vie limitée (pour permettre aux vendeurs de certificats de gagner de l'argent). Il faut les remplacer avant qu'ils n'arrivent Í expiration.
Le 30/04/2022 Í 18:44, Ghost-Raider a écrit :
Le 30/04/2022 Í 17:06, PaulAubrin a écrit :
Le 30/04/2022 Í 11:24, Alf92 a écrit :
PaulAubrin (le 30/04/2022 Í 10:25:36) :
[merci de baliser en HS]
Milles excuses, je n'ai pas de photos de neige, je mets une photo de
mauvais temps (le soleil qui revient juste après l'averse) pour revenir.
https://www.cjoint.com/data/LDEpdU6wLb6_100-0220A.JPG
Avertissement de sécurité sur cjoint...
Les certificats serveur ont une durée de vie limitée (pour permettre aux
vendeurs de certificats de gagner de l'argent). Il faut les remplacer
avant qu'ils n'arrivent Í expiration.
PaulAubrin (le 30/04/2022 Í 10:25:36) : [merci de baliser en HS]
Milles excuses, je n'ai pas de photos de neige, je mets une photo de mauvais temps (le soleil qui revient juste après l'averse) pour revenir. https://www.cjoint.com/data/LDEpdU6wLb6_100-0220A.JPG
Avertissement de sécurité sur cjoint...
Les certificats serveur ont une durée de vie limitée (pour permettre aux vendeurs de certificats de gagner de l'argent). Il faut les remplacer avant qu'ils n'arrivent Í expiration.
PaulAubrin
Le 30/04/2022 Í 19:05, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider avait prétendu :
Avertissement de sécurité sur cjoint...
Idem : https://www.cjoint.com/data/LDEpdU6wLb6_100-0220A.JPG
Leur certificat serveur est expiré depuis 12:46. Pas après Sat, 30 Apr 2022 10:46:40 GMT
Idem : https://www.cjoint.com/data/LDEpdU6wLb6_100-0220A.JPG
Leur certificat serveur est expiré depuis 12:46. Pas après Sat, 30 Apr 2022 10:46:40 GMT
Stephane Legras-Decussy
On 04/30/2022 07:42 PM, efji wrote:
Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
le Giec est une machine Í pondre des rapports Í l'infini. il reste 3 ans (précision ridicule), pour tenir +2°C (chiffre arbitraire au pif) dont on pense que au dessus c'est grave... incapable de définir et quantifier grave comme quoi. sans déconner... Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a quelques temps : canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre. la communauté scientifique, elle a du plomb dans l'aile depuis Raoult... combien de Raoult sévicent dans cette communauté ? :-) même moi Í mon tout petit niveau de thésard, le maitre de thèse me disait de gonfler mon % d'efficacité / rendement dans mon pauvre brouillon d'article... pour faire mieux que les mecs de Lyon...
On 04/30/2022 07:42 PM, efji wrote:
Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de
penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
le Giec est une machine Í pondre des rapports Í l'infini.
il reste 3 ans (précision ridicule), pour tenir +2°C (chiffre arbitraire
au pif) dont on pense que au dessus c'est grave... incapable de définir
et quantifier grave comme quoi.
sans déconner...
Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du
rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a
quelques temps :
canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre.
la communauté scientifique, elle a du plomb dans l'aile depuis
Raoult... combien de Raoult sévicent dans cette communauté ? :-)
même moi Í mon tout petit niveau de thésard, le maitre de thèse me
disait de gonfler mon % d'efficacité / rendement dans mon pauvre
brouillon d'article... pour faire mieux que les mecs de Lyon...
Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
le Giec est une machine Í pondre des rapports Í l'infini. il reste 3 ans (précision ridicule), pour tenir +2°C (chiffre arbitraire au pif) dont on pense que au dessus c'est grave... incapable de définir et quantifier grave comme quoi. sans déconner... Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a quelques temps : canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre. la communauté scientifique, elle a du plomb dans l'aile depuis Raoult... combien de Raoult sévicent dans cette communauté ? :-) même moi Í mon tout petit niveau de thésard, le maitre de thèse me disait de gonfler mon % d'efficacité / rendement dans mon pauvre brouillon d'article... pour faire mieux que les mecs de Lyon...
PaulAubrin
Le 01/05/2022 Í 02:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/30/2022 07:42 PM, efji wrote:
Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
le Giec est une machine Í pondre des rapports Í l'infini.
Tout Í fait. Le GIEC c'est un secrétariat chargé d'organiser des assemblées plénières, quelques centaines de délégués gouvernementaux (qui n'y connaissent le plus souvent rien Í l'affaire sur laquelle ils votent), et une poignée d'auteurs principaux chargés de rédiger des tous les 5 ans 3 "synthèses" de plusieurs milliers de pages et un "résumé pour les décideurs" de ces synthèses pléthoriques. Le GIEC n'est pas plus scientifique que l'administration du ministère de l'écologie. A nouveau mes excuses pour cette erreur de postage. Je fais suivre la réponse de ce fil hors-sujet vers fr.soc.environnement.
il reste 3 ans (précision ridicule), pour tenir +2°C (chiffre arbitraire au pif) dont on pense que au dessus c'est grave... incapable de définir et quantifier grave comme quoi.
En fait, il s'agit de 1,5 ou 2°C comptés depuis le début de l'ère industrielle (disons 1850 ?). On estime Í 1°C le réchauffement depuis cette époque. L'objectif est donc de réduire Í 1°C ou 0,5°C le réchauffement futur. Sachant que ni la Chine ni l'Inde n'ont accepté d'engagement effectif avant 2060 et que ces pays sont déjÍ les plus gros contributeurs "d'émissions". la voie préconisée par le GIEC est une impasse. Sans compter que les "mesures" destinées Í contenir le réchauffement n'ont aucune chance de marcher, comme le prouve cette publication académique : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1758-5899.12295/full Heureusement, la "sensibilité climatique" mesurée empiriquement est bien plus faible que celle, délirante, des "modèles" CMIP. https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/31/15/jcli-d-17-0667.1.xml TCR : 1.33 K (5%–95% range 1.0–1.9 K).
sans déconner... Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a quelques temps : canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre. la communauté scientifique, elle a du plomb dans l'aile depuis Raoult... combien de Raoult sévicent dans cette communauté ? :-) même moi Í mon tout petit niveau de thésard, le maitre de thèse me disait de gonfler mon % d'efficacité / rendement dans mon pauvre brouillon d'article... pour faire mieux que les mecs de Lyon...
Le 01/05/2022 Í 02:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/30/2022 07:42 PM, efji wrote:
Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons
de penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
le Giec est une machine Í pondre des rapports Í l'infini.
Tout Í fait. Le GIEC c'est un secrétariat chargé d'organiser des
assemblées plénières, quelques centaines de délégués gouvernementaux
(qui n'y connaissent le plus souvent rien Í l'affaire sur laquelle ils
votent), et une poignée d'auteurs principaux chargés de rédiger des tous
les 5 ans 3 "synthèses" de plusieurs milliers de pages et un "résumé
pour les décideurs" de ces synthèses pléthoriques. Le GIEC n'est pas
plus scientifique que l'administration du ministère de l'écologie.
A nouveau mes excuses pour cette erreur de postage. Je fais suivre la
réponse de ce fil hors-sujet vers fr.soc.environnement.
il reste 3 ans (précision ridicule), pour tenir +2°C (chiffre arbitraire
au pif) dont on pense que au dessus c'est grave... incapable de définir
et quantifier grave comme quoi.
En fait, il s'agit de 1,5 ou 2°C comptés depuis le début de l'ère
industrielle (disons 1850 ?). On estime Í 1°C le réchauffement depuis
cette époque. L'objectif est donc de réduire Í 1°C ou 0,5°C le
réchauffement futur. Sachant que ni la Chine ni l'Inde n'ont accepté
d'engagement effectif avant 2060 et que ces pays sont déjÍ les plus gros
contributeurs "d'émissions". la voie préconisée par le GIEC est une impasse.
Sans compter que les "mesures" destinées Í contenir le réchauffement
n'ont aucune chance de marcher, comme le prouve cette publication
académique :
Heureusement, la "sensibilité climatique" mesurée empiriquement est bien
plus faible que celle, délirante, des "modèles" CMIP.
https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/31/15/jcli-d-17-0667.1.xml
TCR : 1.33 K (5%–95% range 1.0–1.9 K).
sans déconner...
Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du
rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a
quelques temps :
canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre.
la communauté scientifique, elle a du plomb dans l'aile depuis
Raoult... combien de Raoult sévicent dans cette communauté ? :-)
même moi Í mon tout petit niveau de thésard, le maitre de thèse me
disait de gonfler mon % d'efficacité / rendement dans mon pauvre
brouillon d'article... pour faire mieux que les mecs de Lyon...
Le 01/05/2022 Í 02:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/30/2022 07:42 PM, efji wrote:
Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
le Giec est une machine Í pondre des rapports Í l'infini.
Tout Í fait. Le GIEC c'est un secrétariat chargé d'organiser des assemblées plénières, quelques centaines de délégués gouvernementaux (qui n'y connaissent le plus souvent rien Í l'affaire sur laquelle ils votent), et une poignée d'auteurs principaux chargés de rédiger des tous les 5 ans 3 "synthèses" de plusieurs milliers de pages et un "résumé pour les décideurs" de ces synthèses pléthoriques. Le GIEC n'est pas plus scientifique que l'administration du ministère de l'écologie. A nouveau mes excuses pour cette erreur de postage. Je fais suivre la réponse de ce fil hors-sujet vers fr.soc.environnement.
il reste 3 ans (précision ridicule), pour tenir +2°C (chiffre arbitraire au pif) dont on pense que au dessus c'est grave... incapable de définir et quantifier grave comme quoi.
En fait, il s'agit de 1,5 ou 2°C comptés depuis le début de l'ère industrielle (disons 1850 ?). On estime Í 1°C le réchauffement depuis cette époque. L'objectif est donc de réduire Í 1°C ou 0,5°C le réchauffement futur. Sachant que ni la Chine ni l'Inde n'ont accepté d'engagement effectif avant 2060 et que ces pays sont déjÍ les plus gros contributeurs "d'émissions". la voie préconisée par le GIEC est une impasse. Sans compter que les "mesures" destinées Í contenir le réchauffement n'ont aucune chance de marcher, comme le prouve cette publication académique : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1758-5899.12295/full Heureusement, la "sensibilité climatique" mesurée empiriquement est bien plus faible que celle, délirante, des "modèles" CMIP. https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/31/15/jcli-d-17-0667.1.xml TCR : 1.33 K (5%–95% range 1.0–1.9 K).
sans déconner... Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a quelques temps : canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre. la communauté scientifique, elle a du plomb dans l'aile depuis Raoult... combien de Raoult sévicent dans cette communauté ? :-) même moi Í mon tout petit niveau de thésard, le maitre de thèse me disait de gonfler mon % d'efficacité / rendement dans mon pauvre brouillon d'article... pour faire mieux que les mecs de Lyon...
Ghost-Raider
Le 01/05/2022 Í 02:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/30/2022 07:42 PM, efji wrote:
Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
le Giec est une machine Í pondre des rapports Í l'infini. il reste 3 ans (précision ridicule), pour tenir +2°C (chiffre arbitraire au pif) dont on pense que au dessus c'est grave... incapable de définir et quantifier grave comme quoi. sans déconner... Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a quelques temps : canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre.
Mais les pays équatoriaux et équatoriens ? L'Inde et le Pakistan en ce moment ont un peu chaud.
la communauté scientifique, elle a du plomb dans l'aile depuis Raoult... combien de Raoult sévicent dans cette communauté ? :-)
Il y a bien d'autres exemples, comme Yves Rocard et la radiesthésie. Vers l'Í¢ge de la retraite, des scientifiques compétents deviennent des colporteurs de pseudo-sciences.
même moi Í mon tout petit niveau de thésard, le maitre de thèse me disait de gonfler mon % d'efficacité / rendement dans mon pauvre brouillon d'article... pour faire mieux que les mecs de Lyon...
Les directeurs de thèse et les membres du jury sont faillibles, soumis Í la concurrence et aveuglés par leurs propres travaux. Lors de la soutenance de la thèse de ma fille, dont le sujet était un massacre intervenu en Indonésie en 1984 et ses suites judiciaires et sociétales, un des membres du jury lui a reproché de ne pas avoir parlé des "femmes de réconfort" des militaires Japonais pendant la deuxième guerre mondiale, dont certaines étaient Indonésiennes, ce qui, 40 ans avant le massacre intra-indonésien, n'avait absolument rien Í voir. La thèse faisait déjÍ 615 pages. S'il avait fallu refaire toute l'histoire de l'Asie du Sud-est on n'était pas rendus. Retour en charte : soleil ou lune ? https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 01/05/2022 Í 02:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/30/2022 07:42 PM, efji wrote:
Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de
penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
le Giec est une machine Í pondre des rapports Í l'infini.
il reste 3 ans (précision ridicule), pour tenir +2°C (chiffre arbitraire
au pif) dont on pense que au dessus c'est grave... incapable de définir
et quantifier grave comme quoi.
sans déconner...
Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du
rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a
quelques temps :
canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre.
Mais les pays équatoriaux et équatoriens ?
L'Inde et le Pakistan en ce moment ont un peu chaud.
la communauté scientifique, elle a du plomb dans l'aile depuis
Raoult... combien de Raoult sévicent dans cette communauté ? :-)
Il y a bien d'autres exemples, comme Yves Rocard et la radiesthésie.
Vers l'Í¢ge de la retraite, des scientifiques compétents deviennent des
colporteurs de pseudo-sciences.
même moi Í mon tout petit niveau de thésard, le maitre de thèse me
disait de gonfler mon % d'efficacité / rendement dans mon pauvre
brouillon d'article... pour faire mieux que les mecs de Lyon...
Les directeurs de thèse et les membres du jury sont faillibles, soumis Í
la concurrence et aveuglés par leurs propres travaux.
Lors de la soutenance de la thèse de ma fille, dont le sujet était un
massacre intervenu en Indonésie en 1984 et ses suites judiciaires et
sociétales, un des membres du jury lui a reproché de ne pas avoir parlé
des "femmes de réconfort" des militaires Japonais pendant la deuxième
guerre mondiale, dont certaines étaient Indonésiennes, ce qui, 40 ans
avant le massacre intra-indonésien, n'avait absolument rien Í voir.
La thèse faisait déjÍ 615 pages. S'il avait fallu refaire toute
l'histoire de l'Asie du Sud-est on n'était pas rendus.
Retour en charte :
soleil ou lune ?
https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 01/05/2022 Í 02:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/30/2022 07:42 PM, efji wrote:
Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
le Giec est une machine Í pondre des rapports Í l'infini. il reste 3 ans (précision ridicule), pour tenir +2°C (chiffre arbitraire au pif) dont on pense que au dessus c'est grave... incapable de définir et quantifier grave comme quoi. sans déconner... Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a quelques temps : canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre.
Mais les pays équatoriaux et équatoriens ? L'Inde et le Pakistan en ce moment ont un peu chaud.
la communauté scientifique, elle a du plomb dans l'aile depuis Raoult... combien de Raoult sévicent dans cette communauté ? :-)
Il y a bien d'autres exemples, comme Yves Rocard et la radiesthésie. Vers l'Í¢ge de la retraite, des scientifiques compétents deviennent des colporteurs de pseudo-sciences.
même moi Í mon tout petit niveau de thésard, le maitre de thèse me disait de gonfler mon % d'efficacité / rendement dans mon pauvre brouillon d'article... pour faire mieux que les mecs de Lyon...
Les directeurs de thèse et les membres du jury sont faillibles, soumis Í la concurrence et aveuglés par leurs propres travaux. Lors de la soutenance de la thèse de ma fille, dont le sujet était un massacre intervenu en Indonésie en 1984 et ses suites judiciaires et sociétales, un des membres du jury lui a reproché de ne pas avoir parlé des "femmes de réconfort" des militaires Japonais pendant la deuxième guerre mondiale, dont certaines étaient Indonésiennes, ce qui, 40 ans avant le massacre intra-indonésien, n'avait absolument rien Í voir. La thèse faisait déjÍ 615 pages. S'il avait fallu refaire toute l'histoire de l'Asie du Sud-est on n'était pas rendus. Retour en charte : soleil ou lune ? https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Stephane Legras-Decussy
On 05/01/2022 07:30 PM, Ghost-Raider wrote:
Mais les pays équatoriaux et équatoriens ?
sans aucun doute c'est fini pour eux. 20% des GES c'est la déforestation, comme ce sont eux qui déforestent, leur disparition est un feedback puissant.
Il y a bien d'autres exemples, comme Yves Rocard et la radiesthésie. Vers l'Í¢ge de la retraite, des scientifiques compétents deviennent des colporteurs de pseudo-sciences.
Montagné, prix Nobel... le covid c'est le VIH manipulé en labo.
Retour en charte : soleil ou lune ? https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG
soleil... je pense qu'on verrait les taches sur la Lune avec cette expo.
On 05/01/2022 07:30 PM, Ghost-Raider wrote:
Mais les pays équatoriaux et équatoriens ?
sans aucun doute c'est fini pour eux.
20% des GES c'est la déforestation, comme ce sont eux qui déforestent,
leur disparition est un feedback puissant.
Il y a bien d'autres exemples, comme Yves Rocard et la radiesthésie.
Vers l'Í¢ge de la retraite, des scientifiques compétents deviennent des
colporteurs de pseudo-sciences.
Montagné, prix Nobel... le covid c'est le VIH manipulé en labo.
Retour en charte :
soleil ou lune ?
https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG
soleil... je pense qu'on verrait les taches sur la Lune avec cette expo.
sans aucun doute c'est fini pour eux. 20% des GES c'est la déforestation, comme ce sont eux qui déforestent, leur disparition est un feedback puissant.
Il y a bien d'autres exemples, comme Yves Rocard et la radiesthésie. Vers l'Í¢ge de la retraite, des scientifiques compétents deviennent des colporteurs de pseudo-sciences.
Montagné, prix Nobel... le covid c'est le VIH manipulé en labo.
Retour en charte : soleil ou lune ? https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG
soleil... je pense qu'on verrait les taches sur la Lune avec cette expo.
Ghost-Raider
Le 01/05/2022 Í 19:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 05/01/2022 07:30 PM, Ghost-Raider wrote:
Mais les pays équatoriaux et équatoriens ?
sans aucun doute c'est fini pour eux. 20% des GES c'est la déforestation, comme ce sont eux qui déforestent, leur disparition est un feedback puissant.
Oui, mais ils vont tous rappliquer chez nous !
Il y a bien d'autres exemples, comme Yves Rocard et la radiesthésie. Vers l'Í¢ge de la retraite, des scientifiques compétents deviennent des colporteurs de pseudo-sciences.
Montagné, prix Nobel... le covid c'est le VIH manipulé en labo.
Comme quoi la retraite administrative Í 65 ans des grands pontes a quand même du bon même si certains ont encore toute leur tête.
Retour en charte : soleil ou lune ? https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG
soleil... je pense qu'on verrait les taches sur la Lune avec cette expo.
Pan sur le bec : mon capteur est sale et ça se voit. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 01/05/2022 Í 19:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 05/01/2022 07:30 PM, Ghost-Raider wrote:
Mais les pays équatoriaux et équatoriens ?
sans aucun doute c'est fini pour eux.
20% des GES c'est la déforestation, comme ce sont eux qui déforestent,
leur disparition est un feedback puissant.
Oui, mais ils vont tous rappliquer chez nous !
Il y a bien d'autres exemples, comme Yves Rocard et la radiesthésie.
Vers l'Í¢ge de la retraite, des scientifiques compétents deviennent des
colporteurs de pseudo-sciences.
Montagné, prix Nobel... le covid c'est le VIH manipulé en labo.
Comme quoi la retraite administrative Í 65 ans des grands pontes a quand
même du bon même si certains ont encore toute leur tête.
Retour en charte :
soleil ou lune ?
https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG
soleil... je pense qu'on verrait les taches sur la Lune avec cette expo.
Pan sur le bec : mon capteur est sale et ça se voit.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 01/05/2022 Í 19:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 05/01/2022 07:30 PM, Ghost-Raider wrote:
Mais les pays équatoriaux et équatoriens ?
sans aucun doute c'est fini pour eux. 20% des GES c'est la déforestation, comme ce sont eux qui déforestent, leur disparition est un feedback puissant.
Oui, mais ils vont tous rappliquer chez nous !
Il y a bien d'autres exemples, comme Yves Rocard et la radiesthésie. Vers l'Í¢ge de la retraite, des scientifiques compétents deviennent des colporteurs de pseudo-sciences.
Montagné, prix Nobel... le covid c'est le VIH manipulé en labo.
Comme quoi la retraite administrative Í 65 ans des grands pontes a quand même du bon même si certains ont encore toute leur tête.
Retour en charte : soleil ou lune ? https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG
soleil... je pense qu'on verrait les taches sur la Lune avec cette expo.
Pan sur le bec : mon capteur est sale et ça se voit. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
PaulAubrin
Le 01/05/2022 Í 19:30, Ghost-Raider a écrit :
Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a quelques temps : canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre.
Mais les pays équatoriaux et équatoriens ? L'Inde et le Pakistan en ce moment ont un peu chaud.
Selon la théorie du GIEC, le réchauffement est plus marqué la nuit que le jour, l'hiver que l'été, près des pÍ´les que sous les tropiques. Il est donc moindre, le jour, Í la saison chaude (juste avant la mousson), sous les tropiques. Si la sensibilité climatique est dans la fourchette de celles déterminées empiriquement (Í partir des observations), alors le réchauffement global ne dépassera pas 1°C Í 1,5°C, et sous les tropiques pour l'essentiel, la nuit, Í la saison froide, une fraction seulement du réchauffement global. +1°C ne fera pas une grosse différence.
Le 01/05/2022 Í 19:30, Ghost-Raider a écrit :
Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du
rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a
quelques temps :
canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre.
Mais les pays équatoriaux et équatoriens ?
L'Inde et le Pakistan en ce moment ont un peu chaud.
Selon la théorie du GIEC, le réchauffement est plus marqué la nuit que
le jour, l'hiver que l'été, près des pÍ´les que sous les tropiques. Il
est donc moindre, le jour, Í la saison chaude (juste avant la mousson),
sous les tropiques. Si la sensibilité climatique est dans la fourchette
de celles déterminées empiriquement (Í partir des observations), alors
le réchauffement global ne dépassera pas 1°C Í 1,5°C, et sous les
tropiques pour l'essentiel, la nuit, Í la saison froide, une fraction
seulement du réchauffement global. +1°C ne fera pas une grosse différence.
Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a quelques temps : canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre.
Mais les pays équatoriaux et équatoriens ? L'Inde et le Pakistan en ce moment ont un peu chaud.
Selon la théorie du GIEC, le réchauffement est plus marqué la nuit que le jour, l'hiver que l'été, près des pÍ´les que sous les tropiques. Il est donc moindre, le jour, Í la saison chaude (juste avant la mousson), sous les tropiques. Si la sensibilité climatique est dans la fourchette de celles déterminées empiriquement (Í partir des observations), alors le réchauffement global ne dépassera pas 1°C Í 1,5°C, et sous les tropiques pour l'essentiel, la nuit, Í la saison froide, une fraction seulement du réchauffement global. +1°C ne fera pas une grosse différence.
PaulAubrin
Le 01/05/2022 Í 19:30, Ghost-Raider a écrit :
Retour en charte : soleil ou lune ? https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG
Soleil, avec 3 tÍ¢ches solaires. Sur la lune, on voit les mers même Í l'œil nu.
Le 01/05/2022 Í 19:30, Ghost-Raider a écrit :
Retour en charte :
soleil ou lune ?
https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG
Soleil, avec 3 tÍ¢ches solaires. Sur la lune, on voit les mers même Í
l'œil nu.
