C'est pas grave, la fin du monde est en 2038. Ce qui laisse le temps de voir venir.
Oui et les informaticiens vont s'en occuper séreusement en 2037. ;-) http://fr.wikipedia.org/wiki/Bug_de_l%27an_2038
-- In gold we trust (c)
Bruno Ducrot
On 24-09-2012, Doug713705 wrote:
Le 24-09-2012, Bruno Ducrot nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 22-09-2012, Doug713705 wrote:
XP + FU2 fr.sci.physique
Ca va pas non ?
Si ça va très bien.
J'ose même pas imaginé les réponses des divers psycho.
Si on ne peut plus utiliser usenet à cause de quelques psychopathes alors on est foutu.
En plus, je suis parfois obligé de lurker ce groupe, et là, maintenant, j'en ai franchement pas envie (lundi, tout ca).
Allez, je te fais un résumé de ce qui s'est passé là bas : - RH nous a réexpliqué la RR/RG à sa sauce en clamant son grand génie et franchement c'était comique.
Normal. Personne, à part lui, ne veut lire ni comprendre les potins de la famille Langevin dans le dernier S&V.
- Comme à son habitude Robby a fait un effort de vulgarisation et franchement il a relevé le niveau.
Moi qui m'attendais à ce que la discussion parte en sucette, j'ai été déçu :-D
Ne désespère pas. La prochaine sera la bonne.
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 24-09-2012, Doug713705 wrote:
Le 24-09-2012, Bruno Ducrot nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 22-09-2012, Doug713705 wrote:
XP + FU2 fr.sci.physique
Ca va pas non ?
Si ça va très bien.
J'ose même pas imaginé les réponses des divers
psycho.
Si on ne peut plus utiliser usenet à cause de quelques psychopathes
alors on est foutu.
En plus, je suis parfois obligé de lurker ce groupe, et là,
maintenant, j'en ai franchement pas envie (lundi, tout ca).
Allez, je te fais un résumé de ce qui s'est passé là bas :
- RH nous a réexpliqué la RR/RG à sa sauce en clamant son grand génie et
franchement c'était comique.
Normal. Personne, à part lui, ne veut lire ni comprendre les potins
de la famille Langevin dans le dernier S&V.
- Comme à son habitude Robby a fait un effort de vulgarisation et
franchement il a relevé le niveau.
Moi qui m'attendais à ce que la discussion parte en sucette, j'ai été
déçu :-D
Le 24-09-2012, Bruno Ducrot nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 22-09-2012, Doug713705 wrote:
XP + FU2 fr.sci.physique
Ca va pas non ?
Si ça va très bien.
J'ose même pas imaginé les réponses des divers psycho.
Si on ne peut plus utiliser usenet à cause de quelques psychopathes alors on est foutu.
En plus, je suis parfois obligé de lurker ce groupe, et là, maintenant, j'en ai franchement pas envie (lundi, tout ca).
Allez, je te fais un résumé de ce qui s'est passé là bas : - RH nous a réexpliqué la RR/RG à sa sauce en clamant son grand génie et franchement c'était comique.
Normal. Personne, à part lui, ne veut lire ni comprendre les potins de la famille Langevin dans le dernier S&V.
- Comme à son habitude Robby a fait un effort de vulgarisation et franchement il a relevé le niveau.
Moi qui m'attendais à ce que la discussion parte en sucette, j'ai été déçu :-D
Ne désespère pas. La prochaine sera la bonne.
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
Professeur M
Le Mon, 24 Sep 2012 11:29:22 +0200, Tonton Th a écrit :
C'est pas grave, la fin du monde est en 2038. Ce qui laisse le temps de voir venir.
la fin du monde 32 bits peut-être...
mais si objectivement la plupart des pécés seront à 64 bits (ou plus) en 2038, que restera-t-il comme machines 32 bits (embarqué, wtf...) en 2038 ? Dans quels types de données se cache ce codage à la con ?
Le Mon, 24 Sep 2012 11:29:22 +0200, Tonton Th a écrit :
C'est pas grave, la fin du monde est en 2038. Ce qui laisse le temps
de voir venir.
la fin du monde 32 bits peut-être...
mais si objectivement la plupart des pécés seront à 64 bits (ou plus) en
2038, que restera-t-il comme machines 32 bits (embarqué, wtf...) en
2038 ? Dans quels types de données se cache ce codage à la con ?
Le Mon, 24 Sep 2012 11:29:22 +0200, Tonton Th a écrit :
C'est pas grave, la fin du monde est en 2038. Ce qui laisse le temps de voir venir.
la fin du monde 32 bits peut-être...
mais si objectivement la plupart des pécés seront à 64 bits (ou plus) en 2038, que restera-t-il comme machines 32 bits (embarqué, wtf...) en 2038 ? Dans quels types de données se cache ce codage à la con ?
JKB
Le 25 Sep 2012 11:18:07 GMT, Professeur Méphisto écrivait :
Le Mon, 24 Sep 2012 11:29:22 +0200, Tonton Th a écrit :
C'est pas grave, la fin du monde est en 2038. Ce qui laisse le temps de voir venir.
la fin du monde 32 bits peut-être...
mais si objectivement la plupart des pécés seront à 64 bits (ou plus) en 2038, que restera-t-il comme machines 32 bits (embarqué, wtf...) en 2038 ? Dans quels types de données se cache ce codage à la con ?
Dans time_t. Et on s'en contrefiche, rien n'empêche de déclarer time_t comme un uint64_t même sur une architecture 32 bits...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 24 Sep 2012 11:29:22 +0200, Tonton Th a écrit :
C'est pas grave, la fin du monde est en 2038. Ce qui laisse le temps
de voir venir.
la fin du monde 32 bits peut-être...
mais si objectivement la plupart des pécés seront à 64 bits (ou plus) en
2038, que restera-t-il comme machines 32 bits (embarqué, wtf...) en
2038 ? Dans quels types de données se cache ce codage à la con ?
Dans time_t. Et on s'en contrefiche, rien n'empêche de déclarer
time_t comme un uint64_t même sur une architecture 32 bits...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 25 Sep 2012 11:18:07 GMT, Professeur Méphisto écrivait :
Le Mon, 24 Sep 2012 11:29:22 +0200, Tonton Th a écrit :
C'est pas grave, la fin du monde est en 2038. Ce qui laisse le temps de voir venir.
la fin du monde 32 bits peut-être...
mais si objectivement la plupart des pécés seront à 64 bits (ou plus) en 2038, que restera-t-il comme machines 32 bits (embarqué, wtf...) en 2038 ? Dans quels types de données se cache ce codage à la con ?
Dans time_t. Et on s'en contrefiche, rien n'empêche de déclarer time_t comme un uint64_t même sur une architecture 32 bits...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Professeur M
Le Tue, 25 Sep 2012 11:21:44 +0000, JKB a écrit :
Dans time_t.
nan nan, ce n'est pas le sens de ma question...
Il est parfois cité en exemple le fait que le format zip utilise ce codage 32 bits pour les dates. Que se passera-t-il en 2038, sur un système à jour avec ces vieilles données ? Pourrais-je réutiliser un .odt (zip) de 2012 en 2038 ? (bien connu que les profs ressortent les mêmes conneries d'années en années)
Le Tue, 25 Sep 2012 11:21:44 +0000, JKB a écrit :
Dans time_t.
nan nan, ce n'est pas le sens de ma question...
Il est parfois cité en exemple le fait que le format zip utilise ce
codage 32 bits pour les dates. Que se passera-t-il en 2038, sur un
système à jour avec ces vieilles données ? Pourrais-je réutiliser un .odt
(zip) de 2012 en 2038 ? (bien connu que les profs ressortent les mêmes
conneries d'années en années)
Il est parfois cité en exemple le fait que le format zip utilise ce codage 32 bits pour les dates. Que se passera-t-il en 2038, sur un système à jour avec ces vieilles données ? Pourrais-je réutiliser un .odt (zip) de 2012 en 2038 ? (bien connu que les profs ressortent les mêmes conneries d'années en années)
