Le lundi 24 septembre 2012 11:10:00 UTC+2, Bruno Ducrot a écrit :
>> C'est la réfutabilité d'une science qui lui donne confère tout son
>> intérêt.
>
> Cette dernière phrase au mieux ne veut rien dire et au pire est une ânerie.
Ah bon ? Sincèrement, tu as déjà fait des études en science, et tout
particulièrement en physique ?
Et à part une attaque sur l'argument autorité, tu as autre chose en magasin ?
Sinon, la réponse est oui, mais je ne suis pas sûr qu'un concours de bite sur les diplômes soit autre chose que puéril.
> La réfutabilité ne confère pas un intérêt à une science, elle la >
> caractérise en temps que science même.
> Et "réfutabilité" ne s'applique pas à la science elle-même, mais au
> théories à l'intérieur de la science en question. C'est la théorie du
> big bang qui est réfutable, pas l'astrophysique, banane.
Même pas.
Quel argument percutant une nouvelle fois...
> Si tu es aussi précis et rigoureux devant tes élèves, ça fait peur.
Ben non. Si j'étais resté prof, j'aurais eu exactement le même discours
que Hugolino.
Je plains les élèves de tout mon coeur...
> C'est amusant: dès que tu arrêtes d'insulter c'est pour raconter des
> âneries. Finalement on comprend pourquoi habituellement tu insultes: ça
> laisse le doute.
Ce n'est pas parce qu'il se comporte en pénible sur les groupes windows
qu'il faut constamment l'attaquer,
Et pourquoi pas ?
surtout que, pour une fois, il avait
l'air de dire des trucs intéressants. Par contre quand il joue au
pénible, je dois avouer que je ne supporte que très difficilement.
Déjà il joue au pénible 99% du temps, alors bon la fenêtre des 1% supportables on s'en fout un peu. Ensuite, il n'est pas mauvais de mettre en évidence que derrière la façade du pénible il y a un abruti.
Le lundi 24 septembre 2012 11:10:00 UTC+2, Bruno Ducrot a écrit :
>> C'est la réfutabilité d'une science qui lui donne confère tout son
>> intérêt.
>
> Cette dernière phrase au mieux ne veut rien dire et au pire est une ânerie.
Ah bon ? Sincèrement, tu as déjà fait des études en science, et tout
particulièrement en physique ?
Et à part une attaque sur l'argument autorité, tu as autre chose en magasin ?
Sinon, la réponse est oui, mais je ne suis pas sûr qu'un concours de bite sur les diplômes soit autre chose que puéril.
> La réfutabilité ne confère pas un intérêt à une science, elle la >
> caractérise en temps que science même.
> Et "réfutabilité" ne s'applique pas à la science elle-même, mais au
> théories à l'intérieur de la science en question. C'est la théorie du
> big bang qui est réfutable, pas l'astrophysique, banane.
Même pas.
Quel argument percutant une nouvelle fois...
> Si tu es aussi précis et rigoureux devant tes élèves, ça fait peur.
Ben non. Si j'étais resté prof, j'aurais eu exactement le même discours
que Hugolino.
Je plains les élèves de tout mon coeur...
> C'est amusant: dès que tu arrêtes d'insulter c'est pour raconter des
> âneries. Finalement on comprend pourquoi habituellement tu insultes: ça
> laisse le doute.
Ce n'est pas parce qu'il se comporte en pénible sur les groupes windows
qu'il faut constamment l'attaquer,
Et pourquoi pas ?
surtout que, pour une fois, il avait
l'air de dire des trucs intéressants. Par contre quand il joue au
pénible, je dois avouer que je ne supporte que très difficilement.
Déjà il joue au pénible 99% du temps, alors bon la fenêtre des 1% supportables on s'en fout un peu. Ensuite, il n'est pas mauvais de mettre en évidence que derrière la façade du pénible il y a un abruti.
Le lundi 24 septembre 2012 11:10:00 UTC+2, Bruno Ducrot a écrit :
>> C'est la réfutabilité d'une science qui lui donne confère tout son
>> intérêt.
>
> Cette dernière phrase au mieux ne veut rien dire et au pire est une ânerie.
Ah bon ? Sincèrement, tu as déjà fait des études en science, et tout
particulièrement en physique ?
Et à part une attaque sur l'argument autorité, tu as autre chose en magasin ?
Sinon, la réponse est oui, mais je ne suis pas sûr qu'un concours de bite sur les diplômes soit autre chose que puéril.
> La réfutabilité ne confère pas un intérêt à une science, elle la >
> caractérise en temps que science même.
> Et "réfutabilité" ne s'applique pas à la science elle-même, mais au
> théories à l'intérieur de la science en question. C'est la théorie du
> big bang qui est réfutable, pas l'astrophysique, banane.
Même pas.
Quel argument percutant une nouvelle fois...
> Si tu es aussi précis et rigoureux devant tes élèves, ça fait peur.
Ben non. Si j'étais resté prof, j'aurais eu exactement le même discours
que Hugolino.
Je plains les élèves de tout mon coeur...
> C'est amusant: dès que tu arrêtes d'insulter c'est pour raconter des
> âneries. Finalement on comprend pourquoi habituellement tu insultes: ça
> laisse le doute.
Ce n'est pas parce qu'il se comporte en pénible sur les groupes windows
qu'il faut constamment l'attaquer,
Et pourquoi pas ?
surtout que, pour une fois, il avait
l'air de dire des trucs intéressants. Par contre quand il joue au
pénible, je dois avouer que je ne supporte que très difficilement.
Déjà il joue au pénible 99% du temps, alors bon la fenêtre des 1% supportables on s'en fout un peu. Ensuite, il n'est pas mauvais de mettre en évidence que derrière la façade du pénible il y a un abruti.
Le lundi 24 septembre 2012 11:10:00 UTC+2, Bruno Ducrot a écrit :
>> C'est la réfutabilité d'une science qui lui donne confère tout son
>> intérêt.
>
> Cette dernière phrase au mieux ne veut rien dire et au pire est une ânerie.
Ah bon ? Sincèrement, tu as déjà fait des études en science, et tout
particulièrement en physique ?
Et à part une attaque sur l'argument autorité, tu as autre chose en magasin ?
Sinon, la réponse est oui, mais je ne suis pas sûr qu'un concours de bite sur les diplômes soit autre chose que puéril.
> La réfutabilité ne confère pas un intérêt à une science, elle la >
> caractérise en temps que science même.
> Et "réfutabilité" ne s'applique pas à la science elle-même, mais au
> théories à l'intérieur de la science en question. C'est la théorie du
> big bang qui est réfutable, pas l'astrophysique, banane.
Même pas.
Quel argument percutant une nouvelle fois...
> Si tu es aussi précis et rigoureux devant tes élèves, ça fait peur.
Ben non. Si j'étais resté prof, j'aurais eu exactement le même discours
que Hugolino.
Je plains les élèves de tout mon coeur...
> C'est amusant: dès que tu arrêtes d'insulter c'est pour raconter des
> âneries. Finalement on comprend pourquoi habituellement tu insultes: ça
> laisse le doute.
Ce n'est pas parce qu'il se comporte en pénible sur les groupes windows
qu'il faut constamment l'attaquer,
Et pourquoi pas ?
surtout que, pour une fois, il avait
l'air de dire des trucs intéressants. Par contre quand il joue au
pénible, je dois avouer que je ne supporte que très difficilement.
Déjà il joue au pénible 99% du temps, alors bon la fenêtre des 1% supportables on s'en fout un peu. Ensuite, il n'est pas mauvais de mettre en évidence que derrière la façade du pénible il y a un abruti.
Le lundi 24 septembre 2012 11:10:00 UTC+2, Bruno Ducrot a écrit :
>> C'est la réfutabilité d'une science qui lui donne confère tout son
>> intérêt.
>
> Cette dernière phrase au mieux ne veut rien dire et au pire est une ânerie.
Ah bon ? Sincèrement, tu as déjà fait des études en science, et tout
particulièrement en physique ?
Et à part une attaque sur l'argument autorité, tu as autre chose en magasin ?
Sinon, la réponse est oui, mais je ne suis pas sûr qu'un concours de bite sur les diplômes soit autre chose que puéril.
> La réfutabilité ne confère pas un intérêt à une science, elle la >
> caractérise en temps que science même.
> Et "réfutabilité" ne s'applique pas à la science elle-même, mais au
> théories à l'intérieur de la science en question. C'est la théorie du
> big bang qui est réfutable, pas l'astrophysique, banane.
Même pas.
Quel argument percutant une nouvelle fois...
> Si tu es aussi précis et rigoureux devant tes élèves, ça fait peur.
Ben non. Si j'étais resté prof, j'aurais eu exactement le même discours
que Hugolino.
Je plains les élèves de tout mon coeur...
> C'est amusant: dès que tu arrêtes d'insulter c'est pour raconter des
> âneries. Finalement on comprend pourquoi habituellement tu insultes: ça
> laisse le doute.
Ce n'est pas parce qu'il se comporte en pénible sur les groupes windows
qu'il faut constamment l'attaquer,
Et pourquoi pas ?
surtout que, pour une fois, il avait
l'air de dire des trucs intéressants. Par contre quand il joue au
pénible, je dois avouer que je ne supporte que très difficilement.
Déjà il joue au pénible 99% du temps, alors bon la fenêtre des 1% supportables on s'en fout un peu. Ensuite, il n'est pas mauvais de mettre en évidence que derrière la façade du pénible il y a un abruti.
Le lundi 24 septembre 2012 11:10:00 UTC+2, Bruno Ducrot a écrit :
>> C'est la réfutabilité d'une science qui lui donne confère tout son
>> intérêt.
>
> Cette dernière phrase au mieux ne veut rien dire et au pire est une ânerie.
Ah bon ? Sincèrement, tu as déjà fait des études en science, et tout
particulièrement en physique ?
Et à part une attaque sur l'argument autorité, tu as autre chose en magasin ?
Sinon, la réponse est oui, mais je ne suis pas sûr qu'un concours de bite sur les diplômes soit autre chose que puéril.
> La réfutabilité ne confère pas un intérêt à une science, elle la >
> caractérise en temps que science même.
> Et "réfutabilité" ne s'applique pas à la science elle-même, mais au
> théories à l'intérieur de la science en question. C'est la théorie du
> big bang qui est réfutable, pas l'astrophysique, banane.
Même pas.
Quel argument percutant une nouvelle fois...
> Si tu es aussi précis et rigoureux devant tes élèves, ça fait peur.
Ben non. Si j'étais resté prof, j'aurais eu exactement le même discours
que Hugolino.
Je plains les élèves de tout mon coeur...
> C'est amusant: dès que tu arrêtes d'insulter c'est pour raconter des
> âneries. Finalement on comprend pourquoi habituellement tu insultes: ça
> laisse le doute.
Ce n'est pas parce qu'il se comporte en pénible sur les groupes windows
qu'il faut constamment l'attaquer,
Et pourquoi pas ?
surtout que, pour une fois, il avait
l'air de dire des trucs intéressants. Par contre quand il joue au
pénible, je dois avouer que je ne supporte que très difficilement.
Déjà il joue au pénible 99% du temps, alors bon la fenêtre des 1% supportables on s'en fout un peu. Ensuite, il n'est pas mauvais de mettre en évidence que derrière la façade du pénible il y a un abruti.
Le 24/09/2012 08:06, pehache a écrit :
> La réfutabilité ne confère pas un intérêt à une science, el le la
> caractérise en temps que science même.
> Et "réfutabilité" ne s'applique pas à la science elle-même, mai s au
> théories à l'intérieur de la science en question. C'est la théo rie du
> big bang qui est réfutable, pas l'astrophysique, banane.
Qu'est-ce qu'une science, à part une collection de théories ?
Le 24/09/2012 08:06, pehache a écrit :
> La réfutabilité ne confère pas un intérêt à une science, el le la
> caractérise en temps que science même.
> Et "réfutabilité" ne s'applique pas à la science elle-même, mai s au
> théories à l'intérieur de la science en question. C'est la théo rie du
> big bang qui est réfutable, pas l'astrophysique, banane.
Qu'est-ce qu'une science, à part une collection de théories ?
Le 24/09/2012 08:06, pehache a écrit :
> La réfutabilité ne confère pas un intérêt à une science, el le la
> caractérise en temps que science même.
> Et "réfutabilité" ne s'applique pas à la science elle-même, mai s au
> théories à l'intérieur de la science en question. C'est la théo rie du
> big bang qui est réfutable, pas l'astrophysique, banane.
Qu'est-ce qu'une science, à part une collection de théories ?
Ah bon ? Sincèrement, tu as déjà fait des études en science, et tout
particulièrement en physique ?
Même le dernier des ânes est capable de suivre des études en sciences,
et d'obtenir au moins une licence à la fac.
Ne me dis pas que tu ne le constates pas quasi-quotidiennement !
> C'est amusant: dès que tu arrêtes d'insulter c'est pour raconter des
> âneries. Finalement on comprend pourquoi habituellement tu insultes: ça
> laisse le doute.
Ce n'est pas parce qu'il se comporte en pénible sur les groupes
windows qu'il faut constamment l'attaquer, surtout que, pour une
fois, il avait l'air de dire des trucs intéressants. Par contre
quand il joue au pénible, je dois avouer que je ne supporte que très
difficilement.
En fait, sur usenet, la connerie est contagieuse : quand on veut moucher
un quelconque abruti (ou un abruti quelconque comme pehache), on tombe
vite dans le travers de la surenchère dans l'invective.
Surtout quand on prend ça comme le jeu de " faire chier les cons en
passant pour un imbécile " ;-)
Bon, je pense que finalement je vais déplonker hugolino et prendre sur
moi quand il se met à jouer au pénible de base.
Monsieur est trop bon ;-))
Ah bon ? Sincèrement, tu as déjà fait des études en science, et tout
particulièrement en physique ?
Même le dernier des ânes est capable de suivre des études en sciences,
et d'obtenir au moins une licence à la fac.
Ne me dis pas que tu ne le constates pas quasi-quotidiennement !
> C'est amusant: dès que tu arrêtes d'insulter c'est pour raconter des
> âneries. Finalement on comprend pourquoi habituellement tu insultes: ça
> laisse le doute.
Ce n'est pas parce qu'il se comporte en pénible sur les groupes
windows qu'il faut constamment l'attaquer, surtout que, pour une
fois, il avait l'air de dire des trucs intéressants. Par contre
quand il joue au pénible, je dois avouer que je ne supporte que très
difficilement.
En fait, sur usenet, la connerie est contagieuse : quand on veut moucher
un quelconque abruti (ou un abruti quelconque comme pehache), on tombe
vite dans le travers de la surenchère dans l'invective.
Surtout quand on prend ça comme le jeu de " faire chier les cons en
passant pour un imbécile " ;-)
Bon, je pense que finalement je vais déplonker hugolino et prendre sur
moi quand il se met à jouer au pénible de base.
Monsieur est trop bon ;-))
Ah bon ? Sincèrement, tu as déjà fait des études en science, et tout
particulièrement en physique ?
Même le dernier des ânes est capable de suivre des études en sciences,
et d'obtenir au moins une licence à la fac.
Ne me dis pas que tu ne le constates pas quasi-quotidiennement !
> C'est amusant: dès que tu arrêtes d'insulter c'est pour raconter des
> âneries. Finalement on comprend pourquoi habituellement tu insultes: ça
> laisse le doute.
Ce n'est pas parce qu'il se comporte en pénible sur les groupes
windows qu'il faut constamment l'attaquer, surtout que, pour une
fois, il avait l'air de dire des trucs intéressants. Par contre
quand il joue au pénible, je dois avouer que je ne supporte que très
difficilement.
En fait, sur usenet, la connerie est contagieuse : quand on veut moucher
un quelconque abruti (ou un abruti quelconque comme pehache), on tombe
vite dans le travers de la surenchère dans l'invective.
Surtout quand on prend ça comme le jeu de " faire chier les cons en
passant pour un imbécile " ;-)
Bon, je pense que finalement je vais déplonker hugolino et prendre sur
moi quand il se met à jouer au pénible de base.
Monsieur est trop bon ;-))
>> > Et "réfutabilité" ne s'applique pas à la science elle-même, mais au
>> > théories à l'intérieur de la science en question. C'est la th éorie du
>> > big bang qui est réfutable, pas l'astrophysique, banane.
>> Même pas.
> Quel argument percutant une nouvelle fois...
Je ne peux que te conseiller quelques lectures saines, notamment celles
de Popper (recherche sur Google).
Tu aurais alors remarquer de toi-même que tu venais de raconter
une belle connerie en affirmant que l'astrophysique n'est pas réfutable .
>
> Je plains les élèves de tout mon coeur...
Et pourquoi donc ? En tant que prof. de Mathématiques, je le répèt e,
j'aurais eu le même discours.
> Et pourquoi pas ?
C'est reproduire le même schéma, qui, à la longue, peut avoir des
conséquences néfastes sur le comportement au quotidien.
Regarde, par exemple, les pénibles de fsp, comme le couple Lavau
et YBM.
Tu désires prendre quel rôle lorsque tous les deux vous deviendrez
irrécupérables ?
> Déjà il joue au pénible 99% du temps, alors bon la fenêtre des 1%
> supportables on s'en fout un peu. Ensuite, il n'est pas mauvais de mett re en
> évidence que derrière la façade du pénible il y a un abruti.
C'est possible. Mais j'y vois aussi un défoulement après une classe
particulièrement pénible.
>> > Et "réfutabilité" ne s'applique pas à la science elle-même, mais au
>> > théories à l'intérieur de la science en question. C'est la th éorie du
>> > big bang qui est réfutable, pas l'astrophysique, banane.
>> Même pas.
> Quel argument percutant une nouvelle fois...
Je ne peux que te conseiller quelques lectures saines, notamment celles
de Popper (recherche sur Google).
Tu aurais alors remarquer de toi-même que tu venais de raconter
une belle connerie en affirmant que l'astrophysique n'est pas réfutable .
>
> Je plains les élèves de tout mon coeur...
Et pourquoi donc ? En tant que prof. de Mathématiques, je le répèt e,
j'aurais eu le même discours.
> Et pourquoi pas ?
C'est reproduire le même schéma, qui, à la longue, peut avoir des
conséquences néfastes sur le comportement au quotidien.
Regarde, par exemple, les pénibles de fsp, comme le couple Lavau
et YBM.
Tu désires prendre quel rôle lorsque tous les deux vous deviendrez
irrécupérables ?
> Déjà il joue au pénible 99% du temps, alors bon la fenêtre des 1%
> supportables on s'en fout un peu. Ensuite, il n'est pas mauvais de mett re en
> évidence que derrière la façade du pénible il y a un abruti.
C'est possible. Mais j'y vois aussi un défoulement après une classe
particulièrement pénible.
>> > Et "réfutabilité" ne s'applique pas à la science elle-même, mais au
>> > théories à l'intérieur de la science en question. C'est la th éorie du
>> > big bang qui est réfutable, pas l'astrophysique, banane.
>> Même pas.
> Quel argument percutant une nouvelle fois...
Je ne peux que te conseiller quelques lectures saines, notamment celles
de Popper (recherche sur Google).
Tu aurais alors remarquer de toi-même que tu venais de raconter
une belle connerie en affirmant que l'astrophysique n'est pas réfutable .
>
> Je plains les élèves de tout mon coeur...
Et pourquoi donc ? En tant que prof. de Mathématiques, je le répèt e,
j'aurais eu le même discours.
> Et pourquoi pas ?
C'est reproduire le même schéma, qui, à la longue, peut avoir des
conséquences néfastes sur le comportement au quotidien.
Regarde, par exemple, les pénibles de fsp, comme le couple Lavau
et YBM.
Tu désires prendre quel rôle lorsque tous les deux vous deviendrez
irrécupérables ?
> Déjà il joue au pénible 99% du temps, alors bon la fenêtre des 1%
> supportables on s'en fout un peu. Ensuite, il n'est pas mauvais de mett re en
> évidence que derrière la façade du pénible il y a un abruti.
C'est possible. Mais j'y vois aussi un défoulement après une classe
particulièrement pénible.
> En fait, sur usenet, la connerie est contagieuse : quand on veut mouche r
> un quelconque abruti (ou un abruti quelconque comme pehache), on tombe
> vite dans le travers de la surenchère dans l'invective.
> Surtout quand on prend ça comme le jeu de " faire chier les cons en
> passant pour un imbécile " ;-)
Ca tombe bien, fcold est fait pour ca.
> En fait, sur usenet, la connerie est contagieuse : quand on veut mouche r
> un quelconque abruti (ou un abruti quelconque comme pehache), on tombe
> vite dans le travers de la surenchère dans l'invective.
> Surtout quand on prend ça comme le jeu de " faire chier les cons en
> passant pour un imbécile " ;-)
Ca tombe bien, fcold est fait pour ca.
> En fait, sur usenet, la connerie est contagieuse : quand on veut mouche r
> un quelconque abruti (ou un abruti quelconque comme pehache), on tombe
> vite dans le travers de la surenchère dans l'invective.
> Surtout quand on prend ça comme le jeu de " faire chier les cons en
> passant pour un imbécile " ;-)
Ca tombe bien, fcold est fait pour ca.
On 09/22/2012 09:45 PM, Hugolino wrote:tiens, ça pue le linuxien par ici............................
Injection-Info: mx04.eternal-september.org;
Si tu n'aimes pas Linux, ne l'utilise plus.Donc avec ton IP vaguement sétoise, il va te pister sur tout l'internet
intergalactique et même au-delà et ça va chier pour ta gueule de sale
tuxophile !!
Je suis positivement effrayé, là. Surtout qu'il y a bien six
semaines que je n'ai pas eu la moindre IP sétoise. Les tielles
et l'aïoli commencent à me manquer. Quand à la tuxophilie, ça
m'étonnerait fort qu'elle passe les premiers frimas.
Tu devrais normalement commencer à ressentir les premières affres de la
peur de la mort qui tue vers 22h43 de l'an 6437 après BG.
C'est pas grave, la fin du monde est en 2038. Ce qui laisse
le temps de voir venir.
On 09/22/2012 09:45 PM, Hugolino wrote:
tiens, ça pue le linuxien par ici............................
Injection-Info: mx04.eternal-september.org;
Si tu n'aimes pas Linux, ne l'utilise plus.
Donc avec ton IP vaguement sétoise, il va te pister sur tout l'internet
intergalactique et même au-delà et ça va chier pour ta gueule de sale
tuxophile !!
Je suis positivement effrayé, là. Surtout qu'il y a bien six
semaines que je n'ai pas eu la moindre IP sétoise. Les tielles
et l'aïoli commencent à me manquer. Quand à la tuxophilie, ça
m'étonnerait fort qu'elle passe les premiers frimas.
Tu devrais normalement commencer à ressentir les premières affres de la
peur de la mort qui tue vers 22h43 de l'an 6437 après BG.
C'est pas grave, la fin du monde est en 2038. Ce qui laisse
le temps de voir venir.
On 09/22/2012 09:45 PM, Hugolino wrote:tiens, ça pue le linuxien par ici............................
Injection-Info: mx04.eternal-september.org;
Si tu n'aimes pas Linux, ne l'utilise plus.Donc avec ton IP vaguement sétoise, il va te pister sur tout l'internet
intergalactique et même au-delà et ça va chier pour ta gueule de sale
tuxophile !!
Je suis positivement effrayé, là. Surtout qu'il y a bien six
semaines que je n'ai pas eu la moindre IP sétoise. Les tielles
et l'aïoli commencent à me manquer. Quand à la tuxophilie, ça
m'étonnerait fort qu'elle passe les premiers frimas.
Tu devrais normalement commencer à ressentir les premières affres de la
peur de la mort qui tue vers 22h43 de l'an 6437 après BG.
C'est pas grave, la fin du monde est en 2038. Ce qui laisse
le temps de voir venir.
On 24-09-2012, Tonton Th wrote:On 09/22/2012 09:45 PM, Hugolino wrote:tiens, ça pue le linuxien par ici............................
Injection-Info: mx04.eternal-september.org;
Si tu n'aimes pas Linux, ne l'utilise plus.Donc avec ton IP vaguement sétoise, il va te pister sur tout l'internet
intergalactique et même au-delà et ça va chier pour ta gueule de sale
tuxophile !!
Je suis positivement effrayé, là. Surtout qu'il y a bien six
semaines que je n'ai pas eu la moindre IP sétoise. Les tielles
et l'aïoli commencent à me manquer. Quand à la tuxophilie, ça
m'étonnerait fort qu'elle passe les premiers frimas.
Refile lui mon IP. Le temps qu'il comprenne qu'il tourne en rond, ca
nous fera des vacances.Tu devrais normalement commencer à ressentir les premières affres de la
peur de la mort qui tue vers 22h43 de l'an 6437 après BG.
C'est pas grave, la fin du monde est en 2038. Ce qui laisse
le temps de voir venir.
C'est plus en 2012 ?
On 24-09-2012, Tonton Th wrote:
On 09/22/2012 09:45 PM, Hugolino wrote:
tiens, ça pue le linuxien par ici............................
Injection-Info: mx04.eternal-september.org;
Si tu n'aimes pas Linux, ne l'utilise plus.
Donc avec ton IP vaguement sétoise, il va te pister sur tout l'internet
intergalactique et même au-delà et ça va chier pour ta gueule de sale
tuxophile !!
Je suis positivement effrayé, là. Surtout qu'il y a bien six
semaines que je n'ai pas eu la moindre IP sétoise. Les tielles
et l'aïoli commencent à me manquer. Quand à la tuxophilie, ça
m'étonnerait fort qu'elle passe les premiers frimas.
Refile lui mon IP. Le temps qu'il comprenne qu'il tourne en rond, ca
nous fera des vacances.
Tu devrais normalement commencer à ressentir les premières affres de la
peur de la mort qui tue vers 22h43 de l'an 6437 après BG.
C'est pas grave, la fin du monde est en 2038. Ce qui laisse
le temps de voir venir.
C'est plus en 2012 ?
On 24-09-2012, Tonton Th wrote:On 09/22/2012 09:45 PM, Hugolino wrote:tiens, ça pue le linuxien par ici............................
Injection-Info: mx04.eternal-september.org;
Si tu n'aimes pas Linux, ne l'utilise plus.Donc avec ton IP vaguement sétoise, il va te pister sur tout l'internet
intergalactique et même au-delà et ça va chier pour ta gueule de sale
tuxophile !!
Je suis positivement effrayé, là. Surtout qu'il y a bien six
semaines que je n'ai pas eu la moindre IP sétoise. Les tielles
et l'aïoli commencent à me manquer. Quand à la tuxophilie, ça
m'étonnerait fort qu'elle passe les premiers frimas.
Refile lui mon IP. Le temps qu'il comprenne qu'il tourne en rond, ca
nous fera des vacances.Tu devrais normalement commencer à ressentir les premières affres de la
peur de la mort qui tue vers 22h43 de l'an 6437 après BG.
C'est pas grave, la fin du monde est en 2038. Ce qui laisse
le temps de voir venir.
C'est plus en 2012 ?
On 24-09-2012, Yliur wrote:
> Le 23 Sep 2012 13:22:18 GMT
> Ou alors c'était juste une formulation plus mathématique de cette
> hypothèse sur l'univers ?
>
Voilà. Tu as traité de banane un type qui rajoutait du crédit de ce
que tu venais de dire.
On 24-09-2012, Yliur wrote:
> Le 23 Sep 2012 13:22:18 GMT
> Ou alors c'était juste une formulation plus mathématique de cette
> hypothèse sur l'univers ?
>
Voilà. Tu as traité de banane un type qui rajoutait du crédit de ce
que tu venais de dire.
On 24-09-2012, Yliur wrote:
> Le 23 Sep 2012 13:22:18 GMT
> Ou alors c'était juste une formulation plus mathématique de cette
> hypothèse sur l'univers ?
>
Voilà. Tu as traité de banane un type qui rajoutait du crédit de ce
que tu venais de dire.
Yliur , dans le message , a
écrit :
> Est-ce qu'il considère que c'est impossible ?
Comme je le disais, une géodésique fermée, on peut essayer de mesurer
sa longueur dans différents référentiels, et il y a un référentiel où
elle aura une longueur minimale. Or un des postulats à la base de la
relativité, c'est que tous les référentiels sont équivalents, qu'il
n'y en a pas de plus fixe que les autres quand on considère l'univers
dans sa totalité.
Yliur , dans le message <20120924082439.6616160d@alcheringa>, a
écrit :
> Est-ce qu'il considère que c'est impossible ?
Comme je le disais, une géodésique fermée, on peut essayer de mesurer
sa longueur dans différents référentiels, et il y a un référentiel où
elle aura une longueur minimale. Or un des postulats à la base de la
relativité, c'est que tous les référentiels sont équivalents, qu'il
n'y en a pas de plus fixe que les autres quand on considère l'univers
dans sa totalité.
Yliur , dans le message , a
écrit :
> Est-ce qu'il considère que c'est impossible ?
Comme je le disais, une géodésique fermée, on peut essayer de mesurer
sa longueur dans différents référentiels, et il y a un référentiel où
elle aura une longueur minimale. Or un des postulats à la base de la
relativité, c'est que tous les référentiels sont équivalents, qu'il
n'y en a pas de plus fixe que les autres quand on considère l'univers
dans sa totalité.
