J'envisage d'acheter l'A620 mais j'aimerais avoir des exemples de photos
avec détails pour juger de la qualité et du piqué de l'objectif. Qui,
possédant un A610 ou un A620, peut m'expédier sur ycarl@club.fr une
ou deux photos brutes (non retouchées, exif d'origine) qu'il juge
particulièrement représentative de ce que peut faire l'appareil ?
Eric PETIT () a écrit dans news:448eedb4$0$4950$ :
Tout d'abord, j'ai commencé ma vie numérique avec un Kodak DC240 (plus personne ne considèrerait un tel truc comme un apn digne de ce nom
si, moi !
actuellement et quoi qu'on en dise pour le défendre je suis bien d'accord) quasi mort après à peine plus de 12 mois d'utilisation certes un peu intensive mais le numérique c'est fait pour ça non ?
j'en acheté un (3900Frs en 1999), je l'ai revendu 2ans plus tard. pris de remord, j'en ai racheté un d'occaze, puis un second à vil prix, et enfin un 4ième (gratuit) pour banque de pièce (viseur cassé). ma femme l'utilise encore au quotidien. après plusieurs chutes sur sol dur, je peu conclure que c'est un APN *extrèmement* résistant. ses seuls défauts sont sa lenteur, sa faible résolution et sa gloutonerie. mais pour du 10x15, ses 1,3Mp sont largement suffisant. et le flash intégré est le *meilleur* que je n'ai jamais utilisé. bref, je l'aime cet APN ! :)
(... long ...) Enfin pour quelqu'un qui ne cherche pas le 7Mpix, l'écran pivotant et une autonomie de folie, il y a aussi le 700 qui est un poil plus petit et plus léger. Peut être meilleur au niveau capteur car plus récent... mais plus petit donc faut voir ;-) En tout cas ces appareils font partie d'une gamme dont le risque de regretter l'achat est vraiment limité :o))
quel avis détaillé ! c'est sympa de participer ainsi. :-)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Eric PETIT (bidon-news@petit-ecran.net.invalid) a écrit
dans news:448eedb4$0$4950$636a55ce@news.free.fr :
Tout d'abord, j'ai commencé ma vie numérique avec un Kodak DC240 (plus
personne ne considèrerait un tel truc comme un apn digne de ce nom
si, moi !
actuellement et quoi qu'on en dise pour le défendre je suis bien
d'accord) quasi mort après à peine plus de 12 mois d'utilisation
certes un peu intensive mais le numérique c'est fait pour ça non ?
j'en acheté un (3900Frs en 1999), je l'ai revendu 2ans plus tard.
pris de remord, j'en ai racheté un d'occaze, puis un second à vil prix, et enfin
un 4ième (gratuit) pour banque de pièce (viseur cassé).
ma femme l'utilise encore au quotidien.
après plusieurs chutes sur sol dur, je peu conclure que c'est un APN
*extrèmement* résistant.
ses seuls défauts sont sa lenteur, sa faible résolution et sa gloutonerie.
mais pour du 10x15, ses 1,3Mp sont largement suffisant.
et le flash intégré est le *meilleur* que je n'ai jamais utilisé.
bref, je l'aime cet APN ! :)
(... long ...)
Enfin pour quelqu'un qui ne cherche pas le 7Mpix, l'écran pivotant et
une autonomie de folie, il y a aussi le 700 qui est un poil plus
petit et plus léger. Peut être meilleur au niveau capteur car plus
récent... mais plus petit donc faut voir ;-)
En tout cas ces appareils font partie d'une gamme dont le risque de
regretter l'achat est vraiment limité :o))
quel avis détaillé ! c'est sympa de participer ainsi. :-)
Eric PETIT () a écrit dans news:448eedb4$0$4950$ :
Tout d'abord, j'ai commencé ma vie numérique avec un Kodak DC240 (plus personne ne considèrerait un tel truc comme un apn digne de ce nom
si, moi !
actuellement et quoi qu'on en dise pour le défendre je suis bien d'accord) quasi mort après à peine plus de 12 mois d'utilisation certes un peu intensive mais le numérique c'est fait pour ça non ?
j'en acheté un (3900Frs en 1999), je l'ai revendu 2ans plus tard. pris de remord, j'en ai racheté un d'occaze, puis un second à vil prix, et enfin un 4ième (gratuit) pour banque de pièce (viseur cassé). ma femme l'utilise encore au quotidien. après plusieurs chutes sur sol dur, je peu conclure que c'est un APN *extrèmement* résistant. ses seuls défauts sont sa lenteur, sa faible résolution et sa gloutonerie. mais pour du 10x15, ses 1,3Mp sont largement suffisant. et le flash intégré est le *meilleur* que je n'ai jamais utilisé. bref, je l'aime cet APN ! :)
(... long ...) Enfin pour quelqu'un qui ne cherche pas le 7Mpix, l'écran pivotant et une autonomie de folie, il y a aussi le 700 qui est un poil plus petit et plus léger. Peut être meilleur au niveau capteur car plus récent... mais plus petit donc faut voir ;-) En tout cas ces appareils font partie d'une gamme dont le risque de regretter l'achat est vraiment limité :o))
quel avis détaillé ! c'est sympa de participer ainsi. :-)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Az Sam
"Eric PETIT" a écrit dans le message de news: 448eedb4$0$4950$
Le zoom en juste 6 ou 7 paliers n'est pas très cool mais ça n'est pas si génant que cela au final, pas plus que l'absence d'un gros zoom qui serait
c'est quand meme pas pratique surtout en macro. Ca m'a surporis par rapport a mon ancien Olympus sans paliers.
100 photos dans chaque répertoire et un nouveau rep quand le précédent est vide...beurk !
oui ! + 1 !! je n'y pensais plus car je regarde peu la carte par un lecteur finalement, (tellement le soft est pratique) mais c'ets vrai que c'ets assez surprenant cette methode de multiples repertoires.
Je préférais aussi le zoom sous le pouce plutot qu'a l'index avec le même doigt que pour le déclenchement.
ca obligerait a le tenir a 2 mains, avec ses 4 piles il est quand meme pas taille fine. :-) Ca va tres bien avec l'ecran rotatif, tu shoot en vitesse, l'air de rien, d'une seule main, meme le bras tendu en haut. :-)
Les plus gros défauts: En mode vidéo une malheureuse pression involontaire sur le "joystick" de sélection fait changer le mode de prise de vue de "très bien" à "pourri"....pas glop.
mais qu'est ce qui fout la ton pouce aussi ? et tu voudrais qu'il serve en + au zoom ? ;-))
La molette de selection de mode est franchement pénible; elle tourne dès qu'on la regarde un peu trop. Du coup on se retrouve un peu dans n'importe quel mode si on n'y prend pas garde :-((( Elle s'accroche à tout et n'importe quoi et bien que les crans soient plutôt
dur, ça tourne dans un sens ou dans l'autre. Pour un peu un petit ergot de
alors ca, ca me surprend... la mienne est suffisement resistante pour l'empecher de tourner.. et pour l'accrocher il faudrait d'abord accrocher le viseur optique qui depasse un peu plus que la molette. (diference entre A610 et A620 ?).
--
Cordialement, Az Sam.
"Eric PETIT" <bidon-news@petit-ecran.net.invalid> a écrit dans le message de
news: 448eedb4$0$4950$636a55ce@news.free.fr...
Le zoom en juste 6 ou 7 paliers n'est pas très cool mais ça n'est pas si
génant que cela au final, pas plus que l'absence d'un gros zoom qui serait
c'est quand meme pas pratique surtout en macro. Ca m'a surporis par rapport
a mon ancien Olympus sans paliers.
100 photos dans chaque répertoire et un nouveau rep quand le précédent est
vide...beurk !
oui ! + 1 !!
je n'y pensais plus car je regarde peu la carte par un lecteur finalement,
(tellement le soft est pratique) mais c'ets vrai que c'ets assez surprenant
cette methode de multiples repertoires.
Je préférais aussi le zoom sous le pouce plutot qu'a l'index avec le même
doigt que pour le déclenchement.
ca obligerait a le tenir a 2 mains, avec ses 4 piles il est quand meme pas
taille fine. :-)
Ca va tres bien avec l'ecran rotatif, tu shoot en vitesse, l'air de rien,
d'une seule main, meme le bras tendu en haut. :-)
Les plus gros défauts:
En mode vidéo une malheureuse pression involontaire sur le "joystick" de
sélection fait changer le mode de prise de vue de "très bien" à
"pourri"....pas glop.
mais qu'est ce qui fout la ton pouce aussi ? et tu voudrais qu'il serve en
+ au zoom ? ;-))
La molette de selection de mode est franchement pénible; elle tourne dès
qu'on la regarde un peu trop. Du coup on se retrouve un peu dans n'importe
quel mode si on n'y prend pas garde :-(((
Elle s'accroche à tout et n'importe quoi et bien que les crans soient
plutôt
dur, ça tourne dans un sens ou dans l'autre. Pour un peu un petit ergot de
alors ca, ca me surprend... la mienne est suffisement resistante pour
l'empecher de tourner.. et pour l'accrocher il faudrait d'abord accrocher le
viseur optique qui depasse un peu plus que la molette. (diference entre
A610 et A620 ?).
"Eric PETIT" a écrit dans le message de news: 448eedb4$0$4950$
Le zoom en juste 6 ou 7 paliers n'est pas très cool mais ça n'est pas si génant que cela au final, pas plus que l'absence d'un gros zoom qui serait
c'est quand meme pas pratique surtout en macro. Ca m'a surporis par rapport a mon ancien Olympus sans paliers.
100 photos dans chaque répertoire et un nouveau rep quand le précédent est vide...beurk !
oui ! + 1 !! je n'y pensais plus car je regarde peu la carte par un lecteur finalement, (tellement le soft est pratique) mais c'ets vrai que c'ets assez surprenant cette methode de multiples repertoires.
Je préférais aussi le zoom sous le pouce plutot qu'a l'index avec le même doigt que pour le déclenchement.
ca obligerait a le tenir a 2 mains, avec ses 4 piles il est quand meme pas taille fine. :-) Ca va tres bien avec l'ecran rotatif, tu shoot en vitesse, l'air de rien, d'une seule main, meme le bras tendu en haut. :-)
Les plus gros défauts: En mode vidéo une malheureuse pression involontaire sur le "joystick" de sélection fait changer le mode de prise de vue de "très bien" à "pourri"....pas glop.
mais qu'est ce qui fout la ton pouce aussi ? et tu voudrais qu'il serve en + au zoom ? ;-))
La molette de selection de mode est franchement pénible; elle tourne dès qu'on la regarde un peu trop. Du coup on se retrouve un peu dans n'importe quel mode si on n'y prend pas garde :-((( Elle s'accroche à tout et n'importe quoi et bien que les crans soient plutôt
dur, ça tourne dans un sens ou dans l'autre. Pour un peu un petit ergot de
alors ca, ca me surprend... la mienne est suffisement resistante pour l'empecher de tourner.. et pour l'accrocher il faudrait d'abord accrocher le viseur optique qui depasse un peu plus que la molette. (diference entre A610 et A620 ?).
--
Cordialement, Az Sam.
gen_silvain
Richard wrote:
On 12 Jun 2006 09:35:53 -0700, "" wrote:
Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
Pourriez vous citer quelques APN qui bénéficient de cette fonction ?
Les APN qui bénéficient de cette fonction ne sont pas trés nombreux. Seul CANON propose des APN compacts ayant un pilotage complet (commande des parametres de prise de vue, viseur éléctronique, delclenchement par PC). Sur les anciennes gammes CANON en USB1 : - presque tous les powershot A10, A20, A30, A40 A50 A60 A70 A75 A80 A85 A95 A100 A200 A300 A310 A400 A520 S30, S40, S50, S60, S70, G1 G2 G3 G5 G6, Pro1, Pro90, (raw) - quelques IXUS - EOS (reflex, raw) Sur les gammes actuelles de CANON en USB2 uniquement: - A620, S80, S3IS - EOS
Chez NIKON, certains modeles Reflex (avec logiciel supplementaire payant 150 ). Chez KONICA MINOLTA DIMAGE A1 et A2, mais la société arrête l'activité APN !!! Chez Olympus des APN sont pilotables mais n'intégrent pas le viseur éléctronique ce qui en limite un peu l'interet.
Cordialement Thierry
Richard wrote:
On 12 Jun 2006 09:35:53 -0700, "gen_silvain@yahoo.fr"
<gen_silvain@yahoo.fr> wrote:
Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
Pourriez vous citer quelques APN qui bénéficient
de cette fonction ?
Les APN qui bénéficient de cette fonction ne sont pas trés nombreux.
Seul CANON propose des APN compacts ayant un pilotage complet
(commande des parametres de prise de vue, viseur éléctronique,
delclenchement par PC).
Sur les anciennes gammes CANON en USB1 :
- presque tous les powershot A10, A20, A30, A40 A50 A60 A70 A75 A80 A85
A95 A100 A200 A300 A310 A400 A520
S30, S40, S50, S60, S70,
G1 G2 G3 G5 G6, Pro1, Pro90, (raw)
- quelques IXUS
- EOS (reflex, raw)
Sur les gammes actuelles de CANON en USB2 uniquement:
- A620, S80, S3IS
- EOS
Chez NIKON, certains modeles Reflex (avec logiciel supplementaire
payant 150 ).
Chez KONICA MINOLTA DIMAGE A1 et A2, mais la société arrête
l'activité APN !!!
Chez Olympus des APN sont pilotables mais n'intégrent pas le viseur
éléctronique
ce qui en limite un peu l'interet.
Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
Pourriez vous citer quelques APN qui bénéficient de cette fonction ?
Les APN qui bénéficient de cette fonction ne sont pas trés nombreux. Seul CANON propose des APN compacts ayant un pilotage complet (commande des parametres de prise de vue, viseur éléctronique, delclenchement par PC). Sur les anciennes gammes CANON en USB1 : - presque tous les powershot A10, A20, A30, A40 A50 A60 A70 A75 A80 A85 A95 A100 A200 A300 A310 A400 A520 S30, S40, S50, S60, S70, G1 G2 G3 G5 G6, Pro1, Pro90, (raw) - quelques IXUS - EOS (reflex, raw) Sur les gammes actuelles de CANON en USB2 uniquement: - A620, S80, S3IS - EOS
Chez NIKON, certains modeles Reflex (avec logiciel supplementaire payant 150 ). Chez KONICA MINOLTA DIMAGE A1 et A2, mais la société arrête l'activité APN !!! Chez Olympus des APN sont pilotables mais n'intégrent pas le viseur éléctronique ce qui en limite un peu l'interet.
Cordialement Thierry
Alf92
() a écrit dans news: :
Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
Pourriez vous citer quelques APN qui bénéficient de cette fonction ?
Les APN qui bénéficient de cette fonction ne sont pas trés nombreux. Seul CANON propose des APN compacts ayant un pilotage complet (commande des parametres de prise de vue, viseur éléctronique, delclenchement par PC).
mon vieux Kodak DC240 de 1999 fait tout ça...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
gen_silvain@yahoo.fr (gen_silvain@yahoo.fr) a écrit
dans news:1150272220.196815.319540@g10g2000cwb.googlegroups.com :
Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
Pourriez vous citer quelques APN qui bénéficient
de cette fonction ?
Les APN qui bénéficient de cette fonction ne sont pas trés nombreux.
Seul CANON propose des APN compacts ayant un pilotage complet
(commande des parametres de prise de vue, viseur éléctronique,
delclenchement par PC).
Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
Pourriez vous citer quelques APN qui bénéficient de cette fonction ?
Les APN qui bénéficient de cette fonction ne sont pas trés nombreux. Seul CANON propose des APN compacts ayant un pilotage complet (commande des parametres de prise de vue, viseur éléctronique, delclenchement par PC).
mon vieux Kodak DC240 de 1999 fait tout ça...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
anneleguennec
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
mon vieux Kodak DC240 de 1999 fait tout ça...
En 99, un APN était un luxe et équipé comme tel. Aujourd'hui, c'est un jetable ou à peu près.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
mon vieux Kodak DC240 de 1999 fait tout ça...
En 99, un APN était un luxe et équipé comme tel.
Aujourd'hui, c'est un jetable ou à peu près.
En 99, un APN était un luxe et équipé comme tel. Aujourd'hui, c'est un jetable ou à peu près.
gen_silvain
Alf92 wrote:
() a écrit dans news: :
Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
Pourriez vous citer quelques APN qui bénéficient de cette fonction ?
Les APN qui bénéficient de cette fonction ne sont pas trés nombre ux. Seul CANON propose des APN compacts ayant un pilotage complet (commande des parametres de prise de vue, viseur éléctronique, delclenchement par PC).
mon vieux Kodak DC240 de 1999 fait tout ça...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92 wrote:
gen_silvain@yahoo.fr (gen_silvain@yahoo.fr) a écrit
dans news:1150272220.196815.319540@g10g2000cwb.googlegroups.com :
Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
Pourriez vous citer quelques APN qui bénéficient
de cette fonction ?
Les APN qui bénéficient de cette fonction ne sont pas trés nombre ux.
Seul CANON propose des APN compacts ayant un pilotage complet
(commande des parametres de prise de vue, viseur éléctronique,
delclenchement par PC).
Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
Pourriez vous citer quelques APN qui bénéficient de cette fonction ?
Les APN qui bénéficient de cette fonction ne sont pas trés nombre ux. Seul CANON propose des APN compacts ayant un pilotage complet (commande des parametres de prise de vue, viseur éléctronique, delclenchement par PC).
mon vieux Kodak DC240 de 1999 fait tout ça...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
gen_silvain
Alf92 wrote:
() a écrit dans news: :
Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
Pourriez vous citer quelques APN qui bénéficient de cette fonction ?
Les APN qui bénéficient de cette fonction ne sont pas trés nombre ux. Seul CANON propose des APN compacts ayant un pilotage complet (commande des parametres de prise de vue, viseur éléctronique, delclenchement par PC).
mon vieux Kodak DC240 de 1999 fait tout ça...
--
Excuses au groupe pour le message vide précédent. Exact des "vieux" KODAK supporte le pilotage, je ne savais pas qu'il intégraient le viseur sur PC.. A ma connaissance le temps de transfert par RS232 est relativement long. D'aprés des infos qui m'ont été transmises,de l'ordre de 40 secondes pour du 1 mpixel. Pour un CANON A620 ouS80, sur port USB2, pour une image 7Mpixels le temps est de l'ordre de la seconde. En rajoutant les temps de prise de vue, de traitements éventuels, d'enregistrement et d'affichage, on peut obtenir une cadence efficace de l'ordre de 3 secondes. Dans la majeure partie des applications la performance est largement supérieure à ce que l'on peut attendre. Pour certaines applications de numérisation systèmatique (archives, photos argentique, ...) ce niveau de performance est trés appréciable. Cordialement Thierry
Alf92 wrote:
gen_silvain@yahoo.fr (gen_silvain@yahoo.fr) a écrit
dans news:1150272220.196815.319540@g10g2000cwb.googlegroups.com :
Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
Pourriez vous citer quelques APN qui bénéficient
de cette fonction ?
Les APN qui bénéficient de cette fonction ne sont pas trés nombre ux.
Seul CANON propose des APN compacts ayant un pilotage complet
(commande des parametres de prise de vue, viseur éléctronique,
delclenchement par PC).
mon vieux Kodak DC240 de 1999 fait tout ça...
--
Excuses au groupe pour le message vide précédent.
Exact des "vieux" KODAK supporte le pilotage, je ne savais pas qu'il
intégraient
le viseur sur PC..
A ma connaissance le temps de transfert par RS232 est relativement
long.
D'aprés des infos qui m'ont été transmises,de l'ordre de 40 secondes
pour du 1 mpixel.
Pour un CANON A620 ouS80, sur port USB2, pour une image 7Mpixels le
temps est de l'ordre de la seconde.
En rajoutant les temps de prise de vue, de traitements éventuels,
d'enregistrement et d'affichage, on peut obtenir une cadence efficace
de l'ordre de 3 secondes.
Dans la majeure partie des applications la performance est largement
supérieure
à ce que l'on peut attendre.
Pour certaines applications de numérisation systèmatique (archives,
photos argentique, ...) ce niveau de performance est trés
appréciable.
Cordialement
Thierry
Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
Pourriez vous citer quelques APN qui bénéficient de cette fonction ?
Les APN qui bénéficient de cette fonction ne sont pas trés nombre ux. Seul CANON propose des APN compacts ayant un pilotage complet (commande des parametres de prise de vue, viseur éléctronique, delclenchement par PC).
mon vieux Kodak DC240 de 1999 fait tout ça...
--
Excuses au groupe pour le message vide précédent. Exact des "vieux" KODAK supporte le pilotage, je ne savais pas qu'il intégraient le viseur sur PC.. A ma connaissance le temps de transfert par RS232 est relativement long. D'aprés des infos qui m'ont été transmises,de l'ordre de 40 secondes pour du 1 mpixel. Pour un CANON A620 ouS80, sur port USB2, pour une image 7Mpixels le temps est de l'ordre de la seconde. En rajoutant les temps de prise de vue, de traitements éventuels, d'enregistrement et d'affichage, on peut obtenir une cadence efficace de l'ordre de 3 secondes. Dans la majeure partie des applications la performance est largement supérieure à ce que l'on peut attendre. Pour certaines applications de numérisation systèmatique (archives, photos argentique, ...) ce niveau de performance est trés appréciable. Cordialement Thierry
Alf92
() a écrit dans news: :
mon vieux Kodak DC240 de 1999 fait tout ça...
Exact des "vieux" KODAK supporte le pilotage, je ne savais pas qu'il intégraient le viseur sur PC.. A ma connaissance le temps de transfert par RS232 est relativement long. D'aprés des infos qui m'ont été transmises,de l'ordre de 40 secondes pour du 1 mpixel.
sur le Kodak DC240 c'est série (RS232) ou USB au choix. moins d'un seconde par photo (soit 250Ko en moyene et en plein résolution !)
gen_silvain@yahoo.fr (gen_silvain@yahoo.fr) a écrit
dans news:1150301424.093640.236860@g10g2000cwb.googlegroups.com :
mon vieux Kodak DC240 de 1999 fait tout ça...
Exact des "vieux" KODAK supporte le pilotage, je ne savais pas qu'il
intégraient
le viseur sur PC..
A ma connaissance le temps de transfert par RS232 est relativement
long.
D'aprés des infos qui m'ont été transmises,de l'ordre de 40 secondes
pour du 1 mpixel.
sur le Kodak DC240 c'est série (RS232) ou USB au choix.
moins d'un seconde par photo (soit 250Ko en moyene et en plein résolution !)
Exact des "vieux" KODAK supporte le pilotage, je ne savais pas qu'il intégraient le viseur sur PC.. A ma connaissance le temps de transfert par RS232 est relativement long. D'aprés des infos qui m'ont été transmises,de l'ordre de 40 secondes pour du 1 mpixel.
sur le Kodak DC240 c'est série (RS232) ou USB au choix. moins d'un seconde par photo (soit 250Ko en moyene et en plein résolution !)
Exact des "vieux" KODAK supporte le pilotage, je ne savais pas qu'il intégraient le viseur sur PC.. A ma connaissance le temps de transfert par RS232 est relativement long. D'aprés des infos qui m'ont été transmises,de l'ordre de 40 secon des pour du 1 mpixel.
sur le Kodak DC240 c'est série (RS232) ou USB au choix. moins d'un seconde par photo (soit 250Ko en moyene et en plein résoluti on !)
Les chiffres que l'on m'avait communiqués était pour un KODAK
fonctionnant sur du RS232 et en verifiant ce n'est pas 40 s mais 22 s pour des photos de 1 mpixels. Par contre, la vitesse de 250 ko en moyenne, me semble logique (et plutot bonne) en USB1. Par contre 250Ko pour une photo ca ne parait pas beaucoup. Quel resolution ? Quel niveau de compression ?
cordialement Thierry
Alf92 wrote:
gen_silvain@yahoo.fr (gen_silvain@yahoo.fr) a écrit
dans news:1150301424.093640.236860@g10g2000cwb.googlegroups.com :
mon vieux Kodak DC240 de 1999 fait tout ça...
Exact des "vieux" KODAK supporte le pilotage, je ne savais pas qu'il
intégraient
le viseur sur PC..
A ma connaissance le temps de transfert par RS232 est relativement
long.
D'aprés des infos qui m'ont été transmises,de l'ordre de 40 secon des
pour du 1 mpixel.
sur le Kodak DC240 c'est série (RS232) ou USB au choix.
moins d'un seconde par photo (soit 250Ko en moyene et en plein résoluti on !)
Les chiffres que l'on m'avait communiqués était pour un KODAK
fonctionnant sur du RS232 et en verifiant ce n'est pas 40 s mais 22 s
pour des photos de 1 mpixels.
Par contre, la vitesse de 250 ko en moyenne, me semble logique (et
plutot bonne) en USB1.
Par contre 250Ko pour une photo ca ne parait pas beaucoup.
Quel resolution ? Quel niveau de compression ?
Exact des "vieux" KODAK supporte le pilotage, je ne savais pas qu'il intégraient le viseur sur PC.. A ma connaissance le temps de transfert par RS232 est relativement long. D'aprés des infos qui m'ont été transmises,de l'ordre de 40 secon des pour du 1 mpixel.
sur le Kodak DC240 c'est série (RS232) ou USB au choix. moins d'un seconde par photo (soit 250Ko en moyene et en plein résoluti on !)
Les chiffres que l'on m'avait communiqués était pour un KODAK
fonctionnant sur du RS232 et en verifiant ce n'est pas 40 s mais 22 s pour des photos de 1 mpixels. Par contre, la vitesse de 250 ko en moyenne, me semble logique (et plutot bonne) en USB1. Par contre 250Ko pour une photo ca ne parait pas beaucoup. Quel resolution ? Quel niveau de compression ?
cordialement Thierry
Alf92
() a écrit dans news: :
Par contre 250Ko pour une photo ca ne parait pas beaucoup. Quel resolution ? Quel niveau de compression ?
résolution maxi : 1.3Mp ! compression : moyenne (sur une échelle de 3)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
gen_silvain@yahoo.fr (gen_silvain@yahoo.fr) a écrit
dans news:1150317116.830289.22240@f6g2000cwb.googlegroups.com :
Par contre 250Ko pour une photo ca ne parait pas beaucoup.
Quel resolution ? Quel niveau de compression ?
résolution maxi : 1.3Mp !
compression : moyenne (sur une échelle de 3)
