bonjour! Je poste rarement sur le groupe et le sujet a peut être été
débattu , mais je pose quant même ma question: le FUJI X 100 vaut il
vraiment son prix?
Je précise que je suis un vieux de l'argentique , que j'ai un reflex
numérique et deux compacts , mais que je suis définitivement allergique à
la visée du écran des compacts actuels
Merci de vos avis ( éclairés, bien sur!)
J.D.
Le Wed, 28 Nov 2012 15:37:20 +0100, Bour-Brown a écrit:
Ton plaisir, c'est-y la photo d'hier, ou est-ce taper sur la photo d'aujourd'hui ?
Il n'y a pas de "photo d'hier et d'aujourd'hui ", il n'y a que de bonnes et de mauvaises photos, c'est à dire de bons et de mauvais photographes! Maintenant, sous vouloir te vexer, je ne suis pas sur que tu fasses la différence . J.D.
Le Wed, 28 Nov 2012 15:37:20 +0100, Bour-Brown a écrit:
Ton plaisir, c'est-y la photo d'hier, ou est-ce taper sur la photo
d'aujourd'hui ?
Il n'y a pas de "photo d'hier et d'aujourd'hui ", il n'y a que de bonnes
et de mauvaises photos, c'est à dire de bons et de mauvais photographes!
Maintenant, sous vouloir te vexer, je ne suis pas sur que tu fasses la
différence .
J.D.
Le Wed, 28 Nov 2012 15:37:20 +0100, Bour-Brown a écrit:
Ton plaisir, c'est-y la photo d'hier, ou est-ce taper sur la photo d'aujourd'hui ?
Il n'y a pas de "photo d'hier et d'aujourd'hui ", il n'y a que de bonnes et de mauvaises photos, c'est à dire de bons et de mauvais photographes! Maintenant, sous vouloir te vexer, je ne suis pas sur que tu fasses la différence . J.D.
Jide
Le Tue, 27 Nov 2012 15:07:37 +0100, Bour-Brown a écrit:
Le moins cher, Canon Powershot A1300
Viseur numérique.. J.D.
Le Tue, 27 Nov 2012 15:07:37 +0100, Bour-Brown a écrit:
Le Tue, 27 Nov 2012 15:07:37 +0100, Bour-Brown a écrit:
Le moins cher, Canon Powershot A1300
Viseur numérique.. J.D.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/11/12 12:29, jdanield a écrit :
Le 28/11/2012 12:19, SbM a écrit :
C'est quoi que tu ne comprends pas dans "bras repliés contre le corps" ? Les avant-bras sont libres, justement. Si tu as du mal à visualiser, on doit pouvoir trouver une photo sur le net...
les bras repliés contre le corps, j'ai l'écran au niveau des poumons, à moins de viser le sol, ca n'est pas pratique
Un écran doit être orientable.
Noëlle Adam
Le 28/11/12 12:29, jdanield a écrit :
Le 28/11/2012 12:19, SbM a écrit :
C'est quoi que tu ne comprends pas dans "bras repliés contre le corps" ?
Les avant-bras sont libres, justement. Si tu as du mal à visualiser, on
doit pouvoir trouver une photo sur le net...
les bras repliés contre le corps, j'ai l'écran au niveau des poumons, à
moins de viser le sol, ca n'est pas pratique
C'est quoi que tu ne comprends pas dans "bras repliés contre le corps" ? Les avant-bras sont libres, justement. Si tu as du mal à visualiser, on doit pouvoir trouver une photo sur le net...
les bras repliés contre le corps, j'ai l'écran au niveau des poumons, à moins de viser le sol, ca n'est pas pratique
Un écran doit être orientable.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/11/12 18:48, Jide a écrit :
Le Wed, 28 Nov 2012 15:37:20 +0100, Bour-Brown a écrit:
Ton plaisir, c'est-y la photo d'hier, ou est-ce taper sur la photo d'aujourd'hui ?
Il n'y a pas de "photo d'hier et d'aujourd'hui ", il n'y a que de bonnes et de mauvaises photos, c'est à dire de bons et de mauvais photographes! Maintenant, sous vouloir te vexer, je ne suis pas sur que tu fasses la différence . J.D.
Est-ce que tu arrives à définir bonne ou mauvaise photo sans définir la cible ? Ou bien ta définition est en fait semblable à celle de BB, c'est à dire une photo parfaitement nette d'un bout à l'autre, sans poussière sur le capteur et sans tartine dans le grille-pain ? Pour moi une photo peut être bonne dans un contexte et mauvaise dans un autre. Je ne sais pas si j'ai déjà vu une photo qui soit bonne dans tous les contextes possible, ni si ça peut exister. Mais je suis preneuse d'une définition parce que depuis des années que je fréquente ce NG et que je pose la question de la boniture des photos, je n'ai toujours pas eu de réponse. Ceux qui veulent des points supplémentaire peuvent plancher sur la notion de "belle photo" et son rapport avec la "bonne photo".
Noëlle Adam
Le 28/11/12 18:48, Jide a écrit :
Le Wed, 28 Nov 2012 15:37:20 +0100, Bour-Brown a écrit:
Ton plaisir, c'est-y la photo d'hier, ou est-ce taper sur la photo
d'aujourd'hui ?
Il n'y a pas de "photo d'hier et d'aujourd'hui ", il n'y a que de bonnes
et de mauvaises photos, c'est à dire de bons et de mauvais photographes!
Maintenant, sous vouloir te vexer, je ne suis pas sur que tu fasses la
différence .
J.D.
Est-ce que tu arrives à définir bonne ou mauvaise photo sans définir la
cible ?
Ou bien ta définition est en fait semblable à celle de BB, c'est à
dire une photo parfaitement nette d'un bout à l'autre, sans poussière
sur le capteur et sans tartine dans le grille-pain ?
Pour moi une photo peut être bonne dans un contexte et mauvaise dans un
autre. Je ne sais pas si j'ai déjà vu une photo qui soit bonne dans tous
les contextes possible, ni si ça peut exister.
Mais je suis preneuse d'une définition parce que depuis des années que
je fréquente ce NG et que je pose la question de la boniture des photos,
je n'ai toujours pas eu de réponse.
Ceux qui veulent des points supplémentaire peuvent plancher sur la
notion de "belle photo" et son rapport avec la "bonne photo".
Le Wed, 28 Nov 2012 15:37:20 +0100, Bour-Brown a écrit:
Ton plaisir, c'est-y la photo d'hier, ou est-ce taper sur la photo d'aujourd'hui ?
Il n'y a pas de "photo d'hier et d'aujourd'hui ", il n'y a que de bonnes et de mauvaises photos, c'est à dire de bons et de mauvais photographes! Maintenant, sous vouloir te vexer, je ne suis pas sur que tu fasses la différence . J.D.
Est-ce que tu arrives à définir bonne ou mauvaise photo sans définir la cible ? Ou bien ta définition est en fait semblable à celle de BB, c'est à dire une photo parfaitement nette d'un bout à l'autre, sans poussière sur le capteur et sans tartine dans le grille-pain ? Pour moi une photo peut être bonne dans un contexte et mauvaise dans un autre. Je ne sais pas si j'ai déjà vu une photo qui soit bonne dans tous les contextes possible, ni si ça peut exister. Mais je suis preneuse d'une définition parce que depuis des années que je fréquente ce NG et que je pose la question de la boniture des photos, je n'ai toujours pas eu de réponse. Ceux qui veulent des points supplémentaire peuvent plancher sur la notion de "belle photo" et son rapport avec la "bonne photo".
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 28/11/2012 19:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Un écran doit être orientable.
Sauf sur les modèles pros de chez Nikon, les idiots.
Le 28/11/2012 19:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Un écran doit être orientable.
Sauf sur les modèles pros de chez Nikon, les idiots.
Le 28/11/2012 19:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Un écran doit être orientable.
Sauf sur les modèles pros de chez Nikon, les idiots.
vincent
On 28/11/2012 12:27, Bour-Brown wrote:
Tous les guignols qui en sont aux outils d'il y a dix ans voire plus, qu'ils y restent, un jour viendra où ils achèteront à prix d'or un matériel obsolète pour faire tourner leur logiciel obsolète qui permet de voir et trafiquer leurs photos obsolètes.
Et il y en a même qui revisitent des procédés anciens en faisant leur chimie eux-même ! Et des personnes qui apprécient le résultat :)
-- vincent.
On 28/11/2012 12:27, Bour-Brown wrote:
Tous les guignols qui en sont aux
outils d'il y a dix ans voire plus, qu'ils y restent, un jour viendra où
ils
achèteront à prix d'or un matériel obsolète pour faire tourner leur
logiciel
obsolète qui permet de voir et trafiquer leurs photos obsolètes.
Et il y en a même qui revisitent des procédés anciens en faisant leur
chimie eux-même !
Et des personnes qui apprécient le résultat :)
Tous les guignols qui en sont aux outils d'il y a dix ans voire plus, qu'ils y restent, un jour viendra où ils achèteront à prix d'or un matériel obsolète pour faire tourner leur logiciel obsolète qui permet de voir et trafiquer leurs photos obsolètes.
Et il y en a même qui revisitent des procédés anciens en faisant leur chimie eux-même ! Et des personnes qui apprécient le résultat :)
-- vincent.
vincent
On 28/11/2012 20:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/11/12 18:48, Jide a écrit :
Le Wed, 28 Nov 2012 15:37:20 +0100, Bour-Brown a écrit:
Ton plaisir, c'est-y la photo d'hier, ou est-ce taper sur la photo d'aujourd'hui ?
Il n'y a pas de "photo d'hier et d'aujourd'hui ", il n'y a que de bonnes et de mauvaises photos, c'est à dire de bons et de mauvais photographes! Maintenant, sous vouloir te vexer, je ne suis pas sur que tu fasses la différence . J.D.
Est-ce que tu arrives à définir bonne ou mauvaise photo sans définir la cible ? Ou bien ta définition est en fait semblable à celle de BB, c'est à dire une photo parfaitement nette d'un bout à l'autre, sans poussière sur le capteur et sans tartine dans le grille-pain ? Pour moi une photo peut être bonne dans un contexte et mauvaise dans un autre. Je ne sais pas si j'ai déjà vu une photo qui soit bonne dans tous les contextes possible, ni si ça peut exister. Mais je suis preneuse d'une définition parce que depuis des années que je fréquente ce NG et que je pose la question de la boniture des photos, je n'ai toujours pas eu de réponse. Ceux qui veulent des points supplémentaire peuvent plancher sur la notion de "belle photo" et son rapport avec la "bonne photo".
Cette définition m'intéresse aussi :)
-- vincent.
On 28/11/2012 20:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/11/12 18:48, Jide a écrit :
Le Wed, 28 Nov 2012 15:37:20 +0100, Bour-Brown a écrit:
Ton plaisir, c'est-y la photo d'hier, ou est-ce taper sur la photo
d'aujourd'hui ?
Il n'y a pas de "photo d'hier et d'aujourd'hui ", il n'y a que de bonnes
et de mauvaises photos, c'est à dire de bons et de mauvais photographes!
Maintenant, sous vouloir te vexer, je ne suis pas sur que tu fasses la
différence .
J.D.
Est-ce que tu arrives à définir bonne ou mauvaise photo sans définir la
cible ?
Ou bien ta définition est en fait semblable à celle de BB, c'est à
dire une photo parfaitement nette d'un bout à l'autre, sans poussière
sur le capteur et sans tartine dans le grille-pain ?
Pour moi une photo peut être bonne dans un contexte et mauvaise dans un
autre. Je ne sais pas si j'ai déjà vu une photo qui soit bonne dans tous
les contextes possible, ni si ça peut exister.
Mais je suis preneuse d'une définition parce que depuis des années que
je fréquente ce NG et que je pose la question de la boniture des photos,
je n'ai toujours pas eu de réponse.
Ceux qui veulent des points supplémentaire peuvent plancher sur la
notion de "belle photo" et son rapport avec la "bonne photo".
On 28/11/2012 20:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/11/12 18:48, Jide a écrit :
Le Wed, 28 Nov 2012 15:37:20 +0100, Bour-Brown a écrit:
Ton plaisir, c'est-y la photo d'hier, ou est-ce taper sur la photo d'aujourd'hui ?
Il n'y a pas de "photo d'hier et d'aujourd'hui ", il n'y a que de bonnes et de mauvaises photos, c'est à dire de bons et de mauvais photographes! Maintenant, sous vouloir te vexer, je ne suis pas sur que tu fasses la différence . J.D.
Est-ce que tu arrives à définir bonne ou mauvaise photo sans définir la cible ? Ou bien ta définition est en fait semblable à celle de BB, c'est à dire une photo parfaitement nette d'un bout à l'autre, sans poussière sur le capteur et sans tartine dans le grille-pain ? Pour moi une photo peut être bonne dans un contexte et mauvaise dans un autre. Je ne sais pas si j'ai déjà vu une photo qui soit bonne dans tous les contextes possible, ni si ça peut exister. Mais je suis preneuse d'une définition parce que depuis des années que je fréquente ce NG et que je pose la question de la boniture des photos, je n'ai toujours pas eu de réponse. Ceux qui veulent des points supplémentaire peuvent plancher sur la notion de "belle photo" et son rapport avec la "bonne photo".
Cette définition m'intéresse aussi :)
-- vincent.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/11/12 22:32, vincent a écrit :
On 28/11/2012 12:27, Bour-Brown wrote:
Tous les guignols qui en sont aux outils d'il y a dix ans voire plus, qu'ils y restent, un jour viendra où ils achèteront à prix d'or un matériel obsolète pour faire tourner leur logiciel obsolète qui permet de voir et trafiquer leurs photos obsolètes.
Et il y en a même qui revisitent des procédés anciens en faisant leur chimie eux-même ! Et des personnes qui apprécient le résultat :)
C'est incroyable de perversion et de retrograditude. Du passé, faisons table rahaaahaaase ! À défaut du Grand Soir, l'apocalypse n'est pas loin, je vous le prédis. Et à part ça vous faîtes quoi le 22 décembre ?
Noëlle Adam
Le 28/11/12 22:32, vincent a écrit :
On 28/11/2012 12:27, Bour-Brown wrote:
Tous les guignols qui en sont aux
outils d'il y a dix ans voire plus, qu'ils y restent, un jour viendra où
ils
achèteront à prix d'or un matériel obsolète pour faire tourner leur
logiciel
obsolète qui permet de voir et trafiquer leurs photos obsolètes.
Et il y en a même qui revisitent des procédés anciens en faisant leur
chimie eux-même !
Et des personnes qui apprécient le résultat :)
C'est incroyable de perversion et de retrograditude. Du passé, faisons
table rahaaahaaase ! À défaut du Grand Soir, l'apocalypse n'est pas
loin, je vous le prédis. Et à part ça vous faîtes quoi le 22 décembre ?
Tous les guignols qui en sont aux outils d'il y a dix ans voire plus, qu'ils y restent, un jour viendra où ils achèteront à prix d'or un matériel obsolète pour faire tourner leur logiciel obsolète qui permet de voir et trafiquer leurs photos obsolètes.
Et il y en a même qui revisitent des procédés anciens en faisant leur chimie eux-même ! Et des personnes qui apprécient le résultat :)
C'est incroyable de perversion et de retrograditude. Du passé, faisons table rahaaahaaase ! À défaut du Grand Soir, l'apocalypse n'est pas loin, je vous le prédis. Et à part ça vous faîtes quoi le 22 décembre ?
Noëlle Adam
vincent
On 28/11/2012 22:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/11/12 22:32, vincent a écrit :
On 28/11/2012 12:27, Bour-Brown wrote:
Tous les guignols qui en sont aux outils d'il y a dix ans voire plus, qu'ils y restent, un jour viendra où ils achèteront à prix d'or un matériel obsolète pour faire tourner leur logiciel obsolète qui permet de voir et trafiquer leurs photos obsolètes.
Et il y en a même qui revisitent des procédés anciens en faisant leur chimie eux-même ! Et des personnes qui apprécient le résultat :)
C'est incroyable de perversion et de retrograditude. Du passé, faisons table rahaaahaaase ! À défaut du Grand Soir, l'apocalypse n'est pas loin, je vous le prédis. Et à part ça vous faîtes quoi le 22 décembre ?
Le 22 ?, ben des photos, comme le 21 et le 23 :) Sinon, j'ai vu des ambrotypes hier, et la semaine dernière, j'ai croisé quelqu'un qui fait des tirages gélatino bromure.
Il faut voir le résultat!
-- vincent.
On 28/11/2012 22:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/11/12 22:32, vincent a écrit :
On 28/11/2012 12:27, Bour-Brown wrote:
Tous les guignols qui en sont aux
outils d'il y a dix ans voire plus, qu'ils y restent, un jour viendra où
ils
achèteront à prix d'or un matériel obsolète pour faire tourner leur
logiciel
obsolète qui permet de voir et trafiquer leurs photos obsolètes.
Et il y en a même qui revisitent des procédés anciens en faisant leur
chimie eux-même !
Et des personnes qui apprécient le résultat :)
C'est incroyable de perversion et de retrograditude. Du passé, faisons
table rahaaahaaase ! À défaut du Grand Soir, l'apocalypse n'est pas
loin, je vous le prédis. Et à part ça vous faîtes quoi le 22 décembre ?
Le 22 ?, ben des photos, comme le 21 et le 23 :)
Sinon, j'ai vu des ambrotypes hier, et la semaine dernière, j'ai croisé
quelqu'un qui fait des tirages gélatino bromure.
On 28/11/2012 22:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/11/12 22:32, vincent a écrit :
On 28/11/2012 12:27, Bour-Brown wrote:
Tous les guignols qui en sont aux outils d'il y a dix ans voire plus, qu'ils y restent, un jour viendra où ils achèteront à prix d'or un matériel obsolète pour faire tourner leur logiciel obsolète qui permet de voir et trafiquer leurs photos obsolètes.
Et il y en a même qui revisitent des procédés anciens en faisant leur chimie eux-même ! Et des personnes qui apprécient le résultat :)
C'est incroyable de perversion et de retrograditude. Du passé, faisons table rahaaahaaase ! À défaut du Grand Soir, l'apocalypse n'est pas loin, je vous le prédis. Et à part ça vous faîtes quoi le 22 décembre ?
Le 22 ?, ben des photos, comme le 21 et le 23 :) Sinon, j'ai vu des ambrotypes hier, et la semaine dernière, j'ai croisé quelqu'un qui fait des tirages gélatino bromure.
Il faut voir le résultat!
-- vincent.
markorki
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/11/12 22:32, vincent a écrit :
On 28/11/2012 12:27, Bour-Brown wrote:
Tous les guignols qui en sont aux outils d'il y a dix ans voire plus, qu'ils y restent, un jour viendra où ils achèteront à prix d'or un matériel obsolète pour faire tourner leur logiciel obsolète qui permet de voir et trafiquer leurs photos obsolètes.
Et il y en a même qui revisitent des procédés anciens en faisant leur chimie eux-même ! Et des personnes qui apprécient le résultat :)
C'est incroyable de perversion et de retrograditude. Du passé, faisons table rahaaahaaase ! À défaut du Grand Soir, l'apocalypse n'est pas loin, je vous le prédis. Et à part ça vous faîtes quoi le 22 décembre ?
" je ne bouge surtout pas !!!" ???;-)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/11/12 22:32, vincent a écrit :
On 28/11/2012 12:27, Bour-Brown wrote:
Tous les guignols qui en sont aux
outils d'il y a dix ans voire plus, qu'ils y restent, un jour viendra où
ils
achèteront à prix d'or un matériel obsolète pour faire tourner leur
logiciel
obsolète qui permet de voir et trafiquer leurs photos obsolètes.
Et il y en a même qui revisitent des procédés anciens en faisant leur
chimie eux-même !
Et des personnes qui apprécient le résultat :)
C'est incroyable de perversion et de retrograditude. Du passé, faisons
table rahaaahaaase ! À défaut du Grand Soir, l'apocalypse n'est pas
loin, je vous le prédis. Et à part ça vous faîtes quoi le 22 décembre ?
Tous les guignols qui en sont aux outils d'il y a dix ans voire plus, qu'ils y restent, un jour viendra où ils achèteront à prix d'or un matériel obsolète pour faire tourner leur logiciel obsolète qui permet de voir et trafiquer leurs photos obsolètes.
Et il y en a même qui revisitent des procédés anciens en faisant leur chimie eux-même ! Et des personnes qui apprécient le résultat :)
C'est incroyable de perversion et de retrograditude. Du passé, faisons table rahaaahaaase ! À défaut du Grand Soir, l'apocalypse n'est pas loin, je vous le prédis. Et à part ça vous faîtes quoi le 22 décembre ?
