Je recherche des avis en vue d'acheter un scanner films + diapos. Il s'agit
pour moi de numériser une importante quantité de films et diapos pour
conservation et aussi après sélection de créer des livres photos de bonne
qualité.
Epson a une bonne réputation pour ses scanners film + opaque mais j'ai déjà
un scanner opaque qui me suffit donc je privilégie plutôt un scanner
film/diapo uniquement. J'ai vu que chez Plustek, il existe toute une gamme
de scanners. Que vaut cette marque ?
Y'a t'il de vraies différences entre les différents modèles (et les
différents prix ...) ?
Je recherche surtout un bon rapport qualité/prix pour un usage amateur.
Mon budget peut aller jusqu'à 400€ environ, donc exit les modèles Nikon même
s'ils sont réputés !
La question est donc plutôt de trouver au moins un avis sur ce produit Lidl. Certes, rien que le nom "Lidl" en jette nettement moins que du "Nikon", réflexe pavlovien qui explique peut-être déjà 75% du jugement... Histoire de penser éventuellement au prochain coup: les produits Lidl reviennent de façon récurrente en rayons.
l'avantage avec TOUS les produits LIDL est que vous pouvez les rapporter dans les 15 jours (je crois) ils vous les remboursent
Si ça ne fonctionne pas ; je crois plutôt qu'ils échangent.
Non, ils remboursent vraiment sans discussion sur présentation du ticket (sauf cas comme les sous-vêtements, ou évidemment produits aux emballages déchirés, évidemment.) Délai d'un mois, sauf erreur. Il faut donc déballer avec minutie pour éventuellement reconditionner correctement. Sinon je suis d'accord avec jpw: jamais de pb avec les produits de bricolage achetés et éprouvés, y compris outillage électrique. Il n'y a pas de choix, il faut venir au bon moment, mais côté qualité c'est du sérieux et à des prix imbattables.
Oui, une fois, il y a longtemps, ils avaient vendu des clims, je me présente à l'ouverture, il n'y en avait pas, j'ai écrit, ils m'ont dit qu'ils en avaient reçu deux et que le personnel les avaient acheté, ça a duré un bon moment et ils ont fini par m'en proposer un vers le quinze décembre.
-- -- Ricco
Alley wrote:
Noëlle Adam a écrit:
Le 17/08/10 13:57, jpw a écrit :
La question est donc plutôt de trouver au moins un avis sur ce
produit Lidl. Certes, rien que le nom "Lidl" en jette nettement
moins que du "Nikon", réflexe pavlovien qui explique peut-être
déjà 75% du jugement... Histoire de penser éventuellement au
prochain coup: les produits Lidl reviennent de façon récurrente en
rayons.
l'avantage avec TOUS les produits LIDL est que vous pouvez les
rapporter dans les 15 jours (je crois) ils vous les remboursent
Si ça ne fonctionne pas ; je crois plutôt qu'ils échangent.
Non, ils remboursent vraiment sans discussion sur présentation du
ticket (sauf cas comme les sous-vêtements, ou évidemment produits aux
emballages déchirés, évidemment.) Délai d'un mois, sauf erreur. Il
faut donc déballer avec minutie pour éventuellement reconditionner
correctement.
Sinon je suis d'accord avec jpw: jamais de pb avec les produits de
bricolage achetés et éprouvés, y compris outillage électrique. Il n'y
a pas de choix, il faut venir au bon moment, mais côté qualité c'est
du sérieux et à des prix imbattables.
Oui, une fois, il y a longtemps, ils avaient vendu des clims, je me présente
à l'ouverture, il n'y en avait pas, j'ai écrit, ils m'ont dit qu'ils en
avaient reçu deux et que le personnel les avaient acheté, ça a duré un bon
moment et ils ont fini par m'en proposer un vers le quinze décembre.
La question est donc plutôt de trouver au moins un avis sur ce produit Lidl. Certes, rien que le nom "Lidl" en jette nettement moins que du "Nikon", réflexe pavlovien qui explique peut-être déjà 75% du jugement... Histoire de penser éventuellement au prochain coup: les produits Lidl reviennent de façon récurrente en rayons.
l'avantage avec TOUS les produits LIDL est que vous pouvez les rapporter dans les 15 jours (je crois) ils vous les remboursent
Si ça ne fonctionne pas ; je crois plutôt qu'ils échangent.
Non, ils remboursent vraiment sans discussion sur présentation du ticket (sauf cas comme les sous-vêtements, ou évidemment produits aux emballages déchirés, évidemment.) Délai d'un mois, sauf erreur. Il faut donc déballer avec minutie pour éventuellement reconditionner correctement. Sinon je suis d'accord avec jpw: jamais de pb avec les produits de bricolage achetés et éprouvés, y compris outillage électrique. Il n'y a pas de choix, il faut venir au bon moment, mais côté qualité c'est du sérieux et à des prix imbattables.
Oui, une fois, il y a longtemps, ils avaient vendu des clims, je me présente à l'ouverture, il n'y en avait pas, j'ai écrit, ils m'ont dit qu'ils en avaient reçu deux et que le personnel les avaient acheté, ça a duré un bon moment et ils ont fini par m'en proposer un vers le quinze décembre.
-- -- Ricco
Hic
markorki a exprimé avec précision :
Hic wrote:
Quand il n'y a pas une résolution correcte, une photo de groupe donne 10 pixels par visage: on reconnait les gens à leurs vêtements. La phto de groupe est d'ailleurs un des rares cas où on voudrait qu'un APN soit bien au-delà des 15Mpixels.
pas d'accord , la qualité d'une photo c'est le format en premier
c'est l'augmentation du format qui augmente le nombre d'information/image
si tu doulles la surface du capteur tu doubles le nombre d'information/image
les Mpixels sont trés secondaires
tu trolles ou tu es sérieux ?
Une photo en quatre "points" de 10m de diamètre reste une photo de 4 points: difficile de reconnaitre une personne parmi 15.
Ce qui compte dans un capteur c'est le nombre de points (pixels) qu'il fournit pour la quantité d'informations fournies,
ton problème se resume à comprendre que le pixel n'est pas de l'information .
autant dire que tu crois qu'il suffise d'un kodachrome 25 ( grain fin en tri-couche) pour faire du grand format
à quand le dégel de tes neurones ? et ce n'est pas parce que vous êtes nombreux que vous avez raison :)
et sa taille seulement dans la mesure où elle influe sur le niveau de bruit, et donc sur l'éventuelle dégradation des informations fournies.
Si les capteurs étaient parfaits (sans bruit), la taille ne jouerait que sur la profondeur de champ disponible, à nombre de pixels égal.
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
markorki a exprimé avec précision :
Hic wrote:
Quand il n'y a pas une résolution correcte, une photo de groupe donne
10 pixels par visage: on reconnait les gens à leurs vêtements.
La phto de groupe est d'ailleurs un des rares cas où on voudrait qu'un
APN soit bien au-delà des 15Mpixels.
pas d'accord , la qualité d'une photo c'est le format en premier
c'est l'augmentation du format qui augmente le nombre d'information/image
si tu doulles la surface du capteur tu doubles le nombre
d'information/image
les Mpixels sont trés secondaires
tu trolles ou tu es sérieux ?
Une photo en quatre "points" de 10m de diamètre reste une photo de 4 points:
difficile de reconnaitre une personne parmi 15.
Ce qui compte dans un capteur c'est le nombre de points (pixels) qu'il
fournit pour la quantité d'informations fournies,
ton problème se resume à comprendre que le pixel n'est pas de
l'information .
autant dire que tu crois qu'il suffise d'un kodachrome 25
( grain fin en tri-couche) pour faire du grand format
à quand le dégel de tes neurones ?
et ce n'est pas parce que vous êtes nombreux que vous avez raison :)
et sa taille seulement dans
la mesure où elle influe sur le niveau de bruit, et donc sur l'éventuelle
dégradation des informations fournies.
Si les capteurs étaient parfaits (sans bruit), la taille ne jouerait que sur
la profondeur de champ disponible, à nombre de pixels égal.
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Quand il n'y a pas une résolution correcte, une photo de groupe donne 10 pixels par visage: on reconnait les gens à leurs vêtements. La phto de groupe est d'ailleurs un des rares cas où on voudrait qu'un APN soit bien au-delà des 15Mpixels.
pas d'accord , la qualité d'une photo c'est le format en premier
c'est l'augmentation du format qui augmente le nombre d'information/image
si tu doulles la surface du capteur tu doubles le nombre d'information/image
les Mpixels sont trés secondaires
tu trolles ou tu es sérieux ?
Une photo en quatre "points" de 10m de diamètre reste une photo de 4 points: difficile de reconnaitre une personne parmi 15.
Ce qui compte dans un capteur c'est le nombre de points (pixels) qu'il fournit pour la quantité d'informations fournies,
ton problème se resume à comprendre que le pixel n'est pas de l'information .
autant dire que tu crois qu'il suffise d'un kodachrome 25 ( grain fin en tri-couche) pour faire du grand format
à quand le dégel de tes neurones ? et ce n'est pas parce que vous êtes nombreux que vous avez raison :)
et sa taille seulement dans la mesure où elle influe sur le niveau de bruit, et donc sur l'éventuelle dégradation des informations fournies.
Si les capteurs étaient parfaits (sans bruit), la taille ne jouerait que sur la profondeur de champ disponible, à nombre de pixels égal.
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Pour avoir eu l'occasion d'essayer quelques produits de ce genre, je peux dire par expérience qu'il ne faut vraiment pas être exigeant pour numériser avec de tels engins...
Ça pourrait lui permettre de calibrer son niveau d'exigence. Les fils sur le même sujet se terminent en général par "bon ben je vais prendre le plustek quand même".
Noëlle Adam
C'est bien ce que je disais, l'Adam, mais il y a déjà un bon moment, serions nous d'accord, parfois ?
Pour avoir eu l'occasion d'essayer quelques produits de ce genre, je
peux dire par expérience qu'il ne faut vraiment pas être exigeant
pour numériser avec de tels engins...
Ça pourrait lui permettre de calibrer son niveau d'exigence.
Les fils sur le même sujet se terminent en général par "bon ben je
vais prendre le plustek quand même".
Noëlle Adam
C'est bien ce que je disais, l'Adam, mais il y a déjà un bon moment,
serions nous d'accord, parfois ?
Pour avoir eu l'occasion d'essayer quelques produits de ce genre, je peux dire par expérience qu'il ne faut vraiment pas être exigeant pour numériser avec de tels engins...
Ça pourrait lui permettre de calibrer son niveau d'exigence. Les fils sur le même sujet se terminent en général par "bon ben je vais prendre le plustek quand même".
Noëlle Adam
C'est bien ce que je disais, l'Adam, mais il y a déjà un bon moment, serions nous d'accord, parfois ?
-- -- Ricco
markorki
jpw wrote:
"Alley" a écrit dans le message de news:
La question est donc plutôt de trouver au moins un avis sur ce produit Lidl. Certes, rien que le nom "Lidl" en jette nettement moins que du "Nikon", réflexe pavlovien qui explique peut-être déjà 75% du jugement... Histoire de penser éventuellement au prochain coup: les produits Lidl reviennent de façon récurrente en rayons.
l'avantage avec TOUS les produits LIDL est que vous pouvez les rapporter dans les 15 jours (je crois) ils vous les remboursent garder les emballages remettez tout dans la boîte comme à l'origine et il n'y a aucun risque
par contre les produits rares ou intéressants ne restent pas logtemps en rayon
des fois 1h après l'ouverture du magasin il n'y en a plus
moi qui suis un tout petit bricoleur tout mon matériel de bricolage en vient et j'en suis ravi.
Je plussoie, j'ai aussi pas mal de trucs qui viennent de chez eux, dont un chargeur de NiMh intelligent qui gère chaque accu séparément, les teset, décharge puis charge d'abord mollo puis plus fort, tout ça pour environ 15¤. des gens se sont offert des téléscopes motorisés programmables pour pas cher du tout, on a parlé ici-même.
Mais voilà, il n'y a pas de miracle en optique, et si on pouvait fabriquer un scanner juste correct pour ce prix-là, ça se saurait. certes le "juste correct" ne représente pas la même chose pour tout le monde, mais le minimum de ce qui a cours sur ce groupe est sans doute loin d'être atteint, sauf si lidl rachète des faillites de gens sérieux...
jpw wrote:
"Alley"<Alleylu@ah.tv> a écrit dans le message de news:
La question est donc plutôt de trouver au moins un avis sur ce produit
Lidl. Certes, rien que le nom "Lidl" en jette nettement moins que du
"Nikon", réflexe pavlovien qui explique peut-être déjà 75% du jugement...
Histoire de penser éventuellement au prochain coup: les produits Lidl
reviennent de façon récurrente en rayons.
l'avantage avec TOUS les produits LIDL est que vous pouvez les rapporter
dans les 15 jours (je crois) ils vous les remboursent
garder les emballages remettez tout dans la boîte comme à l'origine et il
n'y a aucun risque
par contre les produits rares ou intéressants ne restent pas logtemps en
rayon
des fois 1h après l'ouverture du magasin il n'y en a plus
moi qui suis un tout petit bricoleur tout mon matériel de bricolage en vient
et j'en suis ravi.
Je plussoie, j'ai aussi pas mal de trucs qui viennent de chez eux, dont
un chargeur de NiMh intelligent qui gère chaque accu séparément, les
teset, décharge puis charge d'abord mollo puis plus fort, tout ça pour
environ 15¤.
des gens se sont offert des téléscopes motorisés programmables pour pas
cher du tout, on a parlé ici-même.
Mais voilà, il n'y a pas de miracle en optique, et si on pouvait
fabriquer un scanner juste correct pour ce prix-là, ça se saurait.
certes le "juste correct" ne représente pas la même chose pour tout le
monde, mais le minimum de ce qui a cours sur ce groupe est sans doute
loin d'être atteint, sauf si lidl rachète des faillites de gens sérieux...
La question est donc plutôt de trouver au moins un avis sur ce produit Lidl. Certes, rien que le nom "Lidl" en jette nettement moins que du "Nikon", réflexe pavlovien qui explique peut-être déjà 75% du jugement... Histoire de penser éventuellement au prochain coup: les produits Lidl reviennent de façon récurrente en rayons.
l'avantage avec TOUS les produits LIDL est que vous pouvez les rapporter dans les 15 jours (je crois) ils vous les remboursent garder les emballages remettez tout dans la boîte comme à l'origine et il n'y a aucun risque
par contre les produits rares ou intéressants ne restent pas logtemps en rayon
des fois 1h après l'ouverture du magasin il n'y en a plus
moi qui suis un tout petit bricoleur tout mon matériel de bricolage en vient et j'en suis ravi.
Je plussoie, j'ai aussi pas mal de trucs qui viennent de chez eux, dont un chargeur de NiMh intelligent qui gère chaque accu séparément, les teset, décharge puis charge d'abord mollo puis plus fort, tout ça pour environ 15¤. des gens se sont offert des téléscopes motorisés programmables pour pas cher du tout, on a parlé ici-même.
Mais voilà, il n'y a pas de miracle en optique, et si on pouvait fabriquer un scanner juste correct pour ce prix-là, ça se saurait. certes le "juste correct" ne représente pas la même chose pour tout le monde, mais le minimum de ce qui a cours sur ce groupe est sans doute loin d'être atteint, sauf si lidl rachète des faillites de gens sérieux...
Hic
Après mûre réflexion, markorki a écrit :
Hic wrote:
Quand il n'y a pas une résolution correcte, une photo de groupe donne 10 pixels par visage: on reconnait les gens à leurs vêtements. La phto de groupe est d'ailleurs un des rares cas où on voudrait qu'un APN soit bien au-delà des 15Mpixels.
pas d'accord , la qualité d'une photo c'est le format en premier
c'est l'augmentation du format qui augmente le nombre d'information/image
si tu doulles la surface du capteur tu doubles le nombre d'information/image
les Mpixels sont trés secondaires
tu trolles ou tu es sérieux ?
Une photo en quatre "points" de 10m de diamètre reste une photo de 4 points: difficile de reconnaitre une personne parmi 15.
Ce qui compte dans un capteur c'est le nombre de points (pixels) qu'il fournit pour la quantité d'informations fournies,
ou alors croire qu'un 1/2 pouce 12 Mpixels est capable de faire la moitié du travail d'un full frame 25 Mpixels
alors ? evidant !
et sa taille seulement dans la mesure où elle influe sur le niveau de bruit, et donc sur l'éventuelle dégradation des informations fournies.
Si les capteurs étaient parfaits (sans bruit), la taille ne jouerait que sur la profondeur de champ disponible, à nombre de pixels égal.
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Après mûre réflexion, markorki a écrit :
Hic wrote:
Quand il n'y a pas une résolution correcte, une photo de groupe donne
10 pixels par visage: on reconnait les gens à leurs vêtements.
La phto de groupe est d'ailleurs un des rares cas où on voudrait qu'un
APN soit bien au-delà des 15Mpixels.
pas d'accord , la qualité d'une photo c'est le format en premier
c'est l'augmentation du format qui augmente le nombre d'information/image
si tu doulles la surface du capteur tu doubles le nombre
d'information/image
les Mpixels sont trés secondaires
tu trolles ou tu es sérieux ?
Une photo en quatre "points" de 10m de diamètre reste une photo de 4 points:
difficile de reconnaitre une personne parmi 15.
Ce qui compte dans un capteur c'est le nombre de points (pixels) qu'il
fournit pour la quantité d'informations fournies,
ou alors croire qu'un 1/2 pouce 12 Mpixels est capable
de faire la moitié du travail d'un full frame 25 Mpixels
alors ? evidant !
et sa taille seulement dans
la mesure où elle influe sur le niveau de bruit, et donc sur l'éventuelle
dégradation des informations fournies.
Si les capteurs étaient parfaits (sans bruit), la taille ne jouerait que sur
la profondeur de champ disponible, à nombre de pixels égal.
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Quand il n'y a pas une résolution correcte, une photo de groupe donne 10 pixels par visage: on reconnait les gens à leurs vêtements. La phto de groupe est d'ailleurs un des rares cas où on voudrait qu'un APN soit bien au-delà des 15Mpixels.
pas d'accord , la qualité d'une photo c'est le format en premier
c'est l'augmentation du format qui augmente le nombre d'information/image
si tu doulles la surface du capteur tu doubles le nombre d'information/image
les Mpixels sont trés secondaires
tu trolles ou tu es sérieux ?
Une photo en quatre "points" de 10m de diamètre reste une photo de 4 points: difficile de reconnaitre une personne parmi 15.
Ce qui compte dans un capteur c'est le nombre de points (pixels) qu'il fournit pour la quantité d'informations fournies,
ou alors croire qu'un 1/2 pouce 12 Mpixels est capable de faire la moitié du travail d'un full frame 25 Mpixels
alors ? evidant !
et sa taille seulement dans la mesure où elle influe sur le niveau de bruit, et donc sur l'éventuelle dégradation des informations fournies.
Si les capteurs étaient parfaits (sans bruit), la taille ne jouerait que sur la profondeur de champ disponible, à nombre de pixels égal.
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
markorki
Hic wrote:
markorki a exprimé avec précision :
Hic wrote:
Quand il n'y a pas une résolution correcte, une photo de groupe donne 10 pixels par visage: on reconnait les gens à leurs vêtements. La phto de groupe est d'ailleurs un des rares cas où on voudrait qu'un APN soit bien au-delà des 15Mpixels.
pas d'accord , la qualité d'une photo c'est le format en premier
c'est l'augmentation du format qui augmente le nombre d'information/image
si tu doulles la surface du capteur tu doubles le nombre d'information/image
les Mpixels sont trés secondaires
tu trolles ou tu es sérieux ?
Une photo en quatre "points" de 10m de diamètre reste une photo de 4 points: difficile de reconnaitre une personne parmi 15.
Ce qui compte dans un capteur c'est le nombre de points (pixels) qu'il fournit pour la quantité d'informations fournies,
ton problème se resume à comprendre que le pixel n'est pas de l'information .
t'as raison, et mon clou n'est pas un piolet.
autant dire que tu crois qu'il suffise d'un kodachrome 25 ( grain fin en tri-couche) pour faire du grand format
allo, quel rapport avec un autobus ? et quelle différence entre un pigeon ??
à quand le dégel de tes neurones ? et ce n'est pas parce que vous êtes nombreux que vous avez raison :)
Je crois que mon problème est que je n'ai pas compris tout de suite que tu es un troll doublé d'un malotru.
... et ça c'est une information, même si depuis quelque-temps ce n'est plus un scoop.
Comment il disait, déjà, le nabit-talonnettes ? Ah, oui, "casse-toi..."
Hic wrote:
markorki a exprimé avec précision :
Hic wrote:
Quand il n'y a pas une résolution correcte, une photo de groupe donne
10 pixels par visage: on reconnait les gens à leurs vêtements.
La phto de groupe est d'ailleurs un des rares cas où on voudrait qu'un
APN soit bien au-delà des 15Mpixels.
pas d'accord , la qualité d'une photo c'est le format en premier
c'est l'augmentation du format qui augmente le nombre
d'information/image
si tu doulles la surface du capteur tu doubles le nombre
d'information/image
les Mpixels sont trés secondaires
tu trolles ou tu es sérieux ?
Une photo en quatre "points" de 10m de diamètre reste une photo de 4
points: difficile de reconnaitre une personne parmi 15.
Ce qui compte dans un capteur c'est le nombre de points (pixels) qu'il
fournit pour la quantité d'informations fournies,
ton problème se resume à comprendre que le pixel n'est pas de
l'information .
t'as raison, et mon clou n'est pas un piolet.
autant dire que tu crois qu'il suffise d'un kodachrome 25
( grain fin en tri-couche) pour faire du grand format
allo, quel rapport avec un autobus ?
et quelle différence entre un pigeon ??
à quand le dégel de tes neurones ?
et ce n'est pas parce que vous êtes nombreux que vous avez raison :)
Je crois que mon problème est que je n'ai pas compris tout de suite que
tu es un troll doublé d'un malotru.
... et ça c'est une information, même si depuis quelque-temps ce n'est
plus un scoop.
Comment il disait, déjà, le nabit-talonnettes ?
Ah, oui, "casse-toi..."
Quand il n'y a pas une résolution correcte, une photo de groupe donne 10 pixels par visage: on reconnait les gens à leurs vêtements. La phto de groupe est d'ailleurs un des rares cas où on voudrait qu'un APN soit bien au-delà des 15Mpixels.
pas d'accord , la qualité d'une photo c'est le format en premier
c'est l'augmentation du format qui augmente le nombre d'information/image
si tu doulles la surface du capteur tu doubles le nombre d'information/image
les Mpixels sont trés secondaires
tu trolles ou tu es sérieux ?
Une photo en quatre "points" de 10m de diamètre reste une photo de 4 points: difficile de reconnaitre une personne parmi 15.
Ce qui compte dans un capteur c'est le nombre de points (pixels) qu'il fournit pour la quantité d'informations fournies,
ton problème se resume à comprendre que le pixel n'est pas de l'information .
t'as raison, et mon clou n'est pas un piolet.
autant dire que tu crois qu'il suffise d'un kodachrome 25 ( grain fin en tri-couche) pour faire du grand format
allo, quel rapport avec un autobus ? et quelle différence entre un pigeon ??
à quand le dégel de tes neurones ? et ce n'est pas parce que vous êtes nombreux que vous avez raison :)
Je crois que mon problème est que je n'ai pas compris tout de suite que tu es un troll doublé d'un malotru.
... et ça c'est une information, même si depuis quelque-temps ce n'est plus un scoop.
Comment il disait, déjà, le nabit-talonnettes ? Ah, oui, "casse-toi..."
Hic
markorki a exprimé avec précision :
Hic wrote:
markorki a exprimé avec précision :
Hic wrote:
Quand il n'y a pas une résolution correcte, une photo de groupe donne 10 pixels par visage: on reconnait les gens à leurs vêtements. La phto de groupe est d'ailleurs un des rares cas où on voudrait qu'un APN soit bien au-delà des 15Mpixels.
pas d'accord , la qualité d'une photo c'est le format en premier
c'est l'augmentation du format qui augmente le nombre d'information/image
si tu doulles la surface du capteur tu doubles le nombre d'information/image
les Mpixels sont trés secondaires
tu trolles ou tu es sérieux ?
Une photo en quatre "points" de 10m de diamètre reste une photo de 4 points: difficile de reconnaitre une personne parmi 15.
Ce qui compte dans un capteur c'est le nombre de points (pixels) qu'il fournit pour la quantité d'informations fournies,
ton problème se resume à comprendre que le pixel n'est pas de l'information .
t'as raison, et mon clou n'est pas un piolet.
autant dire que tu crois qu'il suffise d'un kodachrome 25 ( grain fin en tri-couche) pour faire du grand format
allo, quel rapport avec un autobus ? et quelle différence entre un pigeon ??
à quand le dégel de tes neurones ? et ce n'est pas parce que vous êtes nombreux que vous avez raison :)
Je crois que mon problème est que je n'ai pas compris tout de suite que tu es un troll doublé d'un malotru.
... et ça c'est une information, même si depuis quelque-temps ce n'est plus un scoop.
Comment il disait, déjà, le nabit-talonnettes ? Ah, oui, "casse-toi..."
ou alors croire qu'un 1/2 pouce 12 Mpixels est capable de faire la moitié du travail d'un full frame 25 Mpixels
alors ? evidant !
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
markorki a exprimé avec précision :
Hic wrote:
markorki a exprimé avec précision :
Hic wrote:
Quand il n'y a pas une résolution correcte, une photo de groupe donne
10 pixels par visage: on reconnait les gens à leurs vêtements.
La phto de groupe est d'ailleurs un des rares cas où on voudrait qu'un
APN soit bien au-delà des 15Mpixels.
pas d'accord , la qualité d'une photo c'est le format en premier
c'est l'augmentation du format qui augmente le nombre
d'information/image
si tu doulles la surface du capteur tu doubles le nombre
d'information/image
les Mpixels sont trés secondaires
tu trolles ou tu es sérieux ?
Une photo en quatre "points" de 10m de diamètre reste une photo de 4
points: difficile de reconnaitre une personne parmi 15.
Ce qui compte dans un capteur c'est le nombre de points (pixels) qu'il
fournit pour la quantité d'informations fournies,
ton problème se resume à comprendre que le pixel n'est pas de
l'information .
t'as raison, et mon clou n'est pas un piolet.
autant dire que tu crois qu'il suffise d'un kodachrome 25
( grain fin en tri-couche) pour faire du grand format
allo, quel rapport avec un autobus ?
et quelle différence entre un pigeon ??
à quand le dégel de tes neurones ?
et ce n'est pas parce que vous êtes nombreux que vous avez raison :)
Je crois que mon problème est que je n'ai pas compris tout de suite que tu es
un troll doublé d'un malotru.
... et ça c'est une information, même si depuis quelque-temps ce n'est plus
un scoop.
Comment il disait, déjà, le nabit-talonnettes ?
Ah, oui, "casse-toi..."
ou alors croire qu'un 1/2 pouce 12 Mpixels est capable
de faire la moitié du travail d'un full frame 25 Mpixels
alors ? evidant !
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Quand il n'y a pas une résolution correcte, une photo de groupe donne 10 pixels par visage: on reconnait les gens à leurs vêtements. La phto de groupe est d'ailleurs un des rares cas où on voudrait qu'un APN soit bien au-delà des 15Mpixels.
pas d'accord , la qualité d'une photo c'est le format en premier
c'est l'augmentation du format qui augmente le nombre d'information/image
si tu doulles la surface du capteur tu doubles le nombre d'information/image
les Mpixels sont trés secondaires
tu trolles ou tu es sérieux ?
Une photo en quatre "points" de 10m de diamètre reste une photo de 4 points: difficile de reconnaitre une personne parmi 15.
Ce qui compte dans un capteur c'est le nombre de points (pixels) qu'il fournit pour la quantité d'informations fournies,
ton problème se resume à comprendre que le pixel n'est pas de l'information .
t'as raison, et mon clou n'est pas un piolet.
autant dire que tu crois qu'il suffise d'un kodachrome 25 ( grain fin en tri-couche) pour faire du grand format
allo, quel rapport avec un autobus ? et quelle différence entre un pigeon ??
à quand le dégel de tes neurones ? et ce n'est pas parce que vous êtes nombreux que vous avez raison :)
Je crois que mon problème est que je n'ai pas compris tout de suite que tu es un troll doublé d'un malotru.
... et ça c'est une information, même si depuis quelque-temps ce n'est plus un scoop.
Comment il disait, déjà, le nabit-talonnettes ? Ah, oui, "casse-toi..."
ou alors croire qu'un 1/2 pouce 12 Mpixels est capable de faire la moitié du travail d'un full frame 25 Mpixels
alors ? evidant !
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
DB
Depuis quelques j'ai commencé à numeriser mon stock de diapos avec un Nikon coolpix 4500 pour lequel Nikon avait prevu un duplicateur de dias à monter sur l'objectif.Les resultats sont excellents et la mise en oeuvre très rapide!....Ce materiel n'existe plus mais je crois que l'on trouve qd même maintenant des duplicateurs de dias adaptables sur tous les appareils numeriques actuels....Je ne rappelle plus la marque......Raynox peut-etre ou Soligor?....Essayer le lien suivant:
"jdd" a écrit dans le message de news: 4c6a3249$0$30020$
Le 16/08/2010 19:57, jpw a écrit :
"Zorglub" a écrit dans le message de news:
In article <4c696d79$0$9132$, "Durand" wrote:
Voilà une réponse peu précise qui ne m'aide pas vraiment ...
Pour être clair : - Plustek c'est de la merde - si t'as pas de thunes prend un scanner à plat, il y a en a plein de bons, mon papa il est content avec, de toute façon ses diapos sont pourries, elles sont pas pires une fois scannées - un Nikon d'occase n'est pas cher, tu le revends après au même prix
c'est un excellent condensé
je confirme. Si on a beaucoup de films/diapos à scanner, il n'y a rien d'autre que Nikon. Et ca se revend après usage au prix ou on l'a acheté.
Se méfier aussi. Je pensais avoir 3000 photos à scanner... j'en avais 15000! les films ca prends pas de place!
du coup, 6 mois de travail à plein temps!
ensuite tu achète un scan epson 4490.
Il est bien suffisant pour les films sans ambition jusqu'au format 6x9 et le papier. Celui-là n'est pas cher, tu le garde. On retrouve sans arrêt de vieilles boites
par contre c'est bien plus lent et l'ice n'est sans doute pas aussi efficace que celui du nikon
pour les vieux films, l'anti-poussière à infrarouge est *indispensable*. Il traite non seulement les poussières mais aussi les défauts de surface, très fréquents
jdd
Depuis quelques j'ai commencé à numeriser mon stock de diapos avec un Nikon
coolpix 4500 pour lequel Nikon avait prevu un duplicateur de dias à monter
sur l'objectif.Les resultats sont excellents et la mise en oeuvre très
rapide!....Ce materiel n'existe plus mais je crois que l'on trouve qd même
maintenant des duplicateurs de dias adaptables sur tous les appareils
numeriques actuels....Je ne rappelle plus la marque......Raynox peut-etre ou
Soligor?....Essayer le lien suivant:
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4c6a3249$0$30020$426a74cc@news.free.fr...
Le 16/08/2010 19:57, jpw a écrit :
"Zorglub" <Zorglub@Zorglub.com> a écrit dans le message de news:
Zorglub-47692D.19380316082010@news.free.fr...
In article <4c696d79$0$9132$426a74cc@news.free.fr>,
"Durand" <durand338@laposte.net> wrote:
Voilà une réponse peu précise qui ne m'aide pas vraiment ...
Pour être clair :
- Plustek c'est de la merde
- si t'as pas de thunes prend un scanner à plat, il y a en a plein de
bons, mon papa il est content avec, de toute façon ses diapos sont
pourries, elles sont pas pires une fois scannées
- un Nikon d'occase n'est pas cher, tu le revends après au même prix
c'est un excellent condensé
je confirme. Si on a beaucoup de films/diapos à scanner, il n'y a rien
d'autre que Nikon. Et ca se revend après usage au prix ou on l'a acheté.
Se méfier aussi. Je pensais avoir 3000 photos à scanner... j'en avais
15000! les films ca prends pas de place!
du coup, 6 mois de travail à plein temps!
ensuite tu achète un scan epson 4490.
Il est bien suffisant pour les films sans ambition jusqu'au format 6x9
et le papier. Celui-là n'est pas cher, tu le garde. On retrouve sans
arrêt de vieilles boites
par contre c'est bien plus lent et l'ice n'est sans doute pas aussi
efficace que celui du nikon
pour les vieux films, l'anti-poussière à infrarouge est *indispensable*.
Il traite non seulement les poussières mais aussi les défauts de
surface, très fréquents
Depuis quelques j'ai commencé à numeriser mon stock de diapos avec un Nikon coolpix 4500 pour lequel Nikon avait prevu un duplicateur de dias à monter sur l'objectif.Les resultats sont excellents et la mise en oeuvre très rapide!....Ce materiel n'existe plus mais je crois que l'on trouve qd même maintenant des duplicateurs de dias adaptables sur tous les appareils numeriques actuels....Je ne rappelle plus la marque......Raynox peut-etre ou Soligor?....Essayer le lien suivant:
"jdd" a écrit dans le message de news: 4c6a3249$0$30020$
Le 16/08/2010 19:57, jpw a écrit :
"Zorglub" a écrit dans le message de news:
In article <4c696d79$0$9132$, "Durand" wrote:
Voilà une réponse peu précise qui ne m'aide pas vraiment ...
Pour être clair : - Plustek c'est de la merde - si t'as pas de thunes prend un scanner à plat, il y a en a plein de bons, mon papa il est content avec, de toute façon ses diapos sont pourries, elles sont pas pires une fois scannées - un Nikon d'occase n'est pas cher, tu le revends après au même prix
c'est un excellent condensé
je confirme. Si on a beaucoup de films/diapos à scanner, il n'y a rien d'autre que Nikon. Et ca se revend après usage au prix ou on l'a acheté.
Se méfier aussi. Je pensais avoir 3000 photos à scanner... j'en avais 15000! les films ca prends pas de place!
du coup, 6 mois de travail à plein temps!
ensuite tu achète un scan epson 4490.
Il est bien suffisant pour les films sans ambition jusqu'au format 6x9 et le papier. Celui-là n'est pas cher, tu le garde. On retrouve sans arrêt de vieilles boites
par contre c'est bien plus lent et l'ice n'est sans doute pas aussi efficace que celui du nikon
pour les vieux films, l'anti-poussière à infrarouge est *indispensable*. Il traite non seulement les poussières mais aussi les défauts de surface, très fréquents
jdd
DB
J'ai un copain qui l'a acheté......Bon pour la poubelle! INUTILISABLE!
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4c6975bf$0$5404$
Le 16/08/10 19:14, Alley a écrit :
Et pour les pauvres ? :-) Voilà que Lidl propose un "numériseur de négatifs" à 40 euros: http://www.leboncoin.fr/image_son/130021507.htm?ca_s
Qu'en pensez-vous ?
Que chez Lidl pour 40 euros tu as 36 boîtes de 200 gr de bloc de foie gras de canard acceptable ; c'est pas du vrai bon foie gras frais (faut pas rêver) mais ça te fait un certain nombre de sandwitches, ce qui au moins n'est pas totalement de l'argent jeté.
Noëlle Adam
J'ai un copain qui l'a acheté......Bon pour la poubelle! INUTILISABLE!
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 4c6975bf$0$5404$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 16/08/10 19:14, Alley a écrit :
Et pour les pauvres ? :-)
Voilà que Lidl propose un "numériseur de négatifs" à 40 euros:
http://www.leboncoin.fr/image_son/130021507.htm?ca_s
Qu'en pensez-vous ?
Que chez Lidl pour 40 euros tu as 36 boîtes de 200 gr de bloc de foie gras
de canard acceptable ; c'est pas du vrai bon foie gras frais (faut pas
rêver) mais ça te fait un certain nombre de sandwitches, ce qui au moins
n'est pas totalement de l'argent jeté.
J'ai un copain qui l'a acheté......Bon pour la poubelle! INUTILISABLE!
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4c6975bf$0$5404$
Le 16/08/10 19:14, Alley a écrit :
Et pour les pauvres ? :-) Voilà que Lidl propose un "numériseur de négatifs" à 40 euros: http://www.leboncoin.fr/image_son/130021507.htm?ca_s
Qu'en pensez-vous ?
Que chez Lidl pour 40 euros tu as 36 boîtes de 200 gr de bloc de foie gras de canard acceptable ; c'est pas du vrai bon foie gras frais (faut pas rêver) mais ça te fait un certain nombre de sandwitches, ce qui au moins n'est pas totalement de l'argent jeté.
Noëlle Adam
jdd
Le 17/08/2010 14:39, Alley a écrit :
Sinon je suis d'accord avec jpw: jamais de pb avec les produits de bricolage achetés et éprouvés, y compris outillage électrique. Il n'y a pas de choix, il faut venir au bon moment, mais côté qualité c'est du sérieux et à des prix imbattables.
je confirme
jdd
Le 17/08/2010 14:39, Alley a écrit :
Sinon je suis d'accord avec jpw: jamais de pb avec les produits de
bricolage achetés et éprouvés, y compris outillage électrique. Il n'y a
pas de choix, il faut venir au bon moment, mais côté qualité c'est du
sérieux et à des prix imbattables.
Sinon je suis d'accord avec jpw: jamais de pb avec les produits de bricolage achetés et éprouvés, y compris outillage électrique. Il n'y a pas de choix, il faut venir au bon moment, mais côté qualité c'est du sérieux et à des prix imbattables.
