Mais qui en substance a dit =E7a (j'ai modifi=E9 les mots pour que vous ne
googlisiez trop facilement :-), mais l'id=E9e y est) :
"C'est beaucoup plus facile de diffuser un soft qui puisse tourner sur
les diff=E9rentes versions de Windows (depuis XP) que d'en packager un
qui puisse s'installer et tourner sur les quelques distributions Linux
majeures du moment (sans m=EAme parler des versions ant=E9rieures de ces
distributions)"
"pehache-youplaboum" a écrit dans le message de news:
"Tonton Th" a écrit dans le message de news: 4d55af88$0$24487$
On 02/11/2011 06:51 PM, Aeris wrote:
Un pov' tar.gz binaire suffit à distribuer les soft dans 99.99% des cas. Et là on est à 100% compatible avec toutes les distributions même les plus exotiques!
Non, en général, ça ne marche pas. Regarde bien les différences sur la façon de gérer les paquets binaires entre Debian et Slackware, et demande-toi si il est facile d'automatiser la chose, sans perdre la qualité ni d'un coté, ni de l'autre.
Je suppose que le truc qui marche à tous les coups c'est un binaire statique. Mais même là il y a parfois des fichiers à copier à divers endroits de l'arborescence pour que tout soit nickel.
Et surtout ça ne respecte pas trop la philosophie des distribs...
-- pehache http://pehache.free.fr
"pehache-youplaboum" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de
news: 8rlpltFbnsU1@mid.individual.net
"Tonton Th" <tth@la.bas.invalid> a écrit dans le message de news:
4d55af88$0$24487$426a74cc@news.free.fr
On 02/11/2011 06:51 PM, Aeris wrote:
Un pov' tar.gz binaire suffit à distribuer les soft dans 99.99% des
cas. Et là on est à 100% compatible avec toutes les distributions
même les plus exotiques!
Non, en général, ça ne marche pas. Regarde bien les différences
sur la façon de gérer les paquets binaires entre Debian et
Slackware, et demande-toi si il est facile d'automatiser la
chose, sans perdre la qualité ni d'un coté, ni de l'autre.
Je suppose que le truc qui marche à tous les coups c'est un binaire
statique. Mais même là il y a parfois des fichiers à copier à divers
endroits de l'arborescence pour que tout soit nickel.
Et surtout ça ne respecte pas trop la philosophie des distribs...
"pehache-youplaboum" a écrit dans le message de news:
"Tonton Th" a écrit dans le message de news: 4d55af88$0$24487$
On 02/11/2011 06:51 PM, Aeris wrote:
Un pov' tar.gz binaire suffit à distribuer les soft dans 99.99% des cas. Et là on est à 100% compatible avec toutes les distributions même les plus exotiques!
Non, en général, ça ne marche pas. Regarde bien les différences sur la façon de gérer les paquets binaires entre Debian et Slackware, et demande-toi si il est facile d'automatiser la chose, sans perdre la qualité ni d'un coté, ni de l'autre.
Je suppose que le truc qui marche à tous les coups c'est un binaire statique. Mais même là il y a parfois des fichiers à copier à divers endroits de l'arborescence pour que tout soit nickel.
Et surtout ça ne respecte pas trop la philosophie des distribs...
-- pehache http://pehache.free.fr
ST
On 2/12/11 5:54 AM, pehache-youplaboum wrote:
C'est un logiciel libre. Et de surcroît qui s'adresse à M tout-le-monde. Donc la compilation à partir des sources n'est certainement pas une option envisageable.
Donc c'est du boulot de goret.
./configure && make && make install
Si ca, ca marche pas (ou une methode raisonnablement proche), c'est que son truc est mal foutu.
-- http://www.unices.org
On 2/12/11 5:54 AM, pehache-youplaboum wrote:
C'est un logiciel libre. Et de surcroît qui s'adresse à M tout-le-monde.
Donc la compilation à partir des sources n'est certainement pas une
option envisageable.
Donc c'est du boulot de goret.
./configure && make && make install
Si ca, ca marche pas (ou une methode raisonnablement proche), c'est que
son truc est mal foutu.
C'est un logiciel libre. Et de surcroît qui s'adresse à M tout-le-monde. Donc la compilation à partir des sources n'est certainement pas une option envisageable.
Donc c'est du boulot de goret.
./configure && make && make install
Si ca, ca marche pas (ou une methode raisonnablement proche), c'est que son truc est mal foutu.
-- http://www.unices.org
JEf
On 12/02/11 02:28, ST wrote:
Donc c'est du boulot de goret.
./configure && make && make install
Si ca, ca marche pas (ou une methode raisonnablement proche), c'est que son truc est mal foutu.
Encore faut-il que les outils de compilations soient présents ainsi que les dépendances (lib-dev).
JEf
On 12/02/11 02:28, ST wrote:
Donc c'est du boulot de goret.
./configure && make && make install
Si ca, ca marche pas (ou une methode raisonnablement proche), c'est que
son truc est mal foutu.
Encore faut-il que les outils de compilations soient présents ainsi que
les dépendances (lib-dev).
Si ca, ca marche pas (ou une methode raisonnablement proche), c'est que son truc est mal foutu.
Encore faut-il que les outils de compilations soient présents ainsi que les dépendances (lib-dev).
C'est exact.
-- http://www.unices.org
pehache-youplaboum
"ST" a écrit dans le message de news:
On 2/12/11 5:54 AM, pehache-youplaboum wrote:
C'est un logiciel libre. Et de surcroît qui s'adresse à M tout-le-monde. Donc la compilation à partir des sources n'est certainement pas une option envisageable.
Donc c'est du boulot de goret.
./configure && make && make install
Si ca, ca marche pas (ou une methode raisonnablement proche), c'est que son truc est mal foutu.
C'est sûr que distribuer un soft pour M tout-le-monde en lui disant qu'il faut le compiler (ainsi que les bibliothèques utilisées), ça le fait vachement.
-- pehache http://pehache.free.fr
"ST" <st@unices.org> a écrit dans le message de news:
qa4h28-cfm1.ln1@gulliver.unices.org
On 2/12/11 5:54 AM, pehache-youplaboum wrote:
C'est un logiciel libre. Et de surcroît qui s'adresse à M
tout-le-monde. Donc la compilation à partir des sources n'est
certainement pas une option envisageable.
Donc c'est du boulot de goret.
./configure && make && make install
Si ca, ca marche pas (ou une methode raisonnablement proche), c'est
que son truc est mal foutu.
C'est sûr que distribuer un soft pour M tout-le-monde en lui disant qu'il
faut le compiler (ainsi que les bibliothèques utilisées), ça le fait
vachement.
C'est un logiciel libre. Et de surcroît qui s'adresse à M tout-le-monde. Donc la compilation à partir des sources n'est certainement pas une option envisageable.
Donc c'est du boulot de goret.
./configure && make && make install
Si ca, ca marche pas (ou une methode raisonnablement proche), c'est que son truc est mal foutu.
C'est sûr que distribuer un soft pour M tout-le-monde en lui disant qu'il faut le compiler (ainsi que les bibliothèques utilisées), ça le fait vachement.
-- pehache http://pehache.free.fr
Tonton Th
On 02/12/2011 01:20 PM, pehache-youplaboum wrote:
./configure && make && make install
Si ca, ca marche pas (ou une methode raisonnablement proche), c'est que son truc est mal foutu.
C'est sûr que distribuer un soft pour M tout-le-monde en lui disant qu'il faut le compiler (ainsi que les bibliothèques utilisées), ça le fait vachement.
Oui, ça fait 25 ans que cela ne me dérange plus. Si tu ne sais pas comment le compiler, tu trouveras toujours quelqu'un qui l'a déja fait, et peut te fournir le binaire ou la recette.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 02/12/2011 01:20 PM, pehache-youplaboum wrote:
./configure && make && make install
Si ca, ca marche pas (ou une methode raisonnablement proche), c'est
que son truc est mal foutu.
C'est sûr que distribuer un soft pour M tout-le-monde en lui disant
qu'il faut le compiler (ainsi que les bibliothèques utilisées), ça le
fait vachement.
Oui, ça fait 25 ans que cela ne me dérange plus. Si tu ne sais
pas comment le compiler, tu trouveras toujours quelqu'un qui
l'a déja fait, et peut te fournir le binaire ou la recette.
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Si ca, ca marche pas (ou une methode raisonnablement proche), c'est que son truc est mal foutu.
C'est sûr que distribuer un soft pour M tout-le-monde en lui disant qu'il faut le compiler (ainsi que les bibliothèques utilisées), ça le fait vachement.
Oui, ça fait 25 ans que cela ne me dérange plus. Si tu ne sais pas comment le compiler, tu trouveras toujours quelqu'un qui l'a déja fait, et peut te fournir le binaire ou la recette.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Professeur M
Le Fri, 11 Feb 2011 20:25:11 +0100, pehache-youplaboum a écrit :
Objection rejetée : le problème qu'il soulève est que les distributions ne packagent pas forcément les versions à jour de son soft, ou du moins les versions que lui souhaiterait voir utilisées.
et alors ? les compilateurs c'est pour les kroteux ?
Le Fri, 11 Feb 2011 20:25:11 +0100, pehache-youplaboum a écrit :
Objection rejetée : le problème qu'il soulève est que les distributions
ne packagent pas forcément les versions à jour de son soft, ou du moins
les versions que lui souhaiterait voir utilisées.
et alors ? les compilateurs c'est pour les kroteux ?
Le Fri, 11 Feb 2011 20:25:11 +0100, pehache-youplaboum a écrit :
Objection rejetée : le problème qu'il soulève est que les distributions ne packagent pas forcément les versions à jour de son soft, ou du moins les versions que lui souhaiterait voir utilisées.
et alors ? les compilateurs c'est pour les kroteux ?
pehache-youplaboum
"Tonton Th" a écrit dans le message de news: 4d567d2b$0$10072$
C'est sûr que distribuer un soft pour M tout-le-monde en lui disant qu'il faut le compiler (ainsi que les bibliothèques utilisées), ça le fait vachement.
Oui, ça fait 25 ans que cela ne me dérange plus. Si tu ne sais pas comment le compiler, tu trouveras toujours quelqu'un qui l'a déja fait, et peut te fournir le binaire ou la recette.
La question n'est pas de savoir si toi tu le fais ou non. Le fait est que si une extrême minorité des utilisateurs visés par le soft est prête à le faire, cela n'a aucun sens.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Tonton Th" <tth@la.bas.invalid> a écrit dans le message de news:
4d567d2b$0$10072$426a74cc@news.free.fr
C'est sûr que distribuer un soft pour M tout-le-monde en lui disant
qu'il faut le compiler (ainsi que les bibliothèques utilisées), ça le
fait vachement.
Oui, ça fait 25 ans que cela ne me dérange plus. Si tu ne sais
pas comment le compiler, tu trouveras toujours quelqu'un qui
l'a déja fait, et peut te fournir le binaire ou la recette.
La question n'est pas de savoir si toi tu le fais ou non. Le fait est que si
une extrême minorité des utilisateurs visés par le soft est prête à le
faire, cela n'a aucun sens.
"Tonton Th" a écrit dans le message de news: 4d567d2b$0$10072$
C'est sûr que distribuer un soft pour M tout-le-monde en lui disant qu'il faut le compiler (ainsi que les bibliothèques utilisées), ça le fait vachement.
Oui, ça fait 25 ans que cela ne me dérange plus. Si tu ne sais pas comment le compiler, tu trouveras toujours quelqu'un qui l'a déja fait, et peut te fournir le binaire ou la recette.
La question n'est pas de savoir si toi tu le fais ou non. Le fait est que si une extrême minorité des utilisateurs visés par le soft est prête à le faire, cela n'a aucun sens.
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"pehache-youplaboum" a écrit dans le message de news:
Mais qui en substance a dit ça (j'ai modifié les mots pour que vous ne googlisiez trop facilement :-), mais l'idée y est) :
"C'est beaucoup plus facile de diffuser un soft qui puisse tourner sur les différentes versions de Windows (depuis XP) que d'en packager un qui puisse s'installer et tourner sur les quelques distributions Linux majeures du moment (sans même parler des versions antérieures de ces distributions)"
?
http://linuxfr.org/2010/09/12/27377.html
voir les commentaires
-- pehache http://pehache.free.fr
"pehache-youplaboum" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de
news: 37c0ec5d-123c-4ca6-9a9e-79fc83be0e5b@1g2000yqq.googlegroups.com
Mais qui en substance a dit ça (j'ai modifié les mots pour que vous ne
googlisiez trop facilement :-), mais l'idée y est) :
"C'est beaucoup plus facile de diffuser un soft qui puisse tourner sur
les différentes versions de Windows (depuis XP) que d'en packager un
qui puisse s'installer et tourner sur les quelques distributions Linux
majeures du moment (sans même parler des versions antérieures de ces
distributions)"
"pehache-youplaboum" a écrit dans le message de news:
Mais qui en substance a dit ça (j'ai modifié les mots pour que vous ne googlisiez trop facilement :-), mais l'idée y est) :
"C'est beaucoup plus facile de diffuser un soft qui puisse tourner sur les différentes versions de Windows (depuis XP) que d'en packager un qui puisse s'installer et tourner sur les quelques distributions Linux majeures du moment (sans même parler des versions antérieures de ces distributions)"
?
http://linuxfr.org/2010/09/12/27377.html
voir les commentaires
-- pehache http://pehache.free.fr
ST
On 2/12/11 8:20 PM, pehache-youplaboum wrote:
C'est sûr que distribuer un soft pour M tout-le-monde en lui disant qu'il faut le compiler (ainsi que les bibliothèques utilisées), ça le fait vachement.
C'est sur que distribuer du soft pour M tout-le-monde sous Linux, OS utilisé par 1% de la population au mieux, c'est pas non plus un tres tres grand départ.
-- http://www.unices.org
On 2/12/11 8:20 PM, pehache-youplaboum wrote:
C'est sûr que distribuer un soft pour M tout-le-monde en lui disant
qu'il faut le compiler (ainsi que les bibliothèques utilisées), ça le
fait vachement.
C'est sur que distribuer du soft pour M tout-le-monde sous Linux, OS
utilisé par 1% de la population au mieux, c'est pas non plus un tres
tres grand départ.
C'est sûr que distribuer un soft pour M tout-le-monde en lui disant qu'il faut le compiler (ainsi que les bibliothèques utilisées), ça le fait vachement.
C'est sur que distribuer du soft pour M tout-le-monde sous Linux, OS utilisé par 1% de la population au mieux, c'est pas non plus un tres tres grand départ.
