Mais qui en substance a dit =E7a (j'ai modifi=E9 les mots pour que vous ne
googlisiez trop facilement :-), mais l'id=E9e y est) :
"C'est beaucoup plus facile de diffuser un soft qui puisse tourner sur
les diff=E9rentes versions de Windows (depuis XP) que d'en packager un
qui puisse s'installer et tourner sur les quelques distributions Linux
majeures du moment (sans m=EAme parler des versions ant=E9rieures de ces
distributions)"
Mais Linux est très bien pour tout le monde. Il y a des tas d'utilisateurs qui s'e contentent. A l'utilisation, rien de plus compliqué sous Linux que sous Windows. A l'administration, pareil, sauf si tu veux un package plus récent que ce que ta distrib fournit. Maintenant je conçois que ça puisse gêner certains, mais en pratique ça ne gène que peu de monde.
Oui, mais l'auteur de GCompris veut jouer à l'éditeur et trouve que c'est pas "facile" de suivre 300 distributions différentes alors qu'il n'y a qu'un ou deux Mac OS X et 3 ou 4 Windows a tester.
Enfin, c'est ce que GCompris ...
-- http://www.unices.org
On 2/14/11 9:46 PM, totof01 wrote:
Mais Linux est très bien pour tout le monde. Il y a des tas
d'utilisateurs qui s'e contentent. A l'utilisation, rien de plus
compliqué sous Linux que sous Windows. A l'administration, pareil,
sauf si tu veux un package plus récent que ce que ta distrib fournit.
Maintenant je conçois que ça puisse gêner certains, mais en pratique
ça ne gène que peu de monde.
Oui, mais l'auteur de GCompris veut jouer à l'éditeur et trouve que
c'est pas "facile" de suivre 300 distributions différentes alors qu'il
n'y a qu'un ou deux Mac OS X et 3 ou 4 Windows a tester.
Mais Linux est très bien pour tout le monde. Il y a des tas d'utilisateurs qui s'e contentent. A l'utilisation, rien de plus compliqué sous Linux que sous Windows. A l'administration, pareil, sauf si tu veux un package plus récent que ce que ta distrib fournit. Maintenant je conçois que ça puisse gêner certains, mais en pratique ça ne gène que peu de monde.
Oui, mais l'auteur de GCompris veut jouer à l'éditeur et trouve que c'est pas "facile" de suivre 300 distributions différentes alors qu'il n'y a qu'un ou deux Mac OS X et 3 ou 4 Windows a tester.
Enfin, c'est ce que GCompris ...
-- http://www.unices.org
pehache-youplaboum
"Aeris" a écrit dans le message de news: 4d597c1c$0$11787$
Si il est incomplet c'est qu'il en cours d'évolution donc je ne vois comment il peut être qualifier de stable.
Pas forcément Dans mes cycles de développement, je peux sortir des versions incomplètes (fonctionnalités manquantes) mais pourtant stables et exploitables en production. Je sais simplement que le soft final sera plus riche que l'état actuel. En attendant la version complète, les fonctionnalités existantes peuvent déjà rendre service en production.
Ce sont peut-être des versions incomplètes par rapport à la version finale que tu imagines, mais qui n'en sont pas moins complètes par rapport à des objectifs d'étapes intermédiaires que tu t'es fixées.
Enfin, je fonctionne comme ça en tous cas.
N'importe quoi. Qu'on ne tienne pas uniquement compte de l'avis de l'auteur c'est normal, mais qu'on en vienne à dire que son avis ne compte pas c'est proprement ridicule.
Son avis ne compte pas au sens où il n'a pas plus de poids que toute autre avis d'utilisateur. Pour ma part il a même moins de poids étant donné que le développeur d'une application ne peut pas être objectif sur sa propre application.
Oui, d'où les rapports de bugs upstream fermés sans correctif apporté, sans doute. Pour qu'un appli soit stable il suffit de cacher la poussière sous le tapis, de toutes façon le développeur n'a pas à y mettre son nez.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Aeris" <aeris@imirhil.fr> a écrit dans le message de news:
4d597c1c$0$11787$426a74cc@news.free.fr
Si il est incomplet c'est qu'il en cours d'évolution donc je ne vois
comment il peut être qualifier de stable.
Pas forcément
Dans mes cycles de développement, je peux sortir des versions
incomplètes (fonctionnalités manquantes) mais pourtant stables et
exploitables en production.
Je sais simplement que le soft final sera plus riche que l'état
actuel.
En attendant la version complète, les fonctionnalités existantes
peuvent déjà rendre service en production.
Ce sont peut-être des versions incomplètes par rapport à la version finale
que tu imagines, mais qui n'en sont pas moins complètes par rapport à des
objectifs d'étapes intermédiaires que tu t'es fixées.
Enfin, je fonctionne comme ça en tous cas.
N'importe quoi. Qu'on ne tienne pas uniquement compte de l'avis de
l'auteur c'est normal, mais qu'on en vienne à dire que son avis ne
compte pas c'est proprement ridicule.
Son avis ne compte pas au sens où il n'a pas plus de poids que toute
autre avis d'utilisateur.
Pour ma part il a même moins de poids étant donné que le développeur
d'une application ne peut pas être objectif sur sa propre application.
Oui, d'où les rapports de bugs upstream fermés sans correctif apporté, sans
doute. Pour qu'un appli soit stable il suffit de cacher la poussière sous le
tapis, de toutes façon le développeur n'a pas à y mettre son nez.
"Aeris" a écrit dans le message de news: 4d597c1c$0$11787$
Si il est incomplet c'est qu'il en cours d'évolution donc je ne vois comment il peut être qualifier de stable.
Pas forcément Dans mes cycles de développement, je peux sortir des versions incomplètes (fonctionnalités manquantes) mais pourtant stables et exploitables en production. Je sais simplement que le soft final sera plus riche que l'état actuel. En attendant la version complète, les fonctionnalités existantes peuvent déjà rendre service en production.
Ce sont peut-être des versions incomplètes par rapport à la version finale que tu imagines, mais qui n'en sont pas moins complètes par rapport à des objectifs d'étapes intermédiaires que tu t'es fixées.
Enfin, je fonctionne comme ça en tous cas.
N'importe quoi. Qu'on ne tienne pas uniquement compte de l'avis de l'auteur c'est normal, mais qu'on en vienne à dire que son avis ne compte pas c'est proprement ridicule.
Son avis ne compte pas au sens où il n'a pas plus de poids que toute autre avis d'utilisateur. Pour ma part il a même moins de poids étant donné que le développeur d'une application ne peut pas être objectif sur sa propre application.
Oui, d'où les rapports de bugs upstream fermés sans correctif apporté, sans doute. Pour qu'un appli soit stable il suffit de cacher la poussière sous le tapis, de toutes façon le développeur n'a pas à y mettre son nez.
-- pehache http://pehache.free.fr
ST
On 2/15/11 1:44 AM, pehache-youplaboum wrote:
Ca gêne visiblement les auteurs qui aimeraient pouvoir distribuer plus facilement la version qu'ils veulent de leurs softs.
On va lui faire un Linux App Shop compatible pour toutes les distribs, à la façon de Android. Histoire qu'on ai un seul point de départ pour les vers, virus et attaques diverses.
-- http://www.unices.org
On 2/15/11 1:44 AM, pehache-youplaboum wrote:
Ca gêne visiblement les auteurs qui aimeraient pouvoir distribuer plus
facilement la version qu'ils veulent de leurs softs.
On va lui faire un Linux App Shop compatible pour toutes les distribs, à
la façon de Android. Histoire qu'on ai un seul point de départ pour les
vers, virus et attaques diverses.
Ca gêne visiblement les auteurs qui aimeraient pouvoir distribuer plus facilement la version qu'ils veulent de leurs softs.
On va lui faire un Linux App Shop compatible pour toutes les distribs, à la façon de Android. Histoire qu'on ai un seul point de départ pour les vers, virus et attaques diverses.
-- http://www.unices.org
Yliur
>> Comme je te l'ai déjà dit tu es au moins cohérent avec toi-même en >> disant cela. Contrairement à tous ceux qui critiquent windows et/ou >> leurs utilisateurs, disent que Linux est très bien pour tout le >> monde, mais ne veulent pas non plus prendre en compte les besoins >> de tout le monde. >> > Mais Linux est très bien pour tout le monde. Il y a des tas > d'utilisateurs qui s'e contentent. A l'utilisation, rien de plus > compliqué sous Linux que sous Windows. A l'administration, pareil, > sauf si tu veux un package plus récent que ce que ta distrib > fournit. Maintenant je conçois que ça puisse gêner certains, mais > en pratique ça ne gène que peu de monde.
Ca gêne visiblement les auteurs qui aimeraient pouvoir distribuer plus facilement la version qu'ils veulent de leurs softs.
Les utilisateurs et les auteurs de logiciels ne sont pas du même côté. http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?id
>> Comme je te l'ai déjà dit tu es au moins cohérent avec toi-même en
>> disant cela. Contrairement à tous ceux qui critiquent windows et/ou
>> leurs utilisateurs, disent que Linux est très bien pour tout le
>> monde, mais ne veulent pas non plus prendre en compte les besoins
>> de tout le monde.
>>
> Mais Linux est très bien pour tout le monde. Il y a des tas
> d'utilisateurs qui s'e contentent. A l'utilisation, rien de plus
> compliqué sous Linux que sous Windows. A l'administration, pareil,
> sauf si tu veux un package plus récent que ce que ta distrib
> fournit. Maintenant je conçois que ça puisse gêner certains, mais
> en pratique ça ne gène que peu de monde.
Ca gêne visiblement les auteurs qui aimeraient pouvoir distribuer
plus facilement la version qu'ils veulent de leurs softs.
Les utilisateurs et les auteurs de logiciels ne sont pas du même côté.
http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?id
>> Comme je te l'ai déjà dit tu es au moins cohérent avec toi-même en >> disant cela. Contrairement à tous ceux qui critiquent windows et/ou >> leurs utilisateurs, disent que Linux est très bien pour tout le >> monde, mais ne veulent pas non plus prendre en compte les besoins >> de tout le monde. >> > Mais Linux est très bien pour tout le monde. Il y a des tas > d'utilisateurs qui s'e contentent. A l'utilisation, rien de plus > compliqué sous Linux que sous Windows. A l'administration, pareil, > sauf si tu veux un package plus récent que ce que ta distrib > fournit. Maintenant je conçois que ça puisse gêner certains, mais > en pratique ça ne gène que peu de monde.
Ca gêne visiblement les auteurs qui aimeraient pouvoir distribuer plus facilement la version qu'ils veulent de leurs softs.
Les utilisateurs et les auteurs de logiciels ne sont pas du même côté. http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?id
NiKo
Le 14/02/2011 14:46, totof01 a écrit :
On 14 fév, 12:09, pehache-youplaboum wrote:
Comme je te l'ai déjà dit tu es au moins cohérent avec toi-même en disant cela. Contrairement à tous ceux qui critiquent windows et/ou leurs utilisateurs, disent que Linux est très bien pour tout le monde, mais ne veulent pas non plus prendre en compte les besoins de tout le monde.
Mais Linux est très bien pour tout le monde. Il y a des tas d'utilisateurs qui s'e contentent. A l'utilisation, rien de plus compliqué sous Linux que sous Windows. A l'administration, pareil, sauf si tu veux un package plus récent que ce que ta distrib fournit. Maintenant je conçois que ça puisse gêner certains, mais en pratique ça ne gène que peu de monde.
C'est vraiment la merde Linux, en effet ! Etre obligé de compiler toi même une application qui n'est pas supportée par ton OS. Non mais c'est pas humain. Il y a plus simple ...
Pour installer Explorer 9, il faudra abandonner XP (Et passer à la caisse pour acheter un Vista ou un 7, et passer à la caisse pour acheter un PC sur lequel tu arriveras peut être à l'installer, et passer à la caisse pour racheter imprimantes, webcams, scanners et autres babioles qui ne seront plus compatibles). Bel exemple de simplicité en effet. Et out ça pour une appli que tu ne peux même pas, si tu t'en sens les capacités, compiler toi même pour qu'il tourne sous ton OS (Tu ne peux même pas la faire compiler par quelqu'un qui sait le faire).
Et après, ça viens donner des leçons sur le fonctionnement de Linux ?
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 14/02/2011 14:46, totof01 a écrit :
On 14 fév, 12:09, pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:
Comme je te l'ai déjà dit tu es au moins cohérent avec toi-même en
disant cela. Contrairement à tous ceux qui critiquent windows et/ou
leurs utilisateurs, disent que Linux est très bien pour tout le monde,
mais ne veulent pas non plus prendre en compte les besoins de tout le
monde.
Mais Linux est très bien pour tout le monde. Il y a des tas
d'utilisateurs qui s'e contentent. A l'utilisation, rien de plus
compliqué sous Linux que sous Windows. A l'administration, pareil,
sauf si tu veux un package plus récent que ce que ta distrib fournit.
Maintenant je conçois que ça puisse gêner certains, mais en pratique
ça ne gène que peu de monde.
C'est vraiment la merde Linux, en effet ! Etre obligé de compiler toi
même une application qui n'est pas supportée par ton OS. Non mais c'est
pas humain. Il y a plus simple ...
Pour installer Explorer 9, il faudra abandonner XP (Et passer à la
caisse pour acheter un Vista ou un 7, et passer à la caisse pour acheter
un PC sur lequel tu arriveras peut être à l'installer, et passer à la
caisse pour racheter imprimantes, webcams, scanners et autres babioles
qui ne seront plus compatibles). Bel exemple de simplicité en effet. Et
out ça pour une appli que tu ne peux même pas, si tu t'en sens les
capacités, compiler toi même pour qu'il tourne sous ton OS (Tu ne peux
même pas la faire compiler par quelqu'un qui sait le faire).
Et après, ça viens donner des leçons sur le fonctionnement de Linux ?
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Comme je te l'ai déjà dit tu es au moins cohérent avec toi-même en disant cela. Contrairement à tous ceux qui critiquent windows et/ou leurs utilisateurs, disent que Linux est très bien pour tout le monde, mais ne veulent pas non plus prendre en compte les besoins de tout le monde.
Mais Linux est très bien pour tout le monde. Il y a des tas d'utilisateurs qui s'e contentent. A l'utilisation, rien de plus compliqué sous Linux que sous Windows. A l'administration, pareil, sauf si tu veux un package plus récent que ce que ta distrib fournit. Maintenant je conçois que ça puisse gêner certains, mais en pratique ça ne gène que peu de monde.
C'est vraiment la merde Linux, en effet ! Etre obligé de compiler toi même une application qui n'est pas supportée par ton OS. Non mais c'est pas humain. Il y a plus simple ...
Pour installer Explorer 9, il faudra abandonner XP (Et passer à la caisse pour acheter un Vista ou un 7, et passer à la caisse pour acheter un PC sur lequel tu arriveras peut être à l'installer, et passer à la caisse pour racheter imprimantes, webcams, scanners et autres babioles qui ne seront plus compatibles). Bel exemple de simplicité en effet. Et out ça pour une appli que tu ne peux même pas, si tu t'en sens les capacités, compiler toi même pour qu'il tourne sous ton OS (Tu ne peux même pas la faire compiler par quelqu'un qui sait le faire).
Et après, ça viens donner des leçons sur le fonctionnement de Linux ?
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
pehache-youplaboum
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d72b809$0$10728$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 05/03/2011 23:13, JEf a écrit :
Les botnets installent une page web sur Apache avec un look visa et un certificat signé par Visa ? Si pas de certificat, que le site ait le bon look ou pas, ça reste gros comme une maison !
On en revient toujours au même:
Encore faut-il que Madame Michu sache ce qu'est un certificat X.509 et comment le vérifier. Et aussi ce qu'est une autorité de certification, lesquelles sont connues comme fiables, etc.
C'est bien un "v" qui est aux deux tiers de la 4ème ligne de ta signature PGP ?
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
"Aéris" <aeris@imirhil.fr> a écrit dans le message de news:
4d72b809$0$10728$426a34cc@news.free.fr
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 05/03/2011 23:13, JEf a écrit :
Les botnets installent une page web sur Apache avec un look visa et
un certificat signé par Visa ? Si pas de certificat, que le site ait
le bon look ou pas, ça reste gros comme une maison !
On en revient toujours au même:
Encore faut-il que Madame Michu sache ce qu'est un certificat X.509 et
comment le vérifier.
Et aussi ce qu'est une autorité de certification, lesquelles sont
connues comme fiables, etc.
C'est bien un "v" qui est aux deux tiers de la 4ème ligne de ta signature
PGP ?
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d72b809$0$10728$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 05/03/2011 23:13, JEf a écrit :
Les botnets installent une page web sur Apache avec un look visa et un certificat signé par Visa ? Si pas de certificat, que le site ait le bon look ou pas, ça reste gros comme une maison !
On en revient toujours au même:
Encore faut-il que Madame Michu sache ce qu'est un certificat X.509 et comment le vérifier. Et aussi ce qu'est une autorité de certification, lesquelles sont connues comme fiables, etc.
C'est bien un "v" qui est aux deux tiers de la 4ème ligne de ta signature PGP ?
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
"Professeur Méphisto" a écrit dans le message de news: 4d72cf33$0$5433$
Le Sat, 05 Mar 2011 17:33:58 +0100, pehache-youplaboum a écrit :
C'est à se demander comment ma box qui est branchée sur l'internet n'a pas explosée au bout de 30mn
linux inside ?
Oui, mais avec toutes ces Mme Michu qui se promènent en liberté dans la nature, j'ai un peu peur pour ma box quand même.
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d740ea2$0$10726$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 06/03/2011 23:35, pehache-youplaboum a écrit :
Donc en gros tu compares tes 1200€ pour ton seul ordinateur aux 10.000€ de Mme Michu pour l'ensemble de ses TIC. Tu prends les lecteurs pour des imbéciles ?
Oui et non.
Un peu oui quand même, donc.
Si on prend le sujet en cours (malgré sa dérive par rapport au sujet initial), il s'agit de tout ce qui concerne la vie de Madame Michu sur le Net aujourd'hui.
Non seulement sur le Net, mais aussi sa télé, sa chaîne audio, son lecteur bluray...
Son forfait Internet (30€/mois minimum),
Tu n'as pas internet chez toi ?
son IPhone (200€) et son forfait associé (entre 40 et 60€/mois)
Tu n'as pas de mobile ? Pas d'équipement électronique chez toi ?
(en plus, Mme Michu n'est pas très smartphone en réalité...)
et matériel (d'après moi dans les 2000€/an)
D'après moi plutôt 20.000€... Oui, ou même 30.000€. Oui, 30.000€ c'est bien.
A la louche, bien sûr, hein !
sont donc à prendre en compte. D'ailleurs certains ici-même parlent d'iPad et d'iOS pour Madame Michu.
En plus de son ordi ?
Mais je la refais car elle est toujours valable : en gros tu compares tes 1200€ pour ton seul ordinateur aux 10.000€ de Mme Michu pour l'ensemble de ses TIC. Tu prends les lecteurs pour des imbéciles ?
-- pehache http://pehache.free.fr
"Aéris" <aeris@imirhil.fr> a écrit dans le message de news:
4d740ea2$0$10726$426a74cc@news.free.fr
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 06/03/2011 23:35, pehache-youplaboum a écrit :
Donc en gros tu compares tes 1200€ pour ton seul ordinateur aux
10.000€ de Mme Michu pour l'ensemble de ses TIC. Tu prends les
lecteurs pour des imbéciles ?
Oui et non.
Un peu oui quand même, donc.
Si on prend le sujet en cours (malgré sa dérive par rapport au sujet
initial), il s'agit de tout ce qui concerne la vie de Madame Michu sur
le Net aujourd'hui.
Non seulement sur le Net, mais aussi sa télé, sa chaîne audio, son lecteur
bluray...
Son forfait Internet (30€/mois minimum),
Tu n'as pas internet chez toi ?
son IPhone (200€) et son
forfait associé (entre 40 et 60€/mois)
Tu n'as pas de mobile ? Pas d'équipement électronique chez toi ?
(en plus, Mme Michu n'est pas très smartphone en réalité...)
et matériel (d'après moi dans
les 2000€/an)
D'après moi plutôt 20.000€... Oui, ou même 30.000€. Oui, 30.000€ c'est bien.
A la louche, bien sûr, hein !
sont donc à prendre en compte.
D'ailleurs certains ici-même parlent d'iPad et d'iOS pour Madame
Michu.
En plus de son ordi ?
Mais je la refais car elle est toujours valable : en gros tu compares tes
1200€ pour ton seul ordinateur aux 10.000€ de Mme Michu pour l'ensemble de
ses TIC. Tu prends les lecteurs pour des imbéciles ?
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d740ea2$0$10726$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 06/03/2011 23:35, pehache-youplaboum a écrit :
Donc en gros tu compares tes 1200€ pour ton seul ordinateur aux 10.000€ de Mme Michu pour l'ensemble de ses TIC. Tu prends les lecteurs pour des imbéciles ?
Oui et non.
Un peu oui quand même, donc.
Si on prend le sujet en cours (malgré sa dérive par rapport au sujet initial), il s'agit de tout ce qui concerne la vie de Madame Michu sur le Net aujourd'hui.
Non seulement sur le Net, mais aussi sa télé, sa chaîne audio, son lecteur bluray...
Son forfait Internet (30€/mois minimum),
Tu n'as pas internet chez toi ?
son IPhone (200€) et son forfait associé (entre 40 et 60€/mois)
Tu n'as pas de mobile ? Pas d'équipement électronique chez toi ?
(en plus, Mme Michu n'est pas très smartphone en réalité...)
et matériel (d'après moi dans les 2000€/an)
D'après moi plutôt 20.000€... Oui, ou même 30.000€. Oui, 30.000€ c'est bien.
A la louche, bien sûr, hein !
sont donc à prendre en compte. D'ailleurs certains ici-même parlent d'iPad et d'iOS pour Madame Michu.
En plus de son ordi ?
Mais je la refais car elle est toujours valable : en gros tu compares tes 1200€ pour ton seul ordinateur aux 10.000€ de Mme Michu pour l'ensemble de ses TIC. Tu prends les lecteurs pour des imbéciles ?
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d740d89$0$10726$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 06/03/2011 23:13, Professeur Méphisto a écrit :
oui mais on s'en fout un peu quand même !
Vous avez qu'à vous mettre au goût du jour aussi =)
Si Madame Michu savait ce qu'était une clef GPG, peut-être que sa banque pourrait lui envoyer des mails signés (voire summum du bonheur, cryptés et signés), ce qui réduirait à néant toute tentative de phishing.
C'est vrai que sans cette signature PGPG, on ne pourrait pas avoir la certitude que c'est bien Aéris qui poste les message signés Aéris.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Aéris" <aeris@imirhil.fr> a écrit dans le message de news:
4d740d89$0$10726$426a34cc@news.free.fr
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 06/03/2011 23:13, Professeur Méphisto a écrit :
oui mais on s'en fout un peu quand même !
Vous avez qu'à vous mettre au goût du jour aussi =)
Si Madame Michu savait ce qu'était une clef GPG, peut-être que sa
banque pourrait lui envoyer des mails signés (voire summum du
bonheur, cryptés et signés), ce qui réduirait à néant toute tentative
de phishing.
C'est vrai que sans cette signature PGPG, on ne pourrait pas avoir la
certitude que c'est bien Aéris qui poste les message signés Aéris.
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d740d89$0$10726$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 06/03/2011 23:13, Professeur Méphisto a écrit :
oui mais on s'en fout un peu quand même !
Vous avez qu'à vous mettre au goût du jour aussi =)
Si Madame Michu savait ce qu'était une clef GPG, peut-être que sa banque pourrait lui envoyer des mails signés (voire summum du bonheur, cryptés et signés), ce qui réduirait à néant toute tentative de phishing.
C'est vrai que sans cette signature PGPG, on ne pourrait pas avoir la certitude que c'est bien Aéris qui poste les message signés Aéris.
-- pehache http://pehache.free.fr
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 06/03/2011 23:46, pehache-youplaboum a écrit :
C'est bien un "v" qui est aux deux tiers de la 4ème ligne de ta signature PGP ?
Si tu veux vérifier ma signature, pas besoin de tout lire, elle est dispo ici =)
Et avec le bon lecteur de news et/ou le bon plugin, ça se fait tout seul. - -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Et avec le bon lecteur de news et/ou le bon plugin, ça se fait tout seul.
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Et avec le bon lecteur de news et/ou le bon plugin, ça se fait tout seul. - -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
