En fait un doubleur n'est pas beaucoup plus efficace qu'un simple recadrage à posteriori.
As tu eu l'occasion de faire des photos avec un Canon 300 F/4 L IS (ou similaire en terme de qualité optique) et un doubleur Canon EF II ?
la situation est différente. les doubleurs cités ici sont
spécialement conçus pour fonctionner avec les télé (et sont d'ailleurs déconseillés avec les autres optiques)
rien à voir, donc avec la macro...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
\(:-Fred-:\)
Bonsoir,
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
As tu eu l'occasion de faire des photos avec un Canon 300 F/4 L IS (ou similaire en terme de qualité optique) et un doubleur Canon EF II ?
Et toi ?
Oui, c'est ma configuration pour les cas extrêmes.
je te pose cette question, car en fait c'est un achat qui me tente (le doubleur), mais j'avoue que les affirmations prédédentes me "refroidissent".
J'en suis très satisfait et dans mon cas, l'usage du doubleur donne des résultats bien supérieurs à un recadrage.
Je l'ai testé aussi, mais sur un canon 100 mm et ... je confirme, nettement supérieur à un recadrage ... Par contre, il faut un objectif de course au départ, sinon le résultat final n'est effectivement pas beaucoup meilleur qu'un recadrage ... (testé aussi sur un sigma 70-300)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonsoir,
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
37ga23-pq6.ln1@photonature.fr...
As tu eu l'occasion de faire des photos avec un Canon 300 F/4 L IS (ou
similaire en terme de qualité optique) et un doubleur Canon EF II ?
Et toi ?
Oui, c'est ma configuration pour les cas extrêmes.
je te pose cette question, car en fait c'est un achat qui me tente (le
doubleur), mais j'avoue que les affirmations prédédentes me
"refroidissent".
J'en suis très satisfait et dans mon cas, l'usage du doubleur donne des
résultats bien supérieurs à un recadrage.
Je l'ai testé aussi, mais sur un canon 100 mm et ... je confirme, nettement
supérieur à un recadrage ...
Par contre, il faut un objectif de course au départ, sinon le résultat final
n'est effectivement pas beaucoup meilleur qu'un recadrage ...
(testé aussi sur un sigma 70-300)
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
As tu eu l'occasion de faire des photos avec un Canon 300 F/4 L IS (ou similaire en terme de qualité optique) et un doubleur Canon EF II ?
Et toi ?
Oui, c'est ma configuration pour les cas extrêmes.
je te pose cette question, car en fait c'est un achat qui me tente (le doubleur), mais j'avoue que les affirmations prédédentes me "refroidissent".
J'en suis très satisfait et dans mon cas, l'usage du doubleur donne des résultats bien supérieurs à un recadrage.
Je l'ai testé aussi, mais sur un canon 100 mm et ... je confirme, nettement supérieur à un recadrage ... Par contre, il faut un objectif de course au départ, sinon le résultat final n'est effectivement pas beaucoup meilleur qu'un recadrage ... (testé aussi sur un sigma 70-300)
Cordialement,
( :-Fred-: )
jean-daniel dodin
jean-daniel dodin wrote:
la situation est différente. les doubleurs cités ici sont spécialement conçus pour fonctionner avec les télé (et sont d'ailleurs déconseillés avec les autres optiques)
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
jean-daniel dodin wrote:
la situation est différente. les doubleurs cités ici sont spécialement
conçus pour fonctionner avec les télé (et sont d'ailleurs déconseillés
avec les autres optiques)
la situation est différente. les doubleurs cités ici sont spécialement conçus pour fonctionner avec les télé (et sont d'ailleurs déconseillés avec les autres optiques)
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Stéphan Peccini
jean-daniel dodin wrote:
la situation est différente. les doubleurs cités ici sont spécialement conçus pour fonctionner avec les télé (et sont d'ailleurs déconseillés avec les autres optiques)
donc compatible avec : <URL:http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/macro_lenses/ef_180mm_f35l_macro_usm/index.asp>
puisque la focale est supérieure à 135 et qu'il s'agit d'une série L.
Vraiment rien à voir avec la macro ? (personnellement je ne l'ai pas testé).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
jean-daniel dodin wrote:
la situation est différente. les doubleurs cités ici sont spécialement
conçus pour fonctionner avec les télé (et sont d'ailleurs déconseillés
avec les autres optiques)
la situation est différente. les doubleurs cités ici sont spécialement conçus pour fonctionner avec les télé (et sont d'ailleurs déconseillés avec les autres optiques)
J'en suis très satisfait et dans mon cas, l'usage du doubleur donne des résultats bien supérieurs à un recadrage.
Merci pour ta réponse
Ok , donc on arrive à faire de belle photo avec un bon doubleur. C'est pour tuliser avec un 70-200 L canon, donc le résultat devrait être bon.
Stéphan Peccini
J'en suis très satisfait et dans mon cas, l'usage du doubleur donne des résultats bien supérieurs à un recadrage.
Merci pour ta réponse
Ok , donc on arrive à faire de belle photo avec un bon doubleur. C'est pour tuliser avec un 70-200 L canon, donc le résultat devrait être bon.
Je serais à ta place, j'irai dans un magasin ou je me trouverai quelqu'un pour l'essayer et constater de visu le résultat. Je suis sur Toulouse ce qui fait quand même un peu loin, sinon, si tu veux voir la vallée du Lys, dimanche prochain ... :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
J'en suis très satisfait et dans mon cas, l'usage du doubleur donne des
résultats bien supérieurs à un recadrage.
Merci pour ta réponse
Ok , donc on arrive à faire de belle photo avec un bon doubleur.
C'est pour tuliser avec un 70-200 L canon, donc le résultat devrait être
bon.
Je serais à ta place, j'irai dans un magasin ou je me trouverai quelqu'un
pour l'essayer et constater de visu le résultat. Je suis sur Toulouse ce
qui fait quand même un peu loin, sinon, si tu veux voir la vallée du Lys,
dimanche prochain ... :-)
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
J'en suis très satisfait et dans mon cas, l'usage du doubleur donne des résultats bien supérieurs à un recadrage.
Merci pour ta réponse
Ok , donc on arrive à faire de belle photo avec un bon doubleur. C'est pour tuliser avec un 70-200 L canon, donc le résultat devrait être bon.
Je serais à ta place, j'irai dans un magasin ou je me trouverai quelqu'un pour l'essayer et constater de visu le résultat. Je suis sur Toulouse ce qui fait quand même un peu loin, sinon, si tu veux voir la vallée du Lys, dimanche prochain ... :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pehache XVII
Stéphan Peccini wrote:
En fait un doubleur n'est pas beaucoup plus efficace qu'un simple recadrage à posteriori.
As tu eu l'occasion de faire des photos avec un Canon 300 F/4 L IS (ou similaire en terme de qualité optique) et un doubleur Canon EF II ?
Non
Mais en effet il faut que je précise un peu plus:
Si au départ, en termes de résolution, le facteur limitant du système est l'optique et non pas le capteur, la perte de qualité est énorme (2x moins de résolution en fait). C'est équivalent à un recadrage.
Si par contre le facteur limitant est le capteur, la perte de qualité peut aller de modérée (dans le cas d'une optique meilleure que le capteur mais sans être foudroyante) à nulle (dans le cas d'une optique très au-dessus du capteur).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Stéphan Peccini wrote:
En fait un doubleur n'est pas beaucoup plus
efficace qu'un simple recadrage à posteriori.
As tu eu l'occasion de faire des photos avec un Canon 300 F/4 L IS (ou
similaire en terme de qualité optique) et un doubleur Canon EF II ?
Non
Mais en effet il faut que je précise un peu plus:
Si au départ, en termes de résolution, le facteur limitant du système est
l'optique et non pas le capteur, la perte de qualité est énorme (2x moins de
résolution en fait). C'est équivalent à un recadrage.
Si par contre le facteur limitant est le capteur, la perte de qualité peut
aller de modérée (dans le cas d'une optique meilleure que le capteur mais
sans être foudroyante) à nulle (dans le cas d'une optique très au-dessus du
capteur).
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
En fait un doubleur n'est pas beaucoup plus efficace qu'un simple recadrage à posteriori.
As tu eu l'occasion de faire des photos avec un Canon 300 F/4 L IS (ou similaire en terme de qualité optique) et un doubleur Canon EF II ?
Non
Mais en effet il faut que je précise un peu plus:
Si au départ, en termes de résolution, le facteur limitant du système est l'optique et non pas le capteur, la perte de qualité est énorme (2x moins de résolution en fait). C'est équivalent à un recadrage.
Si par contre le facteur limitant est le capteur, la perte de qualité peut aller de modérée (dans le cas d'une optique meilleure que le capteur mais sans être foudroyante) à nulle (dans le cas d'une optique très au-dessus du capteur).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
