Euh... Là je crois que tu exagères franchement ;-) ou alors tu utilises mal ton appareil...
Ça n'est jamais à écarter mais je ne vois pas trop comment c'est possible en l'espèce.
L'arrière-plan des objets est de couleur unie et j'ai souvent l'impression qu'au-delà de 500 ISO, le bruit devient gênant. Par exemple sur cette photo à 400 ISO (où l'objet n'est pas net partout) je trouve déjà que ça se voit : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Bull_Warka_Louvre_AO8218.jpg
Mais peut-être que c'est l'effet « je regarde à 100% » qui a encore frappé...
Je crois que 800 ISO et un diaph plus fermé seront mieux ! Attention à la sousex ça augmente sensiblement le bruit... Eventuellement un petit traitement du bruit.
Dans certains salles au Louvre, à 800 ISO et à plus de 2,5 de diaph on passe sous le 1/60e. Comme on ne peut pas prendre de trépied...
-- Marie-Lan
Euh... Là je crois que tu exagères franchement ;-) ou alors tu utilises
mal ton appareil...
Ça n'est jamais à écarter mais je ne vois pas trop comment c'est
possible en l'espèce.
L'arrière-plan des objets est de couleur unie et j'ai souvent
l'impression qu'au-delà de 500 ISO, le bruit devient gênant. Par exemple
sur cette photo à 400 ISO (où l'objet n'est pas net partout) je trouve
déjà que ça se voit :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Bull_Warka_Louvre_AO8218.jpg
Mais peut-être que c'est l'effet « je regarde à 100% » qui a encore
frappé...
Je crois que 800 ISO et un diaph plus fermé seront mieux !
Attention à la sousex ça augmente sensiblement le bruit...
Eventuellement un petit traitement du bruit.
Dans certains salles au Louvre, à 800 ISO et à plus de 2,5 de diaph on
passe sous le 1/60e. Comme on ne peut pas prendre de trépied...
Euh... Là je crois que tu exagères franchement ;-) ou alors tu utilises mal ton appareil...
Ça n'est jamais à écarter mais je ne vois pas trop comment c'est possible en l'espèce.
L'arrière-plan des objets est de couleur unie et j'ai souvent l'impression qu'au-delà de 500 ISO, le bruit devient gênant. Par exemple sur cette photo à 400 ISO (où l'objet n'est pas net partout) je trouve déjà que ça se voit : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Bull_Warka_Louvre_AO8218.jpg
Mais peut-être que c'est l'effet « je regarde à 100% » qui a encore frappé...
Je crois que 800 ISO et un diaph plus fermé seront mieux ! Attention à la sousex ça augmente sensiblement le bruit... Eventuellement un petit traitement du bruit.
Dans certains salles au Louvre, à 800 ISO et à plus de 2,5 de diaph on passe sous le 1/60e. Comme on ne peut pas prendre de trépied...
-- Marie-Lan
Jean-Pierre Roche
L'arrière-plan des objets est de couleur unie et j'ai souvent l'impression qu'au-delà de 500 ISO, le bruit devient gênant. Par exemple sur cette photo à 400 ISO (où l'objet n'est pas net partout) je trouve déjà que ça se voit : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Bull_Warka_Louvre_AO8218.jpg
C'est une photo sans aucune correction ? Sinon je persiste à penser que sensibilité augmentée + diaph plus fermé = meilleure photo... Le bruit se traite ! Tu as essayé ? et le raw, tout ça... Au final tout dépend de l'utilisation : quel format ?
Dans certains salles au Louvre, à 800 ISO et à plus de 2,5 de diaph on passe sous le 1/60e. Comme on ne peut pas prendre de trépied...
Si tu peux t'appuyer subrepticement sur la vitre de protection, le 1/30 ça le fait parfaitement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
L'arrière-plan des objets est de couleur unie et j'ai souvent
l'impression qu'au-delà de 500 ISO, le bruit devient gênant. Par exemple
sur cette photo à 400 ISO (où l'objet n'est pas net partout) je trouve
déjà que ça se voit :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Bull_Warka_Louvre_AO8218.jpg
C'est une photo sans aucune correction ? Sinon je persiste à
penser que sensibilité augmentée + diaph plus fermé =
meilleure photo...
Le bruit se traite ! Tu as essayé ? et le raw, tout ça...
Au final tout dépend de l'utilisation : quel format ?
Dans certains salles au Louvre, à 800 ISO et à plus de 2,5 de diaph on
passe sous le 1/60e. Comme on ne peut pas prendre de trépied...
Si tu peux t'appuyer subrepticement sur la vitre de
protection, le 1/30 ça le fait parfaitement...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
L'arrière-plan des objets est de couleur unie et j'ai souvent l'impression qu'au-delà de 500 ISO, le bruit devient gênant. Par exemple sur cette photo à 400 ISO (où l'objet n'est pas net partout) je trouve déjà que ça se voit : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Bull_Warka_Louvre_AO8218.jpg
C'est une photo sans aucune correction ? Sinon je persiste à penser que sensibilité augmentée + diaph plus fermé = meilleure photo... Le bruit se traite ! Tu as essayé ? et le raw, tout ça... Au final tout dépend de l'utilisation : quel format ?
Dans certains salles au Louvre, à 800 ISO et à plus de 2,5 de diaph on passe sous le 1/60e. Comme on ne peut pas prendre de trépied...
Si tu peux t'appuyer subrepticement sur la vitre de protection, le 1/30 ça le fait parfaitement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Marie-Lan Nguyen
C'est une photo sans aucune correction ?
Il y a un peu d'accentuation mais le fond ressemblait déjà à ça au départ.
Sinon je persiste à penser que sensibilité augmentée + diaph plus fermé = meilleure photo...
Bon bon, je réessaierai :-)
Le bruit se traite ! Tu as essayé ? et le raw, tout ça...
Non, je n'ai jamais essayé (sauf la fonction « débruitage » du D70). J'utilise Gimp, je ne sais pas s'il y a un logiciel compatible pour débruiter.
Au final tout dépend de l'utilisation : quel format ?
C'est censé pouvoir servir à tout (y compris l'impression donc) mais c'est quand même majoritairement à usage Web.
Si tu peux t'appuyer subrepticement sur la vitre de protection
Ça, pas de problème, on peut. Mais ça glisse :-)
le 1/30 ça le fait parfaitement...
Je sucre pas mal les fraises. J'ai déjà essayé sous 1/50e, il y a du flou de bougé.
-- Marie-Lan
C'est une photo sans aucune correction ?
Il y a un peu d'accentuation mais le fond ressemblait déjà à ça au départ.
Sinon je persiste à penser que sensibilité augmentée + diaph plus
fermé = meilleure photo...
Bon bon, je réessaierai :-)
Le bruit se traite ! Tu as essayé ? et le raw, tout ça...
Non, je n'ai jamais essayé (sauf la fonction « débruitage » du D70).
J'utilise Gimp, je ne sais pas s'il y a un logiciel compatible pour
débruiter.
Au final tout dépend de l'utilisation : quel format ?
C'est censé pouvoir servir à tout (y compris l'impression donc) mais
c'est quand même majoritairement à usage Web.
Si tu peux t'appuyer subrepticement sur la vitre de protection
Ça, pas de problème, on peut. Mais ça glisse :-)
le 1/30 ça le fait parfaitement...
Je sucre pas mal les fraises. J'ai déjà essayé sous 1/50e, il y a du
flou de bougé.
Il y a un peu d'accentuation mais le fond ressemblait déjà à ça au départ.
Sinon je persiste à penser que sensibilité augmentée + diaph plus fermé = meilleure photo...
Bon bon, je réessaierai :-)
Le bruit se traite ! Tu as essayé ? et le raw, tout ça...
Non, je n'ai jamais essayé (sauf la fonction « débruitage » du D70). J'utilise Gimp, je ne sais pas s'il y a un logiciel compatible pour débruiter.
Au final tout dépend de l'utilisation : quel format ?
C'est censé pouvoir servir à tout (y compris l'impression donc) mais c'est quand même majoritairement à usage Web.
Si tu peux t'appuyer subrepticement sur la vitre de protection
Ça, pas de problème, on peut. Mais ça glisse :-)
le 1/30 ça le fait parfaitement...
Je sucre pas mal les fraises. J'ai déjà essayé sous 1/50e, il y a du flou de bougé.
-- Marie-Lan
Marie-Lan Nguyen
Selon moi ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre... Une bonnette modifie la focale ! Une petite bague allonge ne fait perdre que peu de luminosité, en fait elle ne fait qu'allonger le tirage : en mettant au point à 45 cm tu l'as déjà allongé si tu l'allonges un peu plus ça ne change pas tellement les choses...
(Reprenons au coeur du sujet) Donc en gros c'est une bague allonge qu'il me faut. « Petite » c'est seulement une expression ou il y en a de différentes tailles ? J'imagine que, vu qu'il n'y a pas de verre dedans, la marque importe peu...
-- Marie-Lan
Selon moi ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre... Une bonnette
modifie la focale ! Une petite bague allonge ne fait perdre que peu de
luminosité, en fait elle ne fait qu'allonger le tirage : en mettant au
point à 45 cm tu l'as déjà allongé si tu l'allonges un peu plus ça ne
change pas tellement les choses...
(Reprenons au coeur du sujet) Donc en gros c'est une bague allonge qu'il
me faut. « Petite » c'est seulement une expression ou il y en a de
différentes tailles ? J'imagine que, vu qu'il n'y a pas de verre dedans,
la marque importe peu...
Selon moi ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre... Une bonnette modifie la focale ! Une petite bague allonge ne fait perdre que peu de luminosité, en fait elle ne fait qu'allonger le tirage : en mettant au point à 45 cm tu l'as déjà allongé si tu l'allonges un peu plus ça ne change pas tellement les choses...
(Reprenons au coeur du sujet) Donc en gros c'est une bague allonge qu'il me faut. « Petite » c'est seulement une expression ou il y en a de différentes tailles ? J'imagine que, vu qu'il n'y a pas de verre dedans, la marque importe peu...
-- Marie-Lan
jean-daniel dodin
Marie-Lan Nguyen wrote:
Selon moi ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre... Une bonnette modifie la focale ! Une petite bague allonge ne fait perdre que peu de luminosité, en fait elle ne fait qu'allonger le tirage : en mettant au point à 45 cm tu l'as déjà allongé si tu l'allonges un peu plus ça ne change pas tellement les choses...
(Reprenons au coeur du sujet) Donc en gros c'est une bague allonge qu'il me faut. « Petite » c'est seulement une expression ou il y en a de différentes tailles ? J'imagine que, vu qu'il n'y a pas de verre dedans, la marque importe peu...
la taille, c'est l'épaisseur utile (de combien elle écarte
l'objectif du boitier) jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Marie-Lan Nguyen wrote:
Selon moi ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre... Une
bonnette modifie la focale ! Une petite bague allonge ne fait perdre
que peu de luminosité, en fait elle ne fait qu'allonger le tirage : en
mettant au point à 45 cm tu l'as déjà allongé si tu l'allonges un peu
plus ça ne change pas tellement les choses...
(Reprenons au coeur du sujet) Donc en gros c'est une bague allonge qu'il
me faut. « Petite » c'est seulement une expression ou il y en a de
différentes tailles ? J'imagine que, vu qu'il n'y a pas de verre dedans,
la marque importe peu...
la taille, c'est l'épaisseur utile (de combien elle écarte
l'objectif du boitier)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Selon moi ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre... Une bonnette modifie la focale ! Une petite bague allonge ne fait perdre que peu de luminosité, en fait elle ne fait qu'allonger le tirage : en mettant au point à 45 cm tu l'as déjà allongé si tu l'allonges un peu plus ça ne change pas tellement les choses...
(Reprenons au coeur du sujet) Donc en gros c'est une bague allonge qu'il me faut. « Petite » c'est seulement une expression ou il y en a de différentes tailles ? J'imagine que, vu qu'il n'y a pas de verre dedans, la marque importe peu...
la taille, c'est l'épaisseur utile (de combien elle écarte
l'objectif du boitier) jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Pierre Roche
(Reprenons au coeur du sujet) Donc en gros c'est une bague allonge qu'il me faut. « Petite » c'est seulement une expression ou il y en a de différentes tailles ? J'imagine que, vu qu'il n'y a pas de verre dedans, la marque importe peu...
La "taille" d'une bague c'est son épaisseur par rapport au boîtier : de quelle distance elle en éloigue l'optique. Ca demande un peu de réflexion : si tu fais régulièrement de la macro investir dans un jeu de trois bagues me semble intéressant. Si ton but est seulement de permettre une mise au point un peu plus rapprochée, il faut voir avec quelle focale tu le fais et si la plus petite bague disponible n'est pas trop épaisse. Si c'est le cas, il te faut une bonnette. Normalement, avec un jeu de trois bagues et un 50 mm, tu dois pouvoir couvrir toutes les distances de l'infini au rapport 1/1. Si tu utilises une focale plus courte ça peut être un problème...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
(Reprenons au coeur du sujet) Donc en gros c'est une bague allonge qu'il
me faut. « Petite » c'est seulement une expression ou il y en a de
différentes tailles ? J'imagine que, vu qu'il n'y a pas de verre dedans,
la marque importe peu...
La "taille" d'une bague c'est son épaisseur par rapport au
boîtier : de quelle distance elle en éloigue l'optique.
Ca demande un peu de réflexion : si tu fais régulièrement de
la macro investir dans un jeu de trois bagues me semble
intéressant.
Si ton but est seulement de permettre une mise au point un
peu plus rapprochée, il faut voir avec quelle focale tu le
fais et si la plus petite bague disponible n'est pas trop
épaisse. Si c'est le cas, il te faut une bonnette.
Normalement, avec un jeu de trois bagues et un 50 mm, tu
dois pouvoir couvrir toutes les distances de l'infini au
rapport 1/1. Si tu utilises une focale plus courte ça peut
être un problème...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
(Reprenons au coeur du sujet) Donc en gros c'est une bague allonge qu'il me faut. « Petite » c'est seulement une expression ou il y en a de différentes tailles ? J'imagine que, vu qu'il n'y a pas de verre dedans, la marque importe peu...
La "taille" d'une bague c'est son épaisseur par rapport au boîtier : de quelle distance elle en éloigue l'optique. Ca demande un peu de réflexion : si tu fais régulièrement de la macro investir dans un jeu de trois bagues me semble intéressant. Si ton but est seulement de permettre une mise au point un peu plus rapprochée, il faut voir avec quelle focale tu le fais et si la plus petite bague disponible n'est pas trop épaisse. Si c'est le cas, il te faut une bonnette. Normalement, avec un jeu de trois bagues et un 50 mm, tu dois pouvoir couvrir toutes les distances de l'infini au rapport 1/1. Si tu utilises une focale plus courte ça peut être un problème...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Papy Bernard
Slt,
De "Marie-Lan Nguyen"
(Reprenons au coeur du sujet) Donc en gros c'est une bague allonge qu'il me faut. « Petite » c'est seulement une expression ou il y en a de différentes tailles ? J'imagine que, vu qu'il n'y a pas de verre dedans, la marque importe peu...
Comme tu dis :"Reprenons au coeur du sujet".
La première des choses à faire pour aborder le sujet est de se doter d'une bonne documentation* -maintes fois donnée ici- et de potasser la chose. Le retour aux fondamentaux a parfois du bon. Et tu gagneras du temps en comparaison du temps que tu passeras à lire des messages prodigant des "conseils" sans aucune consistance.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
* et que je me fais un plaisir de redonner :
1 PHOTOMACROPHOTOGRAPHIE/Jean Pilorgé/Ed Publications Photo-Revue - Paris 2 PhotoMacroGraphie/A. Durand/Ed. Publications Photo-cinéma Paul Montel 3 Photographier la nature/C. Nuridsany et M. Pérennou/Ed. Hachette
1 Le plus complet mais aussi le plus confus 2 le plus abordable 3 le plus pédagogique. Qui donne vraiment envie de s'adonner à la macro
Pas besoin de sortir de Pyrotechnique. Sujet parfaitement abordable à qui n'a pas séché ses cours de physique de seconde.
Slt,
De "Marie-Lan Nguyen"
(Reprenons au coeur du sujet) Donc en gros c'est une bague allonge qu'il
me faut. « Petite » c'est seulement une expression ou il y en a de
différentes tailles ? J'imagine que, vu qu'il n'y a pas de verre dedans,
la marque importe peu...
Comme tu dis :"Reprenons au coeur du sujet".
La première des choses à faire pour aborder le sujet est de se doter d'une
bonne documentation* -maintes fois donnée ici- et de potasser la chose.
Le retour aux fondamentaux a parfois du bon.
Et tu gagneras du temps en comparaison du temps que tu passeras à lire des
messages prodigant des "conseils" sans aucune consistance.
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
* et que je me fais un plaisir de redonner :
1 PHOTOMACROPHOTOGRAPHIE/Jean Pilorgé/Ed Publications Photo-Revue - Paris
2 PhotoMacroGraphie/A. Durand/Ed. Publications Photo-cinéma Paul Montel
3 Photographier la nature/C. Nuridsany et M. Pérennou/Ed. Hachette
1 Le plus complet mais aussi le plus confus
2 le plus abordable
3 le plus pédagogique. Qui donne vraiment envie de s'adonner à la macro
Pas besoin de sortir de Pyrotechnique. Sujet parfaitement abordable à qui
n'a pas séché ses cours de physique de seconde.
(Reprenons au coeur du sujet) Donc en gros c'est une bague allonge qu'il me faut. « Petite » c'est seulement une expression ou il y en a de différentes tailles ? J'imagine que, vu qu'il n'y a pas de verre dedans, la marque importe peu...
Comme tu dis :"Reprenons au coeur du sujet".
La première des choses à faire pour aborder le sujet est de se doter d'une bonne documentation* -maintes fois donnée ici- et de potasser la chose. Le retour aux fondamentaux a parfois du bon. Et tu gagneras du temps en comparaison du temps que tu passeras à lire des messages prodigant des "conseils" sans aucune consistance.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
* et que je me fais un plaisir de redonner :
1 PHOTOMACROPHOTOGRAPHIE/Jean Pilorgé/Ed Publications Photo-Revue - Paris 2 PhotoMacroGraphie/A. Durand/Ed. Publications Photo-cinéma Paul Montel 3 Photographier la nature/C. Nuridsany et M. Pérennou/Ed. Hachette
1 Le plus complet mais aussi le plus confus 2 le plus abordable 3 le plus pédagogique. Qui donne vraiment envie de s'adonner à la macro
Pas besoin de sortir de Pyrotechnique. Sujet parfaitement abordable à qui n'a pas séché ses cours de physique de seconde.
