Quelqu'un utilise-t-il cet acessoire, et quels en sont les avantages et bien sûr les inconvénients svp?
Les bagues allonge sont pour avantage d'etre pas cher. L'inconvenient principal, il me semble que c'est une grosse perte de luminiotite. Du coup, ca n'est souvent utilisable que pour des sujets immobiles et appareil sur un pied.
Les soufflets macro ont l'inconvenient des bagues allonge, mais pas leur avantage sur le cout.
Le Chevalier Noir
j'ai surtout utilisé la bague allonge la plus petite sur les
trois de mon sysème filetage 42mm, du coup je n'ai acheté que celle-là pour le canon (c'était plus le même prix)
j'ai eu un soufflet, je ne m'en suis presque jamais servi
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Le Chevalier Noir wrote:
Quelqu'un utilise-t-il cet acessoire, et quels en sont les avantages et
bien sûr les inconvénients svp?
Les bagues allonge sont pour avantage d'etre pas cher.
L'inconvenient principal, il me semble que c'est une grosse perte de
luminiotite.
Du coup, ca n'est souvent utilisable que pour des sujets immobiles et
appareil sur un pied.
Les soufflets macro ont l'inconvenient des bagues allonge, mais pas leur
avantage sur le cout.
Le Chevalier Noir
j'ai surtout utilisé la bague allonge la plus petite sur les
trois de mon sysème filetage 42mm, du coup je n'ai acheté
que celle-là pour le canon (c'était plus le même prix)
j'ai eu un soufflet, je ne m'en suis presque jamais servi
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Quelqu'un utilise-t-il cet acessoire, et quels en sont les avantages et bien sûr les inconvénients svp?
Les bagues allonge sont pour avantage d'etre pas cher. L'inconvenient principal, il me semble que c'est une grosse perte de luminiotite. Du coup, ca n'est souvent utilisable que pour des sujets immobiles et appareil sur un pied.
Les soufflets macro ont l'inconvenient des bagues allonge, mais pas leur avantage sur le cout.
Le Chevalier Noir
j'ai surtout utilisé la bague allonge la plus petite sur les
trois de mon sysème filetage 42mm, du coup je n'ai acheté que celle-là pour le canon (c'était plus le même prix)
j'ai eu un soufflet, je ne m'en suis presque jamais servi
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Papy Bernard
Slt,
De "Jean-Pierre Roche"
J'ajoute : problème de transmission des données et automatismes avec les équipements modernes. Soit c'est tout manuel, il faut que les équipements le permettent et l'utilisation demande beaucoup d'attention Soit c'est automatique mais le prix grimpe de façon vertigineuse...
Et les déclencheurs double, c'est fait pour qui ??????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Jean-Pierre Roche"
J'ajoute : problème de transmission des données et automatismes avec les
équipements modernes.
Soit c'est tout manuel, il faut que les équipements le permettent et
l'utilisation demande beaucoup d'attention
Soit c'est automatique mais le prix grimpe de façon vertigineuse...
Et les déclencheurs double, c'est fait pour qui ??????
J'ajoute : problème de transmission des données et automatismes avec les équipements modernes. Soit c'est tout manuel, il faut que les équipements le permettent et l'utilisation demande beaucoup d'attention Soit c'est automatique mais le prix grimpe de façon vertigineuse...
Et les déclencheurs double, c'est fait pour qui ??????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Pierre Roche
J'ajoute : problème de transmission des données et automatismes avec les équipements modernes. Soit c'est tout manuel, il faut que les équipements le permettent et l'utilisation demande beaucoup d'attention Soit c'est automatique mais le prix grimpe de façon vertigineuse...
Et les déclencheurs double, c'est fait pour qui ??????
Bah oui : déclencheur double, bague d'adaptation tout ça... Et puis essaie de monter un déclencheur double sur une optique récente avec sa puce intégrée pour voir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'ajoute : problème de transmission des données et automatismes avec les
équipements modernes.
Soit c'est tout manuel, il faut que les équipements le permettent et
l'utilisation demande beaucoup d'attention
Soit c'est automatique mais le prix grimpe de façon vertigineuse...
Et les déclencheurs double, c'est fait pour qui ??????
Bah oui : déclencheur double, bague d'adaptation tout ça...
Et puis essaie de monter un déclencheur double sur une
optique récente avec sa puce intégrée pour voir...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ajoute : problème de transmission des données et automatismes avec les équipements modernes. Soit c'est tout manuel, il faut que les équipements le permettent et l'utilisation demande beaucoup d'attention Soit c'est automatique mais le prix grimpe de façon vertigineuse...
Et les déclencheurs double, c'est fait pour qui ??????
Bah oui : déclencheur double, bague d'adaptation tout ça... Et puis essaie de monter un déclencheur double sur une optique récente avec sa puce intégrée pour voir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Papy Bernard
Slt,
De "jean-daniel dodin"
dis-moi si je ne dis pas de bêtise, n'y a-t-il pas eu à une époque des objectifs de moyenne focale exprès pour les soufflets? avec un 50mm c'est juste pour photographier les fourmis
C'est quoi une 'moyenne focale' ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "jean-daniel dodin"
dis-moi si je ne dis pas de bêtise, n'y a-t-il pas eu à une époque des
objectifs de moyenne focale exprès pour les soufflets?
avec un 50mm c'est juste pour photographier les fourmis
dis-moi si je ne dis pas de bêtise, n'y a-t-il pas eu à une époque des objectifs de moyenne focale exprès pour les soufflets? avec un 50mm c'est juste pour photographier les fourmis
C'est quoi une 'moyenne focale' ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
jean-daniel dodin
Papy Bernard wrote:
Slt,
De "jean-daniel dodin"
dis-moi si je ne dis pas de bêtise, n'y a-t-il pas eu à une époque des objectifs de moyenne focale exprès pour les soufflets? avec un 50mm c'est juste pour photographier les fourmis
C'est quoi une 'moyenne focale' ?
je dirais sur un film 35mm un objectif de 10 ou 150mm.
le truc c'est d'avoir le soufflet à la place du fût de l'objectif (c'est pourquoi l'objectif doit être spécial). Dans le temps on mettais unn objectif d'agrandisseur (maintenant il me sert de loupe...)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Papy Bernard wrote:
Slt,
De "jean-daniel dodin"
dis-moi si je ne dis pas de bêtise, n'y a-t-il pas eu à une époque des
objectifs de moyenne focale exprès pour les soufflets?
avec un 50mm c'est juste pour photographier les fourmis
C'est quoi une 'moyenne focale' ?
je dirais sur un film 35mm un objectif de 10 ou 150mm.
le truc c'est d'avoir le soufflet à la place du fût de
l'objectif (c'est pourquoi l'objectif doit être spécial).
Dans le temps on mettais unn objectif d'agrandisseur
(maintenant il me sert de loupe...)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
dis-moi si je ne dis pas de bêtise, n'y a-t-il pas eu à une époque des objectifs de moyenne focale exprès pour les soufflets? avec un 50mm c'est juste pour photographier les fourmis
C'est quoi une 'moyenne focale' ?
je dirais sur un film 35mm un objectif de 10 ou 150mm.
le truc c'est d'avoir le soufflet à la place du fût de l'objectif (c'est pourquoi l'objectif doit être spécial). Dans le temps on mettais unn objectif d'agrandisseur (maintenant il me sert de loupe...)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Pierre Roche
dis-moi si je ne dis pas de bêtise, n'y a-t-il pas eu à une époque des objectifs de moyenne focale exprès pour les soufflets? avec un 50mm c'est juste pour photographier les fourmis
Des 100 ou des 105 "Bellows"...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
dis-moi si je ne dis pas de bêtise, n'y a-t-il pas eu à une époque des
objectifs de moyenne focale exprès pour les soufflets?
avec un 50mm c'est juste pour photographier les fourmis
Des 100 ou des 105 "Bellows"...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
dis-moi si je ne dis pas de bêtise, n'y a-t-il pas eu à une époque des objectifs de moyenne focale exprès pour les soufflets? avec un 50mm c'est juste pour photographier les fourmis
Des 100 ou des 105 "Bellows"...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Marie-Lan Nguyen
Bonjour à tous,
Voilà mon problème : je prends en photo d'objets sous vitrine (musée) avec un 50/1,8 (bientôt un 30/1,4). Pour éviter les reflets, je colle l'objectif à la vitrine mais souvent, la distance de MAP minimale (45mm, bientôt 40mm) est trop courte.
Il me faudrait donc quelque chose pour diminuer cette distance. D'un autre côté, je ne veux pas perdre en luminosité (je suis souvent déjà à diaph 2 à 400 ISO donc bon). Au vu du fil, ce qu'il me faut, c'est donc une bonnette ?
Merci,
-- Marie-Lan
Bonjour à tous,
Voilà mon problème : je prends en photo d'objets sous vitrine (musée)
avec un 50/1,8 (bientôt un 30/1,4). Pour éviter les reflets, je colle
l'objectif à la vitrine mais souvent, la distance de MAP minimale (45mm,
bientôt 40mm) est trop courte.
Il me faudrait donc quelque chose pour diminuer cette distance. D'un
autre côté, je ne veux pas perdre en luminosité (je suis souvent déjà à
diaph 2 à 400 ISO donc bon). Au vu du fil, ce qu'il me faut, c'est donc
une bonnette ?
Voilà mon problème : je prends en photo d'objets sous vitrine (musée) avec un 50/1,8 (bientôt un 30/1,4). Pour éviter les reflets, je colle l'objectif à la vitrine mais souvent, la distance de MAP minimale (45mm, bientôt 40mm) est trop courte.
Il me faudrait donc quelque chose pour diminuer cette distance. D'un autre côté, je ne veux pas perdre en luminosité (je suis souvent déjà à diaph 2 à 400 ISO donc bon). Au vu du fil, ce qu'il me faut, c'est donc une bonnette ?
Merci,
-- Marie-Lan
Jean-Pierre Roche
Voilà mon problème : je prends en photo d'objets sous vitrine (musée) avec un 50/1,8 (bientôt un 30/1,4). Pour éviter les reflets, je colle l'objectif à la vitrine mais souvent, la distance de MAP minimale (45mm, bientôt 40mm) est trop courte.
Il me faudrait donc quelque chose pour diminuer cette distance. D'un autre côté, je ne veux pas perdre en luminosité (je suis souvent déjà à diaph 2 à 400 ISO donc bon). Au vu du fil, ce qu'il me faut, c'est donc une bonnette ?
Selon moi ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre... Une bonnette modifie la focale ! Une petite bague allonge ne fait perdre que peu de luminosité, en fait elle ne fait qu'allonger le tirage : en mettant au point à 45 cm tu l'as déjà allongé si tu l'allonges un peu plus ça ne change pas tellement les choses... Et sinon pourquoi en rester à 400 ISO ? Une sensibilité un plus élevée un diaph plus fermé ont toutes les chances de donner un meilleur résultat global... Sauf si tu veux avoir un effet particulier de très faible profondeur de champ.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Voilà mon problème : je prends en photo d'objets sous vitrine (musée)
avec un 50/1,8 (bientôt un 30/1,4). Pour éviter les reflets, je colle
l'objectif à la vitrine mais souvent, la distance de MAP minimale (45mm,
bientôt 40mm) est trop courte.
Il me faudrait donc quelque chose pour diminuer cette distance. D'un
autre côté, je ne veux pas perdre en luminosité (je suis souvent déjà à
diaph 2 à 400 ISO donc bon). Au vu du fil, ce qu'il me faut, c'est donc
une bonnette ?
Selon moi ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre...
Une bonnette modifie la focale ! Une petite bague allonge ne
fait perdre que peu de luminosité, en fait elle ne fait
qu'allonger le tirage : en mettant au point à 45 cm tu l'as
déjà allongé si tu l'allonges un peu plus ça ne change pas
tellement les choses... Et sinon pourquoi en rester à 400
ISO ? Une sensibilité un plus élevée un diaph plus fermé ont
toutes les chances de donner un meilleur résultat global...
Sauf si tu veux avoir un effet particulier de très faible
profondeur de champ.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Voilà mon problème : je prends en photo d'objets sous vitrine (musée) avec un 50/1,8 (bientôt un 30/1,4). Pour éviter les reflets, je colle l'objectif à la vitrine mais souvent, la distance de MAP minimale (45mm, bientôt 40mm) est trop courte.
Il me faudrait donc quelque chose pour diminuer cette distance. D'un autre côté, je ne veux pas perdre en luminosité (je suis souvent déjà à diaph 2 à 400 ISO donc bon). Au vu du fil, ce qu'il me faut, c'est donc une bonnette ?
Selon moi ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre... Une bonnette modifie la focale ! Une petite bague allonge ne fait perdre que peu de luminosité, en fait elle ne fait qu'allonger le tirage : en mettant au point à 45 cm tu l'as déjà allongé si tu l'allonges un peu plus ça ne change pas tellement les choses... Et sinon pourquoi en rester à 400 ISO ? Une sensibilité un plus élevée un diaph plus fermé ont toutes les chances de donner un meilleur résultat global... Sauf si tu veux avoir un effet particulier de très faible profondeur de champ.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Marie-Lan Nguyen
Et sinon pourquoi en rester à 400 ISO ?
C'est un D70 que j'ai. Déjà à 400 on voit du bruit dans l'arrière-plan. À 800 on part un peu dans le pointillisme...
Une sensibilité un plus élevée un diaph plus fermé ont toutes les chances de donner un meilleur résultat global... Sauf si tu veux avoir un effet particulier de très faible profondeur de champ.
Non, je préfère évidemment avoir plus de profondeur de champ, sinon on ne voit pas l'objet net en entier.
-- Marie-Lan
Et sinon pourquoi en rester à 400 ISO ?
C'est un D70 que j'ai. Déjà à 400 on voit du bruit dans l'arrière-plan.
À 800 on part un peu dans le pointillisme...
Une sensibilité un plus élevée un diaph plus fermé ont toutes les
chances de donner un meilleur résultat global... Sauf si tu veux avoir
un effet particulier de très faible profondeur de champ.
Non, je préfère évidemment avoir plus de profondeur de champ, sinon on
ne voit pas l'objet net en entier.
C'est un D70 que j'ai. Déjà à 400 on voit du bruit dans l'arrière-plan. À 800 on part un peu dans le pointillisme...
Une sensibilité un plus élevée un diaph plus fermé ont toutes les chances de donner un meilleur résultat global... Sauf si tu veux avoir un effet particulier de très faible profondeur de champ.
Non, je préfère évidemment avoir plus de profondeur de champ, sinon on ne voit pas l'objet net en entier.
-- Marie-Lan
Jean-Pierre Roche
C'est un D70 que j'ai. Déjà à 400 on voit du bruit dans l'arrière-plan. À 800 on part un peu dans le pointillisme...
Euh... Là je crois que tu exagères franchement ;-) ou alors tu utilises mal ton appareil... Je crois que 800 ISO et un diaph plus fermé seront mieux ! Attention à la sousex ça augmente sensiblement le bruit... Eventuellement un petit traitement du bruit.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
C'est un D70 que j'ai. Déjà à 400 on voit du bruit dans l'arrière-plan.
À 800 on part un peu dans le pointillisme...
Euh... Là je crois que tu exagères franchement ;-) ou alors
tu utilises mal ton appareil...
Je crois que 800 ISO et un diaph plus fermé seront mieux !
Attention à la sousex ça augmente sensiblement le bruit...
Eventuellement un petit traitement du bruit.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est un D70 que j'ai. Déjà à 400 on voit du bruit dans l'arrière-plan. À 800 on part un peu dans le pointillisme...
Euh... Là je crois que tu exagères franchement ;-) ou alors tu utilises mal ton appareil... Je crois que 800 ISO et un diaph plus fermé seront mieux ! Attention à la sousex ça augmente sensiblement le bruit... Eventuellement un petit traitement du bruit.
