Je crois que tu ne comprend pas bien. Tu n'as pas découvert le Mont-Saint Michel, hein. C'est assez connu des photographes d'ici et d'ailleurs pour sa lumière changeante. Or tes photos ne rendent pas cette lumière, simplement l'impression qu'il y a des dominantes colorées peu agréables. Je ne doute pas que tu as vu ; mais tu n'as pas restitué, et c'est une erreur courante de voir dans sa photo ce qu'on a cru y mettre et non ce qui y est.
Noëlle Adam
Le 30/05/12 12:52, grenault a écrit :
Cela peut paraitre bizarre, et pourtant...
Le spectacle varie presque de minute en minute !
Je crois que tu ne comprend pas bien.
Tu n'as pas découvert le Mont-Saint Michel, hein. C'est assez connu des
photographes d'ici et d'ailleurs pour sa lumière changeante.
Or tes photos ne rendent pas cette lumière, simplement l'impression
qu'il y a des dominantes colorées peu agréables. Je ne doute pas que tu
as vu ; mais tu n'as pas restitué, et c'est une erreur courante de voir
dans sa photo ce qu'on a cru y mettre et non ce qui y est.
Je crois que tu ne comprend pas bien. Tu n'as pas découvert le Mont-Saint Michel, hein. C'est assez connu des photographes d'ici et d'ailleurs pour sa lumière changeante. Or tes photos ne rendent pas cette lumière, simplement l'impression qu'il y a des dominantes colorées peu agréables. Je ne doute pas que tu as vu ; mais tu n'as pas restitué, et c'est une erreur courante de voir dans sa photo ce qu'on a cru y mettre et non ce qui y est.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/05/12 12:57, grenault a écrit :
Euh... le site est réalisé en HTML 4.01 et 5 uniquement à la mimine avec un banal traitement de texte et sans aucune erreur constatée par le W3C...
Très bien. Quant au design, là encore, c'est un jugement de valeur qui
n'engage que toi...
Ben tu demandes une opinion, je te la donnes. Pour les super OMG magnifique c'est la porte à coté : deviantArt, zoologique, flickr, facebook et il y en a certainement bien d'autre qui pourront te plaire.
Tu peux me donner une url pour voir tes photos ?
Lesquelles ? Et pourquoi ? Je publie des photos quand ça a un sens pour moi. Pas pour démontrer quelque chose à un autosatisfait comme tu sembles l'être. Je pourrais très bien n'en faire aucune, ou ne pas souhaiter les publier ici ou ailleurs pour n'importe quelle raison.
Il m'arrive d'aller au cinéma, de trouver que c'est un navet et cependant, je n'ai jamais écrit de scénario ni réalisé de film.
Tu demandes les avis ; je vais jeter un coup d'œil, c'est très bof, je ne critique pas pour ne pas faire de peine aux petits egos fragiles. Tu exprimes que même les critiques négatives sont positives, je te donne mon avis. Qui ne te convient pas, à moins que tu ne comprennes pas. Et là, tout d'un coup, un vif interêt pour mes photos !
Je ne manquerais pas de te prévenir quand mon site sera fait, ça risque de trainer encore quelques mois. Voir plus.
Mes photos utiles ou personnelles ne sont pas à sortir de leur contexte.
Noëlle Adam
Le 30/05/12 12:57, grenault a écrit :
Euh... le site est réalisé en HTML 4.01 et 5 uniquement à la mimine avec
un banal traitement de texte et sans aucune erreur constatée par le
W3C...
Très bien.
Quant au design, là encore, c'est un jugement de valeur qui
n'engage que toi...
Ben tu demandes une opinion, je te la donnes.
Pour les super OMG magnifique c'est la porte à coté : deviantArt,
zoologique, flickr, facebook et il y en a certainement bien d'autre qui
pourront te plaire.
Tu peux me donner une url pour voir tes photos ?
Lesquelles ? Et pourquoi ?
Je publie des photos quand ça a un sens pour moi.
Pas pour démontrer quelque chose à un autosatisfait comme tu sembles
l'être. Je pourrais très bien n'en faire aucune, ou ne pas souhaiter les
publier ici ou ailleurs pour n'importe quelle raison.
Il m'arrive d'aller au cinéma, de trouver que c'est un navet et
cependant, je n'ai jamais écrit de scénario ni réalisé de film.
Tu demandes les avis ; je vais jeter un coup d'œil, c'est très bof, je
ne critique pas pour ne pas faire de peine aux petits egos fragiles.
Tu exprimes que même les critiques négatives sont positives, je te donne
mon avis. Qui ne te convient pas, à moins que tu ne comprennes pas. Et
là, tout d'un coup, un vif interêt pour mes photos !
Je ne manquerais pas de te prévenir quand mon site sera fait, ça risque
de trainer encore quelques mois. Voir plus.
Mes photos utiles ou personnelles ne sont pas à sortir de leur contexte.
Euh... le site est réalisé en HTML 4.01 et 5 uniquement à la mimine avec un banal traitement de texte et sans aucune erreur constatée par le W3C...
Très bien. Quant au design, là encore, c'est un jugement de valeur qui
n'engage que toi...
Ben tu demandes une opinion, je te la donnes. Pour les super OMG magnifique c'est la porte à coté : deviantArt, zoologique, flickr, facebook et il y en a certainement bien d'autre qui pourront te plaire.
Tu peux me donner une url pour voir tes photos ?
Lesquelles ? Et pourquoi ? Je publie des photos quand ça a un sens pour moi. Pas pour démontrer quelque chose à un autosatisfait comme tu sembles l'être. Je pourrais très bien n'en faire aucune, ou ne pas souhaiter les publier ici ou ailleurs pour n'importe quelle raison.
Il m'arrive d'aller au cinéma, de trouver que c'est un navet et cependant, je n'ai jamais écrit de scénario ni réalisé de film.
Tu demandes les avis ; je vais jeter un coup d'œil, c'est très bof, je ne critique pas pour ne pas faire de peine aux petits egos fragiles. Tu exprimes que même les critiques négatives sont positives, je te donne mon avis. Qui ne te convient pas, à moins que tu ne comprennes pas. Et là, tout d'un coup, un vif interêt pour mes photos !
Je ne manquerais pas de te prévenir quand mon site sera fait, ça risque de trainer encore quelques mois. Voir plus.
Mes photos utiles ou personnelles ne sont pas à sortir de leur contexte.
Noëlle Adam
Lorand Raggos
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote :
Le 30/05/12 12:52, grenault a écrit :
Cela peut paraitre bizarre, et pourtant...
Le spectacle varie presque de minute en minute !
Je crois que tu ne comprend pas bien.
en fait, tu vas vite te rendre compte du trait de caractère dominant du connard bien connu : il n'écoute pas et s'il le fait par hasard il ne pige rien guitou est un con inattentif une nullité
Tu n'as pas découvert le Mont-Saint Michel, hein. C'est assez connu des photographes d'ici et d'ailleurs pour sa lumière changeante. Or tes photos ne rendent pas cette lumière, simplement l'impression qu'il y a des dominantes colorées peu agréables. Je ne doute pas que tu as vu ; mais tu n'as pas restitué, et c'est une erreur courante de voir dans sa photo ce qu'on a cru y mettre et non ce qui y est.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote :
Le 30/05/12 12:52, grenault a écrit :
Cela peut paraitre bizarre, et pourtant...
Le spectacle varie presque de minute en minute !
Je crois que tu ne comprend pas bien.
en fait, tu vas vite te rendre compte du trait de caractère dominant du
connard bien connu : il n'écoute pas et s'il le fait par hasard il ne
pige rien
guitou est un con inattentif
une nullité
Tu n'as pas découvert le Mont-Saint Michel, hein. C'est assez connu des
photographes d'ici et d'ailleurs pour sa lumière changeante.
Or tes photos ne rendent pas cette lumière, simplement l'impression qu'il y a
des dominantes colorées peu agréables. Je ne doute pas que tu as vu ; mais tu
n'as pas restitué, et c'est une erreur courante de voir dans sa photo ce
qu'on a cru y mettre et non ce qui y est.
en fait, tu vas vite te rendre compte du trait de caractère dominant du connard bien connu : il n'écoute pas et s'il le fait par hasard il ne pige rien guitou est un con inattentif une nullité
Tu n'as pas découvert le Mont-Saint Michel, hein. C'est assez connu des photographes d'ici et d'ailleurs pour sa lumière changeante. Or tes photos ne rendent pas cette lumière, simplement l'impression qu'il y a des dominantes colorées peu agréables. Je ne doute pas que tu as vu ; mais tu n'as pas restitué, et c'est une erreur courante de voir dans sa photo ce qu'on a cru y mettre et non ce qui y est.
Noëlle Adam
Lorand Raggos
grenault wrote :
Le 30/05/2012 12:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 30/05/12 12:09, grenault a écrit :
Tu peux me dire où on peut voir tes photos ?
Merci.
Oui, sur mes murs, dans mes cartons, chez des gens, parfois sur le web, dans la vitrine de chez Durand à Rennes et à divers endroits sur le web ( sites web en vrac depuis des mois, mais baste). Sur les murs du CIS Thourie d'ici peu, je pense. Pas mal de photos sont faites pour les sites ou les besoins des autres. J'ai aussi pas mal de photos non numérisées dans des boîtes. Je reste attachée au beau tirage, mais n'en ai plus guère les moyens. Que désires-tu savoir ou voir ? D'ordinaire je ne critique pas les photos que je trouve sans interêt ; là il y a eu une demande expresse, y compris de critiques négatives. Il est vrai que la laideur du site (c'est souvent le cas des sites tout faits) ne dispose pas bien à l'égard du contenu. Tu pourrais aussi mettre des images de taille un peu plus conséquente (seul Papy Bernard collectionne les timbres-poste basse def, il râlerais...)
Noëlle Adam
Euh... le site est réalisé en HTML 4.01 et 5 uniquement à la mimine
t'en fais des choses à la mimine hein ma grosse cochonne................
avec un banal traitement de texte et sans aucune erreur constatée par le W3C... Quant au design, là encore, c'est un jugement de valeur qui n'engage que toi...
je t'assure qu'elle n'est pas la seule à penser la même chose et si tu es honnête ce dont je doute plusieurs personnes te l'ont déjà écrit sur d'autres forupms où tu as tenté d'intervenir pour te faire mousser notamment bricolage et jardinage ton site c'est de la merde tu piges ou quoi crétin dégénéré?
si tu veux les références au cas où tu me traiterais de menteur, je les ai
Tu peux me donner une url pour voir tes photos ?
insiste pas t'es trop con
grenault wrote :
Le 30/05/2012 12:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 30/05/12 12:09, grenault a écrit :
Tu peux me dire où on peut voir tes photos ?
Merci.
Oui, sur mes murs, dans mes cartons, chez des gens, parfois sur le web,
dans la vitrine de chez Durand à Rennes et à divers endroits sur le web
( sites web en vrac depuis des mois, mais baste).
Sur les murs du CIS Thourie d'ici peu, je pense.
Pas mal de photos sont faites pour les sites ou les besoins des autres.
J'ai aussi pas mal de photos non numérisées dans des boîtes.
Je reste attachée au beau tirage, mais n'en ai plus guère les moyens.
Que désires-tu savoir ou voir ?
D'ordinaire je ne critique pas les photos que je trouve sans interêt ;
là il y a eu une demande expresse, y compris de critiques négatives.
Il est vrai que la laideur du site (c'est souvent le cas des sites tout
faits) ne dispose pas bien à l'égard du contenu. Tu pourrais aussi
mettre des images de taille un peu plus conséquente (seul Papy Bernard
collectionne les timbres-poste basse def, il râlerais...)
Noëlle Adam
Euh... le site est réalisé en HTML 4.01 et 5 uniquement à la mimine
t'en fais des choses à la mimine hein ma grosse
cochonne................
avec un banal traitement de texte et sans aucune erreur constatée par le
W3C... Quant au design, là encore, c'est un jugement de valeur qui n'engage
que toi...
je t'assure qu'elle n'est pas la seule à penser la même chose et si tu
es honnête ce dont je doute plusieurs personnes te l'ont déjà écrit sur
d'autres forupms où tu as tenté d'intervenir pour te faire mousser
notamment bricolage et jardinage
ton site c'est de la merde tu piges ou quoi crétin dégénéré?
si tu veux les références au cas où tu me traiterais de menteur, je les
ai
Le 30/05/2012 12:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 30/05/12 12:09, grenault a écrit :
Tu peux me dire où on peut voir tes photos ?
Merci.
Oui, sur mes murs, dans mes cartons, chez des gens, parfois sur le web, dans la vitrine de chez Durand à Rennes et à divers endroits sur le web ( sites web en vrac depuis des mois, mais baste). Sur les murs du CIS Thourie d'ici peu, je pense. Pas mal de photos sont faites pour les sites ou les besoins des autres. J'ai aussi pas mal de photos non numérisées dans des boîtes. Je reste attachée au beau tirage, mais n'en ai plus guère les moyens. Que désires-tu savoir ou voir ? D'ordinaire je ne critique pas les photos que je trouve sans interêt ; là il y a eu une demande expresse, y compris de critiques négatives. Il est vrai que la laideur du site (c'est souvent le cas des sites tout faits) ne dispose pas bien à l'égard du contenu. Tu pourrais aussi mettre des images de taille un peu plus conséquente (seul Papy Bernard collectionne les timbres-poste basse def, il râlerais...)
Noëlle Adam
Euh... le site est réalisé en HTML 4.01 et 5 uniquement à la mimine
t'en fais des choses à la mimine hein ma grosse cochonne................
avec un banal traitement de texte et sans aucune erreur constatée par le W3C... Quant au design, là encore, c'est un jugement de valeur qui n'engage que toi...
je t'assure qu'elle n'est pas la seule à penser la même chose et si tu es honnête ce dont je doute plusieurs personnes te l'ont déjà écrit sur d'autres forupms où tu as tenté d'intervenir pour te faire mousser notamment bricolage et jardinage ton site c'est de la merde tu piges ou quoi crétin dégénéré?
si tu veux les références au cas où tu me traiterais de menteur, je les ai
Tu peux me donner une url pour voir tes photos ?
insiste pas t'es trop con
Stephane Legras-Decussy
Le 30/05/2012 10:26, Alf92 a écrit :
c'est vrai que les cadrage et les compos sont à pleurer de tristesse... ces photos sont d'un rare ennui.
en même temps, j'ai une maison dans cette baie et c'est effectivement d'un rare ennui :-)
Le 30/05/2012 10:26, Alf92 a écrit :
c'est vrai que les cadrage et les compos sont à pleurer de tristesse...
ces photos sont d'un rare ennui.
en même temps, j'ai une maison dans cette baie et
c'est effectivement d'un rare ennui :-)
c'est vrai que les cadrage et les compos sont à pleurer de tristesse... ces photos sont d'un rare ennui.
en même temps, j'ai une maison dans cette baie et c'est effectivement d'un rare ennui :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 30/05/2012 10:59, grenault a écrit :
Merci pour vos commentaires. Ces photos sont en effet particulières et c'est bien sur un choix volontaire. Il s'agit de graphisme aquatique. On peut ne pas aimer évidemment. D'autres aiment.
c'est sur que ya de quoi faire dans le genre...
par contre les zoom sur le mont noyé dans le bleu atmosphérique, c'est calamiteux et ya rien à faire avec ça amha...
Le 30/05/2012 10:59, grenault a écrit :
Merci pour vos commentaires. Ces photos sont en effet particulières et
c'est bien sur un choix volontaire. Il s'agit de graphisme aquatique. On
peut ne pas aimer évidemment. D'autres aiment.
c'est sur que ya de quoi faire dans le genre...
par contre les zoom sur le mont noyé dans le bleu atmosphérique,
c'est calamiteux et ya rien à faire avec ça amha...
Merci pour vos commentaires. Ces photos sont en effet particulières et c'est bien sur un choix volontaire. Il s'agit de graphisme aquatique. On peut ne pas aimer évidemment. D'autres aiment.
c'est sur que ya de quoi faire dans le genre...
par contre les zoom sur le mont noyé dans le bleu atmosphérique, c'est calamiteux et ya rien à faire avec ça amha...
Stephane Legras-Decussy
Le 30/05/2012 11:28, grenault a écrit :
Merci pour ton avis. Il y a juste un coup de "contraste automatique" avec Photofiltre et rien d'autre !
ça c'est pas une bonne idée du tout ... pouah ...
Le 30/05/2012 11:28, grenault a écrit :
Merci pour ton avis. Il y a juste un coup de "contraste automatique"
avec Photofiltre et rien d'autre !
C'est une question ou une affirmation ? Parce que il manque un ? alors...
non donc ta gueule ou ton commentaire sera d'une totale nullité
Pour faire pire que le tiens ça va être chaud quand même...
déjà que tu as l'air d'un gros con................
On se connait ?
-- François.
Stephane Legras-Decussy
Le 30/05/2012 12:57, grenault a écrit :
Euh... le site est réalisé en HTML 4.01 et 5 uniquement à la mimine avec un banal traitement de texte et sans aucune erreur constatée par le W3C... Quant au design, là encore, c'est un jugement de valeur qui n'engage que toi...
quand même, le tour orangeasse dégradé et surtout les petits gif animés et logo divers, c'est pas possible en 2012...
je suis en train de faire le site d'un copain (au notepad aussi j'aime bien), ça pique moins les yeux, non ?
www.cerles.fr
(encres et dessins inactif)
Le 30/05/2012 12:57, grenault a écrit :
Euh... le site est réalisé en HTML 4.01 et 5 uniquement à la mimine avec
un banal traitement de texte et sans aucune erreur constatée par le
W3C... Quant au design, là encore, c'est un jugement de valeur qui
n'engage que toi...
quand même, le tour orangeasse dégradé et surtout
les petits gif animés et logo divers, c'est pas possible
en 2012...
je suis en train de faire le site d'un copain (au notepad aussi
j'aime bien), ça pique moins les yeux, non ?
Euh... le site est réalisé en HTML 4.01 et 5 uniquement à la mimine avec un banal traitement de texte et sans aucune erreur constatée par le W3C... Quant au design, là encore, c'est un jugement de valeur qui n'engage que toi...
quand même, le tour orangeasse dégradé et surtout les petits gif animés et logo divers, c'est pas possible en 2012...
je suis en train de faire le site d'un copain (au notepad aussi j'aime bien), ça pique moins les yeux, non ?
www.cerles.fr
(encres et dessins inactif)
Stephane Legras-Decussy
Le 30/05/2012 13:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je crois que tu ne comprend pas bien. Tu n'as pas découvert le Mont-Saint Michel, hein. C'est assez connu des photographes d'ici et d'ailleurs pour sa lumière changeante. Or tes photos ne rendent pas cette lumière, simplement l'impression qu'il y a des dominantes colorées peu agréables. Je ne doute pas que tu as vu ; mais tu n'as pas restitué, et c'est une erreur courante de voir dans sa photo ce qu'on a cru y mettre et non ce qui y est.
faut pas chercher plus loin que l'auto-contraste, ça met les couleurs à la rue...
Le 30/05/2012 13:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je crois que tu ne comprend pas bien.
Tu n'as pas découvert le Mont-Saint Michel, hein. C'est assez connu des
photographes d'ici et d'ailleurs pour sa lumière changeante.
Or tes photos ne rendent pas cette lumière, simplement l'impression
qu'il y a des dominantes colorées peu agréables. Je ne doute pas que tu
as vu ; mais tu n'as pas restitué, et c'est une erreur courante de voir
dans sa photo ce qu'on a cru y mettre et non ce qui y est.
faut pas chercher plus loin que l'auto-contraste, ça
met les couleurs à la rue...
Le 30/05/2012 13:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je crois que tu ne comprend pas bien. Tu n'as pas découvert le Mont-Saint Michel, hein. C'est assez connu des photographes d'ici et d'ailleurs pour sa lumière changeante. Or tes photos ne rendent pas cette lumière, simplement l'impression qu'il y a des dominantes colorées peu agréables. Je ne doute pas que tu as vu ; mais tu n'as pas restitué, et c'est une erreur courante de voir dans sa photo ce qu'on a cru y mettre et non ce qui y est.
faut pas chercher plus loin que l'auto-contraste, ça met les couleurs à la rue...
