Parce que, voyâtes-vous, Capture NX vendu par les marchands, c'est la
version *1.1*...
MELMOTH avait auparavant chargé sur le site Nikon une version d'essai
(30 jours) de la version 1.3, qu'Il avait mise à jour avec la 1.3.2
(pour Nikon D60)...
Comme malgré tout Il trouvait le logiciel assez lent (à cause de Ses
seulement 1 Go de RAM ?), Il a tout désinstallé, pour réinstaller la
version du CD à plus de 130 roros...
Alors, on Lui demande d'installer la version _1.1_ de Net.Framework (Il
avait les versions 2 et 3, Ce Con, mais pas la 1.1 !)...
Il S'exécute...
Tout se passe apparemment bien, malgré quelques messages d'erreur qu'Il
a joyeusement ignorés...
On Lui demande de redémarrer...Il...
Et là, quelle n'est pas Sa surprise de voir qu'on Lui demande, au
démarrage, de cliquer sur Son identifiant ! (ce qui n'arrivait _jamais_
auparavant... Bref, encore une merde de ce putain de net.framework 1.1,
quoi)...
Bon...Il est bien obligé de s'incliner, n'est-ce pas...
Et c'est quand Il lance NX qu'Il s'aperçoit que ce n'est que la version
1.1...
Le programme propose un écran de mise-à-jour...Et on Lui dit qu'il n'y
a aucune MAJ disponible !...
Et quand Il lance la MAJ 1.3.2 (elle aussi heureusement ensilée), on
Lui dit que ça n'est pas possible, vu qu'il ne l'a pas, la version 1.3
! Puisque, si vous avez bien suivi, vous savez maintenant que le CD
qu'Il avait quand même raqué 131 euros ne comportait que la 1.1...
Heureusement, MELMOTH avait eu la juteuse idée de sauvegarder la
version la version d'essai 1.3...Qu'Il réinstalle in petto et en Son
For Intérieur, + la MAJ 1.3.2...
Bref...Tout semble alors fonctionner normalement, sauf que c'est
toujours aussi lent qu'avant (Il avait remarqué qu'en revanche, la 1.1
était significativement plus rapide et réactive, dites donc !)...
Prenant Son courage et Sa légendaire patience à Deux Mains, Il restaura
donc une image de la partition système faite la veille...Et tout revint
comme au début des temps, quand l'Homme n'existait pas encore et que la
Terre et le Cosmos en profitaient pour S'éclater un max...
J'ai parlé...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
sans déconner ! vous mettez vos données et votre système sur ma même partition ?
A-t-on parlé de cela ?
-- JCG
markorki
C'est bien là le coeur de problème: si on doit récupérer des donnéessur une machine dont l'OS est HS avant de tout reformater etréinstaller, on est coincé, sauf à jouer du cruciforme. Sur Mac, lemode Target permet de contourner aisément le problème.
D'abord il n'est pas nécessaire de formater pour réinstaller XP et puis il y a le couteau suisse du dépanneur : http://fr.wikipedia.org/wiki/BartPE
--JCG
sans déconner ! vous mettez vos données et votre système sur ma même partition ?
ben encore sous XP (Vista je ne sais pas) la plupart des grandes surfaces et même hélas pas mal d'assembleurs vebdaient des PCs en une seule partition "visible" même avec 100GO ou plus, et une partition clandestine de "restauration"...
Fin 2005, les HP portables qu'on trouvait à la FNAC étaient en GO partition unique C: :-((
ya des tas de gens qui te diront que partitionner "ça ne sert à rien"... waf, depuis 98, sous 98SE, j'ai toujours eu plusieurs axes et plusieurs partitions par axe, mais parait que c'est du vice ;-)
mon PC "musclé" arrive à U ou V quand j'y ajoute un lecteur de cartes externe, selon le nombre de périfs USB connectés... heureusement que sous Linux, il n'y a pas de limite ;-)
C'est bien là le coeur de problème: si on doit récupérer des
donnéessur une machine dont l'OS est HS avant de tout reformater
etréinstaller, on est coincé, sauf à jouer du cruciforme. Sur Mac,
lemode Target permet de contourner aisément le problème.
D'abord il n'est pas nécessaire de formater pour réinstaller XP et puis
il y a le couteau suisse du dépanneur :
http://fr.wikipedia.org/wiki/BartPE
--JCG
sans déconner ! vous mettez vos données et votre système sur ma même
partition ?
ben encore sous XP (Vista je ne sais pas) la plupart des grandes
surfaces et même hélas pas mal d'assembleurs vebdaient des PCs en une
seule partition "visible" même avec 100GO ou plus, et une partition
clandestine de "restauration"...
Fin 2005, les HP portables qu'on trouvait à la FNAC étaient en GO
partition unique C: :-((
ya des tas de gens qui te diront que partitionner "ça ne sert à rien"...
waf, depuis 98, sous 98SE, j'ai toujours eu plusieurs axes et plusieurs
partitions par axe, mais parait que c'est du vice ;-)
mon PC "musclé" arrive à U ou V quand j'y ajoute un lecteur de cartes
externe, selon le nombre de périfs USB connectés... heureusement que
sous Linux, il n'y a pas de limite ;-)
C'est bien là le coeur de problème: si on doit récupérer des donnéessur une machine dont l'OS est HS avant de tout reformater etréinstaller, on est coincé, sauf à jouer du cruciforme. Sur Mac, lemode Target permet de contourner aisément le problème.
D'abord il n'est pas nécessaire de formater pour réinstaller XP et puis il y a le couteau suisse du dépanneur : http://fr.wikipedia.org/wiki/BartPE
--JCG
sans déconner ! vous mettez vos données et votre système sur ma même partition ?
ben encore sous XP (Vista je ne sais pas) la plupart des grandes surfaces et même hélas pas mal d'assembleurs vebdaient des PCs en une seule partition "visible" même avec 100GO ou plus, et une partition clandestine de "restauration"...
Fin 2005, les HP portables qu'on trouvait à la FNAC étaient en GO partition unique C: :-((
ya des tas de gens qui te diront que partitionner "ça ne sert à rien"... waf, depuis 98, sous 98SE, j'ai toujours eu plusieurs axes et plusieurs partitions par axe, mais parait que c'est du vice ;-)
mon PC "musclé" arrive à U ou V quand j'y ajoute un lecteur de cartes externe, selon le nombre de périfs USB connectés... heureusement que sous Linux, il n'y a pas de limite ;-)
bruno
Alf92 wrote:
je ne demande qu'à comprendre. merci de m'expliquer.
l'interet principal, c'est que tu peux demarrer un mac donc le disque
est mort par exemple, que tu peux intervenir sur un mac pour de la maintenance, pour récuperer des données, pour le formater et lui installer un systeme tout neuf, récuperer des données, enfin plein de choses qui peuvent etre utiles. un DD reste un DD.
et pour cela, tu branche un cable, tu démarre en appuyant sur une touche. c'est vraiment si compliqué que ça? c'est au dessus du niveau de tout le monde? c'est une connerie qui ne sert à rien? faudrait vraiment etre tordu ou bouché pour le prétendre. (pas toi, alf)
je suppose que ca arrive souvent et ils ont du rajouter ça chez mac? :)
parce que chez moi les re-install c'est rare et c'est seulement en cas de grosse connerie genre boulimie clicodromique
Alf92 wrote:
je ne demande qu'à comprendre.
merci de m'expliquer.
l'interet principal, c'est que tu peux demarrer un mac donc le disque
est mort par exemple, que tu peux intervenir sur un mac pour de la
maintenance, pour récuperer des données, pour le formater et lui
installer un systeme tout neuf, récuperer des données, enfin plein de
choses qui peuvent etre utiles. un DD reste un DD.
et pour cela, tu branche un cable, tu démarre en appuyant sur une
touche. c'est vraiment si compliqué que ça? c'est au dessus du niveau de
tout le monde? c'est une connerie qui ne sert à rien? faudrait vraiment
etre tordu ou bouché pour le prétendre. (pas toi, alf)
je suppose que ca arrive souvent et ils ont du rajouter ça chez mac? :)
parce que chez moi les re-install c'est rare et c'est seulement en cas
de grosse connerie genre boulimie clicodromique
je ne demande qu'à comprendre. merci de m'expliquer.
l'interet principal, c'est que tu peux demarrer un mac donc le disque
est mort par exemple, que tu peux intervenir sur un mac pour de la maintenance, pour récuperer des données, pour le formater et lui installer un systeme tout neuf, récuperer des données, enfin plein de choses qui peuvent etre utiles. un DD reste un DD.
et pour cela, tu branche un cable, tu démarre en appuyant sur une touche. c'est vraiment si compliqué que ça? c'est au dessus du niveau de tout le monde? c'est une connerie qui ne sert à rien? faudrait vraiment etre tordu ou bouché pour le prétendre. (pas toi, alf)
je suppose que ca arrive souvent et ils ont du rajouter ça chez mac? :)
parce que chez moi les re-install c'est rare et c'est seulement en cas de grosse connerie genre boulimie clicodromique
Alf92
Dans le message <47fe2ea0$0$867$,
ya des tas de gens qui te diront que partitionner "ça ne sert à rien"... waf, depuis 98, sous 98SE, j'ai toujours eu plusieurs axes et plusieurs partitions par axe, mais parait que c'est du vice ;-)
qu'appelles tu un "axe" ?
-- Alf92 ----------------> c'est là : http://cjoint.com/?ehkvj5vt0w
Dans le message <47fe2ea0$0$867$ba4acef3@news.orange.fr>,
ya des tas de gens qui te diront que partitionner "ça ne sert à
rien"... waf, depuis 98, sous 98SE, j'ai toujours eu plusieurs axes
et plusieurs partitions par axe, mais parait que c'est du vice ;-)
qu'appelles tu un "axe" ?
--
Alf92
----------------> c'est là : http://cjoint.com/?ehkvj5vt0w
ya des tas de gens qui te diront que partitionner "ça ne sert à rien"... waf, depuis 98, sous 98SE, j'ai toujours eu plusieurs axes et plusieurs partitions par axe, mais parait que c'est du vice ;-)
qu'appelles tu un "axe" ?
-- Alf92 ----------------> c'est là : http://cjoint.com/?ehkvj5vt0w
bruno
sans déconner ! vous mettez vos données et votre système sur ma mêmepartition ?
A-t-on parlé de cela ?
--JCG non mais il n'y a rien d'angoissant a formater la partition systeme si
les données sont ailleurs, pour moi c'est le type meme du non-probleme "format or not format"
sans déconner ! vous mettez vos données et votre système sur ma
mêmepartition ?
A-t-on parlé de cela ?
--JCG
non mais il n'y a rien d'angoissant a formater la partition systeme si
les données sont ailleurs, pour moi c'est le type meme du non-probleme
"format or not format"
"bruno" a écrit dans le message de news: fmqLj.203$
sans déconner ! vous mettez vos données et votre système sur ma mêmepartition ?
A-t-on parlé de cela ?
--JCG non mais il n'y a rien d'angoissant a formater la partition systeme si les
données sont ailleurs, pour moi c'est le type meme du non-probleme "format or not format"
tout à fait mais le problème était de trouver dune justification au gadget d'apple qui était indispensable d'un coup....
jpw
markorki
Dans le message <47fe2ea0$0$867$,
ya des tas de gens qui te diront que partitionner "ça ne sert à rien"... waf, depuis 98, sous 98SE, j'ai toujours eu plusieurs axes et plusieurs partitions par axe, mais parait que c'est du vice ;-)
qu'appelles tu un "axe" ?
un DD séparé: on va bien plus vite à utiliser simultanément 3 partitions
sur des DD différents (par exemple, applis, données, temporaires) que 3 sur le même axe, où les têtes sont les mêmes et passent leur temps en allers/retours entre les différentes zones concernées par l'activité en cours.
3 DD "lents" et pas chers sont alors bien plus rapides qu'un seul gros rapide et cher, toutes choses égales par ailleurs.
Dans le message <47fe2ea0$0$867$ba4acef3@news.orange.fr>,
ya des tas de gens qui te diront que partitionner "ça ne sert à
rien"... waf, depuis 98, sous 98SE, j'ai toujours eu plusieurs axes
et plusieurs partitions par axe, mais parait que c'est du vice ;-)
qu'appelles tu un "axe" ?
un DD séparé: on va bien plus vite à utiliser simultanément 3 partitions
sur des DD différents (par exemple, applis, données, temporaires) que 3
sur le même axe, où les têtes sont les mêmes et passent leur temps en
allers/retours entre les différentes zones concernées par l'activité en
cours.
3 DD "lents" et pas chers sont alors bien plus rapides qu'un seul gros
rapide et cher, toutes choses égales par ailleurs.
ya des tas de gens qui te diront que partitionner "ça ne sert à rien"... waf, depuis 98, sous 98SE, j'ai toujours eu plusieurs axes et plusieurs partitions par axe, mais parait que c'est du vice ;-)
qu'appelles tu un "axe" ?
un DD séparé: on va bien plus vite à utiliser simultanément 3 partitions
sur des DD différents (par exemple, applis, données, temporaires) que 3 sur le même axe, où les têtes sont les mêmes et passent leur temps en allers/retours entre les différentes zones concernées par l'activité en cours.
3 DD "lents" et pas chers sont alors bien plus rapides qu'un seul gros rapide et cher, toutes choses égales par ailleurs.
markorki
non mais il n'y a rien d'angoissant a formater la partition systeme si les données sont ailleurs, pour moi c'est le type meme du non-probleme "format or not format"
c'est vrai, mais quand on pratique les évolutions lentes et prudentes (toute installation "lourde" précédée d'une image du disque système par ghost ou équivalent), on formatte peu
perso, je ne formatte que quand je (re)partitionne, ou éventuellement après un gros boulot, après sauvegarde des données, pour défragmenter de façon radicale, rapide et efficace.
Ou alors pour nettoyer une carte SD, sur mon APN, là c'est très souvent (mais toujours après avoir fait au moins 2 copies sur 2 DD différents, vérifiées par controle des CRC).
non mais il n'y a rien d'angoissant a formater la partition systeme si
les données sont ailleurs, pour moi c'est le type meme du non-probleme
"format or not format"
c'est vrai, mais quand on pratique les évolutions lentes et prudentes
(toute installation "lourde" précédée d'une image du disque système par
ghost ou équivalent), on formatte peu
perso, je ne formatte que quand je (re)partitionne, ou éventuellement
après un gros boulot, après sauvegarde des données, pour défragmenter de
façon radicale, rapide et efficace.
Ou alors pour nettoyer une carte SD, sur mon APN, là c'est très souvent
(mais toujours après avoir fait au moins 2 copies sur 2 DD différents,
vérifiées par controle des CRC).
non mais il n'y a rien d'angoissant a formater la partition systeme si les données sont ailleurs, pour moi c'est le type meme du non-probleme "format or not format"
c'est vrai, mais quand on pratique les évolutions lentes et prudentes (toute installation "lourde" précédée d'une image du disque système par ghost ou équivalent), on formatte peu
perso, je ne formatte que quand je (re)partitionne, ou éventuellement après un gros boulot, après sauvegarde des données, pour défragmenter de façon radicale, rapide et efficace.
Ou alors pour nettoyer une carte SD, sur mon APN, là c'est très souvent (mais toujours après avoir fait au moins 2 copies sur 2 DD différents, vérifiées par controle des CRC).
Jean-Claude Ghislain
mon PC "musclé" arrive à U ou V quand j'y ajoute un lecteur de cartes externe, selon le nombre de périfs USB connectés... heureusement que sous Linux, il n'y a pas de limite ;-)
Sous Windows non plus si on utilise les disques dynamiques.
-- JCG
mon PC "musclé" arrive à U ou V quand j'y ajoute un lecteur de cartes
externe, selon le nombre de périfs USB connectés... heureusement que
sous Linux, il n'y a pas de limite ;-)
Sous Windows non plus si on utilise les disques dynamiques.
mon PC "musclé" arrive à U ou V quand j'y ajoute un lecteur de cartes externe, selon le nombre de périfs USB connectés... heureusement que sous Linux, il n'y a pas de limite ;-)
Sous Windows non plus si on utilise les disques dynamiques.
-- JCG
markorki
mon PC "musclé" arrive à U ou V quand j'y ajoute un lecteur de cartes externe, selon le nombre de périfs USB connectés... heureusement que sous Linux, il n'y a pas de limite ;-)
Sous Windows non plus si on utilise les disques dynamiques.
ah oui, ça existe depuis quand et sur quelle "flaveur" de Zindoz ?
Je suis toujours en 98SE lite, que je ne compte quitter que pour Linux; j'entretiens bien le portable de ma fille en XP, mais c'est une vraie galère, rien que pour éteindre le bouzin, quant aux 10000 questions par jour "êtes vous sûr que", elle craque et moi j'ai pas une vocation de béquille ;-(
mon PC "musclé" arrive à U ou V quand j'y ajoute un lecteur de cartes
externe, selon le nombre de périfs USB connectés... heureusement que
sous Linux, il n'y a pas de limite ;-)
Sous Windows non plus si on utilise les disques dynamiques.
ah oui, ça existe depuis quand et sur quelle "flaveur" de Zindoz ?
Je suis toujours en 98SE lite, que je ne compte quitter que pour Linux;
j'entretiens bien le portable de ma fille en XP, mais c'est une vraie
galère, rien que pour éteindre le bouzin, quant aux 10000 questions par
jour "êtes vous sûr que", elle craque et moi j'ai pas une vocation de
béquille ;-(
mon PC "musclé" arrive à U ou V quand j'y ajoute un lecteur de cartes externe, selon le nombre de périfs USB connectés... heureusement que sous Linux, il n'y a pas de limite ;-)
Sous Windows non plus si on utilise les disques dynamiques.
ah oui, ça existe depuis quand et sur quelle "flaveur" de Zindoz ?
Je suis toujours en 98SE lite, que je ne compte quitter que pour Linux; j'entretiens bien le portable de ma fille en XP, mais c'est une vraie galère, rien que pour éteindre le bouzin, quant aux 10000 questions par jour "êtes vous sûr que", elle craque et moi j'ai pas une vocation de béquille ;-(
