Bonjour, bonne Pâques (catholique juive et orthodoxe)
Sans aucun rapport :
http://filh.free.fr/MarieBalade/
Il y a du nu hein.. et plein de photos en plus comme vous adorez :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Moi aussi : le pb est que la photo laisse le spectateur maître du temps, la vidéo accapare plus.
foutaises ...
le bouton pause tu connais ?
tes pages sont déja des clickodrômes, ça changerait rien...
Oui, le modèle que j'ai pour ma prochaine séance serait assez d'accord je crois...
foutaises ...
essaye de trouver un modèle acceptant de faire ce genre de photo et qui refuserait d'être filmé...
t'es vraiment toujours le champion du pipeau devant une salle vide...
£g
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kiie6p.14raxcx1lz0ld6N%
vincent wrote:
> Non, je ne pense pas... quoi que... mais je crois que je suis > essentiellement photographe.
Oui, le modèle que j'ai pour ma prochaine séance serait assez d'accord je crois...
Et si pour la "prochaine séance" tu essayais de mettre ton modèle en valeur et faire ressortir son vrai : caractère, beauté, une partie de son corp qu'elle préfère et faire apparaître le pourquoi de cete préférence, en gros, son moi profond (envies, fantasmes, besoins, amour, ...) et pas bêtement le prendre sous son aspect femme objet que l'on paie puis l'on jette.
Là, se serait un vrai travaille de "photographe" et pas une approche de mateur.
-- £g
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1kiie6p.14raxcx1lz0ld6N%filh@filh.orgie...
vincent <vincent.bach@gratuit.fr> wrote:
> Non, je ne pense pas... quoi que... mais je crois que je suis
> essentiellement photographe.
Oui, le modèle que j'ai pour ma prochaine séance serait assez d'accord
je crois...
Et si pour la "prochaine séance" tu essayais de mettre ton modèle en
valeur et faire ressortir son vrai : caractère, beauté, une partie de
son corp qu'elle préfère et faire apparaître le pourquoi de cete
préférence, en gros, son moi profond (envies, fantasmes, besoins, amour,
...) et pas bêtement le prendre sous son aspect femme objet que l'on
paie puis l'on jette.
Là, se serait un vrai travaille de "photographe" et pas une approche de
mateur.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kiie6p.14raxcx1lz0ld6N%
vincent wrote:
> Non, je ne pense pas... quoi que... mais je crois que je suis > essentiellement photographe.
Oui, le modèle que j'ai pour ma prochaine séance serait assez d'accord je crois...
Et si pour la "prochaine séance" tu essayais de mettre ton modèle en valeur et faire ressortir son vrai : caractère, beauté, une partie de son corp qu'elle préfère et faire apparaître le pourquoi de cete préférence, en gros, son moi profond (envies, fantasmes, besoins, amour, ...) et pas bêtement le prendre sous son aspect femme objet que l'on paie puis l'on jette.
Là, se serait un vrai travaille de "photographe" et pas une approche de mateur.
-- £g
Alf92
"FiLH" a écrit
> ça, je comprends :) Ce n'est pas la même écriture.
bof... cliquez sur export video as -> filmstrip
Legras c'est toujours la même magie : un post, une connerie... Dis nous Legras... tu fais comment ?
t'es bien susceptible... tu as des problèmes ? tu veux en parler ? peut-on faire quelque chose pour toi ?
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
> ça, je comprends :) Ce n'est pas la même écriture.
bof... cliquez sur export video as -> filmstrip
Legras c'est toujours la même magie : un post, une connerie...
Dis nous Legras... tu fais comment ?
t'es bien susceptible...
tu as des problèmes ? tu veux en parler ?
peut-on faire quelque chose pour toi ?
Le 13/04/2012 21:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/04/2012 20:22, vincent a écrit :
ça, je comprends :) Ce n'est pas la même écriture.
bof... cliquez sur export video as -> filmstrip
Si c'est ta façon de faire les vidéos, pourquoi pas. Cela ne me donne pas envie de les regarder.
-- vincent.
vincent
Le 13/04/2012 21:36, FiLH a écrit :
vincent wrote:
Le 13/04/2012 16:52, FiLH a écrit :
vincent wrote:
Le 07/04/2012 20:22, FiLH a écrit :
Bonjour, bonne Pâques (catholique juive et orthodoxe)
Sans aucun rapport :
http://filh.free.fr/MarieBalade/
Il y a du nu hein.. et plein de photos en plus comme vous adorez :)
Je n'accroche pas cette fois. Je trouve qu'il y a trop de photos. Bientôt de la vidéo ?
Non, je ne pense pas... quoi que... mais je crois que je suis essentiellement photographe.
ça, je comprends :) Ce n'est pas la même écriture. (j'ai d'ailleurs souvent du mal avec les installations vidéo)
Moi aussi : le pb est que la photo laisse le spectateur maître du temps, la vidéo accapare plus. Par contre le cinéma ne me pose moins de problème. Peut-être que la salle de cinéma est un contexte qui permet de garder l'attention.
C'est mon avis aussi
Sinon, pourquoi ne pas glisser 1 ou 2 petites vidéos dans l'ensemble ?
Oui, le modèle que j'ai pour ma prochaine séance serait assez d'accord je crois...
Chouette !
-- vincent.
Le 13/04/2012 21:36, FiLH a écrit :
vincent<vincent.bach@gratuit.fr> wrote:
Le 13/04/2012 16:52, FiLH a écrit :
vincent<vincent.bach@gratuit.fr> wrote:
Le 07/04/2012 20:22, FiLH a écrit :
Bonjour, bonne Pâques (catholique juive et orthodoxe)
Sans aucun rapport :
http://filh.free.fr/MarieBalade/
Il y a du nu hein.. et plein de photos en plus comme vous adorez :)
Je n'accroche pas cette fois.
Je trouve qu'il y a trop de photos. Bientôt de la vidéo ?
Non, je ne pense pas... quoi que... mais je crois que je suis
essentiellement photographe.
ça, je comprends :) Ce n'est pas la même écriture.
(j'ai d'ailleurs souvent du mal avec les installations vidéo)
Moi aussi : le pb est que la photo laisse le spectateur maître du temps,
la vidéo accapare plus. Par contre le cinéma ne me pose moins de
problème. Peut-être que la salle de cinéma est un contexte qui permet de
garder l'attention.
C'est mon avis aussi
Sinon, pourquoi ne pas glisser 1 ou 2 petites vidéos dans l'ensemble ?
Oui, le modèle que j'ai pour ma prochaine séance serait assez d'accord
je crois...
Bonjour, bonne Pâques (catholique juive et orthodoxe)
Sans aucun rapport :
http://filh.free.fr/MarieBalade/
Il y a du nu hein.. et plein de photos en plus comme vous adorez :)
Je n'accroche pas cette fois. Je trouve qu'il y a trop de photos. Bientôt de la vidéo ?
Non, je ne pense pas... quoi que... mais je crois que je suis essentiellement photographe.
ça, je comprends :) Ce n'est pas la même écriture. (j'ai d'ailleurs souvent du mal avec les installations vidéo)
Moi aussi : le pb est que la photo laisse le spectateur maître du temps, la vidéo accapare plus. Par contre le cinéma ne me pose moins de problème. Peut-être que la salle de cinéma est un contexte qui permet de garder l'attention.
C'est mon avis aussi
Sinon, pourquoi ne pas glisser 1 ou 2 petites vidéos dans l'ensemble ?
Oui, le modèle que j'ai pour ma prochaine séance serait assez d'accord je crois...
Chouette !
-- vincent.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/04/12 22:31, �g a écrit :
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kiie6p.14raxcx1lz0ld6N%
vincent wrote:
Non, je ne pense pas... quoi que... mais je crois que je suis essentiellement photographe.
Oui, le modèle que j'ai pour ma prochaine séance serait assez d'accord je crois...
Et si pour la "prochaine séance" tu essayais de mettre ton modèle en valeur et faire ressortir son vrai : caractère, beauté, une partie de son corp qu'elle préfère et faire apparaître le pourquoi de cete préférence, en gros, son moi profond (envies, fantasmes, besoins, amour, ...) et pas bêtement le prendre sous son aspect femme objet que l'on paie puis l'on jette.
C'est une approche tout à fait correcte quand c'est le modèle qui paie et qui est demandeur de celà. Sinon, pourquoi ? Le modèle fait un travail d'acteur, ou d'actrice ici.
Dans mon expérience limitée de la photo avec modèle, je trouve qu'il y a foule dans le studio : il y a le modèle, et l'image qu'il a de lui-même, l'image qu'il essaie de projeter, l'image que le photographe voit, celle qu'il se fait du modèle et celle qu'il essaie de projeter avec l'aide du modèle. Je dois en oublier sous le tapis. On évitera donc d'y inviter en sus un gardien d'un ordre moral fanstasmé lui aussi !
En pratique, il y a une sorte d'interaction complexe qui se fait entre toutes ces images, pendant la scéance. Que ça soit du nu ou pas, à mon avis la problèmatique est la même.
Ici le metteur en scène et l'actrice se sont mis d'accord sur une approche improvisée générale, je ne rentre pas dans cet univers sur la plan fantasmatique (sur le plan visuel, oui, j'aime les cadrages et les lumière, le sens de la couleur aussi). Mais en tant que femme, et pourtant facilement susceptible, je n'y vois rien d'offensant qui évoquerait un rapport utilitariste comme celui que tu perçois. En revanche, toujours en tant que femme, je tique un peu sur l'idée en filigrane dans ce que tu dis que la beauté doit être calibrée, montrée sous un angle qui fasse magazine, et que les fantasmes d'une femme inconnue puisse t'être accessibles (et donc, ici ne seront pas conformes à la vérité). La Femme selon toi devrait donc fantasmer dans de la dentelle blanche, comme les pub Aubade, et pas du plastique noir à carreaux ? D'amûuuur avec diffuseur soft et pas de sexe cru ? Walt Disney über alles ?
Là, se serait un vrai travaille de "photographe" et pas une approche de mateur.
Je me demande vraiment si on peut faire de la bonne photographie avec de la bonne moralité dans le genre. Est-ce que tu as envisagé un instant la possibilité que filh aie ici mis en jeu un peu de sa vérité fantasmatique à lui, mêlée d'un peu de la vérité fantasmatique de son modèle, dans un mise en scène qui aurait touché un peu d'une vérité fantasmatique à toi qui ne te plait pas ?
Je comprend beaucoup mieux les réactions qui disent c'est trop, c'est rasoir, c'est flou.
Noëlle Adam
Le 13/04/12 22:31, �g a écrit :
"FiLH"<filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1kiie6p.14raxcx1lz0ld6N%filh@filh.orgie...
vincent<vincent.bach@gratuit.fr> wrote:
Non, je ne pense pas... quoi que... mais je crois que je suis
essentiellement photographe.
Oui, le modèle que j'ai pour ma prochaine séance serait assez d'accord
je crois...
Et si pour la "prochaine séance" tu essayais de mettre ton modèle en
valeur et faire ressortir son vrai : caractère, beauté, une partie de
son corp qu'elle préfère et faire apparaître le pourquoi de cete
préférence, en gros, son moi profond (envies, fantasmes, besoins, amour,
...) et pas bêtement le prendre sous son aspect femme objet que l'on
paie puis l'on jette.
C'est une approche tout à fait correcte quand c'est le modèle qui paie
et qui est demandeur de celà. Sinon, pourquoi ? Le modèle fait un
travail d'acteur, ou d'actrice ici.
Dans mon expérience limitée de la photo avec modèle, je trouve qu'il y a
foule dans le studio : il y a le modèle, et l'image qu'il a de lui-même,
l'image qu'il essaie de projeter, l'image que le photographe voit, celle
qu'il se fait du modèle et celle qu'il essaie de projeter avec l'aide du
modèle. Je dois en oublier sous le tapis.
On évitera donc d'y inviter en sus un gardien d'un ordre moral
fanstasmé lui aussi !
En pratique, il y a une sorte d'interaction complexe qui se fait entre
toutes ces images, pendant la scéance. Que ça soit du nu ou pas, à mon
avis la problèmatique est la même.
Ici le metteur en scène et l'actrice se sont mis d'accord sur une
approche improvisée générale, je ne rentre pas dans cet univers sur la
plan fantasmatique (sur le plan visuel, oui, j'aime les cadrages et les
lumière, le sens de la couleur aussi). Mais en tant que femme, et
pourtant facilement susceptible, je n'y vois rien d'offensant qui
évoquerait un rapport utilitariste comme celui que tu perçois.
En revanche, toujours en tant que femme, je tique un peu sur l'idée en
filigrane dans ce que tu dis que la beauté doit être calibrée, montrée
sous un angle qui fasse magazine, et que les fantasmes d'une femme
inconnue puisse t'être accessibles (et donc, ici ne seront pas conformes
à la vérité). La Femme selon toi devrait donc fantasmer dans de la
dentelle blanche, comme les pub Aubade, et pas du plastique noir à
carreaux ? D'amûuuur avec diffuseur soft et pas de sexe cru ? Walt
Disney über alles ?
Là, se serait un vrai travaille de "photographe" et pas une approche de
mateur.
Je me demande vraiment si on peut faire de la bonne photographie avec de
la bonne moralité dans le genre.
Est-ce que tu as envisagé un instant la possibilité que filh aie ici mis
en jeu un peu de sa vérité fantasmatique à lui, mêlée d'un peu de la
vérité fantasmatique de son modèle, dans un mise en scène qui aurait
touché un peu d'une vérité fantasmatique à toi qui ne te plait pas ?
Je comprend beaucoup mieux les réactions qui disent c'est trop, c'est
rasoir, c'est flou.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kiie6p.14raxcx1lz0ld6N%
vincent wrote:
Non, je ne pense pas... quoi que... mais je crois que je suis essentiellement photographe.
Oui, le modèle que j'ai pour ma prochaine séance serait assez d'accord je crois...
Et si pour la "prochaine séance" tu essayais de mettre ton modèle en valeur et faire ressortir son vrai : caractère, beauté, une partie de son corp qu'elle préfère et faire apparaître le pourquoi de cete préférence, en gros, son moi profond (envies, fantasmes, besoins, amour, ...) et pas bêtement le prendre sous son aspect femme objet que l'on paie puis l'on jette.
C'est une approche tout à fait correcte quand c'est le modèle qui paie et qui est demandeur de celà. Sinon, pourquoi ? Le modèle fait un travail d'acteur, ou d'actrice ici.
Dans mon expérience limitée de la photo avec modèle, je trouve qu'il y a foule dans le studio : il y a le modèle, et l'image qu'il a de lui-même, l'image qu'il essaie de projeter, l'image que le photographe voit, celle qu'il se fait du modèle et celle qu'il essaie de projeter avec l'aide du modèle. Je dois en oublier sous le tapis. On évitera donc d'y inviter en sus un gardien d'un ordre moral fanstasmé lui aussi !
En pratique, il y a une sorte d'interaction complexe qui se fait entre toutes ces images, pendant la scéance. Que ça soit du nu ou pas, à mon avis la problèmatique est la même.
Ici le metteur en scène et l'actrice se sont mis d'accord sur une approche improvisée générale, je ne rentre pas dans cet univers sur la plan fantasmatique (sur le plan visuel, oui, j'aime les cadrages et les lumière, le sens de la couleur aussi). Mais en tant que femme, et pourtant facilement susceptible, je n'y vois rien d'offensant qui évoquerait un rapport utilitariste comme celui que tu perçois. En revanche, toujours en tant que femme, je tique un peu sur l'idée en filigrane dans ce que tu dis que la beauté doit être calibrée, montrée sous un angle qui fasse magazine, et que les fantasmes d'une femme inconnue puisse t'être accessibles (et donc, ici ne seront pas conformes à la vérité). La Femme selon toi devrait donc fantasmer dans de la dentelle blanche, comme les pub Aubade, et pas du plastique noir à carreaux ? D'amûuuur avec diffuseur soft et pas de sexe cru ? Walt Disney über alles ?
Là, se serait un vrai travaille de "photographe" et pas une approche de mateur.
Je me demande vraiment si on peut faire de la bonne photographie avec de la bonne moralité dans le genre. Est-ce que tu as envisagé un instant la possibilité que filh aie ici mis en jeu un peu de sa vérité fantasmatique à lui, mêlée d'un peu de la vérité fantasmatique de son modèle, dans un mise en scène qui aurait touché un peu d'une vérité fantasmatique à toi qui ne te plait pas ?
Je comprend beaucoup mieux les réactions qui disent c'est trop, c'est rasoir, c'est flou.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 14/04/2012 10:43, vincent a écrit :
Si c'est ta façon de faire les vidéos, pourquoi pas. Cela ne me donne pas envie de les regarder.
euh ... doit y avoir comme un quiproquo ...
filmstrip vous savez ce que c'est, toi et filh ?
c'est exporter une video sous forme d'une unique image, qui est une très haute "colonne" de toutes les images empilées...
une video devient donc une image unique.
l'opération inverse est bien sur possible, ça redevient un fichier video.
Le 14/04/2012 10:43, vincent a écrit :
Si c'est ta façon de faire les vidéos, pourquoi pas. Cela ne me donne
pas envie de les regarder.
euh ... doit y avoir comme un quiproquo ...
filmstrip vous savez ce que c'est, toi et filh ?
c'est exporter une video sous forme d'une unique image,
qui est une très haute "colonne" de toutes les images empilées...
une video devient donc une image unique.
l'opération inverse est bien sur possible, ça redevient un
fichier video.
