Question peut-être absurde, mais si c'est assez facile de trouver un
bout de papier blanc, en revanche je vois bien que tous les papiers sont
de blancs différents. Est-ce qu'il faut en trouver un et le garder, en
estimant qu'il est neutre, ou bien utiliser une charte de gris ?
Laquelle est supposée être neutre pour la mesure de lumière, pas
forcément pour la teinte.
la solution n'est elle pas simplement de prendre la *même* feuille chaque jour pour faire ta balance ?
Sans doute ! Je posais la question aussi. Disons que comme j'emporte la charte de gris, je voulais savoir si la nuance de blanc avait une incidence, ou pas. Là, j'emprunte un reflex numérique dont je n'ai pas une grande habitude. Avec mon compact, je laisse en lumière du jour preqque tout le temps parce que c'est comme ça que mes yeux voient ( en moins accentué quand même ): à la lumière artificielle, je voit des teintes. Et même à la lumière du jour, je vois bien que la couleur de la lumière change d'un moment à l'autre.
J'aime bien comprendre aussi, même si c'est méchant pour les mouches :). Le fait est que quand il s'agit d'imprimer, la teinte du blanc papier a effectivement une incidence pas négligeable du tout sur le résultat !
Noëlle
Alf92 wrote:
la solution n'est elle pas simplement de prendre la *même* feuille
chaque jour pour faire ta balance ?
Sans doute ! Je posais la question aussi.
Disons que comme j'emporte la charte de gris, je voulais savoir si la
nuance de blanc avait une incidence, ou pas.
Là, j'emprunte un reflex numérique dont je n'ai pas une grande habitude.
Avec mon compact, je laisse en lumière du jour preqque tout le temps
parce que c'est comme ça que mes yeux voient ( en moins accentué quand
même ):
à la lumière artificielle, je voit des teintes.
Et même à la lumière du jour, je vois bien que la couleur de la lumière
change d'un moment à l'autre.
J'aime bien comprendre aussi, même si c'est méchant pour les mouches :).
Le fait est que quand il s'agit d'imprimer, la teinte du blanc papier a
effectivement une incidence pas négligeable du tout sur le résultat !
la solution n'est elle pas simplement de prendre la *même* feuille chaque jour pour faire ta balance ?
Sans doute ! Je posais la question aussi. Disons que comme j'emporte la charte de gris, je voulais savoir si la nuance de blanc avait une incidence, ou pas. Là, j'emprunte un reflex numérique dont je n'ai pas une grande habitude. Avec mon compact, je laisse en lumière du jour preqque tout le temps parce que c'est comme ça que mes yeux voient ( en moins accentué quand même ): à la lumière artificielle, je voit des teintes. Et même à la lumière du jour, je vois bien que la couleur de la lumière change d'un moment à l'autre.
J'aime bien comprendre aussi, même si c'est méchant pour les mouches :). Le fait est que quand il s'agit d'imprimer, la teinte du blanc papier a effectivement une incidence pas négligeable du tout sur le résultat !
Noëlle
Noëlle Adam
jean-daniel dodin wrote:
Noëlle Adam wrote:
Pourquoi "pas terrible ? " ? Qu'est-ce qui cloche ?
rien vraiment, sauf que c'est "moyen", or la moyenne n'est jamais exactement ce que tu veux ou ce que tu attends...
la photographie n'est que de loin la reproduction de la réalité :-)
Tout à fait d'accord, d'autant que je suis une irréaliste totale en photo !
Cependant il m'arrive de chercher aussi à bien contrôler et comprendre ce qui se passe, quand je vise un résultat précis avec un matériel que je connais peu.
Noëlle.
jean-daniel dodin wrote:
Noëlle Adam wrote:
Pourquoi "pas terrible ? " ? Qu'est-ce qui cloche ?
rien vraiment, sauf que c'est "moyen", or la moyenne n'est jamais
exactement ce que tu veux ou ce que tu attends...
la photographie n'est que de loin la reproduction de la réalité :-)
Tout à fait d'accord, d'autant que je suis une irréaliste totale en photo !
Cependant il m'arrive de chercher aussi à bien contrôler et comprendre
ce qui se passe, quand je vise un résultat précis avec un matériel que
je connais peu.
Pourquoi "pas terrible ? " ? Qu'est-ce qui cloche ?
rien vraiment, sauf que c'est "moyen", or la moyenne n'est jamais exactement ce que tu veux ou ce que tu attends...
la photographie n'est que de loin la reproduction de la réalité :-)
Tout à fait d'accord, d'autant que je suis une irréaliste totale en photo !
Cependant il m'arrive de chercher aussi à bien contrôler et comprendre ce qui se passe, quand je vise un résultat précis avec un matériel que je connais peu.
Noëlle.
Jean-Pierre Roche
Noëlle Adam a écrit :
Disons que comme j'emporte la charte de gris, je voulais savoir si la nuance de blanc avait une incidence, ou pas.
Elle aura forcément une incidence : si ton blanc est jaunâtre (pas rare) tu auras la même dérive sur toutes tes photos... Mais évidemment ça risque d'être subtil...
J'aime bien comprendre aussi, même si c'est méchant pour les mouches :). Le fait est que quand il s'agit d'imprimer, la teinte du blanc papier a effectivement une incidence pas négligeable du tout sur le résultat !
Si tu veux un résultat précis, il faut énormément se méfier de la contamination par les objets colorés qui peuvent t'entourer lors de la mesure : du ciel bleu aux masses de feuillages en passant par des éléments moins évidents.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Noëlle Adam a écrit :
Disons que comme j'emporte la charte de gris, je voulais savoir si la
nuance de blanc avait une incidence, ou pas.
Elle aura forcément une incidence : si ton blanc est
jaunâtre (pas rare) tu auras la même dérive sur toutes tes
photos... Mais évidemment ça risque d'être subtil...
J'aime bien comprendre aussi, même si c'est méchant pour les mouches :).
Le fait est que quand il s'agit d'imprimer, la teinte du blanc papier a
effectivement une incidence pas négligeable du tout sur le résultat !
Si tu veux un résultat précis, il faut énormément se méfier
de la contamination par les objets colorés qui peuvent
t'entourer lors de la mesure : du ciel bleu aux masses de
feuillages en passant par des éléments moins évidents.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Disons que comme j'emporte la charte de gris, je voulais savoir si la nuance de blanc avait une incidence, ou pas.
Elle aura forcément une incidence : si ton blanc est jaunâtre (pas rare) tu auras la même dérive sur toutes tes photos... Mais évidemment ça risque d'être subtil...
J'aime bien comprendre aussi, même si c'est méchant pour les mouches :). Le fait est que quand il s'agit d'imprimer, la teinte du blanc papier a effectivement une incidence pas négligeable du tout sur le résultat !
Si tu veux un résultat précis, il faut énormément se méfier de la contamination par les objets colorés qui peuvent t'entourer lors de la mesure : du ciel bleu aux masses de feuillages en passant par des éléments moins évidents.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-daniel dodin
Noëlle Adam wrote:
Tout à fait d'accord, d'autant que je suis une irréaliste totale en photo !
je sais, j'ai vu quelques unes de tes photos :-)
Cependant il m'arrive de chercher aussi à bien contrôler et comprendre ce qui se passe, quand je vise un résultat précis avec un matériel que je connais peu.
c'est une très bonne idée; Même si on s'en sert peu après, ça permet de travailler avec plus de confiance.
vu qu'il s'agit d'un appareil numérique, si tu peux l'avoir un jour ou deux à l'avance, tu peux faire des essais facilement. Le jour dit, si tu le sens, tu fais tes photos en raw pour "en avoir sous le pieds" pour les couleurs et la lumière (tout en sachant que quand on ne maitrise pas, il vaut mieux ne pas se lancer, les automatismes sont pas mauvais)
Tout à fait d'accord, d'autant que je suis une irréaliste totale en photo !
je sais, j'ai vu quelques unes de tes photos :-)
Cependant il m'arrive de chercher aussi à bien contrôler et comprendre
ce qui se passe, quand je vise un résultat précis avec un matériel que
je connais peu.
c'est une très bonne idée; Même si on s'en sert peu après,
ça permet de travailler avec plus de confiance.
vu qu'il s'agit d'un appareil numérique, si tu peux l'avoir
un jour ou deux à l'avance, tu peux faire des essais
facilement. Le jour dit, si tu le sens, tu fais tes photos
en raw pour "en avoir sous le pieds" pour les couleurs et la
lumière (tout en sachant que quand on ne maitrise pas, il
vaut mieux ne pas se lancer, les automatismes sont pas mauvais)
Tout à fait d'accord, d'autant que je suis une irréaliste totale en photo !
je sais, j'ai vu quelques unes de tes photos :-)
Cependant il m'arrive de chercher aussi à bien contrôler et comprendre ce qui se passe, quand je vise un résultat précis avec un matériel que je connais peu.
c'est une très bonne idée; Même si on s'en sert peu après, ça permet de travailler avec plus de confiance.
vu qu'il s'agit d'un appareil numérique, si tu peux l'avoir un jour ou deux à l'avance, tu peux faire des essais facilement. Le jour dit, si tu le sens, tu fais tes photos en raw pour "en avoir sous le pieds" pour les couleurs et la lumière (tout en sachant que quand on ne maitrise pas, il vaut mieux ne pas se lancer, les automatismes sont pas mauvais)
Jean-Pierre Roche () a écrit dans news:44b0c6bc$0$25498$ :
Si tu veux un résultat précis, il faut énormément se méfier de la contamination par les objets colorés qui peuvent t'entourer lors de la mesure : du ciel bleu aux masses de feuillages en passant par des éléments moins évidents.
ces objets colorés restant au moment de la prise vue, je ne vois en quoi ils sont génants lors de la bal/blc ? si leur influance sur les couleurs est constante où est le pb ?
Jean-Pierre Roche (jpierreroche@sanspub.invalid) a écrit
dans news:44b0c6bc$0$25498$626a54ce@news.free.fr :
Si tu veux un résultat précis, il faut énormément se méfier
de la contamination par les objets colorés qui peuvent
t'entourer lors de la mesure : du ciel bleu aux masses de
feuillages en passant par des éléments moins évidents.
ces objets colorés restant au moment de la prise vue, je ne vois en quoi
ils sont génants lors de la bal/blc ?
si leur influance sur les couleurs est constante où est le pb ?
Jean-Pierre Roche () a écrit dans news:44b0c6bc$0$25498$ :
Si tu veux un résultat précis, il faut énormément se méfier de la contamination par les objets colorés qui peuvent t'entourer lors de la mesure : du ciel bleu aux masses de feuillages en passant par des éléments moins évidents.
ces objets colorés restant au moment de la prise vue, je ne vois en quoi ils sont génants lors de la bal/blc ? si leur influance sur les couleurs est constante où est le pb ?
ces objets colorés restant au moment de la prise vue, je ne vois en quoi ils sont génants lors de la bal/blc ? si leur influance sur les couleurs est constante où est le pb ?
Ben... C'est un problème très classique pour la prise de vue en studio. Si tu vois un studio de photo en rouge, bleu ou vert, tu peux t'inquiéter du résultat... Notre oeil + cerveau corrige, l'appareil non et les dominantes peuvent être insupportables en dehors de leur contexte ! Par exemple, si je fais un portrait en ambiance nature, j'évite de laisser son teint verdâtre à mon modèle ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92 a écrit :
ces objets colorés restant au moment de la prise vue, je ne vois en quoi
ils sont génants lors de la bal/blc ?
si leur influance sur les couleurs est constante où est le pb ?
Ben... C'est un problème très classique pour la prise de vue
en studio. Si tu vois un studio de photo en rouge, bleu ou
vert, tu peux t'inquiéter du résultat...
Notre oeil + cerveau corrige, l'appareil non et les
dominantes peuvent être insupportables en dehors de leur
contexte !
Par exemple, si je fais un portrait en ambiance nature,
j'évite de laisser son teint verdâtre à mon modèle ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
ces objets colorés restant au moment de la prise vue, je ne vois en quoi ils sont génants lors de la bal/blc ? si leur influance sur les couleurs est constante où est le pb ?
Ben... C'est un problème très classique pour la prise de vue en studio. Si tu vois un studio de photo en rouge, bleu ou vert, tu peux t'inquiéter du résultat... Notre oeil + cerveau corrige, l'appareil non et les dominantes peuvent être insupportables en dehors de leur contexte ! Par exemple, si je fais un portrait en ambiance nature, j'évite de laisser son teint verdâtre à mon modèle ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-daniel dodin
Jean-Pierre Roche wrote:
Notre oeil + cerveau corrige, l'appareil non et les dominantes peuvent être insupportables en dehors de leur contexte ! Par exemple, si je fais un portrait en ambiance nature, j'évite de laisser son teint verdâtre à mon modèle ;-)
la difficulté c'est qu'il faut penser les coulerus en fonction de la façon dont la photo sera regardée et non pas en fonction de ce que l'on voit au moment de la prise de vue... mais on en a écrit des centaines de pages :-)
Notre oeil + cerveau corrige, l'appareil non et les dominantes peuvent
être insupportables en dehors de leur contexte !
Par exemple, si je fais un portrait en ambiance nature, j'évite de
laisser son teint verdâtre à mon modèle ;-)
la difficulté c'est qu'il faut penser les coulerus en
fonction de la façon dont la photo sera regardée et non pas
en fonction de ce que l'on voit au moment de la prise de
vue... mais on en a écrit des centaines de pages :-)
Notre oeil + cerveau corrige, l'appareil non et les dominantes peuvent être insupportables en dehors de leur contexte ! Par exemple, si je fais un portrait en ambiance nature, j'évite de laisser son teint verdâtre à mon modèle ;-)
la difficulté c'est qu'il faut penser les coulerus en fonction de la façon dont la photo sera regardée et non pas en fonction de ce que l'on voit au moment de la prise de vue... mais on en a écrit des centaines de pages :-)
vu qu'il s'agit d'un appareil numérique, si tu peux l'avoir un jour ou deux à l'avance, tu peux faire des essais facilement. Le jour dit, si tu le sens, tu fais tes photos en raw pour "en avoir sous le pieds" pour les couleurs et la lumière (tout en sachant que quand on ne maitrise pas, il vaut mieux ne pas se lancer, les automatismes sont pas mauvais)
Je maitrise assez correctement ce qui est d'un reflex "normal" argentique, ie, comme il s'agit de faire des photos de sculptures bien sombres sur l'herbe, mesure sur gris et brackeking en sous-exposant. Ce qui me plait bien dans l'idée de numérique pour ce truc là, c'est de pouvoir travailler sur plusieurs jours en ayant un résultat homogène grâce à la balance des blancs, et surtout de pouvoir coller les pixels les uns sur les autres plus facilement qu'avec des scans de diapositives. Je sais que cette technique est possible pour augmenter la dynamique, je n'ai pas retrouvé le site où c'est expliqué. J'en avais bavé des ronds de chapeaux pour faire des photos "matièristes" de chocolats à la fleur de sel, en diapos. Si j'avais pu empiler des expos différentes pour le sel et le cacao, c'aurai été plus joli.
Noëlle.
jean-daniel dodin wrote:
vu qu'il s'agit d'un appareil numérique, si tu peux l'avoir un jour ou
deux à l'avance, tu peux faire des essais facilement. Le jour dit, si tu
le sens, tu fais tes photos en raw pour "en avoir sous le pieds" pour
les couleurs et la lumière (tout en sachant que quand on ne maitrise
pas, il vaut mieux ne pas se lancer, les automatismes sont pas mauvais)
Je maitrise assez correctement ce qui est d'un reflex "normal"
argentique, ie, comme il s'agit de faire des photos de sculptures bien
sombres sur l'herbe, mesure sur gris et brackeking en sous-exposant. Ce
qui me plait bien dans l'idée de numérique pour ce truc là, c'est de
pouvoir travailler sur plusieurs jours en ayant un résultat homogène
grâce à la balance des blancs, et surtout de pouvoir coller les pixels
les uns sur les autres plus facilement qu'avec des scans de diapositives.
Je sais que cette technique est possible pour augmenter la dynamique, je
n'ai pas retrouvé le site où c'est expliqué.
J'en avais bavé des ronds de chapeaux pour faire des photos
"matièristes" de chocolats à la fleur de sel, en diapos. Si j'avais pu
empiler des expos différentes pour le sel et le cacao, c'aurai été plus
joli.
vu qu'il s'agit d'un appareil numérique, si tu peux l'avoir un jour ou deux à l'avance, tu peux faire des essais facilement. Le jour dit, si tu le sens, tu fais tes photos en raw pour "en avoir sous le pieds" pour les couleurs et la lumière (tout en sachant que quand on ne maitrise pas, il vaut mieux ne pas se lancer, les automatismes sont pas mauvais)
Je maitrise assez correctement ce qui est d'un reflex "normal" argentique, ie, comme il s'agit de faire des photos de sculptures bien sombres sur l'herbe, mesure sur gris et brackeking en sous-exposant. Ce qui me plait bien dans l'idée de numérique pour ce truc là, c'est de pouvoir travailler sur plusieurs jours en ayant un résultat homogène grâce à la balance des blancs, et surtout de pouvoir coller les pixels les uns sur les autres plus facilement qu'avec des scans de diapositives. Je sais que cette technique est possible pour augmenter la dynamique, je n'ai pas retrouvé le site où c'est expliqué. J'en avais bavé des ronds de chapeaux pour faire des photos "matièristes" de chocolats à la fleur de sel, en diapos. Si j'avais pu empiler des expos différentes pour le sel et le cacao, c'aurai été plus joli.
Noëlle.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche wrote:
Par exemple, si je fais un portrait en ambiance nature, j'évite de laisser son teint verdâtre à mon modèle ;-)
Mes modèles seront en fonte noire ou brune. C'est surtout la lumière du soleil et donc la teinte de l'herbe qui va changer.
Noëlle
Jean-Pierre Roche wrote:
Par exemple, si je fais un portrait en ambiance nature, j'évite de
laisser son teint verdâtre à mon modèle ;-)
Mes modèles seront en fonte noire ou brune.
C'est surtout la lumière du soleil et donc la teinte de l'herbe qui va
changer.
Par exemple, si je fais un portrait en ambiance nature, j'évite de laisser son teint verdâtre à mon modèle ;-)
Mes modèles seront en fonte noire ou brune. C'est surtout la lumière du soleil et donc la teinte de l'herbe qui va changer.
Noëlle
Noëlle Adam
jean-daniel dodin wrote:
la difficulté c'est qu'il faut penser les coulerus en fonction de la façon dont la photo sera regardée et non pas en fonction de ce que l'on voit au moment de la prise de vue... mais on en a écrit des centaines de pages :-)
Tu veux dire, la teinte de l'éclairage, ou quelque chose de bien plus subjectif ?
Noëlle
jean-daniel dodin wrote:
la difficulté c'est qu'il faut penser les coulerus en fonction de la
façon dont la photo sera regardée et non pas en fonction de ce que l'on
voit au moment de la prise de vue... mais on en a écrit des centaines de
pages :-)
Tu veux dire, la teinte de l'éclairage, ou quelque chose de bien plus
subjectif ?
la difficulté c'est qu'il faut penser les coulerus en fonction de la façon dont la photo sera regardée et non pas en fonction de ce que l'on voit au moment de la prise de vue... mais on en a écrit des centaines de pages :-)
Tu veux dire, la teinte de l'éclairage, ou quelque chose de bien plus subjectif ?
