Basse fréquences

Le 04/02/2010 18:34, MELMOTH a écrit :

Ce cher mammifère du nom de François Yves Le Gal nous susurrait, le
jeudi 04/02/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
tout de même, et dans le message
<rptlm5959f7etmkr4u03llgfnppa8scg05@4ax.com>, les doux mélismes suivants :

rien qu'un piano a un A0 à 27.5 hz.

Et C0 à 16,35 Hz sur un Bösendorfer Imperial Grand 290...

À titre anecdotique, le Bösendorfer modèle 290, dit " Impérial ",
demeure aujourd'hui un modèle emblématique de la marque, puisqu'il
comporte *97 touches* au _lieu des 88 présentes sur les pianos de
concert normaux_.
Ce clavier plus large comportant huit octaves complètes, est le seul à
pouvoir permettre d’interpréter *fidèlement* certaines œuvres de Bartok,
Debussy, Ravel et surtout Busoni. C'est le son particulièrement
orchestral que lui confère sa table d'harmonie particulière, qui lui a
valu dès sa sortie le surnom d'" Impérial ", qui n'avait pas été
initialement donné par la marque. À noter, les pianos à queue de 212cm,
225cm et 275cm /ont quatre notes supplémentaires dans le registre des
graves/.

[Source : Wikipedia.fr]

Il semble donc évident que pour retranscrire _correctement_ les graves
d'un piano de concert nécessitent des enceintes de sensibilité élevée et
l'adjonction de caisson(s) de graves...CQFD...
Reste à savoir combien d'installations hifi _domestiques_ en sont
capables !...

Mais, pour avoir longtemps fréquenté les salles de concert (classiques
et jazz), les Steinway & Sons restent la grande majorité des instruments
utilisés...Puis viennent les Yamaha...Enfin les Bösendorfer, surtout
utilisés (d'après Mon expérience) par les pianistes de jazz...

6 Bösendorfer sur la scène du théatre antique de Vienne pour la Saint
Marial. :-)

Dominique Bourdeau a écrit :

"Rrose selavy" <rselavy@desnos.frrrrr> a écrit dans le message de news:
4b6aafe4$0$23524$426a74cc@news.free.fr...

Dominique Bourdeau a écrit :

Tenez le comique cela vous permettra de mesurer vos filtres (conçus par
la méthode par éléments finis !) en fréquences discrètes et leur rotation
de phase : http://www.powertekuk.com/gp102_french.htm

j'ai raté un épisode, en quoi vous pouvez vous permettre de me parler de
la sorte ?

C'est quoi au juste votre problème ?

Aucun problème de mon côté

moi non plus alors qu'avez vous à me qualifier de commique ...

Concernant votre lien, en quoi il fait référence à une analyse par
fréquence discrète ?

Lisez les termes utilisés il ne s'agit que de vocabulaire et vous ne me
ferez pas croire que vous qui semblez savoir ce qu'est un filtre, vous
n'avez jamais entendu le terme "fréquences discrètes", tout le monde
l'emploie dans le domaine de l'électronique et de la mesure, alors....

Je sais ce que c'est qu'un filtre oui en effet, mais je n'ai jamais
entendu parlé du terme "fréquences discrètes" et c'est bien pour ça que
je posais la question.

mais visiblement ça dérange, au vu du caca nerveux que certain font.

Cela me confirme dans mon opinion. Troll quand tu nous tiens !

bof votre opinion est tout simplement fausse, mais bon fallait pas en
demander trop non plus, au vu du lien que vous avez donné pour expliquer
ce que sont les "fréquences discrètes".

Fini pour moi

et moi alors, j'aurai peut-être un réponse sérieuse sur d'autres forum.

Dominique Bourdeau a écrit :

"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: hker88$2sbu$1@talisker.lacave.net...

Le 04/02/2010 16:51, Dominique Bourdeau a écrit :

J'ai regardé un peu déjà et le matériel nécessaire
micro/préampli/Interface
audio/Carte son et divers accessoires, ça m'entraîne au-delà du
raisonnable
pour qqchose qui ne sert tout de même pas tout les jours.

Pas sûr... Avec une bonne carte son, le seul élément indispensable est un
micro electret et, pour cet usage, pas besoin d'un modèle très onéreux. Si
je n'avais rien à ma disposition, vu que j'ai la carte son je m'en
sortirai pour quelques dizaines d'euros amha... En bricolant un peu quand
même... Le seul élément qui coûte c'est le temps. Si on compte son
temps...

Côté temps pas de problème !

Je n'ai pas de carte son correcte sur mon portable. Un micro plat dans la
band 20-20kHz avec sa courbe de réponse (en génral nécessaire pour les
logiciels derrière au minimum qques dizaines d'euros (plut 8 à 10 dizaines),
l'interface audio et le convertisseur pour attaquer le micro encore une
somme de même niveau vraiment au minimum la encore. Un support pour le
micro, les câbles XLR/Jack au min. Bref 150 à 250 euros pour du matériel
dans lequel je n'aurais qu'une confiance limitée ?! Je préférerais trouver
qqun qui dispose du matos, et moyennant un bon repas au resto, on pourrait
s'arranger...Donc je fais appel au peuple des audiophiles avertis.

Vous êtes royal les gars, vous me faites tout un patacaisse sur "les
fréquences discrètes" et j'apprends maintenant que vous n'avez même pas
de quoi mesurer votre système.

Ca fait bien 15 ans que l'on fait ça facilement at home et 10 ans que
l'on peut le faire pour trois fois rien.

On peut même contacter des gens sérieux qui vous feront ça pour très
cher si on souhaite dépenser son argent pour rien.

Quant à la fourchette de prix à 150 euros c'est assez juste, mais à ce
prix vous pouvez même acheter un truc calibré, bien suffisant pour ce
type de travail.

Après je ne peux en dire plus, je dois rester discret et il parait que
je suis un méchant TROLL.

Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 04/02/2010 16:04, Rrose selavy a écrit :

mon impression était donc la bonne, Roche a balancé sa science avec son
terme "fréquences discrètes" mais comme il ne peut pas argumenter sur ce
qui n'existe pas, d'autres amis viennent se la jouer scientifique pour
tenter de lui remettre les pieds dans ses godasses qu'il aura toujours à
chier et qu'il a visiblement achetées bien trop grandes pour son petit
corps.

MDR ! Chassez le naturel...
Et il me demande de lui donner les noms de mes amis ou relations... Sûr
que je vais le recommander à des scientifiques de haut niveau.

si ils sont de haut niveau, je dois les connaître ...

alors que vous je ne vous connais pas ...

speedsoft.nospam a écrit :

"Rrose selavy" <rselavy@desnos.frrrrr> a écrit dans le message de news:
4b6ae17d$0$24101$426a74cc@news.free.fr...

speedsoft.nospam a écrit :

Quand on parle de tessiture ou des fréquences reproduites par le piano,
cela ne concerne que les "fondamentales". Toute la complexité vient de
l'importance des harmoniques en gardant à l'esprit que la distribution
des niveaux en fonction de la fréquence suit une, dans le meilleur des
cas, une loi de Poisson, voire une loi multimodale.

va y Einstein Balance tes lois de Poisson et multimodale ...

ça m'intéresse

=============== > C'est sur que si vous ne comprenez pas ces notions,

je connais ces notions mais dans d'autres domaines que l'audio, en RDM
par exemple ou analyse vibratoire.

je vous vois mal

discuter de
"le réglage de phase a plus ou moins d'important en fonction de la
méthode de filtrage."
ou bien :
"justement, je connais la méthode par élément fini pour d'autres
domaines, mais le principe de fréquence discrète, je ne connais pas.
Je ne sais pas à quoi ça fait référence ...
Pour moi une fréquence est une fréquence, à la rigueur elle pourrait
être discrète dans sa méthode de production mais rien à voir avec une
méthode d'analyse audio.
une rotation de phase est tout à fait audible"

c'est pourtant un domaine que je connais pour en discuter avec mes amis
depuis de nombreuses années, par contre je n'ai aucun soucis à demander
lorsque je ne connais pas une chose. Ce que j'ai tenté de faire ici,
mais visiblement il y a blocage.

En tout cas je suis contre l'utilisation pompeuse de termes
scientifiques pour faire savant et tout à fait pour l'utilisation de
termes savant lorsqu'ils sont, judicieusement, utilisés ...

et alors, ça ne signifie pas que cela n'existe pas ...

Peut-être... mais ça reste à démontrer !

tout comme l'existence d'une méthode d'analyse par fréquences discrètes
appliquée à l'audio.

se contenter d'un système descendant à 40hz, c'est probablement le cas de
pas mal de système audio hifi. Mais je suis certain que la majorité des
gens

Beaucoup de certitudes ....approximatives !

couper une phrase comme vous le faites et lui ajouter un commentaire
aussi peut à propos, c'est bête.

NB: le terme de fréquences discrètes dont vous semblez vouloir limiter
l'usage aux mathématiques,

où j'ai écrit ça ?

Le 4/2 à 14:04 !

"soit, mais comme je ne connaissais pas ce terme de "discret" autre que
dans un milieu mathématique, je voulais en savoir plus. "

ça ?

il y a une différence entre "fréquences discrètes" et "discret"

relisez correctement avant de faire une remarque.

expliquez si c'est parfaitement explicite ...

Ca l'est pour moi. Si ça ne l'est pas pour vous, dommage....

démarche facile de celui qui n'est pas en mesure de répondre,
ça n'a pas grand intérêt votre monologue.

Mais peut-etre que le vocabulaire belge n'a

pas ces acceptions.
Dans le cas contraire, j'aimerais pas être mouche chez vous :-)))

Je n'ai pas compris, si c'est une attaque visant à me vexer,

Absolument pas, j'adore les belges que je fréquente assidument, surtout les
Liégeois,
Désolé, disons que c'est une erreur de ma part.

ah, erreur de quoi ???

La remarque relative aux mouches se comprend "hors frontières" et fait
simplement référence aux plaisirs de certains de s'adonner avec volupté à la
sodomie de ces petites bêtes. Pratique que je n'envisage pas pour moi, d'où
ma remarque ;-))))))))))

de mieux en mieux, vu le niveau c'est pas étonnant que je ne pouvais pas
comprendre, chacun ses pratiques sexuels, si c'est votre truc,
personnellement ça n'est pas le mien ...

Après je ne vois pas en quoi poser une question sur un terme donné ici,
vous permet d'en arriver à de telle conclusion, vous avez probablement
un problème à ce niveau.

Même au moins trois ou quatre fois gamin.... Mais ne dit-on pas qu'à partir
d'un certain niveau, le grand âge (ce qu n'est pas encore mon cas) rejoint
l'enfance.
Je reconnais que ce n'est pas franchement hilarant, mais pas plus que votre
paragraphe était compréhensible ;-))

je n'ai rien compris à ce que vosu racontez, c'est de plus en plus
délirant et ne présentant plus aucun intérêt à mon niveau.

JP Roche n'est pas un "ami", au sens ou vous l'entendez.
Il n'a pas besoin de moi pour être bien dans ses godasses.
Quant à "se la jouer" scientifique, fallait pas commencer à essayer de faire
croire que vous l'étiez... un peu...

où j'ai écrit que j'étais scientifique ?
vous délirez de plus en plus ...

Après si être scientifique pour vous c'est faire quelques calculs dans
sa journée avec des formules de Poisson ou de Hooke, dans ce cas je le suis.

Mais pour moi être scientifique ce n'est pas ça, c'est la recherche.

ce qui n'est pas mon cas.

mais ce que je vous dis là vous ne pouvez probablement pas le comprendre.

Et je ne vais quand même pas m'excuser d'avoir quelques notions de physique,
au motif que ça risquerait de mettre en évidence vos insuffisances !

Bof si ça vous amuse, avouez que c'est super drôle, je pose une question
sur un terme donné par Roche et vous être deux en plus de Roche à me
tomber dessus avec des raisons tellement évidente que c'est ridicule.

ET vous voulez que je puisse accorder un peu de vérité à ce qui a été
avancé par Roche, la méthode est pour le moins maladroite ou tellement
grossière ...

Restons en là,

Sans problème, effectivement

idem

Dominique Bourdeau a écrit :

A Duchamp non ? ou à cela http://www.rroseselavy.net/

duchamp aussi je vous l'accorde ...

mais pour le reste j'ai raison ...

François Yves Le Gal a écrit :

On Thu, 04 Feb 2010 09:18:58 +0100, Rrose selavy <rselavy@desnos.frrrrr>
wrote:

rien qu'un piano a un A0 à 27.5 hz.

Et C0 à 16,35 Hz sur un Bösendorfer Imperial Grand 290...

tiens Bosendorfer je connais, mais je ne savais pas qu'il descendait à C0.

j'ai un vieux clavier Bösendorfer qui me servait de clavier maître il y
a très longtemps (1988), il n'y avait pas de partie sonore, juste un
système électronique pour faire du midi.

le touché était merveilleux.

je dois encore l'avoir, mais c'est inutilisable maintenant.

Je ne suis pas "pianiste", mais Bösendorfer c'est vraiment de très très
bons pianos.

Dominique Bourdeau a écrit :

"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
rptlm5959f7etmkr4u03llgfnppa8scg05@4ax.com...

On Thu, 04 Feb 2010 09:18:58 +0100, Rrose selavy <rselavy@desnos.frrrrr>
wrote:

rien qu'un piano a un A0 à 27.5 hz.

Et C0 à 16,35 Hz sur un Bösendorfer Imperial Grand 290...

Dont personne ou presque(pour ne pas généraliser, il y a toujours des
phénomènes!), n'entend ou ne ressent la fondamentale.

lisez un livre "l'homme sonore" ...

"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.24ae7da2623213a7.12355@free.fr...

Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le jeudi
04/02/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4b6b0a95$0$971$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :

Dont personne ou presque(pour ne pas généraliser, il y a toujours des
phénomènes!), n'entend ou ne ressent la fondamentale.

Homo sapiens est farpaitement capable de ressentir les "infra sons", ne
serait-ce que par les *os* (en particulier les os temporaux) formant
l'oreille :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Os_temporal

Certes je suis au courant, mais j'ai en mémoire ceci voir :
http://books.google.com/books?id=iHAVo7GEUs4C&pg=PA190&lpg=PA190&dq=perception+des+infrasons+par+les+os&source=bl&ots=HSb9472wr6&sig=rRVpBkpPA42iVMNthOtQwu3ZG6U&hl=fr&eiþVrS7C4LYSy4QaqqcWqBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&vedAcQ6AEwADgK#v=onepage&q=&fúlse

Il y est dit que les infra sons ne passent pas l'os temporal.

Est-ce faux ? Alors cela remettrait en cause ce que je croyais savoir.

Quand à l'ouie les niveaux doivent être tels qu'ils sont dangereux et
n'existent que très peu dans la nature et pas à distance d'écoute
raisonnable d'un piano.

"Rrose selavy" <rselavy@desnos.frrrrr> a écrit dans le message de news:
4b6b63f7$0$22016$426a34cc@news.free.fr...

C'est sur que si vous ne comprenez pas ces notions,

je connais ces notions mais dans d'autres domaines que l'audio, en RDM par
exemple ou analyse vibratoire.

=========== Ces notions sont "universelles". Si vous les connaissez dans un domaine,
vous les connaissez. Point, et vice versa.

c'est pourtant un domaine que je connais pour en discuter avec mes amis
depuis de nombreuses années,

=========== Aaah? Et c'est suffisant ?
N'est ce pas vous qui disiez :
"Bof vous savez des gens qui connaissent des gens qui connaissent des
chercheurs etc on en rencontre beaucoup."
Ca s'applique aussi à "ce domaine" non ?

En tout cas je suis contre l'utilisation pompeuse de termes scientifiques
pour faire savant et tout à fait pour l'utilisation de termes savant
lorsqu'ils sont, judicieusement, utilisés ...

============ Si vous avez un terme explicite pour qualiifer les différents types de
distribution, je suis preneur.
La notion de terme "judicieusement utilisé" doit se juger à l'aune de son
inculture...
Et si vous pensez qu'utiliser un terme précis pour définir une notion
précise est là, "pour faire savant", c'est que vraiment ces notions, malgré
les amis avec qui vous en discutez, vous sont totalement étrangères...

Beaucoup de certitudes ....approximatives !

couper une phrase comme vous le faites et lui ajouter un commentaire aussi
peut à propos, c'est bête.

=============== Vous avez le droit de le penser !
Pour ma part je m'abstiendrai de qualifier ce que me suggèrent les votres...
au risque d'être grossier.

il y a une différence entre "fréquences discrètes" et "discret"

relisez correctement avant de faire une remarque.

=============== Et vous, apprenez la grammaire, à défaut de vous faire plus sot que vous
l'êtes !
"Discret", dans ce sens est un adjectif qui s'accorde. Les deux termes
faisaient référence à la même notion.

de mieux en mieux, vu le niveau c'est pas étonnant que je ne pouvais pas
comprendre,

Ooooh, chochotte, va; en plus ça joue les vierges effarouchées.
Pourtant, vu la nature de vos digressions, le terme d'enculeur de mouche,
vous devez l'avoir déjà entendu, non ?

chacun ses pratiques sexuels, si c'est votre truc, personnellement ça
n'est pas le mien ...

=============== A ce stade de nos relations, je considère que ça n'est pas grave :-))))))

Après je ne vois pas en quoi poser une question sur un terme donné ici,
vous permet d'en arriver à de telle conclusion, vous avez probablement un
problème à ce niveau.

============== T'inquiètes et ne tire surtout pas de conclusions à partir d'une petite
plaisanterie...

où j'ai écrit que j'étais scientifique ?
vous délirez de plus en plus ...

============= Vous jouez sur les mots, vous avec très bien compris ...