[BILAN & AAD2] réorganisation de la hiérarchie fr.rec.photo
67 réponses
Erwan David
Suite à la discussion du premier AAD (qui ne portait que sur la
suppression de fr.rec.photo.numerique pour le fondre dans fr.rec.photo,
il apparaît que cette proposition ne convainc presonne en l'état.
On trouve deux types de réponse :
1) non, par principe, pour "emmerder le
proposant" (sic), ou pour ne pas casser les groupes de personnes.
Les deux premières raisons n'appellent à mon avis aucun commentaire, la
dernière montre une incompréhension du caractère thématique de usenet,
et de plus rien n'empêche de se retrouver sur fr.rec.phtoto au lieu de fr.rec.photo.numerique
2) proposition de complètement réorganiser la hiérarchie.
La raison de cette réorganisation est l'évolution des techniques : si en
1999, la photo numérique était l'exception, maintenant la photo est
numérique, sauf exception. Il faudrait donc adapter les groupes à cette
évolution des techniques.
Les proprositions de réorganisations vont d'un seul groupe fr.rec.photo,
à 3 ou 4 groupes
fr.rec.photo, un groupe généraliste
fr.rec.photo.materiel : pour discuter du matériel, qu'il soit argentique
ou nulérique
fr.rec.photo.labo, ou fr.rec.photo.(post-)traitement pourt discuter du
labo, du développement et du tirage par des procédés optiques ou
numériques.
Une autre proposition est de faire 2 groupes
fr.rec.photo.concept
fr.rec.photo.application
Mais je n'ai pas saisi ce que le proposant vouliat dire par là, aussi je
l'invite, s'il continue à proposer cela, à expliquer ce découpage.
Ma préférence personnelle va à 3 groupes :
fr.rec.photo, fr.rec.photo.materiel et fr.rec.photo.labo
Suite de la discussion sur fr.usenet.forums.evolution
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Tu ne connais vraiment RIEN aux forums dont tu parles. Je n'ai jamais rien refusé à qui que ce soit. Comment le pourrais-je ? La parole est totalement libre sur frp*
Tellement libre que tout ce qui n'ets pa s dans les intérêts de la petite bande, ça se trouve noyé...
Plein de gars viennent publier des photos et on en parle librement. Et si quelqu'un n'est pas d'accord avec ce que je dis, il ne me l'envoie pas dire, et moi de même.
Justement cxe qui n'est pas commentaire de photos vous le noyez.
Tiens, pour te montrer que je ne publie pas que des photos de mouches, dis-moi seulement si toi, si courageux pour attaquer les autres derrière ton clavier, tu aurais eu le cran de prendre cette photo : http://cjoint.com/11nv/AKbuhSbE8TT.htm (C'est un travesti pour le cas où tu te poserais la question) ou celle-là : http://cjoint.com/11nv/AKbulSWoFXl.htm (Imagine la réaction du malabar en train de se faire faire une délicatesse s'il voit que je le prends en photo avec sa copine) ou encore celle-là : http://cjoint.com/11nv/AKbuqBsaFR5.htm (Ce sont des transsexuels brésiliens pour le cas où tu te poserais la question, pas des faciles, rasoirs et compagnie, j'ai décroché vite fait car celui de droite m'a repéré).
Allez, exprime-toi, c'est l'occasion.
Mais si tu n'as pas encore compris que tes photos *je m'en tape* que ta vie je m'en tape aussi...
Et je remarque que tu conitnues à refuser la discussion sur fufe.
Terminé pour moi, ce qui n'est pas sur fiufe et concerne l'écvolution je n'en tiens plus compte.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Tu ne connais vraiment RIEN aux forums dont tu parles.
Je n'ai jamais rien refusé à qui que ce soit.
Comment le pourrais-je ? La parole est totalement libre sur frp*
Tellement libre que tout ce qui n'ets pa s dans les intérêts de la
petite bande, ça se trouve noyé...
Plein de gars viennent publier des photos et on en parle librement.
Et si quelqu'un n'est pas d'accord avec ce que je dis, il ne me
l'envoie pas dire, et moi de même.
Justement cxe qui n'est pas commentaire de photos vous le noyez.
Tiens, pour te montrer que je ne publie pas que des photos de mouches,
dis-moi seulement si toi, si courageux pour attaquer les autres
derrière ton clavier, tu aurais eu le cran de prendre cette photo :
http://cjoint.com/11nv/AKbuhSbE8TT.htm
(C'est un travesti pour le cas où tu te poserais la question)
ou celle-là :
http://cjoint.com/11nv/AKbulSWoFXl.htm
(Imagine la réaction du malabar en train de se faire faire une
délicatesse s'il voit que je le prends en photo avec sa copine)
ou encore celle-là :
http://cjoint.com/11nv/AKbuqBsaFR5.htm
(Ce sont des transsexuels brésiliens pour le cas où tu te poserais la
question, pas des faciles, rasoirs et compagnie, j'ai décroché vite
fait car celui de droite m'a repéré).
Allez, exprime-toi, c'est l'occasion.
Mais si tu n'as pas encore compris que tes photos *je m'en tape* que ta
vie je m'en tape aussi...
Et je remarque que tu conitnues à refuser la discussion sur fufe.
Terminé pour moi, ce qui n'est pas sur fiufe et concerne l'écvolution je
n'en tiens plus compte.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Tu ne connais vraiment RIEN aux forums dont tu parles. Je n'ai jamais rien refusé à qui que ce soit. Comment le pourrais-je ? La parole est totalement libre sur frp*
Tellement libre que tout ce qui n'ets pa s dans les intérêts de la petite bande, ça se trouve noyé...
Plein de gars viennent publier des photos et on en parle librement. Et si quelqu'un n'est pas d'accord avec ce que je dis, il ne me l'envoie pas dire, et moi de même.
Justement cxe qui n'est pas commentaire de photos vous le noyez.
Tiens, pour te montrer que je ne publie pas que des photos de mouches, dis-moi seulement si toi, si courageux pour attaquer les autres derrière ton clavier, tu aurais eu le cran de prendre cette photo : http://cjoint.com/11nv/AKbuhSbE8TT.htm (C'est un travesti pour le cas où tu te poserais la question) ou celle-là : http://cjoint.com/11nv/AKbulSWoFXl.htm (Imagine la réaction du malabar en train de se faire faire une délicatesse s'il voit que je le prends en photo avec sa copine) ou encore celle-là : http://cjoint.com/11nv/AKbuqBsaFR5.htm (Ce sont des transsexuels brésiliens pour le cas où tu te poserais la question, pas des faciles, rasoirs et compagnie, j'ai décroché vite fait car celui de droite m'a repéré).
Allez, exprime-toi, c'est l'occasion.
Mais si tu n'as pas encore compris que tes photos *je m'en tape* que ta vie je m'en tape aussi...
Et je remarque que tu conitnues à refuser la discussion sur fufe.
Terminé pour moi, ce qui n'est pas sur fiufe et concerne l'écvolution je n'en tiens plus compte.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Ghost-Rider
Le 01/11/2011 21:16, pehache a écrit :
Le 01/11/11 21:01, Ghost-Rider a écrit :
Le 01/11/2011 20:31, Gérald Niel a écrit :
Et sur fr.misc.droit, ils en pensent quoi du droit à l'image ?
Rien : lieu public, ils sont plus de 7. Je suis en règle.
Pour la photo 3, oui peut-être. Pour les photos 1 et 2 sûrement pas.
Qu'ils aillent se plaindre, il y a eu des procès pour ce genre de clichés, diffusés d'ailleurs dans le grand public et non sur un obscur forum usenet fréquenté par 12 retraités. La jurisprudence était stricte mais elle a évolué. Il faut un réel préjudice pour obtenir quelque chose.
Eux ne le sont pas : exhibitions sexuelles.
C'est une blague ? Où vois-tu de l'exhibition sexuelle sur ces photos ??? Du plus chaud que ça on en voit partout dans les rues dès les beaux jours.
Pas sur les Champs Elysées en plein midi, là j'ai mis la photo décente. Les transsexuels se font généralement bien remarquer. Ils font tout pour, mais ils sont souvent agressifs, faut se méfier.
Je l'attendais celle-là, bien évidemment.
Pour le couple sur le banc, c'est attentat public à la pudeur.
Uniquement dans notre imagination, ils ne montrent rien.
Moi, j'ai vu. La fille ne lui recousait pas un bouton.
Pour le travesti, il est loin dans la rue, il fait partie du paysage.
C'est le seul personnage sur la photo, et son élément principal. Ton argumentation ne tiendrait pas une seconde devant un tribunal.
Pas de préjudice, il n'est pas mis dans une situation où sa dignité est atteinte, à part le fait que c'est un homme habillé en femme, et là, c'est lui le coupable.
J'en ai d'autres du même tonneau, voire mieux, si on me les demande gentiment.
Personne ne te demande, gentiment ou pas, de bafouer les droits des gens.
Mais comme tu y vas. On voit bien pire à la télé ou dans Paris-Match. Tiens, une autre. Tu crois qu'elle ne le sait pas, la fille, que je la photographie ? http://cjoint.com/11nv/AKbw1sCRKkF.htm
A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine tenue ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu.
Je ne publie jamais de photos de gens ordinaires. D'ailleurs, ils n'ont pas souvent d'intérêt.
-- Ghost Rider
Le 01/11/2011 21:16, pehache a écrit :
Le 01/11/11 21:01, Ghost-Rider a écrit :
Le 01/11/2011 20:31, Gérald Niel a écrit :
Et sur fr.misc.droit, ils en pensent quoi du droit à l'image ?
Rien : lieu public, ils sont plus de 7. Je suis en règle.
Pour la photo 3, oui peut-être. Pour les photos 1 et 2 sûrement pas.
Qu'ils aillent se plaindre, il y a eu des procès pour ce genre de
clichés, diffusés d'ailleurs dans le grand public et non sur un obscur
forum usenet fréquenté par 12 retraités. La jurisprudence était stricte
mais elle a évolué. Il faut un réel préjudice pour obtenir quelque chose.
Eux ne le sont pas : exhibitions sexuelles.
C'est une blague ? Où vois-tu de l'exhibition sexuelle sur ces photos ???
Du plus chaud que ça on en voit partout dans les rues dès les beaux jours.
Pas sur les Champs Elysées en plein midi, là j'ai mis la photo décente.
Les transsexuels se font généralement bien remarquer. Ils font tout
pour, mais ils sont souvent agressifs, faut se méfier.
Je l'attendais celle-là, bien évidemment.
Pour le couple sur le banc, c'est attentat public à la pudeur.
Uniquement dans notre imagination, ils ne montrent rien.
Moi, j'ai vu. La fille ne lui recousait pas un bouton.
Pour le travesti, il est loin dans la rue, il fait partie du paysage.
C'est le seul personnage sur la photo, et son élément principal. Ton
argumentation ne tiendrait pas une seconde devant un tribunal.
Pas de préjudice, il n'est pas mis dans une situation où sa dignité est
atteinte, à part le fait que c'est un homme habillé en femme, et là,
c'est lui le coupable.
J'en ai d'autres du même tonneau, voire mieux, si on me les demande
gentiment.
Personne ne te demande, gentiment ou pas, de bafouer les droits des gens.
Mais comme tu y vas. On voit bien pire à la télé ou dans Paris-Match.
Tiens, une autre. Tu crois qu'elle ne le sait pas, la fille, que je la
photographie ?
http://cjoint.com/11nv/AKbw1sCRKkF.htm
A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine tenue
ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu.
Je ne publie jamais de photos de gens ordinaires.
D'ailleurs, ils n'ont pas souvent d'intérêt.
Et sur fr.misc.droit, ils en pensent quoi du droit à l'image ?
Rien : lieu public, ils sont plus de 7. Je suis en règle.
Pour la photo 3, oui peut-être. Pour les photos 1 et 2 sûrement pas.
Qu'ils aillent se plaindre, il y a eu des procès pour ce genre de clichés, diffusés d'ailleurs dans le grand public et non sur un obscur forum usenet fréquenté par 12 retraités. La jurisprudence était stricte mais elle a évolué. Il faut un réel préjudice pour obtenir quelque chose.
Eux ne le sont pas : exhibitions sexuelles.
C'est une blague ? Où vois-tu de l'exhibition sexuelle sur ces photos ??? Du plus chaud que ça on en voit partout dans les rues dès les beaux jours.
Pas sur les Champs Elysées en plein midi, là j'ai mis la photo décente. Les transsexuels se font généralement bien remarquer. Ils font tout pour, mais ils sont souvent agressifs, faut se méfier.
Je l'attendais celle-là, bien évidemment.
Pour le couple sur le banc, c'est attentat public à la pudeur.
Uniquement dans notre imagination, ils ne montrent rien.
Moi, j'ai vu. La fille ne lui recousait pas un bouton.
Pour le travesti, il est loin dans la rue, il fait partie du paysage.
C'est le seul personnage sur la photo, et son élément principal. Ton argumentation ne tiendrait pas une seconde devant un tribunal.
Pas de préjudice, il n'est pas mis dans une situation où sa dignité est atteinte, à part le fait que c'est un homme habillé en femme, et là, c'est lui le coupable.
J'en ai d'autres du même tonneau, voire mieux, si on me les demande gentiment.
Personne ne te demande, gentiment ou pas, de bafouer les droits des gens.
Mais comme tu y vas. On voit bien pire à la télé ou dans Paris-Match. Tiens, une autre. Tu crois qu'elle ne le sait pas, la fille, que je la photographie ? http://cjoint.com/11nv/AKbw1sCRKkF.htm
A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine tenue ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu.
Je ne publie jamais de photos de gens ordinaires. D'ailleurs, ils n'ont pas souvent d'intérêt.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 01/11/2011 21:11, pehache a écrit : :
http://cjoint.com/11nv/AKbuhSbE8TT.htm (C'est un travesti pour le cas où tu te poserais la question) ou celle-là : http://cjoint.com/11nv/AKbulSWoFXl.htm (Imagine la réaction du malabar en train de se faire faire une délicatesse s'il voit que je le prends en photo avec sa copine)
Pour ces deux-là, j'appelle ça des photos volées, personnellement.
Il faut je le reconnais oser les faire (je veux dire pour la seconde, parce que la première...), mais c'est un "courage" purement physique, qui n'a rien à voir avec celui qui consiste à prendre des photos sur le vif en tentant d'établir une connivence, ou une simple acceptation implicite, avec le(s) photographié(s). Ton courage purement physique n'a rien à voir avec le "courage" d'établir un contact humain avec des inconnus et d'entrer en empathie.
http://cjoint.com/11nv/AKbuqBsaFR5.htm
Encore une photo volée, donc.
Selon moi, une photo volée ce n'est pas ça.
Une photo volée, c'est celle qu'on fait en violant sciemment l'intimité d'une personne, celle d'un couple qui fait l'amour, ou celle d'une femme qui pleure son mari derrière le corbillard, ou d'une mère angoissée devant son enfant malade, c'est aussi celle de Mitterrand sur son lit de mort.
Mes photos publiées ici ne représentent que des gens qui s'affichent ou s'exhibent, bien conscients d'être en public et d'être vus de tous.
Des photos empathiques, j'en ai aussi : des vieux, des enfants mais je ne les publie pas. Sauf celle-là, qu'on a bien aimée ici et dont le couple n'est pas reconnaissable : http://cjoint.com/11nv/AKbxn3uA1RD.htm et qui symbolise le temps qui passe et l'inéluctabilité de la mort.
-- Ghost Rider
Le 01/11/2011 21:11, pehache a écrit :
:
http://cjoint.com/11nv/AKbuhSbE8TT.htm
(C'est un travesti pour le cas où tu te poserais la question)
ou celle-là :
http://cjoint.com/11nv/AKbulSWoFXl.htm
(Imagine la réaction du malabar en train de se faire faire une
délicatesse s'il voit que je le prends en photo avec sa copine)
Pour ces deux-là, j'appelle ça des photos volées, personnellement.
Il faut je le reconnais oser les faire (je veux dire pour la seconde,
parce que la première...), mais c'est un "courage" purement physique,
qui n'a rien à voir avec celui qui consiste à prendre des photos sur le
vif en tentant d'établir une connivence, ou une simple acceptation
implicite, avec le(s) photographié(s). Ton courage purement physique n'a
rien à voir avec le "courage" d'établir un contact humain avec des
inconnus et d'entrer en empathie.
http://cjoint.com/11nv/AKbuqBsaFR5.htm
Encore une photo volée, donc.
Selon moi, une photo volée ce n'est pas ça.
Une photo volée, c'est celle qu'on fait en violant sciemment l'intimité
d'une personne, celle d'un couple qui fait l'amour, ou celle d'une femme
qui pleure son mari derrière le corbillard, ou d'une mère angoissée
devant son enfant malade, c'est aussi celle de Mitterrand sur son lit de
mort.
Mes photos publiées ici ne représentent que des gens qui s'affichent ou
s'exhibent, bien conscients d'être en public et d'être vus de tous.
Des photos empathiques, j'en ai aussi : des vieux, des enfants mais je
ne les publie pas.
Sauf celle-là, qu'on a bien aimée ici et dont le couple n'est pas
reconnaissable :
http://cjoint.com/11nv/AKbxn3uA1RD.htm
et qui symbolise le temps qui passe et l'inéluctabilité de la mort.
http://cjoint.com/11nv/AKbuhSbE8TT.htm (C'est un travesti pour le cas où tu te poserais la question) ou celle-là : http://cjoint.com/11nv/AKbulSWoFXl.htm (Imagine la réaction du malabar en train de se faire faire une délicatesse s'il voit que je le prends en photo avec sa copine)
Pour ces deux-là, j'appelle ça des photos volées, personnellement.
Il faut je le reconnais oser les faire (je veux dire pour la seconde, parce que la première...), mais c'est un "courage" purement physique, qui n'a rien à voir avec celui qui consiste à prendre des photos sur le vif en tentant d'établir une connivence, ou une simple acceptation implicite, avec le(s) photographié(s). Ton courage purement physique n'a rien à voir avec le "courage" d'établir un contact humain avec des inconnus et d'entrer en empathie.
http://cjoint.com/11nv/AKbuqBsaFR5.htm
Encore une photo volée, donc.
Selon moi, une photo volée ce n'est pas ça.
Une photo volée, c'est celle qu'on fait en violant sciemment l'intimité d'une personne, celle d'un couple qui fait l'amour, ou celle d'une femme qui pleure son mari derrière le corbillard, ou d'une mère angoissée devant son enfant malade, c'est aussi celle de Mitterrand sur son lit de mort.
Mes photos publiées ici ne représentent que des gens qui s'affichent ou s'exhibent, bien conscients d'être en public et d'être vus de tous.
Des photos empathiques, j'en ai aussi : des vieux, des enfants mais je ne les publie pas. Sauf celle-là, qu'on a bien aimée ici et dont le couple n'est pas reconnaissable : http://cjoint.com/11nv/AKbxn3uA1RD.htm et qui symbolise le temps qui passe et l'inéluctabilité de la mort.
-- Ghost Rider
Albert le contractuel
Tu ne connais vraiment RIEN aux forums dont tu parles.
Ces une des caractéristiques les mieux partagées de fufeurs.
Tu ne connais vraiment RIEN aux forums dont tu parles.
Ces une des caractéristiques les mieux partagées de fufeurs.
Le 01/11/11 23:34, Albert le contractuel a écrit :
Tu ne connais vraiment RIEN aux forums dont tu parles.
Ces une des caractéristiques les mieux partagées de fufeurs.
Tu ne connais vraiment rien à fufe.
-- pehache
pehache
Le 01/11/11 23:00, Ghost-Rider a écrit :
Pour la photo 3, oui peut-être. Pour les photos 1 et 2 sûrement pas.
Qu'ils aillent se plaindre, il y a eu des procès pour ce genre de clichés, diffusés d'ailleurs dans le grand public et non sur un obscur forum usenet fréquenté par 12 retraités. La jurisprudence était stricte mais elle a évolué. Il faut un réel préjudice pour obtenir quelque chose.
Faux. Elle a évolué dans le sens que tu dis pour les photos d'"objets", pas pour les photos représentant des personnes.
Eux ne le sont pas : exhibitions sexuelles.
C'est une blague ? Où vois-tu de l'exhibition sexuelle sur ces photos ??? Du plus chaud que ça on en voit partout dans les rues dès les beaux jours.
Pas sur les Champs Elysées en plein midi,
Ce serait bien la seule rue en France (ou ailleurs). Ouvre les yeux. Par rapport à un échantillon moyen de ce qu'on peut voir de nos jours, tes transexuels sur cette photo paraissent presque sages.
Uniquement dans notre imagination, ils ne montrent rien.
Moi, j'ai vu. La fille ne lui recousait pas un bouton.
On peut fortement supposer que, bien évidemment, mais on ne voit rien.
Mais peu importe ce qu'ils faisaient, tu n'es pas censé diffuser publiquement ce genre de cliché.
Pour le travesti, il est loin dans la rue, il fait partie du paysage.
C'est le seul personnage sur la photo, et son élément principal. Ton argumentation ne tiendrait pas une seconde devant un tribunal.
Pas de préjudice, il n'est pas mis dans une situation où sa dignité est atteinte,
Là aussi peu importe. Tu te méprends dans ton interprétation de la loi et de la jurisprudence.
à part le fait que c'est un homme habillé en femme, et là, c'est lui le coupable.
"coupable" ? Mais de quoi ? Tu prends des photos pour désigner des coupables ?
Personne ne te demande, gentiment ou pas, de bafouer les droits des gens.
Mais comme tu y vas. On voit bien pire à la télé ou dans Paris-Match.
Et c'est une raison.
Tiens, une autre. Tu crois qu'elle ne le sait pas, la fille, que je la photographie ? http://cjoint.com/11nv/AKbw1sCRKkF.htm
C'est différent: ça ressemble à une manif, et les textes aussi bien que la jurisprudence tiennent compte de ce type de contexte où le droit à l'image ne s'impose pas de la même manière.
A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine tenue ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu.
Non : personnellement je ne sors pas dans la rue "pour être vu". Et ton travelo de la photo 1 ne semblait pas non plus être dans la rue "pour être vu".
Je ne publie jamais de photos de gens ordinaires.
Tu veux dire que les gens "pas ordinaires" ne méritent pas qu'on respecte leur droit à l'image ?
-- pehache
Le 01/11/11 23:00, Ghost-Rider a écrit :
Pour la photo 3, oui peut-être. Pour les photos 1 et 2 sûrement pas.
Qu'ils aillent se plaindre, il y a eu des procès pour ce genre de
clichés, diffusés d'ailleurs dans le grand public et non sur un obscur
forum usenet fréquenté par 12 retraités. La jurisprudence était stricte
mais elle a évolué. Il faut un réel préjudice pour obtenir quelque chose.
Faux. Elle a évolué dans le sens que tu dis pour les photos d'"objets",
pas pour les photos représentant des personnes.
Eux ne le sont pas : exhibitions sexuelles.
C'est une blague ? Où vois-tu de l'exhibition sexuelle sur ces photos ???
Du plus chaud que ça on en voit partout dans les rues dès les beaux
jours.
Pas sur les Champs Elysées en plein midi,
Ce serait bien la seule rue en France (ou ailleurs). Ouvre les yeux. Par
rapport à un échantillon moyen de ce qu'on peut voir de nos jours, tes
transexuels sur cette photo paraissent presque sages.
Uniquement dans notre imagination, ils ne montrent rien.
Moi, j'ai vu. La fille ne lui recousait pas un bouton.
On peut fortement supposer que, bien évidemment, mais on ne voit rien.
Mais peu importe ce qu'ils faisaient, tu n'es pas censé diffuser
publiquement ce genre de cliché.
Pour le travesti, il est loin dans la rue, il fait partie du paysage.
C'est le seul personnage sur la photo, et son élément principal. Ton
argumentation ne tiendrait pas une seconde devant un tribunal.
Pas de préjudice, il n'est pas mis dans une situation où sa dignité est
atteinte,
Là aussi peu importe. Tu te méprends dans ton interprétation de la loi
et de la jurisprudence.
à part le fait que c'est un homme habillé en femme, et là,
c'est lui le coupable.
"coupable" ? Mais de quoi ? Tu prends des photos pour désigner des
coupables ?
Personne ne te demande, gentiment ou pas, de bafouer les droits des gens.
Mais comme tu y vas. On voit bien pire à la télé ou dans Paris-Match.
Et c'est une raison.
Tiens, une autre. Tu crois qu'elle ne le sait pas, la fille, que je la
photographie ?
http://cjoint.com/11nv/AKbw1sCRKkF.htm
C'est différent: ça ressemble à une manif, et les textes aussi bien que
la jurisprudence tiennent compte de ce type de contexte où le droit à
l'image ne s'impose pas de la même manière.
A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine tenue
ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu.
Non : personnellement je ne sors pas dans la rue "pour être vu". Et ton
travelo de la photo 1 ne semblait pas non plus être dans la rue "pour
être vu".
Je ne publie jamais de photos de gens ordinaires.
Tu veux dire que les gens "pas ordinaires" ne méritent pas qu'on
respecte leur droit à l'image ?
Pour la photo 3, oui peut-être. Pour les photos 1 et 2 sûrement pas.
Qu'ils aillent se plaindre, il y a eu des procès pour ce genre de clichés, diffusés d'ailleurs dans le grand public et non sur un obscur forum usenet fréquenté par 12 retraités. La jurisprudence était stricte mais elle a évolué. Il faut un réel préjudice pour obtenir quelque chose.
Faux. Elle a évolué dans le sens que tu dis pour les photos d'"objets", pas pour les photos représentant des personnes.
Eux ne le sont pas : exhibitions sexuelles.
C'est une blague ? Où vois-tu de l'exhibition sexuelle sur ces photos ??? Du plus chaud que ça on en voit partout dans les rues dès les beaux jours.
Pas sur les Champs Elysées en plein midi,
Ce serait bien la seule rue en France (ou ailleurs). Ouvre les yeux. Par rapport à un échantillon moyen de ce qu'on peut voir de nos jours, tes transexuels sur cette photo paraissent presque sages.
Uniquement dans notre imagination, ils ne montrent rien.
Moi, j'ai vu. La fille ne lui recousait pas un bouton.
On peut fortement supposer que, bien évidemment, mais on ne voit rien.
Mais peu importe ce qu'ils faisaient, tu n'es pas censé diffuser publiquement ce genre de cliché.
Pour le travesti, il est loin dans la rue, il fait partie du paysage.
C'est le seul personnage sur la photo, et son élément principal. Ton argumentation ne tiendrait pas une seconde devant un tribunal.
Pas de préjudice, il n'est pas mis dans une situation où sa dignité est atteinte,
Là aussi peu importe. Tu te méprends dans ton interprétation de la loi et de la jurisprudence.
à part le fait que c'est un homme habillé en femme, et là, c'est lui le coupable.
"coupable" ? Mais de quoi ? Tu prends des photos pour désigner des coupables ?
Personne ne te demande, gentiment ou pas, de bafouer les droits des gens.
Mais comme tu y vas. On voit bien pire à la télé ou dans Paris-Match.
Et c'est une raison.
Tiens, une autre. Tu crois qu'elle ne le sait pas, la fille, que je la photographie ? http://cjoint.com/11nv/AKbw1sCRKkF.htm
C'est différent: ça ressemble à une manif, et les textes aussi bien que la jurisprudence tiennent compte de ce type de contexte où le droit à l'image ne s'impose pas de la même manière.
A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine tenue ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu.
Non : personnellement je ne sors pas dans la rue "pour être vu". Et ton travelo de la photo 1 ne semblait pas non plus être dans la rue "pour être vu".
Je ne publie jamais de photos de gens ordinaires.
Tu veux dire que les gens "pas ordinaires" ne méritent pas qu'on respecte leur droit à l'image ?
-- pehache
pehache
Le 01/11/11 23:17, Ghost-Rider a écrit :
Pour ces deux-là, j'appelle ça des photos volées, personnellement.
Il faut je le reconnais oser les faire (je veux dire pour la seconde, parce que la première...), mais c'est un "courage" purement physique, qui n'a rien à voir avec celui qui consiste à prendre des photos sur le vif en tentant d'établir une connivence, ou une simple acceptation implicite, avec le(s) photographié(s). Ton courage purement physique n'a rien à voir avec le "courage" d'établir un contact humain avec des inconnus et d'entrer en empathie.
http://cjoint.com/11nv/AKbuqBsaFR5.htm
Encore une photo volée, donc.
Selon moi, une photo volée ce n'est pas ça.
Une photo volée, c'est celle qu'on fait en violant sciemment l'intimité d'une personne, celle d'un couple qui fait l'amour,
Oui, ou d'un couple en pleine branlette sur un banc.
ou celle d'une femme qui pleure son mari derrière le corbillard, ou d'une mère angoissée devant son enfant malade, c'est aussi celle de Mitterrand sur son lit de mort.
Mes photos publiées ici ne représentent que des gens qui s'affichent ou s'exhibent, bien conscients d'être en public et d'être vus de tous.
Donc pour toi "sortir dans la rue" c'est "s'afficher ou s'exhiber". Ca ne te vient pas à l'idée qu'on peut être travelo et vouloir sortir dans la rue comme n'importe qui d'autre sans être considéré comme une bête de foire. Ca ne te vient pas à l'idée qu'un couple puisse s'amuser à des jeux sexuels avec le petit piment de risquer d'être vu, sans pour autant avoir envie de se faire tirer le portrait.
Des photos empathiques, j'en ai aussi : des vieux, des enfants mais je ne les publie pas. Sauf celle-là, qu'on a bien aimée ici et dont le couple n'est pas reconnaissable : http://cjoint.com/11nv/AKbxn3uA1RD.htm et qui symbolise le temps qui passe et l'inéluctabilité de la mort.
Ca dépend. Si on imagine qu'ils sont en train de se raconter une histoire de cul, ça change pas mal la perception de la photo.
-- pehache
Le 01/11/11 23:17, Ghost-Rider a écrit :
Pour ces deux-là, j'appelle ça des photos volées, personnellement.
Il faut je le reconnais oser les faire (je veux dire pour la seconde,
parce que la première...), mais c'est un "courage" purement physique,
qui n'a rien à voir avec celui qui consiste à prendre des photos sur le
vif en tentant d'établir une connivence, ou une simple acceptation
implicite, avec le(s) photographié(s). Ton courage purement physique n'a
rien à voir avec le "courage" d'établir un contact humain avec des
inconnus et d'entrer en empathie.
http://cjoint.com/11nv/AKbuqBsaFR5.htm
Encore une photo volée, donc.
Selon moi, une photo volée ce n'est pas ça.
Une photo volée, c'est celle qu'on fait en violant sciemment l'intimité
d'une personne, celle d'un couple qui fait l'amour,
Oui, ou d'un couple en pleine branlette sur un banc.
ou celle d'une femme
qui pleure son mari derrière le corbillard, ou d'une mère angoissée
devant son enfant malade, c'est aussi celle de Mitterrand sur son lit de
mort.
Mes photos publiées ici ne représentent que des gens qui s'affichent ou
s'exhibent, bien conscients d'être en public et d'être vus de tous.
Donc pour toi "sortir dans la rue" c'est "s'afficher ou s'exhiber". Ca
ne te vient pas à l'idée qu'on peut être travelo et vouloir sortir dans
la rue comme n'importe qui d'autre sans être considéré comme une bête de
foire. Ca ne te vient pas à l'idée qu'un couple puisse s'amuser à des
jeux sexuels avec le petit piment de risquer d'être vu, sans pour autant
avoir envie de se faire tirer le portrait.
Des photos empathiques, j'en ai aussi : des vieux, des enfants mais je
ne les publie pas.
Sauf celle-là, qu'on a bien aimée ici et dont le couple n'est pas
reconnaissable :
http://cjoint.com/11nv/AKbxn3uA1RD.htm
et qui symbolise le temps qui passe et l'inéluctabilité de la mort.
Ca dépend. Si on imagine qu'ils sont en train de se raconter une
histoire de cul, ça change pas mal la perception de la photo.
Pour ces deux-là, j'appelle ça des photos volées, personnellement.
Il faut je le reconnais oser les faire (je veux dire pour la seconde, parce que la première...), mais c'est un "courage" purement physique, qui n'a rien à voir avec celui qui consiste à prendre des photos sur le vif en tentant d'établir une connivence, ou une simple acceptation implicite, avec le(s) photographié(s). Ton courage purement physique n'a rien à voir avec le "courage" d'établir un contact humain avec des inconnus et d'entrer en empathie.
http://cjoint.com/11nv/AKbuqBsaFR5.htm
Encore une photo volée, donc.
Selon moi, une photo volée ce n'est pas ça.
Une photo volée, c'est celle qu'on fait en violant sciemment l'intimité d'une personne, celle d'un couple qui fait l'amour,
Oui, ou d'un couple en pleine branlette sur un banc.
ou celle d'une femme qui pleure son mari derrière le corbillard, ou d'une mère angoissée devant son enfant malade, c'est aussi celle de Mitterrand sur son lit de mort.
Mes photos publiées ici ne représentent que des gens qui s'affichent ou s'exhibent, bien conscients d'être en public et d'être vus de tous.
Donc pour toi "sortir dans la rue" c'est "s'afficher ou s'exhiber". Ca ne te vient pas à l'idée qu'on peut être travelo et vouloir sortir dans la rue comme n'importe qui d'autre sans être considéré comme une bête de foire. Ca ne te vient pas à l'idée qu'un couple puisse s'amuser à des jeux sexuels avec le petit piment de risquer d'être vu, sans pour autant avoir envie de se faire tirer le portrait.
Des photos empathiques, j'en ai aussi : des vieux, des enfants mais je ne les publie pas. Sauf celle-là, qu'on a bien aimée ici et dont le couple n'est pas reconnaissable : http://cjoint.com/11nv/AKbxn3uA1RD.htm et qui symbolise le temps qui passe et l'inéluctabilité de la mort.
Ca dépend. Si on imagine qu'ils sont en train de se raconter une histoire de cul, ça change pas mal la perception de la photo.
-- pehache
pehache
Le 01/11/11 23:57, pehache a écrit :
Personne ne te demande, gentiment ou pas, de bafouer les droits des gens.
Mais comme tu y vas. On voit bien pire à la télé ou dans Paris-Match.
Et c'est une raison.
Pardon :
"Et c'est une raison pour faire pareil" ?
Le 01/11/11 23:57, pehache a écrit :
Personne ne te demande, gentiment ou pas, de bafouer les droits des
gens.
Mais comme tu y vas. On voit bien pire à la télé ou dans Paris-Match.
Personne ne te demande, gentiment ou pas, de bafouer les droits des gens.
Mais comme tu y vas. On voit bien pire à la télé ou dans Paris-Match.
Et c'est une raison.
Pardon :
"Et c'est une raison pour faire pareil" ?
Ghost-Rider
Le 02/11/2011 00:11, pehache a écrit :
Le 01/11/11 23:17, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/11nv/AKbuqBsaFR5.htm
Une photo volée, c'est celle qu'on fait en violant sciemment l'intimité d'une personne, celle d'un couple qui fait l'amour,
Oui, ou d'un couple en pleine branlette sur un banc.
La promenade des anglais n'est pas une chambre à coucher.
Mes photos publiées ici ne représentent que des gens qui s'affichent ou s'exhibent, bien conscients d'être en public et d'être vus de tous.
Donc pour toi "sortir dans la rue" c'est "s'afficher ou s'exhiber".
Mais non. Madame Michu qui va faire son marché ne s'exhibe pas. Ce travesti, ces transsexuels qui font la foire et ce couple très occupé, le tout dans la rue, ils s'affichent bien et s'exhibent.
Ca ne te vient pas à l'idée qu'on peut être travelo et vouloir sortir dans la rue comme n'importe qui d'autre sans être considéré comme une bête de foire.
Ce n'est pas une bête de foire à mes yeux. Il s'agit d'un document sociologique : un travesti devant un bar homo. Il faut bien voir que ce travesti et ces transsexuels s'affichent en tant que tels, pour être *reconnus* et *distingués*. Ils expriment ainsi leur appartenance à un groupe dissident, ils expriment leur volonté d'exister au delà des schémas sociaux traditionnels. Leur exhibition est une *quête* *identitaire*.
Ca ne te vient pas à l'idée qu'un couple puisse s'amuser à des jeux sexuels avec le petit piment de risquer d'être vu, sans pour autant avoir envie de se faire tirer le portrait.
Avec le risque d'être découverts, et photographiés par les caméras de surveillance... Ils courent sciemment ce risque.
Des photos empathiques, j'en ai aussi : des vieux, des enfants mais je ne les publie pas. Sauf celle-là, qu'on a bien aimée ici et dont le couple n'est pas reconnaissable : http://cjoint.com/11nv/AKbxn3uA1RD.htm et qui symbolise le temps qui passe et l'inéluctabilité de la mort.
Ca dépend. Si on imagine qu'ils sont en train de se raconter une histoire de cul, ça change pas mal la perception de la photo.
Le photographe de rue ne doit pas inventer des histoires ou projeter ses fantasmes sur son sujet, mais juste le montrer.
-- Ghost Rider
Le 02/11/2011 00:11, pehache a écrit :
Le 01/11/11 23:17, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/11nv/AKbuqBsaFR5.htm
Une photo volée, c'est celle qu'on fait en violant sciemment l'intimité
d'une personne, celle d'un couple qui fait l'amour,
Oui, ou d'un couple en pleine branlette sur un banc.
La promenade des anglais n'est pas une chambre à coucher.
Mes photos publiées ici ne représentent que des gens qui s'affichent ou
s'exhibent, bien conscients d'être en public et d'être vus de tous.
Donc pour toi "sortir dans la rue" c'est "s'afficher ou s'exhiber".
Mais non.
Madame Michu qui va faire son marché ne s'exhibe pas.
Ce travesti, ces transsexuels qui font la foire et ce couple très
occupé, le tout dans la rue, ils s'affichent bien et s'exhibent.
Ca
ne te vient pas à l'idée qu'on peut être travelo et vouloir sortir dans
la rue comme n'importe qui d'autre sans être considéré comme une bête de
foire.
Ce n'est pas une bête de foire à mes yeux. Il s'agit d'un document
sociologique : un travesti devant un bar homo.
Il faut bien voir que ce travesti et ces transsexuels s'affichent en
tant que tels, pour être *reconnus* et *distingués*.
Ils expriment ainsi leur appartenance à un groupe dissident, ils
expriment leur volonté d'exister au delà des schémas sociaux traditionnels.
Leur exhibition est une *quête* *identitaire*.
Ca ne te vient pas à l'idée qu'un couple puisse s'amuser à des
jeux sexuels avec le petit piment de risquer d'être vu, sans pour autant
avoir envie de se faire tirer le portrait.
Avec le risque d'être découverts, et photographiés par les caméras de
surveillance... Ils courent sciemment ce risque.
Des photos empathiques, j'en ai aussi : des vieux, des enfants mais je
ne les publie pas.
Sauf celle-là, qu'on a bien aimée ici et dont le couple n'est pas
reconnaissable :
http://cjoint.com/11nv/AKbxn3uA1RD.htm
et qui symbolise le temps qui passe et l'inéluctabilité de la mort.
Ca dépend. Si on imagine qu'ils sont en train de se raconter une
histoire de cul, ça change pas mal la perception de la photo.
Le photographe de rue ne doit pas inventer des histoires ou projeter ses
fantasmes sur son sujet, mais juste le montrer.
Une photo volée, c'est celle qu'on fait en violant sciemment l'intimité d'une personne, celle d'un couple qui fait l'amour,
Oui, ou d'un couple en pleine branlette sur un banc.
La promenade des anglais n'est pas une chambre à coucher.
Mes photos publiées ici ne représentent que des gens qui s'affichent ou s'exhibent, bien conscients d'être en public et d'être vus de tous.
Donc pour toi "sortir dans la rue" c'est "s'afficher ou s'exhiber".
Mais non. Madame Michu qui va faire son marché ne s'exhibe pas. Ce travesti, ces transsexuels qui font la foire et ce couple très occupé, le tout dans la rue, ils s'affichent bien et s'exhibent.
Ca ne te vient pas à l'idée qu'on peut être travelo et vouloir sortir dans la rue comme n'importe qui d'autre sans être considéré comme une bête de foire.
Ce n'est pas une bête de foire à mes yeux. Il s'agit d'un document sociologique : un travesti devant un bar homo. Il faut bien voir que ce travesti et ces transsexuels s'affichent en tant que tels, pour être *reconnus* et *distingués*. Ils expriment ainsi leur appartenance à un groupe dissident, ils expriment leur volonté d'exister au delà des schémas sociaux traditionnels. Leur exhibition est une *quête* *identitaire*.
Ca ne te vient pas à l'idée qu'un couple puisse s'amuser à des jeux sexuels avec le petit piment de risquer d'être vu, sans pour autant avoir envie de se faire tirer le portrait.
Avec le risque d'être découverts, et photographiés par les caméras de surveillance... Ils courent sciemment ce risque.
Des photos empathiques, j'en ai aussi : des vieux, des enfants mais je ne les publie pas. Sauf celle-là, qu'on a bien aimée ici et dont le couple n'est pas reconnaissable : http://cjoint.com/11nv/AKbxn3uA1RD.htm et qui symbolise le temps qui passe et l'inéluctabilité de la mort.
Ca dépend. Si on imagine qu'ils sont en train de se raconter une histoire de cul, ça change pas mal la perception de la photo.
Le photographe de rue ne doit pas inventer des histoires ou projeter ses fantasmes sur son sujet, mais juste le montrer.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 01/11/2011 22:28, Erwan David a écrit :
Ghost-Rider écrivait :
Tu ne connais vraiment RIEN aux forums dont tu parles. Je n'ai jamais rien refusé à qui que ce soit. Comment le pourrais-je ? La parole est totalement libre sur frp*
Tellement libre que tout ce qui n'ets pa s dans les intérêts de la petite bande, ça se trouve noyé...
Tellement noyé que je te réponds à chaque fois point par point.
Plein de gars viennent publier des photos et on en parle librement. Et si quelqu'un n'est pas d'accord avec ce que je dis, il ne me l'envoie pas dire, et moi de même.
Justement cxe qui n'est pas commentaire de photos vous le noyez.
Donne ici un exemple de quelque chose que *tu* as écrit et qui a été noyé. Un seul exemple !
Mais si tu n'as pas encore compris que tes photos *je m'en tape* que ta vie je m'en tape aussi...
Quel rapport avec ma vie. Ce sont des photos de rue, pas ma vie. Des photos sur frpn tu t'en tapes mais tu prétends réformer frp* !
Et je remarque que tu conitnues à refuser la discussion sur fufe.
Pas du tout, j'arrête pas d'y aller et des censeurs renvoient mes interventions sur junk. Bonjour le dialogue !
Terminé pour moi, ce qui n'est pas sur fiufe et concerne l'écvolution je n'en tiens plus compte.
Si, tu en tiendras compte car tu es foncièrement honnête.
Tu ne connais vraiment RIEN aux forums dont tu parles.
Je n'ai jamais rien refusé à qui que ce soit.
Comment le pourrais-je ? La parole est totalement libre sur frp*
Tellement libre que tout ce qui n'ets pa s dans les intérêts de la
petite bande, ça se trouve noyé...
Tellement noyé que je te réponds à chaque fois point par point.
Plein de gars viennent publier des photos et on en parle librement.
Et si quelqu'un n'est pas d'accord avec ce que je dis, il ne me
l'envoie pas dire, et moi de même.
Justement cxe qui n'est pas commentaire de photos vous le noyez.
Donne ici un exemple de quelque chose que *tu* as écrit et qui a été noyé.
Un seul exemple !
Mais si tu n'as pas encore compris que tes photos *je m'en tape* que ta
vie je m'en tape aussi...
Quel rapport avec ma vie. Ce sont des photos de rue, pas ma vie.
Des photos sur frpn tu t'en tapes mais tu prétends réformer frp* !
Et je remarque que tu conitnues à refuser la discussion sur fufe.
Pas du tout, j'arrête pas d'y aller et des censeurs renvoient mes
interventions sur junk. Bonjour le dialogue !
Terminé pour moi, ce qui n'est pas sur fiufe et concerne l'écvolution je
n'en tiens plus compte.
Si, tu en tiendras compte car tu es foncièrement honnête.
Tu ne connais vraiment RIEN aux forums dont tu parles. Je n'ai jamais rien refusé à qui que ce soit. Comment le pourrais-je ? La parole est totalement libre sur frp*
Tellement libre que tout ce qui n'ets pa s dans les intérêts de la petite bande, ça se trouve noyé...
Tellement noyé que je te réponds à chaque fois point par point.
Plein de gars viennent publier des photos et on en parle librement. Et si quelqu'un n'est pas d'accord avec ce que je dis, il ne me l'envoie pas dire, et moi de même.
Justement cxe qui n'est pas commentaire de photos vous le noyez.
Donne ici un exemple de quelque chose que *tu* as écrit et qui a été noyé. Un seul exemple !
Mais si tu n'as pas encore compris que tes photos *je m'en tape* que ta vie je m'en tape aussi...
Quel rapport avec ma vie. Ce sont des photos de rue, pas ma vie. Des photos sur frpn tu t'en tapes mais tu prétends réformer frp* !
Et je remarque que tu conitnues à refuser la discussion sur fufe.
Pas du tout, j'arrête pas d'y aller et des censeurs renvoient mes interventions sur junk. Bonjour le dialogue !
Terminé pour moi, ce qui n'est pas sur fiufe et concerne l'écvolution je n'en tiens plus compte.
Si, tu en tiendras compte car tu es foncièrement honnête.
