[BILAN & AAD2] réorganisation de la hiérarchie fr.rec.photo
67 réponses
Erwan David
Suite à la discussion du premier AAD (qui ne portait que sur la
suppression de fr.rec.photo.numerique pour le fondre dans fr.rec.photo,
il apparaît que cette proposition ne convainc presonne en l'état.
On trouve deux types de réponse :
1) non, par principe, pour "emmerder le
proposant" (sic), ou pour ne pas casser les groupes de personnes.
Les deux premières raisons n'appellent à mon avis aucun commentaire, la
dernière montre une incompréhension du caractère thématique de usenet,
et de plus rien n'empêche de se retrouver sur fr.rec.phtoto au lieu de fr.rec.photo.numerique
2) proposition de complètement réorganiser la hiérarchie.
La raison de cette réorganisation est l'évolution des techniques : si en
1999, la photo numérique était l'exception, maintenant la photo est
numérique, sauf exception. Il faudrait donc adapter les groupes à cette
évolution des techniques.
Les proprositions de réorganisations vont d'un seul groupe fr.rec.photo,
à 3 ou 4 groupes
fr.rec.photo, un groupe généraliste
fr.rec.photo.materiel : pour discuter du matériel, qu'il soit argentique
ou nulérique
fr.rec.photo.labo, ou fr.rec.photo.(post-)traitement pourt discuter du
labo, du développement et du tirage par des procédés optiques ou
numériques.
Une autre proposition est de faire 2 groupes
fr.rec.photo.concept
fr.rec.photo.application
Mais je n'ai pas saisi ce que le proposant vouliat dire par là, aussi je
l'invite, s'il continue à proposer cela, à expliquer ce découpage.
Ma préférence personnelle va à 3 groupes :
fr.rec.photo, fr.rec.photo.materiel et fr.rec.photo.labo
Suite de la discussion sur fr.usenet.forums.evolution
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Dans un autre genre (attention, vieux scans pourris): http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/bank.htm 2 morts et 15 blessés quand même ... :-(
Ah ben voilà, enfin des *photos* sur ce forum de petits bourgeois étriqués. Encore ! Et Erwan David n'a toujours rien dit !
Partceque je n'au rien à dire à tes délires, d'autres l'ont dit avant moi.
L'attitude de petit coq à la con "t'aurais pas le courage", c'est vraiment pitoyable...
Pour le reste, tu n'as rien à exiger de moi, surtout pas de commenter tes productions.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/11/11 21:42, pehache a écrit :
C'est tout simplement faux en l'état actuel de la loi et de la jurisprudence. Même sans commentaires, les photos 1 et 2 ne sont pas diffusables sans autorisation des personnes photographiés.
J'ai un gros doute. Par contre que la photo un (qui montre un couple dans une attitude que l'on peut interpréter comme on veut) assortie de la mention que ce couple fait une atteinte à la pudeur dans un lieu public, puisque c'est ce que dit GR dit quand il la publie, pourrait certainement lui valoir des ennuis : il outrepasse le droit, complétement. Heureusement que son courage se cache derrière un bel anonymat autant que derrière un télé.
Quand à mentionner la 2 avec les notions de culpabilité de la personne photographiée, la mention que nul ne peut se prévaloir de sa propre immoralité, ce qui pose problème vis-à-vis de la loi ce n'est pas la photographie d'un passant, c'est la publication assortie de ce genre de commentaire.
Le prétexte de « documents sociologiques » est également d'un ridicule achevé.
Noëlle Adam
Le 02/11/11 21:42, pehache a écrit :
C'est tout simplement faux en l'état actuel de la loi et de la
jurisprudence. Même sans commentaires, les photos 1 et 2 ne sont pas
diffusables sans autorisation des personnes photographiés.
J'ai un gros doute.
Par contre que la photo un (qui montre un couple dans une attitude que
l'on peut interpréter comme on veut) assortie de la mention que ce
couple fait une atteinte à la pudeur dans un lieu public, puisque c'est
ce que dit GR dit quand il la publie, pourrait certainement lui valoir
des ennuis : il outrepasse le droit, complétement.
Heureusement que son courage se cache derrière un bel anonymat autant
que derrière un télé.
Quand à mentionner la 2 avec les notions de culpabilité de la personne
photographiée, la mention que nul ne peut se prévaloir de sa propre
immoralité, ce qui pose problème vis-à-vis de la loi ce n'est pas la
photographie d'un passant, c'est la publication assortie de ce genre de
commentaire.
Le prétexte de « documents sociologiques » est également d'un ridicule
achevé.
C'est tout simplement faux en l'état actuel de la loi et de la jurisprudence. Même sans commentaires, les photos 1 et 2 ne sont pas diffusables sans autorisation des personnes photographiés.
J'ai un gros doute. Par contre que la photo un (qui montre un couple dans une attitude que l'on peut interpréter comme on veut) assortie de la mention que ce couple fait une atteinte à la pudeur dans un lieu public, puisque c'est ce que dit GR dit quand il la publie, pourrait certainement lui valoir des ennuis : il outrepasse le droit, complétement. Heureusement que son courage se cache derrière un bel anonymat autant que derrière un télé.
Quand à mentionner la 2 avec les notions de culpabilité de la personne photographiée, la mention que nul ne peut se prévaloir de sa propre immoralité, ce qui pose problème vis-à-vis de la loi ce n'est pas la photographie d'un passant, c'est la publication assortie de ce genre de commentaire.
Le prétexte de « documents sociologiques » est également d'un ridicule achevé.
Noëlle Adam
pehache
Le 03/11/11 09:48, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/11/11 21:42, pehache a écrit :
C'est tout simplement faux en l'état actuel de la loi et de la jurisprudence. Même sans commentaires, les photos 1 et 2 ne sont pas diffusables sans autorisation des personnes photographiés.
J'ai un gros doute.
Je ne pense pas que tu devrais. Regarde les photos de presse et tu verras rarement un sujet lambda mis en évidence.
-- pehache
Le 03/11/11 09:48, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/11/11 21:42, pehache a écrit :
C'est tout simplement faux en l'état actuel de la loi et de la
jurisprudence. Même sans commentaires, les photos 1 et 2 ne sont pas
diffusables sans autorisation des personnes photographiés.
J'ai un gros doute.
Je ne pense pas que tu devrais. Regarde les photos de presse et tu
verras rarement un sujet lambda mis en évidence.
Le 03/11/11 09:48, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/11/11 21:42, pehache a écrit :
C'est tout simplement faux en l'état actuel de la loi et de la jurisprudence. Même sans commentaires, les photos 1 et 2 ne sont pas diffusables sans autorisation des personnes photographiés.
J'ai un gros doute.
Je ne pense pas que tu devrais. Regarde les photos de presse et tu verras rarement un sujet lambda mis en évidence.
-- pehache
Patrick Lamaizière
Xavier :
Je veux juste rajouter que je viens de tester DNews 5.7e1 sur un FreeBSD 9 RC1, moyennant un mappage de quelques librairies, et bien sûr, l'installation de compat_4x, ça marche bien.
Je ne sais pas trop comment remplir libmap.conf au make install (sans faire goret), sinon j'aurais déja soumis le port.
un pkg-message qui explique ce qu'il faut faire ? Ce serait pas le premier port à faire ça.
Xavier :
Je veux juste rajouter que je viens de tester DNews 5.7e1 sur un
FreeBSD 9 RC1, moyennant un mappage de quelques librairies, et bien sûr,
l'installation de compat_4x, ça marche bien.
Je ne sais pas trop comment remplir libmap.conf au make install (sans
faire goret), sinon j'aurais déja soumis le port.
un pkg-message qui explique ce qu'il faut faire ?
Ce serait pas le premier port à faire ça.
Je veux juste rajouter que je viens de tester DNews 5.7e1 sur un FreeBSD 9 RC1, moyennant un mappage de quelques librairies, et bien sûr, l'installation de compat_4x, ça marche bien.
Je ne sais pas trop comment remplir libmap.conf au make install (sans faire goret), sinon j'aurais déja soumis le port.
un pkg-message qui explique ce qu'il faut faire ? Ce serait pas le premier port à faire ça.
xavier
Patrick Lamaizière wrote:
un pkg-message qui explique ce qu'il faut faire ? Ce serait pas le premier port à faire ça.
Le problème est qu'il sagit d'un port binaire, et que pour l'installer, il faut *préalablement* avoir mappé les librairies.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> wrote:
un pkg-message qui explique ce qu'il faut faire ?
Ce serait pas le premier port à faire ça.
Le problème est qu'il sagit d'un port binaire, et que pour l'installer,
il faut *préalablement* avoir mappé les librairies.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Le Mardi 08 novembre 2011 à 19:40 UTC, Xavier écrivait sur fr.comp.os.bsd :
Le problème est qu'il sagit d'un port binaire, et que pour l'installer, il faut *préalablement* avoir mappé les librairies.
J'ai essayé d'installer celui qui est dans les ports pour voir, et bien il ne s'installe pas non plus. Y'a qu'une lib à "mapper" comme tu dis, non ? Il ne suffirait pas de patcher le script d'installation pour qu'il fasse le lien symbolique ?
@+ -- On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-
Le Mardi 08 novembre 2011 à 19:40 UTC, Xavier écrivait sur
fr.comp.os.bsd :
Le problème est qu'il sagit d'un port binaire, et que pour l'installer,
il faut *préalablement* avoir mappé les librairies.
J'ai essayé d'installer celui qui est dans les ports pour voir, et
bien il ne s'installe pas non plus.
Y'a qu'une lib à "mapper" comme tu dis, non ?
Il ne suffirait pas de patcher le script d'installation pour qu'il
fasse le lien symbolique ?
@+
--
On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le
gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire
précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit
par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-
Le Mardi 08 novembre 2011 à 19:40 UTC, Xavier écrivait sur fr.comp.os.bsd :
Le problème est qu'il sagit d'un port binaire, et que pour l'installer, il faut *préalablement* avoir mappé les librairies.
J'ai essayé d'installer celui qui est dans les ports pour voir, et bien il ne s'installe pas non plus. Y'a qu'une lib à "mapper" comme tu dis, non ? Il ne suffirait pas de patcher le script d'installation pour qu'il fasse le lien symbolique ?
@+ -- On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-
xavier
Gérald Niel <gerald.niel+ wrote:
J'ai essayé d'installer celui qui est dans les ports pour voir, et bien il ne s'installe pas non plus. Y'a qu'une lib à "mapper" comme tu dis, non ?
Plusieurs.
Il ne suffirait pas de patcher le script d'installation pour qu'il fasse le lien symbolique ?
libmap.conf permet de mapper pour un ou des binaires spécifiques. Un symlink, c'est global.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
