[BILAN & AAD2] réorganisation de la hiérarchie fr.rec.photo
67 réponses
Erwan David
Suite à la discussion du premier AAD (qui ne portait que sur la
suppression de fr.rec.photo.numerique pour le fondre dans fr.rec.photo,
il apparaît que cette proposition ne convainc presonne en l'état.
On trouve deux types de réponse :
1) non, par principe, pour "emmerder le
proposant" (sic), ou pour ne pas casser les groupes de personnes.
Les deux premières raisons n'appellent à mon avis aucun commentaire, la
dernière montre une incompréhension du caractère thématique de usenet,
et de plus rien n'empêche de se retrouver sur fr.rec.phtoto au lieu de fr.rec.photo.numerique
2) proposition de complètement réorganiser la hiérarchie.
La raison de cette réorganisation est l'évolution des techniques : si en
1999, la photo numérique était l'exception, maintenant la photo est
numérique, sauf exception. Il faudrait donc adapter les groupes à cette
évolution des techniques.
Les proprositions de réorganisations vont d'un seul groupe fr.rec.photo,
à 3 ou 4 groupes
fr.rec.photo, un groupe généraliste
fr.rec.photo.materiel : pour discuter du matériel, qu'il soit argentique
ou nulérique
fr.rec.photo.labo, ou fr.rec.photo.(post-)traitement pourt discuter du
labo, du développement et du tirage par des procédés optiques ou
numériques.
Une autre proposition est de faire 2 groupes
fr.rec.photo.concept
fr.rec.photo.application
Mais je n'ai pas saisi ce que le proposant vouliat dire par là, aussi je
l'invite, s'il continue à proposer cela, à expliquer ce découpage.
Ma préférence personnelle va à 3 groupes :
fr.rec.photo, fr.rec.photo.materiel et fr.rec.photo.labo
Suite de la discussion sur fr.usenet.forums.evolution
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Ca ne te vient pas à l'idée qu'on peut être travelo et vouloir sortir dans la rue comme n'importe qui d'autre sans être considéré comme une bête de foire.
Ce n'est pas une bête de foire à mes yeux.
Ben si, puisque tu as décrété qu'il s'exhibait.
Il s'agit d'un document sociologique : un travesti devant un bar homo.
La seule chose que ça documente, c'est la connerie de l'auteur de la photo. Ça n'illustre strictement rien d'autre. La photo en soi n'est pas choquante, ni ne porte atteinte à la réputation de la personne représentée ; elle n'a aucun intérêt ni aucune portée générale dite sociologique, l'auteur n'étant pas particulièrement représentatif des photographes de rue en général.
Est-ce que qu'elle montre quelque chose en effet ? Une personne qui passe -dont le commentaire nous dit que c'est un travesti, sans que ça soit particulièrement évident- devant un lieu avec des ballons, dont le commentaire nous dit qu'il s'agit d'un bar homo, sans que ça soit particulièrement évident non plus. Qu'est ce qu'on peut apprendre d'un tel document ? Strictement rien. Je crois que c'est la même illusion qui fait voir la mouette cachée derrière le rocher.
Il y a de très bons photographes de rue, qui même aujourd'hui photographient les passants. Ce qui les caractérise c'est la complicité, un regard amusé et souvent tendre envers les gens.
Noëlle Adam
Le 02/11/11 14:07, pehache a écrit :
Ca
ne te vient pas à l'idée qu'on peut être travelo et vouloir sortir dans
la rue comme n'importe qui d'autre sans être considéré comme une bête de
foire.
Ce n'est pas une bête de foire à mes yeux.
Ben si, puisque tu as décrété qu'il s'exhibait.
Il s'agit d'un document
sociologique : un travesti devant un bar homo.
La seule chose que ça documente, c'est la connerie de l'auteur de la
photo. Ça n'illustre strictement rien d'autre. La photo en soi n'est pas
choquante, ni ne porte atteinte à la réputation de la personne
représentée ; elle n'a aucun intérêt ni aucune portée générale dite
sociologique, l'auteur n'étant pas particulièrement représentatif des
photographes de rue en général.
Est-ce que qu'elle montre quelque chose en effet ? Une personne qui
passe -dont le commentaire nous dit que c'est un travesti, sans que ça
soit particulièrement évident- devant un lieu avec des ballons, dont le
commentaire nous dit qu'il s'agit d'un bar homo, sans que ça soit
particulièrement évident non plus. Qu'est ce qu'on peut apprendre d'un
tel document ? Strictement rien.
Je crois que c'est la même illusion qui fait voir la mouette cachée
derrière le rocher.
Il y a de très bons photographes de rue, qui même aujourd'hui
photographient les passants. Ce qui les caractérise c'est la complicité,
un regard amusé et souvent tendre envers les gens.
Ca ne te vient pas à l'idée qu'on peut être travelo et vouloir sortir dans la rue comme n'importe qui d'autre sans être considéré comme une bête de foire.
Ce n'est pas une bête de foire à mes yeux.
Ben si, puisque tu as décrété qu'il s'exhibait.
Il s'agit d'un document sociologique : un travesti devant un bar homo.
La seule chose que ça documente, c'est la connerie de l'auteur de la photo. Ça n'illustre strictement rien d'autre. La photo en soi n'est pas choquante, ni ne porte atteinte à la réputation de la personne représentée ; elle n'a aucun intérêt ni aucune portée générale dite sociologique, l'auteur n'étant pas particulièrement représentatif des photographes de rue en général.
Est-ce que qu'elle montre quelque chose en effet ? Une personne qui passe -dont le commentaire nous dit que c'est un travesti, sans que ça soit particulièrement évident- devant un lieu avec des ballons, dont le commentaire nous dit qu'il s'agit d'un bar homo, sans que ça soit particulièrement évident non plus. Qu'est ce qu'on peut apprendre d'un tel document ? Strictement rien. Je crois que c'est la même illusion qui fait voir la mouette cachée derrière le rocher.
Il y a de très bons photographes de rue, qui même aujourd'hui photographient les passants. Ce qui les caractérise c'est la complicité, un regard amusé et souvent tendre envers les gens.
Noëlle Adam
benoit
Ghost-Rider wrote:
>> A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine tenue >> ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu. > > Non : personnellement je ne sors pas dans la rue "pour être vu". Et ton > travelo de la photo 1 ne semblait pas non plus être dans la rue "pour > être vu".
Si, j'ai répondu sur ce point. Il s'agit d'un comportement identitaire.
Si tu incrustes des personnages de la photo dans une image extraite d'un film porno... là on va te taper sur les doigts.
Sinon, votre discussion, que je viens de découvrir étant sans IP pendant une semaine, m'appelle à poser une question sur ce droit à l'image :
J'ai envie, depuis un moment, de photographier des gens qui ont « de la gueule » ; parce que cette gueule me raconte une histoire. Quid de regrouper ces visages en une seule exposition, bouquin... Si individuellement ils ne se sentent pas différents, il est tout à fait possible que de se voir regrouper avec des gens qu'ils trouveraient laids leur permettrait de se sentir lésé, non ?
PS le jour où j'exposerai, les poules auront des dents et se sera un vrai sujet de photo ;)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
>> A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine tenue
>> ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu.
>
> Non : personnellement je ne sors pas dans la rue "pour être vu". Et ton
> travelo de la photo 1 ne semblait pas non plus être dans la rue "pour
> être vu".
Si, j'ai répondu sur ce point. Il s'agit d'un comportement identitaire.
Si tu incrustes des personnages de la photo dans une image extraite
d'un film porno... là on va te taper sur les doigts.
Sinon, votre discussion, que je viens de découvrir étant sans IP
pendant une semaine, m'appelle à poser une question sur ce droit à
l'image :
J'ai envie, depuis un moment, de photographier des gens qui ont « de
la gueule » ; parce que cette gueule me raconte une histoire. Quid de
regrouper ces visages en une seule exposition, bouquin...
Si individuellement ils ne se sentent pas différents, il est tout à
fait possible que de se voir regrouper avec des gens qu'ils trouveraient
laids leur permettrait de se sentir lésé, non ?
PS le jour où j'exposerai, les poules auront des dents et se sera un
vrai sujet de photo ;)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
>> A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine tenue >> ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu. > > Non : personnellement je ne sors pas dans la rue "pour être vu". Et ton > travelo de la photo 1 ne semblait pas non plus être dans la rue "pour > être vu".
Si, j'ai répondu sur ce point. Il s'agit d'un comportement identitaire.
Si tu incrustes des personnages de la photo dans une image extraite d'un film porno... là on va te taper sur les doigts.
Sinon, votre discussion, que je viens de découvrir étant sans IP pendant une semaine, m'appelle à poser une question sur ce droit à l'image :
J'ai envie, depuis un moment, de photographier des gens qui ont « de la gueule » ; parce que cette gueule me raconte une histoire. Quid de regrouper ces visages en une seule exposition, bouquin... Si individuellement ils ne se sentent pas différents, il est tout à fait possible que de se voir regrouper avec des gens qu'ils trouveraient laids leur permettrait de se sentir lésé, non ?
PS le jour où j'exposerai, les poules auront des dents et se sera un vrai sujet de photo ;)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/11/11 16:49, Benoit a écrit :
J'ai envie, depuis un moment, de photographier des gens qui ont « de la gueule » ; parce que cette gueule me raconte une histoire. Quid de regrouper ces visages en une seule exposition, bouquin...
Je crois que pour ce genre de truc, qui est axé sur les visages d'après ce que tu dis, l'interessant ce n'est pas de faire des photos volées mais des portraits, même sur le vif si tu es bon, pourquoi pas ? Mais avec le consentement implicite ou explicite de la personne. Je suis allée à un truc où les gens étaient en costumes, pas de problème pour prendre des photos, défilé après le spectacle, toussa. (je ne fais pas de photos des gens d'habitude) . Au déballage, je me suis aperçue qu'une longue focale, c'était parfait pour des portraits...insipides. Ok, il y a les costumes, les chapeaux, les couleurs, mais la personne est ailleurs.
Si individuellement ils ne se sentent pas différents, il est tout à fait possible que de se voir regrouper avec des gens qu'ils trouveraient laids leur permettrait de se sentir lésé, non ?
C'est tiré par les cheveux, ça.
PS le jour où j'exposerai, les poules auront des dents et se sera un vrai sujet de photo ;)
Et bien tu vas devoir t'y mettre, récement quelqu'un à réussi a faire remonter l'horloge biologique qui a fait descendre les oiseaux des dinosaures, et a produit un poulet avec des traces de dents.
Noëlle Adam
Le 02/11/11 16:49, Benoit a écrit :
J'ai envie, depuis un moment, de photographier des gens qui ont « de
la gueule » ; parce que cette gueule me raconte une histoire. Quid de
regrouper ces visages en une seule exposition, bouquin...
Je crois que pour ce genre de truc, qui est axé sur les visages d'après
ce que tu dis, l'interessant ce n'est pas de faire des photos volées
mais des portraits, même sur le vif si tu es bon, pourquoi pas ?
Mais avec le consentement implicite ou explicite de la personne.
Je suis allée à un truc où les gens étaient en costumes, pas de problème
pour prendre des photos, défilé après le spectacle, toussa. (je ne fais
pas de photos des gens d'habitude) . Au déballage, je me suis aperçue
qu'une longue focale, c'était parfait pour des portraits...insipides.
Ok, il y a les costumes, les chapeaux, les couleurs, mais la personne
est ailleurs.
Si individuellement ils ne se sentent pas différents, il est tout à
fait possible que de se voir regrouper avec des gens qu'ils trouveraient
laids leur permettrait de se sentir lésé, non ?
C'est tiré par les cheveux, ça.
PS le jour où j'exposerai, les poules auront des dents et se sera un
vrai sujet de photo ;)
Et bien tu vas devoir t'y mettre, récement quelqu'un à réussi a faire
remonter l'horloge biologique qui a fait descendre les oiseaux des
dinosaures, et a produit un poulet avec des traces de dents.
J'ai envie, depuis un moment, de photographier des gens qui ont « de la gueule » ; parce que cette gueule me raconte une histoire. Quid de regrouper ces visages en une seule exposition, bouquin...
Je crois que pour ce genre de truc, qui est axé sur les visages d'après ce que tu dis, l'interessant ce n'est pas de faire des photos volées mais des portraits, même sur le vif si tu es bon, pourquoi pas ? Mais avec le consentement implicite ou explicite de la personne. Je suis allée à un truc où les gens étaient en costumes, pas de problème pour prendre des photos, défilé après le spectacle, toussa. (je ne fais pas de photos des gens d'habitude) . Au déballage, je me suis aperçue qu'une longue focale, c'était parfait pour des portraits...insipides. Ok, il y a les costumes, les chapeaux, les couleurs, mais la personne est ailleurs.
Si individuellement ils ne se sentent pas différents, il est tout à fait possible que de se voir regrouper avec des gens qu'ils trouveraient laids leur permettrait de se sentir lésé, non ?
C'est tiré par les cheveux, ça.
PS le jour où j'exposerai, les poules auront des dents et se sera un vrai sujet de photo ;)
Et bien tu vas devoir t'y mettre, récement quelqu'un à réussi a faire remonter l'horloge biologique qui a fait descendre les oiseaux des dinosaures, et a produit un poulet avec des traces de dents.
Noëlle Adam
jean-daniel dodin
Le 02/11/2011 16:49, Benoit a écrit :
Sinon, votre discussion, que je viens de découvrir étant sans IP pendant une semaine, m'appelle à poser une question sur ce droit à l'image :
tout ce que je peux dire c'est que chaque fois que je croise un pro (surtout de télévision, c'est vrai), il se promène avec son carnet d'autorisation et le sort ) tout bout de champ...
dans ton cas, ça me parait indispensable
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 02/11/2011 16:49, Benoit a écrit :
Sinon, votre discussion, que je viens de découvrir étant sans IP
pendant une semaine, m'appelle à poser une question sur ce droit à
l'image :
tout ce que je peux dire c'est que chaque fois que je croise un pro
(surtout de télévision, c'est vrai), il se promène avec son carnet
d'autorisation et le sort ) tout bout de champ...
dans ton cas, ça me parait indispensable
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Sinon, votre discussion, que je viens de découvrir étant sans IP pendant une semaine, m'appelle à poser une question sur ce droit à l'image :
tout ce que je peux dire c'est que chaque fois que je croise un pro (surtout de télévision, c'est vrai), il se promène avec son carnet d'autorisation et le sort ) tout bout de champ...
dans ton cas, ça me parait indispensable
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
pehache
On Nov 2, 4:49 pm, (Benoit) wrote:
Ghost-Rider wrote: > >> A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine t enue > >> ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu.
> > Non : personnellement je ne sors pas dans la rue "pour être vu". Et ton > > travelo de la photo 1 ne semblait pas non plus être dans la rue "po ur > > être vu".
> Si, j'ai répondu sur ce point. Il s'agit d'un comportement identitair e.
Si tu incrustes des personnages de la photo dans une image extrai te d'un film porno... là on va te taper sur les doigts.
Non, pas besoin.
Sinon, votre discussion, que je viens de découvrir étant sans IP pendant une semaine, m'appelle à poser une question sur ce droit à l'image :
J'ai envie, depuis un moment, de photographier des gens qui ont « de la gueule » ; parce que cette gueule me raconte une histoire. Quid de regrouper ces visages en une seule exposition, bouquin... Si individuellement ils ne se sentent pas différents, il est to ut à fait possible que de se voir regrouper avec des gens qu'ils trouveraient laids leur permettrait de se sentir lésé, non ?
Pour publier ou exposer, il faut l'accord des personnes photographiées.
-- pehache
On Nov 2, 4:49 pm, ben...@com.invalid (Benoit) wrote:
Ghost-Rider <Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
> >> A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine t enue
> >> ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu.
> > Non : personnellement je ne sors pas dans la rue "pour être vu". Et ton
> > travelo de la photo 1 ne semblait pas non plus être dans la rue "po ur
> > être vu".
> Si, j'ai répondu sur ce point. Il s'agit d'un comportement identitair e.
Si tu incrustes des personnages de la photo dans une image extrai te
d'un film porno... là on va te taper sur les doigts.
Non, pas besoin.
Sinon, votre discussion, que je viens de découvrir étant sans IP
pendant une semaine, m'appelle à poser une question sur ce droit à
l'image :
J'ai envie, depuis un moment, de photographier des gens qui ont « de
la gueule » ; parce que cette gueule me raconte une histoire. Quid de
regrouper ces visages en une seule exposition, bouquin...
Si individuellement ils ne se sentent pas différents, il est to ut à
fait possible que de se voir regrouper avec des gens qu'ils trouveraient
laids leur permettrait de se sentir lésé, non ?
Pour publier ou exposer, il faut l'accord des personnes
photographiées.
Ghost-Rider wrote: > >> A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine t enue > >> ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu.
> > Non : personnellement je ne sors pas dans la rue "pour être vu". Et ton > > travelo de la photo 1 ne semblait pas non plus être dans la rue "po ur > > être vu".
> Si, j'ai répondu sur ce point. Il s'agit d'un comportement identitair e.
Si tu incrustes des personnages de la photo dans une image extrai te d'un film porno... là on va te taper sur les doigts.
Non, pas besoin.
Sinon, votre discussion, que je viens de découvrir étant sans IP pendant une semaine, m'appelle à poser une question sur ce droit à l'image :
J'ai envie, depuis un moment, de photographier des gens qui ont « de la gueule » ; parce que cette gueule me raconte une histoire. Quid de regrouper ces visages en une seule exposition, bouquin... Si individuellement ils ne se sentent pas différents, il est to ut à fait possible que de se voir regrouper avec des gens qu'ils trouveraient laids leur permettrait de se sentir lésé, non ?
Pour publier ou exposer, il faut l'accord des personnes photographiées.
-- pehache
pehache
On Nov 2, 5:02 pm, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> Si individuellement ils ne se sentent pas différents, il e st tout à > fait possible que de se voir regrouper avec des gens qu'ils trouveraien t > laids leur permettrait de se sentir lésé, non ?
C'est tiré par les cheveux, ça.
Ca dénote surtout un étrange état d'esprit
On Nov 2, 5:02 pm, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<FautLaDeman...@simple.org> wrote:
> Si individuellement ils ne se sentent pas différents, il e st tout à
> fait possible que de se voir regrouper avec des gens qu'ils trouveraien t
> laids leur permettrait de se sentir lésé, non ?
On Nov 2, 5:02 pm, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> Si individuellement ils ne se sentent pas différents, il e st tout à > fait possible que de se voir regrouper avec des gens qu'ils trouveraien t > laids leur permettrait de se sentir lésé, non ?
C'est tiré par les cheveux, ça.
Ca dénote surtout un étrange état d'esprit
£g
"pehache" a écrit dans le message de news:
On Nov 2, 4:49 pm, (Benoit) wrote:
Ghost-Rider wrote: > >> A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine > >> tenue > >> ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu.
Pour publier ou exposer, il faut l'accord des personnes photographiées.
Accord écrit, ou à défaut un témoin de fois (assermenté de préférence) ou faire les photos dans un endroit bien précis, où les personnes à photographiées se rendent de leur plein gré pour se faire tirer le portrait, par ex: en rue, un petit tabouret pliable est suffisant. Attention toutefois, pas de photos près de: banque, bâtiment officiel, certain monuments, cabinet médicaux et j'en passe et d'autres. L'idéal, devant une centrale nucléaire ou une base militaire. Prévoir un photographe en supplément pour photographier l'arrestation et/ou la confiscation du matériel, il y a des précédents.
-- £g
"pehache" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de news:
9f173a84-1db7-4b5b-b982-25ad510741f3@a12g2000vbz.googlegroups.com...
On Nov 2, 4:49 pm, ben...@com.invalid (Benoit) wrote:
Ghost-Rider <Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
> >> A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine
> >> tenue
> >> ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu.
Pour publier ou exposer, il faut l'accord des personnes
photographiées.
Accord écrit, ou à défaut un témoin de fois (assermenté de préférence)
ou faire les photos dans un endroit bien précis, où les personnes à
photographiées se rendent de leur plein gré pour se faire tirer le
portrait, par ex: en rue, un petit tabouret pliable est suffisant.
Attention toutefois, pas de photos près de: banque, bâtiment officiel,
certain monuments, cabinet médicaux et j'en passe et d'autres.
L'idéal, devant une centrale nucléaire ou une base militaire. Prévoir un
photographe en supplément pour photographier l'arrestation et/ou la
confiscation du matériel, il y a des précédents.
Ghost-Rider wrote: > >> A partir du moment où on s'affiche dans la rue dans une certaine > >> tenue > >> ou en accomplissant certains gestes, c'est bien pour être vu.
Pour publier ou exposer, il faut l'accord des personnes photographiées.
Accord écrit, ou à défaut un témoin de fois (assermenté de préférence) ou faire les photos dans un endroit bien précis, où les personnes à photographiées se rendent de leur plein gré pour se faire tirer le portrait, par ex: en rue, un petit tabouret pliable est suffisant. Attention toutefois, pas de photos près de: banque, bâtiment officiel, certain monuments, cabinet médicaux et j'en passe et d'autres. L'idéal, devant une centrale nucléaire ou une base militaire. Prévoir un photographe en supplément pour photographier l'arrestation et/ou la confiscation du matériel, il y a des précédents.
-- £g
Ghost-Rider
Le 02/11/2011 15:02, £g a écrit :
Ah la la, mon povr GR, la sauce tourne au vinaigre. Stop, y a troll
Oui, pehache aime bien troller. Moi pas.
-- Ghost Rider
Le 02/11/2011 15:02, £g a écrit :
Ah la la, mon povr GR, la sauce tourne au vinaigre.
Stop, y a troll
Ah la la, mon povr GR, la sauce tourne au vinaigre. Stop, y a troll
Oui, pehache aime bien troller. Moi pas.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 02/11/2011 12:58, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 01/11/11 23:00, Ghost-Rider a écrit :
? Je ne vois pas la culpabilité là-dedans.
Ouiiiii, pas coupable, responsable. C'est une hyperbole, la licence du poète. Faut-il vraiment *tout* expliquer ici, même à toi ?
Il y aurait un délit de la part de GR si il publiait la photo dans des conditions portant atteinte à l'honneur ou la réputation de la personne.
Ben voilà, toi tu as compris.
Par contre l'interêt que GR semble éprouver pour la sexualité des inconnus me semble sinon réprehensible, du moins d'un goût douteux et en tous cas, peu conforme au respect social des autres,
J'essaye d'animer un peu ce forum de valétudinaires. Ça a l'air de mieux marcher que les bestioles. Quoique Dassié fait fort avec ses guêpes éventrées.
-- Ghost Rider
Le 02/11/2011 12:58, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 01/11/11 23:00, Ghost-Rider a écrit :
? Je ne vois pas la culpabilité là-dedans.
Ouiiiii, pas coupable, responsable. C'est une hyperbole, la licence du
poète.
Faut-il vraiment *tout* expliquer ici, même à toi ?
Il y aurait un délit de la part de GR si il publiait la photo dans des
conditions portant atteinte à l'honneur ou la réputation de la personne.
Ben voilà, toi tu as compris.
Par contre l'interêt que GR semble éprouver pour la sexualité des
inconnus me semble sinon réprehensible, du moins d'un goût douteux et en
tous cas, peu conforme au respect social des autres,
J'essaye d'animer un peu ce forum de valétudinaires.
Ça a l'air de mieux marcher que les bestioles.
Quoique Dassié fait fort avec ses guêpes éventrées.
Le 02/11/2011 12:58, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 01/11/11 23:00, Ghost-Rider a écrit :
? Je ne vois pas la culpabilité là-dedans.
Ouiiiii, pas coupable, responsable. C'est une hyperbole, la licence du poète. Faut-il vraiment *tout* expliquer ici, même à toi ?
Il y aurait un délit de la part de GR si il publiait la photo dans des conditions portant atteinte à l'honneur ou la réputation de la personne.
Ben voilà, toi tu as compris.
Par contre l'interêt que GR semble éprouver pour la sexualité des inconnus me semble sinon réprehensible, du moins d'un goût douteux et en tous cas, peu conforme au respect social des autres,
J'essaye d'animer un peu ce forum de valétudinaires. Ça a l'air de mieux marcher que les bestioles. Quoique Dassié fait fort avec ses guêpes éventrées.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 02/11/2011 16:17, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La seule chose que ça documente, c'est la connerie de l'auteur
Des insultes maintenant ! Venant de toi. Tu me déçois au delà de l'imaginable.
-- Ghost Rider
Le 02/11/2011 16:17, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La seule chose que ça documente, c'est la connerie de l'auteur
Des insultes maintenant !
Venant de toi.
Tu me déçois au delà de l'imaginable.
