Avant de clore définitivement le chapitre fr. rec.photo, un petit bilan sur
mes interlocuteurs:
D'abord ricco, le plus beau : Un caractériel complet qui me répond d'abord
en m'attribuant des citations qui ne sont pas de moi, qui ensuite fait une
fixette sur ma façon de quoter, qui se présente comme le maître en photo,
alors qu'il ne sait même pas que les photos de Doisneau étaient bidonnées.,
Qui prétend avoir été un cador en traitement d'image alors qu'il n'est même
pas foutu de reconnaitre une photo comme telle.
Beaucoup pour un seul homme. Alors comme c'est celui qui poste le plus ici,
c'est dire que ce forum est mort.
Clément, Jean, un troll dont le vocabulaire est composé à 99% d'insanités et
qui à par ça se fout complètement de la photo.
Solanar : un faux cul de première.
Metis, dont je ne sais quoi penser. Le seul peut être ici qui pense que ce
forum puisse survivre.
2- Son quotage est casse-pied, ça nem érite pas un plonkage ou des insultes répétées, on peut aussi s'intéresser au **fond** de son propos.
Avec tout le respect, je te souhaite bon courage............ :) Désolé pour le violon !!!!
GhostRaider
Le 24/10/2014 12:49, René S a écrit :
==> Je n'ai fait aucune critique sur les photos de ricco. C'est le personnage qui m'insupporte. Il m'est tombé dessus pour des prétextes n'ayant rien à voir avec la photo, puis il n'a cessé de pister mes messages uniquement pour reprendre, souvent hors de propos, ce que j'écrivais. Bref, pour moi c'est un caractériel, comme il y en a hélas en proportion de plus en plus grande sur usenet.
Mais chacun le sait bien et même des Américains ont théorisé les "flame wars" sur Usenet. "Usenet IS the flame !"
Le 24/10/2014 12:49, René S a écrit :
==> Je n'ai fait aucune critique sur les photos de ricco. C'est le
personnage qui m'insupporte. Il m'est tombé dessus pour des prétextes
n'ayant rien à voir avec la photo, puis il n'a cessé de pister mes
messages uniquement pour reprendre, souvent hors de propos, ce que
j'écrivais. Bref, pour moi c'est un caractériel, comme il y en a hélas
en proportion de plus en plus grande sur usenet.
Mais chacun le sait bien et même des Américains ont théorisé les "flame
wars" sur Usenet.
"Usenet IS the flame !"
==> Je n'ai fait aucune critique sur les photos de ricco. C'est le personnage qui m'insupporte. Il m'est tombé dessus pour des prétextes n'ayant rien à voir avec la photo, puis il n'a cessé de pister mes messages uniquement pour reprendre, souvent hors de propos, ce que j'écrivais. Bref, pour moi c'est un caractériel, comme il y en a hélas en proportion de plus en plus grande sur usenet.
Mais chacun le sait bien et même des Américains ont théorisé les "flame wars" sur Usenet. "Usenet IS the flame !"
Ricco
GhostRaider a exprimé avec précision :
Le 24/10/2014 12:49, René S a écrit :
==> Je n'ai fait aucune critique sur les photos de ricco. C'est le personnage qui m'insupporte. Il m'est tombé dessus pour des prétextes n'ayant rien à voir avec la photo, puis il n'a cessé de pister mes messages uniquement pour reprendre, souvent hors de propos, ce que j'écrivais. Bref, pour moi c'est un caractériel, comme il y en a hélas en proportion de plus en plus grande sur usenet.
Mais chacun le sait bien et même des Américains ont théorisé les "flame wars" sur Usenet. "Usenet IS the flame !"
et je ne regrette pas, lui tomber dessus, plié de rire, ce monsieur qui a posté trois photo est en train de distribuer des bons points, de donner des avis psychologiques, je sais bien que tout le monde est un spsychologue ( ma concierge l'était, c'est dire ) et de plus photographe nous en sommes maintenant à des considérations générales sur Usenet, sauf qu'il n'y reste plus grand monde, je relis son truc et je suis mort de rire, vraiment, quel guignol celui là !
GhostRaider a exprimé avec précision :
Le 24/10/2014 12:49, René S a écrit :
==> Je n'ai fait aucune critique sur les photos de ricco. C'est le
personnage qui m'insupporte. Il m'est tombé dessus pour des prétextes
n'ayant rien à voir avec la photo, puis il n'a cessé de pister mes
messages uniquement pour reprendre, souvent hors de propos, ce que
j'écrivais. Bref, pour moi c'est un caractériel, comme il y en a hélas
en proportion de plus en plus grande sur usenet.
Mais chacun le sait bien et même des Américains ont théorisé les "flame wars"
sur Usenet.
"Usenet IS the flame !"
et je ne regrette pas, lui tomber dessus, plié de rire, ce monsieur qui
a posté trois photo est en train de distribuer des bons points, de
donner des avis psychologiques, je sais bien que tout le monde est un
spsychologue ( ma concierge l'était, c'est dire ) et de plus
photographe
nous en sommes maintenant à des considérations générales sur Usenet,
sauf qu'il n'y reste plus grand monde,
je relis son truc et je suis mort de rire, vraiment, quel guignol celui
là !
==> Je n'ai fait aucune critique sur les photos de ricco. C'est le personnage qui m'insupporte. Il m'est tombé dessus pour des prétextes n'ayant rien à voir avec la photo, puis il n'a cessé de pister mes messages uniquement pour reprendre, souvent hors de propos, ce que j'écrivais. Bref, pour moi c'est un caractériel, comme il y en a hélas en proportion de plus en plus grande sur usenet.
Mais chacun le sait bien et même des Américains ont théorisé les "flame wars" sur Usenet. "Usenet IS the flame !"
et je ne regrette pas, lui tomber dessus, plié de rire, ce monsieur qui a posté trois photo est en train de distribuer des bons points, de donner des avis psychologiques, je sais bien que tout le monde est un spsychologue ( ma concierge l'était, c'est dire ) et de plus photographe nous en sommes maintenant à des considérations générales sur Usenet, sauf qu'il n'y reste plus grand monde, je relis son truc et je suis mort de rire, vraiment, quel guignol celui là !
benoit
René S wrote:
==> Désolé tu m'as mal compris. Je voulais dire exactement l'inverse de ce que tu as entendu.
Vu, désolé aussi.
Je ne trouve pas intéressant de publier une photo, uniquement parce qu'elle résulte d'une manipulation technique plus ou moins complexe. J'ai cru comprendre que ta photo résultait d'une superposition de 4 ou 5 calques provenant de la même vue. Corrige moi si je me trompe.
Une vingtaine de photos prises du même endroit.
Ce que je trouve critiquable c'est que la photo que tu présentes ne justifie pas une publication. Rien n'est net. Même pas les rocher d'avant-plan qui devraient constituer les ancrages de l'image.
Je vais voir si j'en ai un plus net. Pas sûr. Il y avait beaucoup, beaucoup de vent.
Les deux "machins" au centre de l'image sont inidentifiables, ils perturbent la vision. Le ciel est irrémédiablement cramé.
Comme promis, je vais corriger le ciel et essayer de récupérer un peu de matière. Sinon les machins sont des bateaux qui bougent quand il y a de la houle. Si tu ne trouves pas de quoi il s'agit, ici tout le monde le sait :)
L'horizon est centré, vraiment pile-poil; avec un ciel aussi inintéressant c'est une option discutable. Seul subsiste l'effet sfumato des rochers du bas, mais c'est un peu léger léger pour sauver une photo, qui, à part ça n'attire pas vraiment l'intérêt.
Le ciel va renaître, promis. Maintenant pour l'horizon...
Mais je ne critique absolument pas le travail que tu fais sur les superpositions de calques. Simplement choisis une photo qui s'y prête.
Pas de pb, je continue sur ce sujet, parce que je l'aime, et cette technique qui me permet de rendre sur papier ce que je vois.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
René S <rien@free.fr> wrote:
==> Désolé tu m'as mal compris. Je voulais dire exactement l'inverse de ce
que tu as entendu.
Vu, désolé aussi.
Je ne trouve pas intéressant de publier une photo, uniquement parce qu'elle
résulte d'une manipulation technique plus ou moins complexe. J'ai cru
comprendre que ta photo résultait d'une superposition de 4 ou 5 calques
provenant de la même vue. Corrige moi si je me trompe.
Une vingtaine de photos prises du même endroit.
Ce que je trouve critiquable c'est que la photo que tu
présentes ne justifie pas une publication. Rien n'est net. Même pas les
rocher d'avant-plan qui devraient constituer les ancrages de l'image.
Je vais voir si j'en ai un plus net. Pas sûr. Il y avait beaucoup,
beaucoup de vent.
Les deux "machins" au centre de l'image sont inidentifiables, ils
perturbent la vision. Le ciel est irrémédiablement cramé.
Comme promis, je vais corriger le ciel et essayer de récupérer un
peu de matière. Sinon les machins sont des bateaux qui bougent quand il
y a de la houle. Si tu ne trouves pas de quoi il s'agit, ici tout le
monde le sait :)
L'horizon est centré, vraiment pile-poil; avec un ciel aussi inintéressant
c'est une option discutable. Seul subsiste l'effet sfumato des rochers du
bas, mais c'est un peu léger léger pour sauver une photo, qui, à part ça
n'attire pas vraiment l'intérêt.
Le ciel va renaître, promis. Maintenant pour l'horizon...
Mais je ne critique absolument pas le travail que tu fais sur les
superpositions de calques. Simplement choisis une photo qui s'y prête.
Pas de pb, je continue sur ce sujet, parce que je l'aime, et cette
technique qui me permet de rendre sur papier ce que je vois.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
==> Désolé tu m'as mal compris. Je voulais dire exactement l'inverse de ce que tu as entendu.
Vu, désolé aussi.
Je ne trouve pas intéressant de publier une photo, uniquement parce qu'elle résulte d'une manipulation technique plus ou moins complexe. J'ai cru comprendre que ta photo résultait d'une superposition de 4 ou 5 calques provenant de la même vue. Corrige moi si je me trompe.
Une vingtaine de photos prises du même endroit.
Ce que je trouve critiquable c'est que la photo que tu présentes ne justifie pas une publication. Rien n'est net. Même pas les rocher d'avant-plan qui devraient constituer les ancrages de l'image.
Je vais voir si j'en ai un plus net. Pas sûr. Il y avait beaucoup, beaucoup de vent.
Les deux "machins" au centre de l'image sont inidentifiables, ils perturbent la vision. Le ciel est irrémédiablement cramé.
Comme promis, je vais corriger le ciel et essayer de récupérer un peu de matière. Sinon les machins sont des bateaux qui bougent quand il y a de la houle. Si tu ne trouves pas de quoi il s'agit, ici tout le monde le sait :)
L'horizon est centré, vraiment pile-poil; avec un ciel aussi inintéressant c'est une option discutable. Seul subsiste l'effet sfumato des rochers du bas, mais c'est un peu léger léger pour sauver une photo, qui, à part ça n'attire pas vraiment l'intérêt.
Le ciel va renaître, promis. Maintenant pour l'horizon...
Mais je ne critique absolument pas le travail que tu fais sur les superpositions de calques. Simplement choisis une photo qui s'y prête.
Pas de pb, je continue sur ce sujet, parce que je l'aime, et cette technique qui me permet de rendre sur papier ce que je vois.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
René S
"Aldo Raine" a écrit dans le message de groupe de discussion : m1pehh$2sf$
==> Bon, comme tu l'as fait remarquer, mon analyse était partielle, et injuste. Ca fait deux fois que je dis que je me tire d'ici. Merde ! Mais je me suis pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien. Alors, comme je suis maso, je persiste.
"Aldo Raine" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m1pehh$2sf$1@speranza.aioe.org...
==> Bon, comme tu l'as fait remarquer, mon analyse était partielle, et
injuste.
Ca fait deux fois que je dis que je me tire d'ici. Merde ! Mais je me suis
pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien.
Alors, comme je suis maso, je persiste.
"Aldo Raine" a écrit dans le message de groupe de discussion : m1pehh$2sf$
==> Bon, comme tu l'as fait remarquer, mon analyse était partielle, et injuste. Ca fait deux fois que je dis que je me tire d'ici. Merde ! Mais je me suis pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien. Alors, comme je suis maso, je persiste.
José
"René S" a écrit dans le message de news: 5482e5e1$0$2051$
"Aldo Raine" a écrit dans le message de groupe de discussion : m1pehh$2sf$
==> Bon, comme tu l'as fait remarquer, mon analyse était partielle, et injuste. Ca fait deux fois que je dis que je me tire d'ici. Merde ! Mais je me suis pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien. Alors, comme je suis maso, je persiste.
parano le rené ?.......... MDR !!!!
"René S" <rien@free.fr> a écrit dans le message de news:
5482e5e1$0$2051$426a34cc@news.free.fr...
"Aldo Raine" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m1pehh$2sf$1@speranza.aioe.org...
==> Bon, comme tu l'as fait remarquer, mon analyse était partielle, et
injuste.
Ca fait deux fois que je dis que je me tire d'ici. Merde ! Mais je me suis
pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien.
Alors, comme je suis maso, je persiste.
"René S" a écrit dans le message de news: 5482e5e1$0$2051$
"Aldo Raine" a écrit dans le message de groupe de discussion : m1pehh$2sf$
==> Bon, comme tu l'as fait remarquer, mon analyse était partielle, et injuste. Ca fait deux fois que je dis que je me tire d'ici. Merde ! Mais je me suis pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien. Alors, comme je suis maso, je persiste.
parano le rené ?.......... MDR !!!!
René S
"José" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5482ecef$0$2149$
"René S" a écrit dans le message de news: 5482e5e1$0$2051$
"Aldo Raine" a écrit dans le message de groupe de discussion : m1pehh$2sf$
==> Bon, comme tu l'as fait remarquer, mon analyse était partielle, et injuste. Ca fait deux fois que je dis que je me tire d'ici. Merde ! Mais je me suis pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien. Alors, comme je suis maso, je persiste.
parano le rené ?.......... MDR !!!!
==> J'ai pas dis parano, j'ai dit maso.
"José" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5482ecef$0$2149$426a74cc@news.free.fr...
"René S" <rien@free.fr> a écrit dans le message de news:
5482e5e1$0$2051$426a34cc@news.free.fr...
"Aldo Raine" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m1pehh$2sf$1@speranza.aioe.org...
==> Bon, comme tu l'as fait remarquer, mon analyse était partielle, et
injuste.
Ca fait deux fois que je dis que je me tire d'ici. Merde ! Mais je me suis
pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien.
Alors, comme je suis maso, je persiste.
"José" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5482ecef$0$2149$
"René S" a écrit dans le message de news: 5482e5e1$0$2051$
"Aldo Raine" a écrit dans le message de groupe de discussion : m1pehh$2sf$
==> Bon, comme tu l'as fait remarquer, mon analyse était partielle, et injuste. Ca fait deux fois que je dis que je me tire d'ici. Merde ! Mais je me suis pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien. Alors, comme je suis maso, je persiste.
parano le rené ?.......... MDR !!!!
==> J'ai pas dis parano, j'ai dit maso.
José
"René S" a écrit dans le message de news: 5482edb3$0$1998$
"José" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5482ecef$0$2149$ "René S" a écrit dans le message de news: 5482e5e1$0$2051$
"Aldo Raine" a écrit dans le message de groupe de discussion : m1pehh$2sf$
==> Bon, comme tu l'as fait remarquer, mon analyse était partielle, et injuste. Ca fait deux fois que je dis que je me tire d'ici. Merde ! Mais je me suis pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien. Alors, comme je suis maso, je persiste.
parano le rené ?.......... MDR !!!!
==> J'ai pas dis parano, j'ai dit maso.
ben si, t'es parano, tu dis, je cite : "je me suis pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien" si ça, ce n'est pas de la parano !!!!
"René S" <rien@free.fr> a écrit dans le message de news:
5482edb3$0$1998$426a74cc@news.free.fr...
"José" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5482ecef$0$2149$426a74cc@news.free.fr...
"René S" <rien@free.fr> a écrit dans le message de news:
5482e5e1$0$2051$426a34cc@news.free.fr...
"Aldo Raine" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m1pehh$2sf$1@speranza.aioe.org...
==> Bon, comme tu l'as fait remarquer, mon analyse était partielle, et
injuste.
Ca fait deux fois que je dis que je me tire d'ici. Merde ! Mais je me
suis pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien.
Alors, comme je suis maso, je persiste.
parano le rené ?.......... MDR !!!!
==> J'ai pas dis parano, j'ai dit maso.
ben si, t'es parano, tu dis, je cite :
"je me suis pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien"
si ça, ce n'est pas de la parano !!!!
"René S" a écrit dans le message de news: 5482edb3$0$1998$
"José" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5482ecef$0$2149$ "René S" a écrit dans le message de news: 5482e5e1$0$2051$
"Aldo Raine" a écrit dans le message de groupe de discussion : m1pehh$2sf$
==> Bon, comme tu l'as fait remarquer, mon analyse était partielle, et injuste. Ca fait deux fois que je dis que je me tire d'ici. Merde ! Mais je me suis pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien. Alors, comme je suis maso, je persiste.
parano le rené ?.......... MDR !!!!
==> J'ai pas dis parano, j'ai dit maso.
ben si, t'es parano, tu dis, je cite : "je me suis pris dans la figure des remarques qui m'ont fait du bien" si ça, ce n'est pas de la parano !!!!
