Suite à de très long threads portant sur la MAO sous Linux, je dois avouer
avoir été plutôt refroidi alors que je souhaitais plutôt être convaincu.
Je ne vais pas lancer la polémique sur les attitudes arrogantes et
crispantes jamais démenties des linuxiens car elle n'est pas l'apanage de
tous, bien au contraire.
Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans ce
cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique.
En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur
pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Dans mon boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de
délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le
sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire
l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de
temps à son bon fonctionnement.
Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se
concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse ce NG,
la musique.
A+
Quand on veux faire de la musique, et uniquement de la musique, on a pas forcément envi de dépenser une fortune dans un Windows pouri et un Cubase alors que Linux/Rosegarden fait bien le boulot pour pas un sous. C'est une alternative au papier/crayon/gomme qui sont les uniques outils indispensable lorsqu'on veux écrire de la musique, et pas faire de l'informatique, comme tu dis...
Quand on veux faire de la musique, et uniquement de la musique, on a pas
forcément envi de dépenser une fortune dans un Windows pouri et un
Cubase alors que Linux/Rosegarden fait bien le boulot pour pas un sous.
C'est une alternative au papier/crayon/gomme qui sont les uniques outils
indispensable lorsqu'on veux écrire de la musique, et pas faire de
l'informatique, comme tu dis...
Quand on veux faire de la musique, et uniquement de la musique, on a pas forcément envi de dépenser une fortune dans un Windows pouri et un Cubase alors que Linux/Rosegarden fait bien le boulot pour pas un sous. C'est une alternative au papier/crayon/gomme qui sont les uniques outils indispensable lorsqu'on veux écrire de la musique, et pas faire de l'informatique, comme tu dis...
Bernard
Siegfried a écrit :
En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Très bonne formulation, qui dans mon cas, est exactement ce que j'ai ressenti après 8 ans de fréquentation de Linux.
Bernard
Siegfried a écrit :
En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur
pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Très bonne formulation, qui dans mon cas, est exactement ce que j'ai
ressenti après 8 ans de fréquentation de Linux.
En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Très bonne formulation, qui dans mon cas, est exactement ce que j'ai ressenti après 8 ans de fréquentation de Linux.
Bernard
naly
Bernard wrote:
Siegfried a écrit :
En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Très bonne formulation, qui dans mon cas, est exactement ce que j'ai ressenti après 8 ans de fréquentation de Linux.
Bernard
Des fois je me demande si c'est plus intéressant (c'est à dire moins coûteux en termes de ronds et d'énervement) d'acheter du matériel dédié, genre les enregistreurs DTD Mackie. Je parle bien sûr pour un usage professionnel. Et par "professionnel" j'entends "tu gagnes ta croute avec ton matos".
Bernard wrote:
Siegfried a écrit :
En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons
l'Ordinateur
pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Très bonne formulation, qui dans mon cas, est exactement ce que j'ai
ressenti après 8 ans de fréquentation de Linux.
Bernard
Des fois je me demande si c'est plus intéressant (c'est à dire moins
coûteux en termes de ronds et d'énervement) d'acheter du matériel dédié,
genre les enregistreurs DTD Mackie. Je parle bien sûr pour un usage
professionnel. Et par "professionnel" j'entends "tu gagnes ta croute
avec ton matos".
En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Très bonne formulation, qui dans mon cas, est exactement ce que j'ai ressenti après 8 ans de fréquentation de Linux.
Bernard
Des fois je me demande si c'est plus intéressant (c'est à dire moins coûteux en termes de ronds et d'énervement) d'acheter du matériel dédié, genre les enregistreurs DTD Mackie. Je parle bien sûr pour un usage professionnel. Et par "professionnel" j'entends "tu gagnes ta croute avec ton matos".
Gerald
G.Vidal wrote:
Quand on veux faire de la musique, et uniquement de la musique, on a pas forcément envi de dépenser une fortune dans un Windows pouri et un Cubase alors que Linux/Rosegarden fait bien le boulot pour pas un sous. C'est une alternative au papier/crayon/gomme qui sont les uniques outils indispensable lorsqu'on veux écrire de la musique, et pas faire de l'informatique, comme tu dis...
Oui mais bon, au final, quand certains ont insisté pour qu'on revienne dans le concret non pas de ce qui est "possible en général" mais de ce qui était *effectivement utilisé* chez eux par les défenseurs de la plateforme ici présents, le résultat n'était quand même pas d'une netteté confondante. Surtout, on n'a pas vu de description concrète du type de *réalisations* musicales effectuées dans ces contextes.
Ceci n'est d'ailleurs surtout pas une critique de qui que ce soit : on est tous pareils, coincés entre ce qui est effectivement réalisé et dont on n'est pas toujours très satisfait, ce qui est en cours et qui par définition est dans l'inachevé avec des problèmes difficilement descriptibles, et ce qu'on projette, qui est très beau et dont on sait que c'est comme ça qu'il faudrait faire mais qu'on rame à atteindre.
J'ai ainsi gavé tout le monde récemment avec des histoires d'enceintes et de multidiffusion et je n'ai jamais donné le résultat qui est évidemment en demi-teinte, incomplet. Je vais me mouiller dans une autre contrib pour montrer l'exemple et assumer aussi ma misèère. :-) -- Gérald
G.Vidal <gvidal@softhome.net> wrote:
Quand on veux faire de la musique, et uniquement de la musique, on a pas
forcément envi de dépenser une fortune dans un Windows pouri et un
Cubase alors que Linux/Rosegarden fait bien le boulot pour pas un sous.
C'est une alternative au papier/crayon/gomme qui sont les uniques outils
indispensable lorsqu'on veux écrire de la musique, et pas faire de
l'informatique, comme tu dis...
Oui mais bon, au final, quand certains ont insisté pour qu'on revienne
dans le concret non pas de ce qui est "possible en général" mais de ce
qui était *effectivement utilisé* chez eux par les défenseurs de la
plateforme ici présents, le résultat n'était quand même pas d'une
netteté confondante. Surtout, on n'a pas vu de description concrète du
type de *réalisations* musicales effectuées dans ces contextes.
Ceci n'est d'ailleurs surtout pas une critique de qui que ce soit : on
est tous pareils, coincés entre ce qui est effectivement réalisé et dont
on n'est pas toujours très satisfait, ce qui est en cours et qui par
définition est dans l'inachevé avec des problèmes difficilement
descriptibles, et ce qu'on projette, qui est très beau et dont on sait
que c'est comme ça qu'il faudrait faire mais qu'on rame à atteindre.
J'ai ainsi gavé tout le monde récemment avec des histoires d'enceintes
et de multidiffusion et je n'ai jamais donné le résultat qui est
évidemment en demi-teinte, incomplet. Je vais me mouiller dans une
autre contrib pour montrer l'exemple et assumer aussi ma misèère. :-)
--
Gérald
Quand on veux faire de la musique, et uniquement de la musique, on a pas forcément envi de dépenser une fortune dans un Windows pouri et un Cubase alors que Linux/Rosegarden fait bien le boulot pour pas un sous. C'est une alternative au papier/crayon/gomme qui sont les uniques outils indispensable lorsqu'on veux écrire de la musique, et pas faire de l'informatique, comme tu dis...
Oui mais bon, au final, quand certains ont insisté pour qu'on revienne dans le concret non pas de ce qui est "possible en général" mais de ce qui était *effectivement utilisé* chez eux par les défenseurs de la plateforme ici présents, le résultat n'était quand même pas d'une netteté confondante. Surtout, on n'a pas vu de description concrète du type de *réalisations* musicales effectuées dans ces contextes.
Ceci n'est d'ailleurs surtout pas une critique de qui que ce soit : on est tous pareils, coincés entre ce qui est effectivement réalisé et dont on n'est pas toujours très satisfait, ce qui est en cours et qui par définition est dans l'inachevé avec des problèmes difficilement descriptibles, et ce qu'on projette, qui est très beau et dont on sait que c'est comme ça qu'il faudrait faire mais qu'on rame à atteindre.
J'ai ainsi gavé tout le monde récemment avec des histoires d'enceintes et de multidiffusion et je n'ai jamais donné le résultat qui est évidemment en demi-teinte, incomplet. Je vais me mouiller dans une autre contrib pour montrer l'exemple et assumer aussi ma misèère. :-) -- Gérald
Emmanuel Florac
Le Mon, 28 Jun 2004 12:19:26 +0200, Siegfried a écrit :
Je ne vais pas lancer la polémique sur les attitudes arrogantes et crispantes jamais démenties des linuxiens car elle n'est pas l'apanage de tous, bien au contraire.
C'est intéressant comme phrase :) Tu voulais dire quoi, précisément?
Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans ce cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique. En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Pas forcément. Comme d'autres l'ont signalé, en utilisant AGNULA (agnula.org) ou dyne:bolic ( http://dynebolic.dyne.org ) tu n'as à te soucier de rien du tout, tout est préconfiguré, tu n'as qu'à allumer ton PC pour le transformer en station multimédia.
Dans mon boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de temps à son bon fonctionnement.
C'est exagéré. Il est indéniable que pour une bonne part, la configuration du multimédia sous Linux est plus complexe que sous Windows. Mais d'un autre côté, il est indispensable de bien comprendre son outil pour en tirer le maximum, et rien de tel que de patauger un peu à la configuration pour comprendre comment ça fonctionne vraiment...
Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse ce NG, la musique.
C'est exact. C'est pourquoi le MC-500MkII est le meilleur séquenceur, et de loin. Et c'est aussi pour cela qu'un OB-X est bien plus commode à programmer qu'un softsynth quelconque. L'outil universel (l'ordinateur) implique de grosses concessions tant ergonomiques que fonctionnelles, et ça ce n'est pas près de passer!
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Le Mon, 28 Jun 2004 12:19:26 +0200, Siegfried a écrit :
Je ne vais pas lancer la polémique sur les attitudes arrogantes et
crispantes jamais démenties des linuxiens car elle n'est pas l'apanage de
tous, bien au contraire.
C'est intéressant comme phrase :) Tu voulais dire quoi, précisément?
Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans
ce cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique. En
caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur
pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Pas forcément. Comme d'autres l'ont signalé, en utilisant AGNULA
(agnula.org) ou dyne:bolic ( http://dynebolic.dyne.org ) tu n'as à te
soucier de rien du tout, tout est préconfiguré, tu n'as qu'à allumer
ton PC pour le transformer en station multimédia.
Dans mon
boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de
délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le
sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire
l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de
temps à son bon fonctionnement.
C'est exagéré. Il est indéniable que pour une bonne part, la
configuration du multimédia sous Linux est plus complexe que sous Windows.
Mais d'un autre côté, il est indispensable de bien comprendre son outil
pour en tirer le maximum, et rien de tel que de patauger un peu à la
configuration pour comprendre comment ça fonctionne vraiment...
Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se
concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse
ce NG, la musique.
C'est exact. C'est pourquoi le MC-500MkII est le meilleur séquenceur, et
de loin. Et c'est aussi pour cela qu'un OB-X est bien plus commode à
programmer qu'un softsynth quelconque. L'outil universel (l'ordinateur)
implique de grosses concessions tant ergonomiques que fonctionnelles, et
ça ce n'est pas près de passer!
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Kaid Ahmed.
Le Mon, 28 Jun 2004 12:19:26 +0200, Siegfried a écrit :
Je ne vais pas lancer la polémique sur les attitudes arrogantes et crispantes jamais démenties des linuxiens car elle n'est pas l'apanage de tous, bien au contraire.
C'est intéressant comme phrase :) Tu voulais dire quoi, précisément?
Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans ce cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique. En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Pas forcément. Comme d'autres l'ont signalé, en utilisant AGNULA (agnula.org) ou dyne:bolic ( http://dynebolic.dyne.org ) tu n'as à te soucier de rien du tout, tout est préconfiguré, tu n'as qu'à allumer ton PC pour le transformer en station multimédia.
Dans mon boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de temps à son bon fonctionnement.
C'est exagéré. Il est indéniable que pour une bonne part, la configuration du multimédia sous Linux est plus complexe que sous Windows. Mais d'un autre côté, il est indispensable de bien comprendre son outil pour en tirer le maximum, et rien de tel que de patauger un peu à la configuration pour comprendre comment ça fonctionne vraiment...
Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse ce NG, la musique.
C'est exact. C'est pourquoi le MC-500MkII est le meilleur séquenceur, et de loin. Et c'est aussi pour cela qu'un OB-X est bien plus commode à programmer qu'un softsynth quelconque. L'outil universel (l'ordinateur) implique de grosses concessions tant ergonomiques que fonctionnelles, et ça ce n'est pas près de passer!
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Emmanuel Florac
Le Mon, 28 Jun 2004 19:02:47 +0200, Gerald a écrit :
Surtout, on n'a pas vu de description concrète du type de *réalisations* musicales effectuées dans ces contextes.
Tu peux toujours aller voir sur mon site (eflorac.free.fr) des réalisation faites dans ce contexte, comme tu dis, mais ce qu'il y a de plus marquant c'est à mon avis qu'on aurait pu obtenir la même chose avec à peu près n'importe quel setup d'instruments électroniques/logiciels/ordinateurs. Après tout ce n'est pas l'outil utilisé qui fait la musique, pas vrai?
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Mon, 28 Jun 2004 19:02:47 +0200, Gerald a écrit :
Surtout, on n'a pas vu de description concrète du
type de *réalisations* musicales effectuées dans ces contextes.
Tu peux toujours aller voir sur mon site (eflorac.free.fr) des
réalisation faites dans ce contexte, comme tu dis, mais ce qu'il y a de
plus marquant c'est à mon avis qu'on aurait pu obtenir la même chose
avec à peu près n'importe quel setup d'instruments
électroniques/logiciels/ordinateurs. Après tout ce n'est pas l'outil
utilisé qui fait la musique, pas vrai?
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Mon, 28 Jun 2004 19:02:47 +0200, Gerald a écrit :
Surtout, on n'a pas vu de description concrète du type de *réalisations* musicales effectuées dans ces contextes.
Tu peux toujours aller voir sur mon site (eflorac.free.fr) des réalisation faites dans ce contexte, comme tu dis, mais ce qu'il y a de plus marquant c'est à mon avis qu'on aurait pu obtenir la même chose avec à peu près n'importe quel setup d'instruments électroniques/logiciels/ordinateurs. Après tout ce n'est pas l'outil utilisé qui fait la musique, pas vrai?
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Emmanuel Florac
Le Mon, 28 Jun 2004 17:45:27 +0200, naly a écrit :
Des fois je me demande si c'est plus intéressant (c'est à dire moins coûteux en termes de ronds et d'énervement) d'acheter du matériel dédié, genre les enregistreurs DTD Mackie.
Comme je l'ai dit plus haut, les appareils dédiés ont général des avantages considérables d'un point de vue ergonomie. Pas du point de vue coût, ni interopérabilité...
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Kaid Ahmed.
Le Mon, 28 Jun 2004 17:45:27 +0200, naly a écrit :
Des fois je me demande si c'est plus intéressant (c'est à dire moins
coûteux en termes de ronds et d'énervement) d'acheter du matériel dédié,
genre les enregistreurs DTD Mackie.
Comme je l'ai dit plus haut, les appareils dédiés ont général des
avantages considérables d'un point de vue ergonomie. Pas du point de vue
coût, ni interopérabilité...
--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Kaid Ahmed.
Le Mon, 28 Jun 2004 17:45:27 +0200, naly a écrit :
Des fois je me demande si c'est plus intéressant (c'est à dire moins coûteux en termes de ronds et d'énervement) d'acheter du matériel dédié, genre les enregistreurs DTD Mackie.
Comme je l'ai dit plus haut, les appareils dédiés ont général des avantages considérables d'un point de vue ergonomie. Pas du point de vue coût, ni interopérabilité...
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Kaid Ahmed.
Siegfried
"G.Vidal" a écrit dans le message de news: cbp68k$j2t$
Quand on veux faire de la musique, et uniquement de la musique, on a pas forcément envi de dépenser une fortune dans un Windows pouri et un Cubase alors que Linux/Rosegarden fait bien le boulot pour pas un sous. C'est une alternative au papier/crayon/gomme qui sont les uniques outils indispensable lorsqu'on veux écrire de la musique, et pas faire de l'informatique, comme tu dis...
Hé hé hé ! ce qu'il y a de marrant avec certains, c'est qu'on a beau expliquer qu'on s'intéresse à l'alternative Linux mais que sur le coup on n' a pas été persuadé et qu'on reviendra surement là-dessus dans quelques temps et, qu'accessoirement, l'attitude arrogante de certains linuxiens est relativement crispante et hop ! On trouve toujours un volontaire pour illustrer ! Merci G., je n'en demandais pas tant.
Siegfried
"G.Vidal" <gvidal@softhome.net> a écrit dans le message de news:
cbp68k$j2t$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Quand on veux faire de la musique, et uniquement de la musique, on a pas
forcément envi de dépenser une fortune dans un Windows pouri et un
Cubase alors que Linux/Rosegarden fait bien le boulot pour pas un sous.
C'est une alternative au papier/crayon/gomme qui sont les uniques outils
indispensable lorsqu'on veux écrire de la musique, et pas faire de
l'informatique, comme tu dis...
Hé hé hé ! ce qu'il y a de marrant avec certains, c'est qu'on a beau
expliquer qu'on s'intéresse à l'alternative Linux mais que sur le coup on n'
a pas été persuadé et qu'on reviendra surement là-dessus dans quelques temps
et, qu'accessoirement, l'attitude arrogante de certains linuxiens est
relativement crispante et hop ! On trouve toujours un volontaire pour
illustrer !
Merci G., je n'en demandais pas tant.
"G.Vidal" a écrit dans le message de news: cbp68k$j2t$
Quand on veux faire de la musique, et uniquement de la musique, on a pas forcément envi de dépenser une fortune dans un Windows pouri et un Cubase alors que Linux/Rosegarden fait bien le boulot pour pas un sous. C'est une alternative au papier/crayon/gomme qui sont les uniques outils indispensable lorsqu'on veux écrire de la musique, et pas faire de l'informatique, comme tu dis...
Hé hé hé ! ce qu'il y a de marrant avec certains, c'est qu'on a beau expliquer qu'on s'intéresse à l'alternative Linux mais que sur le coup on n' a pas été persuadé et qu'on reviendra surement là-dessus dans quelques temps et, qu'accessoirement, l'attitude arrogante de certains linuxiens est relativement crispante et hop ! On trouve toujours un volontaire pour illustrer ! Merci G., je n'en demandais pas tant.
Siegfried
Siegfried
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
Le Mon, 28 Jun 2004 12:19:26 +0200, Siegfried a écrit :
> Je ne vais pas lancer la polémique sur les attitudes arrogantes et > crispantes jamais démenties des linuxiens car elle n'est pas l'apanage
de
> tous, bien au contraire.
C'est intéressant comme phrase :) Tu voulais dire quoi, précisément?
Rhooo le coquet qui voulait que je le cite comme un des contributeurs vraiment constructifs, documentés et intéressants à lire.
> Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans > ce cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique. En > caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur > pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Pas forcément. Comme d'autres l'ont signalé, en utilisant AGNULA (agnula.org) ou dyne:bolic ( http://dynebolic.dyne.org ) tu n'as à te soucier de rien du tout, tout est préconfiguré, tu n'as qu'à allumer ton PC pour le transformer en station multimédia.
Yep, mais là on bascule plus dans le cadre d'une config personnelle absolument pas supporté par Linux. J'ai eu beau chercher, je suis rentré bredouille.
> Dans mon > boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de > délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le > sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire > l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de > temps à son bon fonctionnement.
C'est exagéré. Il est indéniable que pour une bonne part, la configuration du multimédia sous Linux est plus complexe que sous Windows. Mais d'un autre côté, il est indispensable de bien comprendre son outil pour en tirer le maximum, et rien de tel que de patauger un peu à la configuration pour comprendre comment ça fonctionne vraiment...
D'accord avec toi, selon les domaines... Si je trouve légitime de comprendre le cheminement de mon signal et en celà configurer logiciels et interfaces, on est d'accord, je reste dans le domaine de la MAO. Maintenant, est-ce que moi ou un autre avons besoin de savoir comment les sous-couches matérielles se font bisous-bouches pour fonctionner. J'en suis moins certain.
> Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se > concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse > ce NG, la musique.
C'est exact. C'est pourquoi le MC-500MkII est le meilleur séquenceur, et de loin. Et c'est aussi pour cela qu'un OB-X est bien plus commode à programmer qu'un softsynth quelconque. L'outil universel (l'ordinateur) implique de grosses concessions tant ergonomiques que fonctionnelles, et ça ce n'est pas près de passer!
C'est une des raisons qui me pousse à une certaine indulgence vis-à-vis des OS qu'on sollicite pour énormément de choses différentes. C'est aussi la raison pour laquelle j'utilise les produits creamware qui de part leurs architectures sont relativement indépendants de la plateforme les accueillant. Notez bien le *relativement* dans la phrase précédente siouplait.
Siegfried
"Emmanuel Florac" <eflorac@imaginet.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2004.06.28.20.06.06.266673@imaginet.fr...
Le Mon, 28 Jun 2004 12:19:26 +0200, Siegfried a écrit :
> Je ne vais pas lancer la polémique sur les attitudes arrogantes et
> crispantes jamais démenties des linuxiens car elle n'est pas l'apanage
de
> tous, bien au contraire.
C'est intéressant comme phrase :) Tu voulais dire quoi, précisément?
Rhooo le coquet qui voulait que je le cite comme un des contributeurs
vraiment constructifs, documentés et intéressants à lire.
> Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans
> ce cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique. En
> caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur
> pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Pas forcément. Comme d'autres l'ont signalé, en utilisant AGNULA
(agnula.org) ou dyne:bolic ( http://dynebolic.dyne.org ) tu n'as à te
soucier de rien du tout, tout est préconfiguré, tu n'as qu'à allumer
ton PC pour le transformer en station multimédia.
Yep, mais là on bascule plus dans le cadre d'une config personnelle
absolument pas supporté par Linux. J'ai eu beau chercher, je suis rentré
bredouille.
> Dans mon
> boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de
> délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le
> sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire
> l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de
> temps à son bon fonctionnement.
C'est exagéré. Il est indéniable que pour une bonne part, la
configuration du multimédia sous Linux est plus complexe que sous Windows.
Mais d'un autre côté, il est indispensable de bien comprendre son outil
pour en tirer le maximum, et rien de tel que de patauger un peu à la
configuration pour comprendre comment ça fonctionne vraiment...
D'accord avec toi, selon les domaines...
Si je trouve légitime de comprendre le cheminement de mon signal et en celà
configurer logiciels et interfaces, on est d'accord, je reste dans le
domaine de la MAO.
Maintenant, est-ce que moi ou un autre avons besoin de savoir comment les
sous-couches matérielles se font bisous-bouches pour fonctionner.
J'en suis moins certain.
> Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se
> concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse
> ce NG, la musique.
C'est exact. C'est pourquoi le MC-500MkII est le meilleur séquenceur, et
de loin. Et c'est aussi pour cela qu'un OB-X est bien plus commode à
programmer qu'un softsynth quelconque. L'outil universel (l'ordinateur)
implique de grosses concessions tant ergonomiques que fonctionnelles, et
ça ce n'est pas près de passer!
C'est une des raisons qui me pousse à une certaine indulgence vis-à-vis des
OS qu'on sollicite pour énormément de choses différentes.
C'est aussi la raison pour laquelle j'utilise les produits creamware qui de
part leurs architectures sont relativement indépendants de la plateforme les
accueillant.
Notez bien le *relativement* dans la phrase précédente siouplait.
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
Le Mon, 28 Jun 2004 12:19:26 +0200, Siegfried a écrit :
> Je ne vais pas lancer la polémique sur les attitudes arrogantes et > crispantes jamais démenties des linuxiens car elle n'est pas l'apanage
de
> tous, bien au contraire.
C'est intéressant comme phrase :) Tu voulais dire quoi, précisément?
Rhooo le coquet qui voulait que je le cite comme un des contributeurs vraiment constructifs, documentés et intéressants à lire.
> Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans > ce cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique. En > caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur > pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Pas forcément. Comme d'autres l'ont signalé, en utilisant AGNULA (agnula.org) ou dyne:bolic ( http://dynebolic.dyne.org ) tu n'as à te soucier de rien du tout, tout est préconfiguré, tu n'as qu'à allumer ton PC pour le transformer en station multimédia.
Yep, mais là on bascule plus dans le cadre d'une config personnelle absolument pas supporté par Linux. J'ai eu beau chercher, je suis rentré bredouille.
> Dans mon > boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de > délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le > sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire > l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de > temps à son bon fonctionnement.
C'est exagéré. Il est indéniable que pour une bonne part, la configuration du multimédia sous Linux est plus complexe que sous Windows. Mais d'un autre côté, il est indispensable de bien comprendre son outil pour en tirer le maximum, et rien de tel que de patauger un peu à la configuration pour comprendre comment ça fonctionne vraiment...
D'accord avec toi, selon les domaines... Si je trouve légitime de comprendre le cheminement de mon signal et en celà configurer logiciels et interfaces, on est d'accord, je reste dans le domaine de la MAO. Maintenant, est-ce que moi ou un autre avons besoin de savoir comment les sous-couches matérielles se font bisous-bouches pour fonctionner. J'en suis moins certain.
> Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se > concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse > ce NG, la musique.
C'est exact. C'est pourquoi le MC-500MkII est le meilleur séquenceur, et de loin. Et c'est aussi pour cela qu'un OB-X est bien plus commode à programmer qu'un softsynth quelconque. L'outil universel (l'ordinateur) implique de grosses concessions tant ergonomiques que fonctionnelles, et ça ce n'est pas près de passer!
C'est une des raisons qui me pousse à une certaine indulgence vis-à-vis des OS qu'on sollicite pour énormément de choses différentes. C'est aussi la raison pour laquelle j'utilise les produits creamware qui de part leurs architectures sont relativement indépendants de la plateforme les accueillant. Notez bien le *relativement* dans la phrase précédente siouplait.
Siegfried
Alain Naigeon
"Siegfried" a écrit dans le message news: 40e0800a$0$316$
"G.Vidal" a écrit dans le message de news: cbp68k$j2t$ > > Quand on veux faire de la musique, et uniquement de la musique, on a pas > forcément envi de dépenser une fortune dans un Windows pouri et un > Cubase alors que Linux/Rosegarden fait bien le boulot pour pas un sous. > C'est une alternative au papier/crayon/gomme qui sont les uniques outils > indispensable lorsqu'on veux écrire de la musique, et pas faire de > l'informatique, comme tu dis...
Hé hé hé ! ce qu'il y a de marrant avec certains, c'est qu'on a beau expliquer qu'on s'intéresse à l'alternative Linux mais que sur le coup on
n'
a pas été persuadé et qu'on reviendra surement là-dessus dans quelques
temps
et, qu'accessoirement, l'attitude arrogante de certains linuxiens est relativement crispante et hop ! On trouve toujours un volontaire pour illustrer ! Merci G., je n'en demandais pas tant.
Tss, il y a des choses qu'on a pas le droit de dire aujourd'hui, tu vas finir par te faire plonker ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Siegfried" <NOsiegfried.SPAMHulot@NOclub-internet.fr> a écrit dans le
message news: 40e0800a$0$316$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"G.Vidal" <gvidal@softhome.net> a écrit dans le message de news:
cbp68k$j2t$1@news-reader5.wanadoo.fr...
>
> Quand on veux faire de la musique, et uniquement de la musique, on a pas
> forcément envi de dépenser une fortune dans un Windows pouri et un
> Cubase alors que Linux/Rosegarden fait bien le boulot pour pas un sous.
> C'est une alternative au papier/crayon/gomme qui sont les uniques outils
> indispensable lorsqu'on veux écrire de la musique, et pas faire de
> l'informatique, comme tu dis...
Hé hé hé ! ce qu'il y a de marrant avec certains, c'est qu'on a beau
expliquer qu'on s'intéresse à l'alternative Linux mais que sur le coup on
n'
a pas été persuadé et qu'on reviendra surement là-dessus dans quelques
temps
et, qu'accessoirement, l'attitude arrogante de certains linuxiens est
relativement crispante et hop ! On trouve toujours un volontaire pour
illustrer !
Merci G., je n'en demandais pas tant.
Tss, il y a des choses qu'on a pas le droit de dire aujourd'hui,
tu vas finir par te faire plonker ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"Siegfried" a écrit dans le message news: 40e0800a$0$316$
"G.Vidal" a écrit dans le message de news: cbp68k$j2t$ > > Quand on veux faire de la musique, et uniquement de la musique, on a pas > forcément envi de dépenser une fortune dans un Windows pouri et un > Cubase alors que Linux/Rosegarden fait bien le boulot pour pas un sous. > C'est une alternative au papier/crayon/gomme qui sont les uniques outils > indispensable lorsqu'on veux écrire de la musique, et pas faire de > l'informatique, comme tu dis...
Hé hé hé ! ce qu'il y a de marrant avec certains, c'est qu'on a beau expliquer qu'on s'intéresse à l'alternative Linux mais que sur le coup on
n'
a pas été persuadé et qu'on reviendra surement là-dessus dans quelques
temps
et, qu'accessoirement, l'attitude arrogante de certains linuxiens est relativement crispante et hop ! On trouve toujours un volontaire pour illustrer ! Merci G., je n'en demandais pas tant.
Tss, il y a des choses qu'on a pas le droit de dire aujourd'hui, tu vas finir par te faire plonker ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
