"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
absolument qu'il l'est, sachant que tout le monde peut acheter un VP .
et que tout le monde le fait.non, il l'est quelques soit la taille du diffuseur.
tout l'interet du blu ray c'est que justement la qualité de l'image ne
limitte pas a aucun type de diffuseur, de l'ecran dans une salle de cinéma
a un 36 cm, cela laisse donc toutes libertés quant a l'achat d'un
diffuseur.
mais ne sert a rien en dessous de certaines valeurs minimales (distance de
visionnage, diagonale d'ecran) pour en voir la difference.
Le BD n'a de sens que pour les grandes et tres Grandes tailles.
c'est le support et le format idéal pour visionner un film, il couvre
l'ensemble des moyen de diffusions d'image disponible et il faut vraiment
être le dernier des tocards pour ne pas s'en rendre compte.
mais ne se justiifie pas pour les tailles les plsu communes par rapport au
DVD. et le surcout reste non negligeable.
Mais je vois que les prix commencent a rettrouver un seuil "normal" : LCD
36cm a - de 90 euros, lecteur BD a - de 150 euros.
Ca fait deja 2 ans et il reste encore des efforts à faire.
En attendant, et depuis 2 ans, le BD reste une couleuvre a avaler.
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.5c267d9cbd499eb1.73628@DTC.com...
absolument qu'il l'est, sachant que tout le monde peut acheter un VP .
et que tout le monde le fait.
non, il l'est quelques soit la taille du diffuseur.
tout l'interet du blu ray c'est que justement la qualité de l'image ne
limitte pas a aucun type de diffuseur, de l'ecran dans une salle de cinéma
a un 36 cm, cela laisse donc toutes libertés quant a l'achat d'un
diffuseur.
mais ne sert a rien en dessous de certaines valeurs minimales (distance de
visionnage, diagonale d'ecran) pour en voir la difference.
Le BD n'a de sens que pour les grandes et tres Grandes tailles.
c'est le support et le format idéal pour visionner un film, il couvre
l'ensemble des moyen de diffusions d'image disponible et il faut vraiment
être le dernier des tocards pour ne pas s'en rendre compte.
mais ne se justiifie pas pour les tailles les plsu communes par rapport au
DVD. et le surcout reste non negligeable.
Mais je vois que les prix commencent a rettrouver un seuil "normal" : LCD
36cm a - de 90 euros, lecteur BD a - de 150 euros.
Ca fait deja 2 ans et il reste encore des efforts à faire.
En attendant, et depuis 2 ans, le BD reste une couleuvre a avaler.
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
absolument qu'il l'est, sachant que tout le monde peut acheter un VP .
et que tout le monde le fait.non, il l'est quelques soit la taille du diffuseur.
tout l'interet du blu ray c'est que justement la qualité de l'image ne
limitte pas a aucun type de diffuseur, de l'ecran dans une salle de cinéma
a un 36 cm, cela laisse donc toutes libertés quant a l'achat d'un
diffuseur.
mais ne sert a rien en dessous de certaines valeurs minimales (distance de
visionnage, diagonale d'ecran) pour en voir la difference.
Le BD n'a de sens que pour les grandes et tres Grandes tailles.
c'est le support et le format idéal pour visionner un film, il couvre
l'ensemble des moyen de diffusions d'image disponible et il faut vraiment
être le dernier des tocards pour ne pas s'en rendre compte.
mais ne se justiifie pas pour les tailles les plsu communes par rapport au
DVD. et le surcout reste non negligeable.
Mais je vois que les prix commencent a rettrouver un seuil "normal" : LCD
36cm a - de 90 euros, lecteur BD a - de 150 euros.
Ca fait deja 2 ans et il reste encore des efforts à faire.
En attendant, et depuis 2 ans, le BD reste une couleuvre a avaler.
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:Az Sam avait soumis l'idée :"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
en labo ?
ben oui, on est pârti de là :
"la HD ça n'a rien d'un mythe ou d'une arnaque marqueting, c'est une
réalité, toute l'industrie de l'image y est passé et va meme plus loin..."
Alors je me disais que j'allais apprendre un truc sur l'avenir.
il n'est pas question d'avenir, mais de présent.les cam pro numerique font du 4k, la red par exemple...
et pour l'utilisateur dans son salon a 2m80 de son ecran 94", c'est quoi ?
c'est 1920/1080 pour le moment...
petard mouillé alors... dommage.
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.5c277d9c9447d541.73628@DTC.com...
Az Sam avait soumis l'idée :
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.52307d9c1a9e2715.73628@DTC.com...
en labo ?
ben oui, on est pârti de là :
"la HD ça n'a rien d'un mythe ou d'une arnaque marqueting, c'est une
réalité, toute l'industrie de l'image y est passé et va meme plus loin..."
Alors je me disais que j'allais apprendre un truc sur l'avenir.
il n'est pas question d'avenir, mais de présent.
les cam pro numerique font du 4k, la red par exemple...
et pour l'utilisateur dans son salon a 2m80 de son ecran 94", c'est quoi ?
c'est 1920/1080 pour le moment...
petard mouillé alors... dommage.
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:Az Sam avait soumis l'idée :"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
en labo ?
ben oui, on est pârti de là :
"la HD ça n'a rien d'un mythe ou d'une arnaque marqueting, c'est une
réalité, toute l'industrie de l'image y est passé et va meme plus loin..."
Alors je me disais que j'allais apprendre un truc sur l'avenir.
il n'est pas question d'avenir, mais de présent.les cam pro numerique font du 4k, la red par exemple...
et pour l'utilisateur dans son salon a 2m80 de son ecran 94", c'est quoi ?
c'est 1920/1080 pour le moment...
petard mouillé alors... dommage.
absolument pas, l'image d'un BD est a très peu de chose pres l'equivalent
d'une copie de cinéma. donc, si tu as la place et le matériel, tu peux
egalé ce que tu vois au cinema, pas avec le DVD.
c'est simplement faux, a resolution egal soit 720/576, il est facile de
faire la difference entre une image encodé en MPG2 et en H 264, ce dernier
est bien plus respectueux de l'image d'origine que le MPG2.
Alors avec une resolution 5 fois supérieur, il ny' a meme pas matiere a
débatre...
tout ce que dises les vendeurs n'est pas forcement mensonge...
je suis d'accord. Mais l'ecart type est si important que si l'on enleve
les quantiles extremes, il ne reste plus que cela, malheureusement.
??
absolument pas, l'image d'un BD est a très peu de chose pres l'equivalent
d'une copie de cinéma. donc, si tu as la place et le matériel, tu peux
egalé ce que tu vois au cinema, pas avec le DVD.
c'est simplement faux, a resolution egal soit 720/576, il est facile de
faire la difference entre une image encodé en MPG2 et en H 264, ce dernier
est bien plus respectueux de l'image d'origine que le MPG2.
Alors avec une resolution 5 fois supérieur, il ny' a meme pas matiere a
débatre...
tout ce que dises les vendeurs n'est pas forcement mensonge...
je suis d'accord. Mais l'ecart type est si important que si l'on enleve
les quantiles extremes, il ne reste plus que cela, malheureusement.
??
absolument pas, l'image d'un BD est a très peu de chose pres l'equivalent
d'une copie de cinéma. donc, si tu as la place et le matériel, tu peux
egalé ce que tu vois au cinema, pas avec le DVD.
c'est simplement faux, a resolution egal soit 720/576, il est facile de
faire la difference entre une image encodé en MPG2 et en H 264, ce dernier
est bien plus respectueux de l'image d'origine que le MPG2.
Alors avec une resolution 5 fois supérieur, il ny' a meme pas matiere a
débatre...
tout ce que dises les vendeurs n'est pas forcement mensonge...
je suis d'accord. Mais l'ecart type est si important que si l'on enleve
les quantiles extremes, il ne reste plus que cela, malheureusement.
??
la encore, je dit non, la premiere chose qui défini la qualité de
perception, que ce soit un son ou une image, c'est la qualité de la
source, plus la source est bonne et meilleur en sera la perception.
En attendant, et depuis 2 ans, le BD reste une couleuvre a avaler.
pas plus que ne l'etais le DVD en son temps
la encore, je dit non, la premiere chose qui défini la qualité de
perception, que ce soit un son ou une image, c'est la qualité de la
source, plus la source est bonne et meilleur en sera la perception.
En attendant, et depuis 2 ans, le BD reste une couleuvre a avaler.
pas plus que ne l'etais le DVD en son temps
la encore, je dit non, la premiere chose qui défini la qualité de
perception, que ce soit un son ou une image, c'est la qualité de la
source, plus la source est bonne et meilleur en sera la perception.
En attendant, et depuis 2 ans, le BD reste une couleuvre a avaler.
pas plus que ne l'etais le DVD en son temps
Az Sam a couché sur son écran :"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:Az Sam avait soumis l'idée :"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
en labo ?
ben oui, on est pârti de là :
"la HD ça n'a rien d'un mythe ou d'une arnaque marqueting, c'est une
réalité, toute l'industrie de l'image y est passé et va meme plus
loin..."
Alors je me disais que j'allais apprendre un truc sur l'avenir.
il n'est pas question d'avenir, mais de présent.les cam pro numerique font du 4k, la red par exemple...
et pour l'utilisateur dans son salon a 2m80 de son ecran 94", c'est
quoi ?
c'est 1920/1080 pour le moment...
petard mouillé alors... dommage.
ha bon ?
et pourquoi ca ?
par rapport a quoi ?
et si le BD est un petard mouillé, le dvd c'est quoi ?
Az Sam a couché sur son écran :
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.5c277d9c9447d541.73628@DTC.com...
Az Sam avait soumis l'idée :
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.52307d9c1a9e2715.73628@DTC.com...
en labo ?
ben oui, on est pârti de là :
"la HD ça n'a rien d'un mythe ou d'une arnaque marqueting, c'est une
réalité, toute l'industrie de l'image y est passé et va meme plus
loin..."
Alors je me disais que j'allais apprendre un truc sur l'avenir.
il n'est pas question d'avenir, mais de présent.
les cam pro numerique font du 4k, la red par exemple...
et pour l'utilisateur dans son salon a 2m80 de son ecran 94", c'est
quoi ?
c'est 1920/1080 pour le moment...
petard mouillé alors... dommage.
ha bon ?
et pourquoi ca ?
par rapport a quoi ?
et si le BD est un petard mouillé, le dvd c'est quoi ?
Az Sam a couché sur son écran :"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:Az Sam avait soumis l'idée :"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
en labo ?
ben oui, on est pârti de là :
"la HD ça n'a rien d'un mythe ou d'une arnaque marqueting, c'est une
réalité, toute l'industrie de l'image y est passé et va meme plus
loin..."
Alors je me disais que j'allais apprendre un truc sur l'avenir.
il n'est pas question d'avenir, mais de présent.les cam pro numerique font du 4k, la red par exemple...
et pour l'utilisateur dans son salon a 2m80 de son ecran 94", c'est
quoi ?
c'est 1920/1080 pour le moment...
petard mouillé alors... dommage.
ha bon ?
et pourquoi ca ?
par rapport a quoi ?
et si le BD est un petard mouillé, le dvd c'est quoi ?
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:absolument pas, l'image d'un BD est a très peu de chose pres l'equivalent
d'une copie de cinéma. donc, si tu as la place et le matériel, tu peux
egalé ce que tu vois au cinema, pas avec le DVD.
dis comme cela c'est deja plus correct : si...et...peux.
Avec ces conditions reunies, ok, le BD vaut le coût. Il a un bien plus fort
potentiel que le DVD.c'est simplement faux, a resolution egal soit 720/576, il est facile de
faire la difference entre une image encodé en MPG2 et en H 264, ce dernier
est bien plus respectueux de l'image d'origine que le MPG2.
non. Ces 2 standards possedent plusieurs profiles.
Une phrase acceptable est du genre de celle du wikipedia** :
"Ces techniques, ainsi que plusieurs autres, aident H.264 à dépasser
significativement les standards précédents, dans une grande variété de
circonstances et dans une grande variété d'environnements d'application.
H.264 peut fonctionner souvent nettement mieux que la vidéo MPEG-2 en
obtenant la même qualité avec un bitrate diminué de moitié, voire plus."
aide... varriete de circonstance... et d'envirronnement... ... peut...
souvent....
Tu sens la nuance et les precautions ?
on est loin du discours commercial et presomptueux auquel le tien ressemble
: "H 264 (...) est bien plus respectueux de l'image d'origine que le MPG2. "
** Meme là, sur ce Wiki que d'aucun diront "fourre tout", la prudence est
clairement signifiée.
Alors avec une resolution 5 fois supérieur, il ny' a meme pas matiere a
débatre...
et là l'argument fumeux de la mort qui tue le Papy et la Mamy accroches a
leur caddie dans la galerie marchande !
si je te recadre le portrait photomaton en 1080, crois tu que je verrais les
veines sur ta retine ?
tout ce que dises les vendeurs n'est pas forcement mensonge...
je suis d'accord. Mais l'ecart type est si important que si l'on enleve
les quantiles extremes, il ne reste plus que cela, malheureusement.
??
toi qui fabrique de l'image et parle de standards utilisant des ponderations
et des transformées, tu ne comprends pas ?
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.639f7d9c83f26e98.73628@DTC.com...
absolument pas, l'image d'un BD est a très peu de chose pres l'equivalent
d'une copie de cinéma. donc, si tu as la place et le matériel, tu peux
egalé ce que tu vois au cinema, pas avec le DVD.
dis comme cela c'est deja plus correct : si...et...peux.
Avec ces conditions reunies, ok, le BD vaut le coût. Il a un bien plus fort
potentiel que le DVD.
c'est simplement faux, a resolution egal soit 720/576, il est facile de
faire la difference entre une image encodé en MPG2 et en H 264, ce dernier
est bien plus respectueux de l'image d'origine que le MPG2.
non. Ces 2 standards possedent plusieurs profiles.
Une phrase acceptable est du genre de celle du wikipedia** :
"Ces techniques, ainsi que plusieurs autres, aident H.264 à dépasser
significativement les standards précédents, dans une grande variété de
circonstances et dans une grande variété d'environnements d'application.
H.264 peut fonctionner souvent nettement mieux que la vidéo MPEG-2 en
obtenant la même qualité avec un bitrate diminué de moitié, voire plus."
aide... varriete de circonstance... et d'envirronnement... ... peut...
souvent....
Tu sens la nuance et les precautions ?
on est loin du discours commercial et presomptueux auquel le tien ressemble
: "H 264 (...) est bien plus respectueux de l'image d'origine que le MPG2. "
** Meme là, sur ce Wiki que d'aucun diront "fourre tout", la prudence est
clairement signifiée.
Alors avec une resolution 5 fois supérieur, il ny' a meme pas matiere a
débatre...
et là l'argument fumeux de la mort qui tue le Papy et la Mamy accroches a
leur caddie dans la galerie marchande !
si je te recadre le portrait photomaton en 1080, crois tu que je verrais les
veines sur ta retine ?
tout ce que dises les vendeurs n'est pas forcement mensonge...
je suis d'accord. Mais l'ecart type est si important que si l'on enleve
les quantiles extremes, il ne reste plus que cela, malheureusement.
??
toi qui fabrique de l'image et parle de standards utilisant des ponderations
et des transformées, tu ne comprends pas ?
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:absolument pas, l'image d'un BD est a très peu de chose pres l'equivalent
d'une copie de cinéma. donc, si tu as la place et le matériel, tu peux
egalé ce que tu vois au cinema, pas avec le DVD.
dis comme cela c'est deja plus correct : si...et...peux.
Avec ces conditions reunies, ok, le BD vaut le coût. Il a un bien plus fort
potentiel que le DVD.c'est simplement faux, a resolution egal soit 720/576, il est facile de
faire la difference entre une image encodé en MPG2 et en H 264, ce dernier
est bien plus respectueux de l'image d'origine que le MPG2.
non. Ces 2 standards possedent plusieurs profiles.
Une phrase acceptable est du genre de celle du wikipedia** :
"Ces techniques, ainsi que plusieurs autres, aident H.264 à dépasser
significativement les standards précédents, dans une grande variété de
circonstances et dans une grande variété d'environnements d'application.
H.264 peut fonctionner souvent nettement mieux que la vidéo MPEG-2 en
obtenant la même qualité avec un bitrate diminué de moitié, voire plus."
aide... varriete de circonstance... et d'envirronnement... ... peut...
souvent....
Tu sens la nuance et les precautions ?
on est loin du discours commercial et presomptueux auquel le tien ressemble
: "H 264 (...) est bien plus respectueux de l'image d'origine que le MPG2. "
** Meme là, sur ce Wiki que d'aucun diront "fourre tout", la prudence est
clairement signifiée.
Alors avec une resolution 5 fois supérieur, il ny' a meme pas matiere a
débatre...
et là l'argument fumeux de la mort qui tue le Papy et la Mamy accroches a
leur caddie dans la galerie marchande !
si je te recadre le portrait photomaton en 1080, crois tu que je verrais les
veines sur ta retine ?
tout ce que dises les vendeurs n'est pas forcement mensonge...
je suis d'accord. Mais l'ecart type est si important que si l'on enleve
les quantiles extremes, il ne reste plus que cela, malheureusement.
??
toi qui fabrique de l'image et parle de standards utilisant des ponderations
et des transformées, tu ne comprends pas ?
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
la encore, je dit non, la premiere chose qui défini la qualité de
perception, que ce soit un son ou une image, c'est la qualité de la source,
plus la source est bonne et meilleur en sera la perception.
Prenons le meilleur des cd audio enregistré, mais le meilleur des meilleurs,
celui que l'on mem jamaisreussi a faire, car le son au depart, c'est quand
meme de l'air qui vibre, pas des 0 et des 1.. (mais bref)
si je branche mon lecteur CD NAD sur mon viel ampli SANSUI et que j'y
raccorde des HP a 3 francs 6 sous, tu percevra quoi ?
La quintescence du violon cristallin qui est encodé sur le cd ?
Si j'y mets chaque element de la chaine dimensionnes comme il se doit et que
je reuini toutes le conditions d'accoustique, oui je pourrais *peut etre
meme* percevoir le bruit de la colophane tomber sur la table d'harmonie du
violon.
autrement dit, on s'en moque pas mal que la source soit si exceptionnelle, si
le *diffuseur*(comme tu dis, mais ca me fait penser aux parfums de chiottes
quand meme) ne possede pas toutes les caracteriqtiques requises, ca ne
changera rien a la perception.
Et pour centrer mon propos sur la seule et simple taille de l'ecran plutot
que sur les qualites intrinseques des TV, si ce meme violon, sur cette meme
chaine parfaitement dimensionnée, est ecouté a un volume trop faible (ou trop
fort), je peux dire adieu au souflle nasal du violoniste decollant la
collophane.En attendant, et depuis 2 ans, le BD reste une couleuvre a avaler.
pas plus que ne l'etais le DVD en son temps
absolument monsieur le vendeur : a chaque soi disant nouvelle technologie
vous tentez de nous la mettre bien profond avec des argumentations coup de
poing. (j'ai pas dit fist fucking si ?) non.. je ne l'ai pas dit)
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.63a27d9ce34362ff.73628@DTC.com...
la encore, je dit non, la premiere chose qui défini la qualité de
perception, que ce soit un son ou une image, c'est la qualité de la source,
plus la source est bonne et meilleur en sera la perception.
Prenons le meilleur des cd audio enregistré, mais le meilleur des meilleurs,
celui que l'on mem jamaisreussi a faire, car le son au depart, c'est quand
meme de l'air qui vibre, pas des 0 et des 1.. (mais bref)
si je branche mon lecteur CD NAD sur mon viel ampli SANSUI et que j'y
raccorde des HP a 3 francs 6 sous, tu percevra quoi ?
La quintescence du violon cristallin qui est encodé sur le cd ?
Si j'y mets chaque element de la chaine dimensionnes comme il se doit et que
je reuini toutes le conditions d'accoustique, oui je pourrais *peut etre
meme* percevoir le bruit de la colophane tomber sur la table d'harmonie du
violon.
autrement dit, on s'en moque pas mal que la source soit si exceptionnelle, si
le *diffuseur*(comme tu dis, mais ca me fait penser aux parfums de chiottes
quand meme) ne possede pas toutes les caracteriqtiques requises, ca ne
changera rien a la perception.
Et pour centrer mon propos sur la seule et simple taille de l'ecran plutot
que sur les qualites intrinseques des TV, si ce meme violon, sur cette meme
chaine parfaitement dimensionnée, est ecouté a un volume trop faible (ou trop
fort), je peux dire adieu au souflle nasal du violoniste decollant la
collophane.
En attendant, et depuis 2 ans, le BD reste une couleuvre a avaler.
pas plus que ne l'etais le DVD en son temps
absolument monsieur le vendeur : a chaque soi disant nouvelle technologie
vous tentez de nous la mettre bien profond avec des argumentations coup de
poing. (j'ai pas dit fist fucking si ?) non.. je ne l'ai pas dit)
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
la encore, je dit non, la premiere chose qui défini la qualité de
perception, que ce soit un son ou une image, c'est la qualité de la source,
plus la source est bonne et meilleur en sera la perception.
Prenons le meilleur des cd audio enregistré, mais le meilleur des meilleurs,
celui que l'on mem jamaisreussi a faire, car le son au depart, c'est quand
meme de l'air qui vibre, pas des 0 et des 1.. (mais bref)
si je branche mon lecteur CD NAD sur mon viel ampli SANSUI et que j'y
raccorde des HP a 3 francs 6 sous, tu percevra quoi ?
La quintescence du violon cristallin qui est encodé sur le cd ?
Si j'y mets chaque element de la chaine dimensionnes comme il se doit et que
je reuini toutes le conditions d'accoustique, oui je pourrais *peut etre
meme* percevoir le bruit de la colophane tomber sur la table d'harmonie du
violon.
autrement dit, on s'en moque pas mal que la source soit si exceptionnelle, si
le *diffuseur*(comme tu dis, mais ca me fait penser aux parfums de chiottes
quand meme) ne possede pas toutes les caracteriqtiques requises, ca ne
changera rien a la perception.
Et pour centrer mon propos sur la seule et simple taille de l'ecran plutot
que sur les qualites intrinseques des TV, si ce meme violon, sur cette meme
chaine parfaitement dimensionnée, est ecouté a un volume trop faible (ou trop
fort), je peux dire adieu au souflle nasal du violoniste decollant la
collophane.En attendant, et depuis 2 ans, le BD reste une couleuvre a avaler.
pas plus que ne l'etais le DVD en son temps
absolument monsieur le vendeur : a chaque soi disant nouvelle technologie
vous tentez de nous la mettre bien profond avec des argumentations coup de
poing. (j'ai pas dit fist fucking si ?) non.. je ne l'ai pas dit)
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:Az Sam a couché sur son écran :"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:Az Sam avait soumis l'idée :"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
en labo ?
ben oui, on est pârti de là :
"la HD ça n'a rien d'un mythe ou d'une arnaque marqueting, c'est une
réalité, toute l'industrie de l'image y est passé et va meme plus
loin..."
Alors je me disais que j'allais apprendre un truc sur l'avenir.
il n'est pas question d'avenir, mais de présent.les cam pro numerique font du 4k, la red par exemple...
et pour l'utilisateur dans son salon a 2m80 de son ecran 94", c'est quoi
?
c'est 1920/1080 pour le moment...
petard mouillé alors... dommage.
ha bon ?
et pourquoi ca ?
par rapport a quoi ?
et si le BD est un petard mouillé, le dvd c'est quoi ?
rassures moi , tu fais semblant de pas comprendre là oui ?
Le pêtard mouille c'est tes projections suspensives sur l'avenir de
l'industrie de l'image.
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.63a37d9c790b443c.73628@DTC.com...
Az Sam a couché sur son écran :
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.5c277d9c9447d541.73628@DTC.com...
Az Sam avait soumis l'idée :
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.52307d9c1a9e2715.73628@DTC.com...
en labo ?
ben oui, on est pârti de là :
"la HD ça n'a rien d'un mythe ou d'une arnaque marqueting, c'est une
réalité, toute l'industrie de l'image y est passé et va meme plus
loin..."
Alors je me disais que j'allais apprendre un truc sur l'avenir.
il n'est pas question d'avenir, mais de présent.
les cam pro numerique font du 4k, la red par exemple...
et pour l'utilisateur dans son salon a 2m80 de son ecran 94", c'est quoi
?
c'est 1920/1080 pour le moment...
petard mouillé alors... dommage.
ha bon ?
et pourquoi ca ?
par rapport a quoi ?
et si le BD est un petard mouillé, le dvd c'est quoi ?
rassures moi , tu fais semblant de pas comprendre là oui ?
Le pêtard mouille c'est tes projections suspensives sur l'avenir de
l'industrie de l'image.
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:Az Sam a couché sur son écran :"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:Az Sam avait soumis l'idée :"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
en labo ?
ben oui, on est pârti de là :
"la HD ça n'a rien d'un mythe ou d'une arnaque marqueting, c'est une
réalité, toute l'industrie de l'image y est passé et va meme plus
loin..."
Alors je me disais que j'allais apprendre un truc sur l'avenir.
il n'est pas question d'avenir, mais de présent.les cam pro numerique font du 4k, la red par exemple...
et pour l'utilisateur dans son salon a 2m80 de son ecran 94", c'est quoi
?
c'est 1920/1080 pour le moment...
petard mouillé alors... dommage.
ha bon ?
et pourquoi ca ?
par rapport a quoi ?
et si le BD est un petard mouillé, le dvd c'est quoi ?
rassures moi , tu fais semblant de pas comprendre là oui ?
Le pêtard mouille c'est tes projections suspensives sur l'avenir de
l'industrie de l'image.
merci de me donner raison en postant ce texte.
tu comprend ce que tu lis ou pas ?
le texte il dit que le H264 arrive a faire mieux que le MPG2 avec un
bitrat plus bas, alors imagine, le bitrat du DVD c'est 7/8 mgbit sec,
celui du blu ray est de 25/30 mgbit sec !
mon discour vient juste de mon experience personnel de producteur
d'images...
si la resolution le permet oui.
toi qui fabrique de l'image et parle de standards utilisant des
ponderations et des transformées, tu ne comprends pas ?
ton jargon d'allumé, j'ai du mal...
merci de me donner raison en postant ce texte.
tu comprend ce que tu lis ou pas ?
le texte il dit que le H264 arrive a faire mieux que le MPG2 avec un
bitrat plus bas, alors imagine, le bitrat du DVD c'est 7/8 mgbit sec,
celui du blu ray est de 25/30 mgbit sec !
mon discour vient juste de mon experience personnel de producteur
d'images...
si la resolution le permet oui.
toi qui fabrique de l'image et parle de standards utilisant des
ponderations et des transformées, tu ne comprends pas ?
ton jargon d'allumé, j'ai du mal...
merci de me donner raison en postant ce texte.
tu comprend ce que tu lis ou pas ?
le texte il dit que le H264 arrive a faire mieux que le MPG2 avec un
bitrat plus bas, alors imagine, le bitrat du DVD c'est 7/8 mgbit sec,
celui du blu ray est de 25/30 mgbit sec !
mon discour vient juste de mon experience personnel de producteur
d'images...
si la resolution le permet oui.
toi qui fabrique de l'image et parle de standards utilisant des
ponderations et des transformées, tu ne comprends pas ?
ton jargon d'allumé, j'ai du mal...
je pense que tu es gravement malade, avec un peu les mêmes atteintes que
l'autre neuneu...
en fait, tu devrais consulté, c'est plus prudent, surtout pour les autres,
vu comme tu penses, j'ose pas imaginé ta conduite en voiture...
je pense que tu es gravement malade, avec un peu les mêmes atteintes que
l'autre neuneu...
en fait, tu devrais consulté, c'est plus prudent, surtout pour les autres,
vu comme tu penses, j'ose pas imaginé ta conduite en voiture...
je pense que tu es gravement malade, avec un peu les mêmes atteintes que
l'autre neuneu...
en fait, tu devrais consulté, c'est plus prudent, surtout pour les autres,
vu comme tu penses, j'ose pas imaginé ta conduite en voiture...