"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
le relief grand public arrive en 2010...
ah non merci, le truc de mome avec les lunettes colorée là ?
non mais oh...!
De la 3D, pas du relief...
Ta voiture ets equipee d'une boussole ou d'un GPS ? c'est du meme ordre...
donc en gros le seul argument que tu ais c'est la similarité de la galette,
un peu leger...
ce qui compte, c'est la difference de debit de données entre les deux
formats, 8 mgbit pour le DVD, 25 a 30 pour le BD, le type de compression,
nettement plus performant sur le BD que sur le DVD, les formats sonores
aussi, nombre de posibilité interactives, sans parler de la vitesse des
images, enfin en 24 comme au ciné...
MDR :-)))
Mais qu'est ce que j'en ai a foutre moi, le cul au fond de mon canapé, le
soir de WE pluvieux , du debit de la donnée ?
Interactif par contre ,c'est que tu a soigneusement evite dans ma phrase.
Tu nous en cause de l'intreractivite d'un BD par rapport a un DVD ?
passer d'une image de 720/576 a 1920/1080 c'est une ennorme avancé, je sais
pas si tu te rend compte, mais chez toi tu bénéficie d'une image comparable
a une image de salle de ciné.
ben non je me rend pas compte.. tu vois. quand je regarde, je ne le vois pas
(que la galette soit estampilee DVD ou BD, ce ne fait pas plus cinoche dans
mon salon (ou si peu).
Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a pas du
monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille d'ecran d'un
cine se comptait en 10aines de metres.
Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Samsung
"Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.4ba97d9cb614cbff.73628@DTC.com...
le relief grand public arrive en 2010...
ah non merci, le truc de mome avec les lunettes colorée là ?
non mais oh...!
De la 3D, pas du relief...
Ta voiture ets equipee d'une boussole ou d'un GPS ? c'est du meme ordre...
donc en gros le seul argument que tu ais c'est la similarité de la galette,
un peu leger...
ce qui compte, c'est la difference de debit de données entre les deux
formats, 8 mgbit pour le DVD, 25 a 30 pour le BD, le type de compression,
nettement plus performant sur le BD que sur le DVD, les formats sonores
aussi, nombre de posibilité interactives, sans parler de la vitesse des
images, enfin en 24 comme au ciné...
MDR :-)))
Mais qu'est ce que j'en ai a foutre moi, le cul au fond de mon canapé, le
soir de WE pluvieux , du debit de la donnée ?
Interactif par contre ,c'est que tu a soigneusement evite dans ma phrase.
Tu nous en cause de l'intreractivite d'un BD par rapport a un DVD ?
passer d'une image de 720/576 a 1920/1080 c'est une ennorme avancé, je sais
pas si tu te rend compte, mais chez toi tu bénéficie d'une image comparable
a une image de salle de ciné.
ben non je me rend pas compte.. tu vois. quand je regarde, je ne le vois pas
(que la galette soit estampilee DVD ou BD, ce ne fait pas plus cinoche dans
mon salon (ou si peu).
Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a pas du
monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille d'ecran d'un
cine se comptait en 10aines de metres.
Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Samsung
"Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
le relief grand public arrive en 2010...
ah non merci, le truc de mome avec les lunettes colorée là ?
non mais oh...!
De la 3D, pas du relief...
Ta voiture ets equipee d'une boussole ou d'un GPS ? c'est du meme ordre...
donc en gros le seul argument que tu ais c'est la similarité de la galette,
un peu leger...
ce qui compte, c'est la difference de debit de données entre les deux
formats, 8 mgbit pour le DVD, 25 a 30 pour le BD, le type de compression,
nettement plus performant sur le BD que sur le DVD, les formats sonores
aussi, nombre de posibilité interactives, sans parler de la vitesse des
images, enfin en 24 comme au ciné...
MDR :-)))
Mais qu'est ce que j'en ai a foutre moi, le cul au fond de mon canapé, le
soir de WE pluvieux , du debit de la donnée ?
Interactif par contre ,c'est que tu a soigneusement evite dans ma phrase.
Tu nous en cause de l'intreractivite d'un BD par rapport a un DVD ?
passer d'une image de 720/576 a 1920/1080 c'est une ennorme avancé, je sais
pas si tu te rend compte, mais chez toi tu bénéficie d'une image comparable
a une image de salle de ciné.
ben non je me rend pas compte.. tu vois. quand je regarde, je ne le vois pas
(que la galette soit estampilee DVD ou BD, ce ne fait pas plus cinoche dans
mon salon (ou si peu).
Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a pas du
monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille d'ecran d'un
cine se comptait en 10aines de metres.
Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Samsung
"Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:Az Sam avait écrit le 09/12/2009 :
plus loin ? dis en +.
Il y a peut etre une vraie avancée derreire ces supsensions.
passer d'une image de 720/576 a 1920/1080 c'est une ennorme avancé, je sais
pas si tu te rend compte, mais chez toi tu bénéficie d'une image comparable
a une image de salle de ciné.
ah et je n'ai donc pas eu de reponse. 1080 c'est aujourd'hui (hier ?) donc en
labo, c'ets quoi le + loin ?
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.4ba97d9cb614cbff.73628@DTC.com...
Az Sam avait écrit le 09/12/2009 :
plus loin ? dis en +.
Il y a peut etre une vraie avancée derreire ces supsensions.
passer d'une image de 720/576 a 1920/1080 c'est une ennorme avancé, je sais
pas si tu te rend compte, mais chez toi tu bénéficie d'une image comparable
a une image de salle de ciné.
ah et je n'ai donc pas eu de reponse. 1080 c'est aujourd'hui (hier ?) donc en
labo, c'ets quoi le + loin ?
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:Az Sam avait écrit le 09/12/2009 :
plus loin ? dis en +.
Il y a peut etre une vraie avancée derreire ces supsensions.
passer d'une image de 720/576 a 1920/1080 c'est une ennorme avancé, je sais
pas si tu te rend compte, mais chez toi tu bénéficie d'une image comparable
a une image de salle de ciné.
ah et je n'ai donc pas eu de reponse. 1080 c'est aujourd'hui (hier ?) donc en
labo, c'ets quoi le + loin ?
Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a pas du
monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille d'ecran d'un
cine se comptait en 10aines de metres.
Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Samsung
"Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a pas du
monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille d'ecran d'un
cine se comptait en 10aines de metres.
Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Samsung
"Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a pas du
monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille d'ecran d'un
cine se comptait en 10aines de metres.
Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Samsung
"Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
Il se trouve que Az Sam a formulé :Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a pas du
monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille d'ecran
d'un cine se comptait en 10aines de metres.Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Samsung
"Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
mdr mdr mdr
Enfin un post rafraichissant qui détend ;-)
Parfaitement de ton avis Sam, pour la maison, à part le videoprojecteur sur
un écran d'au minimum 2 m, je ne vois pas trop ce qui pourrait rappeler le
cinoch.
Il se trouve que Az Sam a formulé :
Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a pas du
monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille d'ecran
d'un cine se comptait en 10aines de metres.
Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Samsung
"Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
mdr mdr mdr
Enfin un post rafraichissant qui détend ;-)
Parfaitement de ton avis Sam, pour la maison, à part le videoprojecteur sur
un écran d'au minimum 2 m, je ne vois pas trop ce qui pourrait rappeler le
cinoch.
Il se trouve que Az Sam a formulé :Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a pas du
monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille d'ecran
d'un cine se comptait en 10aines de metres.Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Samsung
"Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
mdr mdr mdr
Enfin un post rafraichissant qui détend ;-)
Parfaitement de ton avis Sam, pour la maison, à part le videoprojecteur sur
un écran d'au minimum 2 m, je ne vois pas trop ce qui pourrait rappeler le
cinoch.
> Quelle ref veux tu que je te sorte :
> - celle ou je te fais dire que dans une chaine vidéo numérique rien
> n'est analogique ? :-)
ha oui la ou tu es totalement incapable de dire ce qui est analogique
dans une chaine numerique ?
> - celle où tu prétends que le DVD PAL c'est 720x576 pixels visibles et
> non 702x576 ? :-)
absolument, et ou tu es totalement incapable de démontré le
contraire...
sachant qu'en plus, tout ces problèmes de pixel ratio sont aujourdhui
totalement ternimé, puisque l'ère de la video analogique est termin é.
> - celle où tu es incapable de démontrer le PAR de 1,422 ou de 1,066 de
> ton calendrier de l'Avent ? :-)
> - ... ?
j'ai me beaucoup le fait que tu nommes le logiciel XSI "calendrier de
l'avent",
cela procèdes des même mécanismes que lorsque tu suprimes des
tes réponses, les parties qui te dérange et auquel tu n'es pas capabl e
de répondre.
> J'ai plein d'autres conneries made in pipolin en archive, c'est toi
> qui choisis laquelle tu veux, elles sont toutes drôles de toutes
> façons.... :-)))))))))
surtout celle ou tu prétend avoir ton nom au generique de tes
créations...
au fait, je ne sais pas vraiment ce qu'est un pro, ni un amateur,
puisque j'ai connu beaucoup d'amateurs meilleur que des pros et
inversement.
ce qui compte, c'est de faire et duré,ce que je fais pendant que toi,
tu baves...
> Quelle ref veux tu que je te sorte :
> - celle ou je te fais dire que dans une chaine vidéo numérique rien
> n'est analogique ? :-)
ha oui la ou tu es totalement incapable de dire ce qui est analogique
dans une chaine numerique ?
> - celle où tu prétends que le DVD PAL c'est 720x576 pixels visibles et
> non 702x576 ? :-)
absolument, et ou tu es totalement incapable de démontré le
contraire...
sachant qu'en plus, tout ces problèmes de pixel ratio sont aujourdhui
totalement ternimé, puisque l'ère de la video analogique est termin é.
> - celle où tu es incapable de démontrer le PAR de 1,422 ou de 1,066 de
> ton calendrier de l'Avent ? :-)
> - ... ?
j'ai me beaucoup le fait que tu nommes le logiciel XSI "calendrier de
l'avent",
cela procèdes des même mécanismes que lorsque tu suprimes des
tes réponses, les parties qui te dérange et auquel tu n'es pas capabl e
de répondre.
> J'ai plein d'autres conneries made in pipolin en archive, c'est toi
> qui choisis laquelle tu veux, elles sont toutes drôles de toutes
> façons.... :-)))))))))
surtout celle ou tu prétend avoir ton nom au generique de tes
créations...
au fait, je ne sais pas vraiment ce qu'est un pro, ni un amateur,
puisque j'ai connu beaucoup d'amateurs meilleur que des pros et
inversement.
ce qui compte, c'est de faire et duré,ce que je fais pendant que toi,
tu baves...
> Quelle ref veux tu que je te sorte :
> - celle ou je te fais dire que dans une chaine vidéo numérique rien
> n'est analogique ? :-)
ha oui la ou tu es totalement incapable de dire ce qui est analogique
dans une chaine numerique ?
> - celle où tu prétends que le DVD PAL c'est 720x576 pixels visibles et
> non 702x576 ? :-)
absolument, et ou tu es totalement incapable de démontré le
contraire...
sachant qu'en plus, tout ces problèmes de pixel ratio sont aujourdhui
totalement ternimé, puisque l'ère de la video analogique est termin é.
> - celle où tu es incapable de démontrer le PAR de 1,422 ou de 1,066 de
> ton calendrier de l'Avent ? :-)
> - ... ?
j'ai me beaucoup le fait que tu nommes le logiciel XSI "calendrier de
l'avent",
cela procèdes des même mécanismes que lorsque tu suprimes des
tes réponses, les parties qui te dérange et auquel tu n'es pas capabl e
de répondre.
> J'ai plein d'autres conneries made in pipolin en archive, c'est toi
> qui choisis laquelle tu veux, elles sont toutes drôles de toutes
> façons.... :-)))))))))
surtout celle ou tu prétend avoir ton nom au generique de tes
créations...
au fait, je ne sais pas vraiment ce qu'est un pro, ni un amateur,
puisque j'ai connu beaucoup d'amateurs meilleur que des pros et
inversement.
ce qui compte, c'est de faire et duré,ce que je fais pendant que toi,
tu baves...
On 9 déc, 20:32, *.-pipolin-.* wrote:Quelle ref veux tu que je te sorte :
- celle ou je te fais dire que dans une chaine vidéo numérique rien
n'est analogique ? :-)
ha oui la ou tu es totalement incapable de dire ce qui est analogique
dans une chaine numerique ?
La plus petite chaine vidéo numérique du monde comporte *forcement*
deux parties distinctes analogiques.
C'était vrai hier, c'est vrai aujourd'hui et ce sera toujours vrai
demain :
1 - la caméra
2 - le diffuseur
- celle où tu prétends que le DVD PAL c'est 720x576 pixels visibles et
non 702x576 ? :-)
absolument, et ou tu es totalement incapable de démontré le
contraire...
Je l'ai déjà fait mainte fois, mais il est évidemment tu es incapable
de comprendre quoique ce soit vu qu'il s'agit de vidéo :
http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/browse_frm/thread/d85d7f6a9df3556e/053025acee91b602?hl=fr#053025acee91b602
sachant qu'en plus, tout ces problèmes de pixel ratio sont aujourdhui
totalement ternimé, puisque l'ère de la video analogique est terminé.
Arf...preuve que tu n'as rien compris à ton calendrier de l'Avent et
que tu ne connais rien non plus à la HD !
Non, il existe une multitude de caméras numériques (HD ou pas)
équipées de pixels rectangulaires (PAR de 1,33 notamment).
- celle où tu es incapable de démontrer le PAR de 1,422 ou de 1,066 de
ton calendrier de l'Avent ? :-)
- ... ?
j'ai me beaucoup le fait que tu nommes le logiciel XSI "calendrier de
l'avent",
Je n'ai jamais dit qu'XSI était un calendrier de l'Avent, mais que tu
t'en servais comme tel, nuance !
Tu ouvres une fenêtre chaque jour et tu te demandes à quoi peut elle
bien servir, la preuve :
Ta seule explication pour prouver qu'un signal analogique Pal de DVD
était en 720x576 pixels visibles a été d'ouvrir ton calendrier de
l'Avent et de dire c'est marqué là.
Ce qui est hilarant, c'est qu'en définitive, tu ne sais même pas ce
que tu prétends faire !!! :-))))
cela procèdes des même mécanismes que lorsque tu suprimes des
tes réponses, les parties qui te dérange et auquel tu n'es pas capable
de répondre.
Y a rien qui me dérange chez toi, c'est caviar de lire tes conneries
sur la vidéo... j'en me marre à chaque coup, mais il faut faire le
ménage parfois.
J'ai plein d'autres conneries made in pipolin en archive, c'est toi
qui choisis laquelle tu veux, elles sont toutes drôles de toutes
façons.... :-)))))))))
surtout celle ou tu prétend avoir ton nom au generique de tes
créations...
au fait, je ne sais pas vraiment ce qu'est un pro, ni un amateur,
puisque j'ai connu beaucoup d'amateurs meilleur que des pros et
inversement.
Ahahahhahahahaha le boulet ! :-D
Moi jamais connu beaucoup d'amateurs qui croyaient tout savoir et qui,
dés la première phrase prouvaient qu'ils n'avaient rien
compris... :-))))
ce qui compte, c'est de faire et duré,ce que je fais pendant que toi,
tu baves...
Dans tes rêves de Bonobo seulement !
Tu n'es qu'un mauvais troll qui dure.
ARCHIVE !
MDR
On 9 déc, 20:32, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Quelle ref veux tu que je te sorte :
- celle ou je te fais dire que dans une chaine vidéo numérique rien
n'est analogique ? :-)
ha oui la ou tu es totalement incapable de dire ce qui est analogique
dans une chaine numerique ?
La plus petite chaine vidéo numérique du monde comporte *forcement*
deux parties distinctes analogiques.
C'était vrai hier, c'est vrai aujourd'hui et ce sera toujours vrai
demain :
1 - la caméra
2 - le diffuseur
- celle où tu prétends que le DVD PAL c'est 720x576 pixels visibles et
non 702x576 ? :-)
absolument, et ou tu es totalement incapable de démontré le
contraire...
Je l'ai déjà fait mainte fois, mais il est évidemment tu es incapable
de comprendre quoique ce soit vu qu'il s'agit de vidéo :
http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/browse_frm/thread/d85d7f6a9df3556e/053025acee91b602?hl=fr#053025acee91b602
sachant qu'en plus, tout ces problèmes de pixel ratio sont aujourdhui
totalement ternimé, puisque l'ère de la video analogique est terminé.
Arf...preuve que tu n'as rien compris à ton calendrier de l'Avent et
que tu ne connais rien non plus à la HD !
Non, il existe une multitude de caméras numériques (HD ou pas)
équipées de pixels rectangulaires (PAR de 1,33 notamment).
- celle où tu es incapable de démontrer le PAR de 1,422 ou de 1,066 de
ton calendrier de l'Avent ? :-)
- ... ?
j'ai me beaucoup le fait que tu nommes le logiciel XSI "calendrier de
l'avent",
Je n'ai jamais dit qu'XSI était un calendrier de l'Avent, mais que tu
t'en servais comme tel, nuance !
Tu ouvres une fenêtre chaque jour et tu te demandes à quoi peut elle
bien servir, la preuve :
Ta seule explication pour prouver qu'un signal analogique Pal de DVD
était en 720x576 pixels visibles a été d'ouvrir ton calendrier de
l'Avent et de dire c'est marqué là.
Ce qui est hilarant, c'est qu'en définitive, tu ne sais même pas ce
que tu prétends faire !!! :-))))
cela procèdes des même mécanismes que lorsque tu suprimes des
tes réponses, les parties qui te dérange et auquel tu n'es pas capable
de répondre.
Y a rien qui me dérange chez toi, c'est caviar de lire tes conneries
sur la vidéo... j'en me marre à chaque coup, mais il faut faire le
ménage parfois.
J'ai plein d'autres conneries made in pipolin en archive, c'est toi
qui choisis laquelle tu veux, elles sont toutes drôles de toutes
façons.... :-)))))))))
surtout celle ou tu prétend avoir ton nom au generique de tes
créations...
au fait, je ne sais pas vraiment ce qu'est un pro, ni un amateur,
puisque j'ai connu beaucoup d'amateurs meilleur que des pros et
inversement.
Ahahahhahahahaha le boulet ! :-D
Moi jamais connu beaucoup d'amateurs qui croyaient tout savoir et qui,
dés la première phrase prouvaient qu'ils n'avaient rien
compris... :-))))
ce qui compte, c'est de faire et duré,ce que je fais pendant que toi,
tu baves...
Dans tes rêves de Bonobo seulement !
Tu n'es qu'un mauvais troll qui dure.
ARCHIVE !
MDR
On 9 déc, 20:32, *.-pipolin-.* wrote:Quelle ref veux tu que je te sorte :
- celle ou je te fais dire que dans une chaine vidéo numérique rien
n'est analogique ? :-)
ha oui la ou tu es totalement incapable de dire ce qui est analogique
dans une chaine numerique ?
La plus petite chaine vidéo numérique du monde comporte *forcement*
deux parties distinctes analogiques.
C'était vrai hier, c'est vrai aujourd'hui et ce sera toujours vrai
demain :
1 - la caméra
2 - le diffuseur
- celle où tu prétends que le DVD PAL c'est 720x576 pixels visibles et
non 702x576 ? :-)
absolument, et ou tu es totalement incapable de démontré le
contraire...
Je l'ai déjà fait mainte fois, mais il est évidemment tu es incapable
de comprendre quoique ce soit vu qu'il s'agit de vidéo :
http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/browse_frm/thread/d85d7f6a9df3556e/053025acee91b602?hl=fr#053025acee91b602
sachant qu'en plus, tout ces problèmes de pixel ratio sont aujourdhui
totalement ternimé, puisque l'ère de la video analogique est terminé.
Arf...preuve que tu n'as rien compris à ton calendrier de l'Avent et
que tu ne connais rien non plus à la HD !
Non, il existe une multitude de caméras numériques (HD ou pas)
équipées de pixels rectangulaires (PAR de 1,33 notamment).
- celle où tu es incapable de démontrer le PAR de 1,422 ou de 1,066 de
ton calendrier de l'Avent ? :-)
- ... ?
j'ai me beaucoup le fait que tu nommes le logiciel XSI "calendrier de
l'avent",
Je n'ai jamais dit qu'XSI était un calendrier de l'Avent, mais que tu
t'en servais comme tel, nuance !
Tu ouvres une fenêtre chaque jour et tu te demandes à quoi peut elle
bien servir, la preuve :
Ta seule explication pour prouver qu'un signal analogique Pal de DVD
était en 720x576 pixels visibles a été d'ouvrir ton calendrier de
l'Avent et de dire c'est marqué là.
Ce qui est hilarant, c'est qu'en définitive, tu ne sais même pas ce
que tu prétends faire !!! :-))))
cela procèdes des même mécanismes que lorsque tu suprimes des
tes réponses, les parties qui te dérange et auquel tu n'es pas capable
de répondre.
Y a rien qui me dérange chez toi, c'est caviar de lire tes conneries
sur la vidéo... j'en me marre à chaque coup, mais il faut faire le
ménage parfois.
J'ai plein d'autres conneries made in pipolin en archive, c'est toi
qui choisis laquelle tu veux, elles sont toutes drôles de toutes
façons.... :-)))))))))
surtout celle ou tu prétend avoir ton nom au generique de tes
créations...
au fait, je ne sais pas vraiment ce qu'est un pro, ni un amateur,
puisque j'ai connu beaucoup d'amateurs meilleur que des pros et
inversement.
Ahahahhahahahaha le boulet ! :-D
Moi jamais connu beaucoup d'amateurs qui croyaient tout savoir et qui,
dés la première phrase prouvaient qu'ils n'avaient rien
compris... :-))))
ce qui compte, c'est de faire et duré,ce que je fais pendant que toi,
tu baves...
Dans tes rêves de Bonobo seulement !
Tu n'es qu'un mauvais troll qui dure.
ARCHIVE !
MDR
Robin des Bois a émis l'idée suivante :
> Il se trouve que Az Sam a formulé :
>> Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a p as du
>> monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille d'ecr an
>> d'un cine se comptait en 10aines de metres.
>> Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Sam sung
>> "Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
>> Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
> mdr mdr mdr
> Enfin un post rafraichissant qui détend ;-)
> Parfaitement de ton avis Sam, pour la maison, à part le videoprojecte ur sur
> un écran d'au minimum 2 m, je ne vois pas trop ce qui pourrait rappel er le
> cinoch.
je parlais de qualité d'image, pas de taille, mais bon,
perso, j'ai
2.44 de base dans le salon avec un VP full HD et aujourdhui la tendance
va a l'agrandissement des surfaces de diffusions, donc pesté sur le blu
ray, c'est plutôt faire preuve d'arriération mentale que de
pertinence...
après chacun fait ce qu'il veut, et les partisants du DVD devraient
être content,
l'arrivé du blu ray a fait chuter les prix de ventes des
materiels et des galettes...
en plus, les nazes qui trainent ici ont totalement raté le vrai
scandale du passage a la hd, tous les ecrans en "HD ready", avec des
reso de 1024 ou 1280...
enfin bref, bienvenue a NEUNEULAND !
:D
Robin des Bois a émis l'idée suivante :
> Il se trouve que Az Sam a formulé :
>> Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a p as du
>> monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille d'ecr an
>> d'un cine se comptait en 10aines de metres.
>> Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Sam sung
>> "Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
>> Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
> mdr mdr mdr
> Enfin un post rafraichissant qui détend ;-)
> Parfaitement de ton avis Sam, pour la maison, à part le videoprojecte ur sur
> un écran d'au minimum 2 m, je ne vois pas trop ce qui pourrait rappel er le
> cinoch.
je parlais de qualité d'image, pas de taille, mais bon,
perso, j'ai
2.44 de base dans le salon avec un VP full HD et aujourdhui la tendance
va a l'agrandissement des surfaces de diffusions, donc pesté sur le blu
ray, c'est plutôt faire preuve d'arriération mentale que de
pertinence...
après chacun fait ce qu'il veut, et les partisants du DVD devraient
être content,
l'arrivé du blu ray a fait chuter les prix de ventes des
materiels et des galettes...
en plus, les nazes qui trainent ici ont totalement raté le vrai
scandale du passage a la hd, tous les ecrans en "HD ready", avec des
reso de 1024 ou 1280...
enfin bref, bienvenue a NEUNEULAND !
:D
Robin des Bois a émis l'idée suivante :
> Il se trouve que Az Sam a formulé :
>> Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a p as du
>> monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille d'ecr an
>> d'un cine se comptait en 10aines de metres.
>> Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Sam sung
>> "Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
>> Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
> mdr mdr mdr
> Enfin un post rafraichissant qui détend ;-)
> Parfaitement de ton avis Sam, pour la maison, à part le videoprojecte ur sur
> un écran d'au minimum 2 m, je ne vois pas trop ce qui pourrait rappel er le
> cinoch.
je parlais de qualité d'image, pas de taille, mais bon,
perso, j'ai
2.44 de base dans le salon avec un VP full HD et aujourdhui la tendance
va a l'agrandissement des surfaces de diffusions, donc pesté sur le blu
ray, c'est plutôt faire preuve d'arriération mentale que de
pertinence...
après chacun fait ce qu'il veut, et les partisants du DVD devraient
être content,
l'arrivé du blu ray a fait chuter les prix de ventes des
materiels et des galettes...
en plus, les nazes qui trainent ici ont totalement raté le vrai
scandale du passage a la hd, tous les ecrans en "HD ready", avec des
reso de 1024 ou 1280...
enfin bref, bienvenue a NEUNEULAND !
:D
Il se trouve que kowalski a formulé :
> On 9 déc, 20:32, *.-pipolin-.* wrote:
>>> Quelle ref veux tu que je te sorte :
>>> - celle ou je te fais dire que dans une chaine vidéo numérique ri en
>>> n'est analogique ? :-)
>> ha oui la ou tu es totalement incapable de dire ce qui est analogique
>> dans une chaine numerique ?
> La plus petite chaine vidéo numérique du monde comporte *forcement*
> deux parties distinctes analogiques.
> C'était vrai hier, c'est vrai aujourd'hui et ce sera toujours vrai
> demain :
> 1 - la caméra
n'importe quoi...
> 2 - le diffuseur
encore n'importe quoi...
>>> - celle où tu prétends que le DVD PAL c'est 720x576 pixels visibl es et
>>> non 702x576 ? :-)
>> absolument, et ou tu es totalement incapable de démontré le
>> contraire...
> Je l'ai déjà fait mainte fois, mais il est évidemment tu es incap able
> de comprendre quoique ce soit vu qu'il s'agit de vidéo :
>http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/browse_frm...
dans tes rêves...
>> sachant qu'en plus, tout ces problèmes de pixel ratio sont aujourdhu i
>> totalement ternimé, puisque l'ère de la video analogique est termi né.
> Arf...preuve que tu n'as rien compris à ton calendrier de l'Avent et
> que tu ne connais rien non plus à la HD !
> Non, il existe une multitude de caméras numériques (HD ou pas)
> équipées de pixels rectangulaires (PAR de 1,33 notamment).
il existe aussi des cam super 8...
au fait, c'est quoi le pixel ratio du 1920/1080 ?
>>> - celle où tu es incapable de démontrer le PAR de 1,422 ou de 1,0 66 de
>>> ton calendrier de l'Avent ? :-)
>>> - ... ?
>> j'ai me beaucoup le fait que tu nommes le logiciel XSI "calendrier de
>> l'avent",
> Je n'ai jamais dit qu'XSI était un calendrier de l'Avent, mais que tu
> t'en servais comme tel, nuance !
> Tu ouvres une fenêtre chaque jour et tu te demandes à quoi peut ell e
> bien servir, la preuve :
si tu le dis...
> Ta seule explication pour prouver qu'un signal analogique Pal de DVD
> était en 720x576 pixels visibles a été d'ouvrir ton calendrier de
> l'Avent et de dire c'est marqué là.
absolument, c'est une source sure pour demontré que la resolution du
PAL c'est 720/576
> Ce qui est hilarant, c'est qu'en définitive, tu ne sais même pas ce
> que tu prétends faire !!! :-))))
>> cela procèdes des même mécanismes que lorsque tu suprimes des
>> tes réponses, les parties qui te dérange et auquel tu n'es pas cap able
>> de répondre.
> Y a rien qui me dérange chez toi, c'est caviar de lire tes conneries
> sur la vidéo... j'en me marre à chaque coup, mais il faut faire le
> ménage parfois.
tout ce que tu retires te dérange, c'est une évidence, sinon, pourquo i
le retiré ?
>>> J'ai plein d'autres conneries made in pipolin en archive, c'est toi
>>> qui choisis laquelle tu veux, elles sont toutes drôles de toutes
>>> façons.... :-)))))))))
>> surtout celle ou tu prétend avoir ton nom au generique de tes
>> créations...
tiens, encore silence radio...
>> au fait, je ne sais pas vraiment ce qu'est un pro, ni un amateur,
>> puisque j'ai connu beaucoup d'amateurs meilleur que des pros et
>> inversement.
> Ahahahhahahahaha le boulet ! :-D
> Moi jamais connu beaucoup d'amateurs qui croyaient tout savoir et qui,
> dés la première phrase prouvaient qu'ils n'avaient rien
> compris... :-))))
ceux qui savent, font, les autres bavent, et toi tu baves:http://minilien .fr/a0lffv
>> ce qui compte, c'est de faire et duré,ce que je fais pendant que toi ,
>> tu baves...
> Dans tes rêves de Bonobo seulement !
dans la réalité que tu n'es pas en mesure de percevoir...
> Tu n'es qu'un mauvais troll qui dure.
si tu le dis...
> ARCHIVE !
laisse faire google, il s'en charge, tu ne savais pas ?
> MDR
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Il se trouve que kowalski a formulé :
> On 9 déc, 20:32, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>> Quelle ref veux tu que je te sorte :
>>> - celle ou je te fais dire que dans une chaine vidéo numérique ri en
>>> n'est analogique ? :-)
>> ha oui la ou tu es totalement incapable de dire ce qui est analogique
>> dans une chaine numerique ?
> La plus petite chaine vidéo numérique du monde comporte *forcement*
> deux parties distinctes analogiques.
> C'était vrai hier, c'est vrai aujourd'hui et ce sera toujours vrai
> demain :
> 1 - la caméra
n'importe quoi...
> 2 - le diffuseur
encore n'importe quoi...
>>> - celle où tu prétends que le DVD PAL c'est 720x576 pixels visibl es et
>>> non 702x576 ? :-)
>> absolument, et ou tu es totalement incapable de démontré le
>> contraire...
> Je l'ai déjà fait mainte fois, mais il est évidemment tu es incap able
> de comprendre quoique ce soit vu qu'il s'agit de vidéo :
>http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/browse_frm...
dans tes rêves...
>> sachant qu'en plus, tout ces problèmes de pixel ratio sont aujourdhu i
>> totalement ternimé, puisque l'ère de la video analogique est termi né.
> Arf...preuve que tu n'as rien compris à ton calendrier de l'Avent et
> que tu ne connais rien non plus à la HD !
> Non, il existe une multitude de caméras numériques (HD ou pas)
> équipées de pixels rectangulaires (PAR de 1,33 notamment).
il existe aussi des cam super 8...
au fait, c'est quoi le pixel ratio du 1920/1080 ?
>>> - celle où tu es incapable de démontrer le PAR de 1,422 ou de 1,0 66 de
>>> ton calendrier de l'Avent ? :-)
>>> - ... ?
>> j'ai me beaucoup le fait que tu nommes le logiciel XSI "calendrier de
>> l'avent",
> Je n'ai jamais dit qu'XSI était un calendrier de l'Avent, mais que tu
> t'en servais comme tel, nuance !
> Tu ouvres une fenêtre chaque jour et tu te demandes à quoi peut ell e
> bien servir, la preuve :
si tu le dis...
> Ta seule explication pour prouver qu'un signal analogique Pal de DVD
> était en 720x576 pixels visibles a été d'ouvrir ton calendrier de
> l'Avent et de dire c'est marqué là.
absolument, c'est une source sure pour demontré que la resolution du
PAL c'est 720/576
> Ce qui est hilarant, c'est qu'en définitive, tu ne sais même pas ce
> que tu prétends faire !!! :-))))
>> cela procèdes des même mécanismes que lorsque tu suprimes des
>> tes réponses, les parties qui te dérange et auquel tu n'es pas cap able
>> de répondre.
> Y a rien qui me dérange chez toi, c'est caviar de lire tes conneries
> sur la vidéo... j'en me marre à chaque coup, mais il faut faire le
> ménage parfois.
tout ce que tu retires te dérange, c'est une évidence, sinon, pourquo i
le retiré ?
>>> J'ai plein d'autres conneries made in pipolin en archive, c'est toi
>>> qui choisis laquelle tu veux, elles sont toutes drôles de toutes
>>> façons.... :-)))))))))
>> surtout celle ou tu prétend avoir ton nom au generique de tes
>> créations...
tiens, encore silence radio...
>> au fait, je ne sais pas vraiment ce qu'est un pro, ni un amateur,
>> puisque j'ai connu beaucoup d'amateurs meilleur que des pros et
>> inversement.
> Ahahahhahahahaha le boulet ! :-D
> Moi jamais connu beaucoup d'amateurs qui croyaient tout savoir et qui,
> dés la première phrase prouvaient qu'ils n'avaient rien
> compris... :-))))
ceux qui savent, font, les autres bavent, et toi tu baves:http://minilien .fr/a0lffv
>> ce qui compte, c'est de faire et duré,ce que je fais pendant que toi ,
>> tu baves...
> Dans tes rêves de Bonobo seulement !
dans la réalité que tu n'es pas en mesure de percevoir...
> Tu n'es qu'un mauvais troll qui dure.
si tu le dis...
> ARCHIVE !
laisse faire google, il s'en charge, tu ne savais pas ?
> MDR
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Il se trouve que kowalski a formulé :
> On 9 déc, 20:32, *.-pipolin-.* wrote:
>>> Quelle ref veux tu que je te sorte :
>>> - celle ou je te fais dire que dans une chaine vidéo numérique ri en
>>> n'est analogique ? :-)
>> ha oui la ou tu es totalement incapable de dire ce qui est analogique
>> dans une chaine numerique ?
> La plus petite chaine vidéo numérique du monde comporte *forcement*
> deux parties distinctes analogiques.
> C'était vrai hier, c'est vrai aujourd'hui et ce sera toujours vrai
> demain :
> 1 - la caméra
n'importe quoi...
> 2 - le diffuseur
encore n'importe quoi...
>>> - celle où tu prétends que le DVD PAL c'est 720x576 pixels visibl es et
>>> non 702x576 ? :-)
>> absolument, et ou tu es totalement incapable de démontré le
>> contraire...
> Je l'ai déjà fait mainte fois, mais il est évidemment tu es incap able
> de comprendre quoique ce soit vu qu'il s'agit de vidéo :
>http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/browse_frm...
dans tes rêves...
>> sachant qu'en plus, tout ces problèmes de pixel ratio sont aujourdhu i
>> totalement ternimé, puisque l'ère de la video analogique est termi né.
> Arf...preuve que tu n'as rien compris à ton calendrier de l'Avent et
> que tu ne connais rien non plus à la HD !
> Non, il existe une multitude de caméras numériques (HD ou pas)
> équipées de pixels rectangulaires (PAR de 1,33 notamment).
il existe aussi des cam super 8...
au fait, c'est quoi le pixel ratio du 1920/1080 ?
>>> - celle où tu es incapable de démontrer le PAR de 1,422 ou de 1,0 66 de
>>> ton calendrier de l'Avent ? :-)
>>> - ... ?
>> j'ai me beaucoup le fait que tu nommes le logiciel XSI "calendrier de
>> l'avent",
> Je n'ai jamais dit qu'XSI était un calendrier de l'Avent, mais que tu
> t'en servais comme tel, nuance !
> Tu ouvres une fenêtre chaque jour et tu te demandes à quoi peut ell e
> bien servir, la preuve :
si tu le dis...
> Ta seule explication pour prouver qu'un signal analogique Pal de DVD
> était en 720x576 pixels visibles a été d'ouvrir ton calendrier de
> l'Avent et de dire c'est marqué là.
absolument, c'est une source sure pour demontré que la resolution du
PAL c'est 720/576
> Ce qui est hilarant, c'est qu'en définitive, tu ne sais même pas ce
> que tu prétends faire !!! :-))))
>> cela procèdes des même mécanismes que lorsque tu suprimes des
>> tes réponses, les parties qui te dérange et auquel tu n'es pas cap able
>> de répondre.
> Y a rien qui me dérange chez toi, c'est caviar de lire tes conneries
> sur la vidéo... j'en me marre à chaque coup, mais il faut faire le
> ménage parfois.
tout ce que tu retires te dérange, c'est une évidence, sinon, pourquo i
le retiré ?
>>> J'ai plein d'autres conneries made in pipolin en archive, c'est toi
>>> qui choisis laquelle tu veux, elles sont toutes drôles de toutes
>>> façons.... :-)))))))))
>> surtout celle ou tu prétend avoir ton nom au generique de tes
>> créations...
tiens, encore silence radio...
>> au fait, je ne sais pas vraiment ce qu'est un pro, ni un amateur,
>> puisque j'ai connu beaucoup d'amateurs meilleur que des pros et
>> inversement.
> Ahahahhahahahaha le boulet ! :-D
> Moi jamais connu beaucoup d'amateurs qui croyaient tout savoir et qui,
> dés la première phrase prouvaient qu'ils n'avaient rien
> compris... :-))))
ceux qui savent, font, les autres bavent, et toi tu baves:http://minilien .fr/a0lffv
>> ce qui compte, c'est de faire et duré,ce que je fais pendant que toi ,
>> tu baves...
> Dans tes rêves de Bonobo seulement !
dans la réalité que tu n'es pas en mesure de percevoir...
> Tu n'es qu'un mauvais troll qui dure.
si tu le dis...
> ARCHIVE !
laisse faire google, il s'en charge, tu ne savais pas ?
> MDR
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
On 10 déc, 10:16, *.-pipolin-.* wrote:Robin des Bois a émis l'idée suivante :Il se trouve que Az Sam a formulé :Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a pas
du monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille
d'ecran d'un cine se comptait en 10aines de metres.
Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Samsung
"Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
mdr mdr mdrEnfin un post rafraichissant qui détend ;-)
Parfaitement de ton avis Sam, pour la maison, à part le videoprojecteur sur
un écran d'au minimum 2 m, je ne vois pas trop ce qui pourrait rappeler le
cinoch.
je parlais de qualité d'image, pas de taille, mais bon,
Non, tu ne parlais pas qualité, mais bien de taille je te cite :
"passer d'une image de 720/576 a 1920/1080 c'est une ennorme avancé,
je sais pas si tu te rend compte, mais chez toi tu bénéficie d'une
image comparable a une image de salle de ciné."
Tu confonds toujours et encore "contenu" et "contenant" comme un "con-
qui-y-tient"
perso, j'ai
2.44 de base dans le salon avec un VP full HD et aujourdhui la tendance
va a l'agrandissement des surfaces de diffusions, donc pesté sur le blu
ray, c'est plutôt faire preuve d'arriération mentale que de
pertinence...
Je ne connais personne qui projette sur 2,44m de base et peste contre
le blu-ray !!!
C'est encore une vision de Bonobo, ça !
après chacun fait ce qu'il veut, et les partisants du DVD devraient
être content,
Il n'y a pas de "partisans" en dehors de tes fantasmes. Il est logique
que ceux qui n'ont pas l'utilité du BD, s'en moque !
DVD ou BD n'est qu'une question d'écran plat ou de vidéoprojection.
Ceux qui achètent un BD pour l'utiliser sur écran plat ont autant de
crédibilité que ceux qui utilisent un 4X4 pour rouler en ville.
l'arrivé du blu ray a fait chuter les prix de ventes des
materiels et des galettes...
n'importe quoi.
en plus, les nazes qui trainent ici ont totalement raté le vrai
scandale du passage a la hd, tous les ecrans en "HD ready", avec des
reso de 1024 ou 1280...
????
Allez vas-y sors ta connerie que je me marre !!! :-)
enfin bref, bienvenue a NEUNEULAND !
:D
Y a un moment déjà qu'on t'a souhaité la bienvenue.
On 10 déc, 10:16, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Robin des Bois a émis l'idée suivante :
Il se trouve que Az Sam a formulé :
Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a pas
du monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille
d'ecran d'un cine se comptait en 10aines de metres.
Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Samsung
"Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
mdr mdr mdr
Enfin un post rafraichissant qui détend ;-)
Parfaitement de ton avis Sam, pour la maison, à part le videoprojecteur sur
un écran d'au minimum 2 m, je ne vois pas trop ce qui pourrait rappeler le
cinoch.
je parlais de qualité d'image, pas de taille, mais bon,
Non, tu ne parlais pas qualité, mais bien de taille je te cite :
"passer d'une image de 720/576 a 1920/1080 c'est une ennorme avancé,
je sais pas si tu te rend compte, mais chez toi tu bénéficie d'une
image comparable a une image de salle de ciné."
Tu confonds toujours et encore "contenu" et "contenant" comme un "con-
qui-y-tient"
perso, j'ai
2.44 de base dans le salon avec un VP full HD et aujourdhui la tendance
va a l'agrandissement des surfaces de diffusions, donc pesté sur le blu
ray, c'est plutôt faire preuve d'arriération mentale que de
pertinence...
Je ne connais personne qui projette sur 2,44m de base et peste contre
le blu-ray !!!
C'est encore une vision de Bonobo, ça !
après chacun fait ce qu'il veut, et les partisants du DVD devraient
être content,
Il n'y a pas de "partisans" en dehors de tes fantasmes. Il est logique
que ceux qui n'ont pas l'utilité du BD, s'en moque !
DVD ou BD n'est qu'une question d'écran plat ou de vidéoprojection.
Ceux qui achètent un BD pour l'utiliser sur écran plat ont autant de
crédibilité que ceux qui utilisent un 4X4 pour rouler en ville.
l'arrivé du blu ray a fait chuter les prix de ventes des
materiels et des galettes...
n'importe quoi.
en plus, les nazes qui trainent ici ont totalement raté le vrai
scandale du passage a la hd, tous les ecrans en "HD ready", avec des
reso de 1024 ou 1280...
????
Allez vas-y sors ta connerie que je me marre !!! :-)
enfin bref, bienvenue a NEUNEULAND !
:D
Y a un moment déjà qu'on t'a souhaité la bienvenue.
On 10 déc, 10:16, *.-pipolin-.* wrote:Robin des Bois a émis l'idée suivante :Il se trouve que Az Sam a formulé :Il faut dire que chez moi c'est pas grand comme un cine, qu'il n'y a pas
du monde comme dans un cine, et qu'en plus je pensais que la taille
d'ecran d'un cine se comptait en 10aines de metres.
Tu mes fais l'argument du vendeur de grande surface qui a vendu sa Samsung
"Promo de noel" a Papy Mamy en leur mettant le Foot ?
Ils vont etre content de regarder Gabin sur leur 1080 tiens....
mdr mdr mdrEnfin un post rafraichissant qui détend ;-)
Parfaitement de ton avis Sam, pour la maison, à part le videoprojecteur sur
un écran d'au minimum 2 m, je ne vois pas trop ce qui pourrait rappeler le
cinoch.
je parlais de qualité d'image, pas de taille, mais bon,
Non, tu ne parlais pas qualité, mais bien de taille je te cite :
"passer d'une image de 720/576 a 1920/1080 c'est une ennorme avancé,
je sais pas si tu te rend compte, mais chez toi tu bénéficie d'une
image comparable a une image de salle de ciné."
Tu confonds toujours et encore "contenu" et "contenant" comme un "con-
qui-y-tient"
perso, j'ai
2.44 de base dans le salon avec un VP full HD et aujourdhui la tendance
va a l'agrandissement des surfaces de diffusions, donc pesté sur le blu
ray, c'est plutôt faire preuve d'arriération mentale que de
pertinence...
Je ne connais personne qui projette sur 2,44m de base et peste contre
le blu-ray !!!
C'est encore une vision de Bonobo, ça !
après chacun fait ce qu'il veut, et les partisants du DVD devraient
être content,
Il n'y a pas de "partisans" en dehors de tes fantasmes. Il est logique
que ceux qui n'ont pas l'utilité du BD, s'en moque !
DVD ou BD n'est qu'une question d'écran plat ou de vidéoprojection.
Ceux qui achètent un BD pour l'utiliser sur écran plat ont autant de
crédibilité que ceux qui utilisent un 4X4 pour rouler en ville.
l'arrivé du blu ray a fait chuter les prix de ventes des
materiels et des galettes...
n'importe quoi.
en plus, les nazes qui trainent ici ont totalement raté le vrai
scandale du passage a la hd, tous les ecrans en "HD ready", avec des
reso de 1024 ou 1280...
????
Allez vas-y sors ta connerie que je me marre !!! :-)
enfin bref, bienvenue a NEUNEULAND !
:D
Y a un moment déjà qu'on t'a souhaité la bienvenue.
On 10 déc, 18:49, *.-pipolin-.* wrote:Il se trouve que kowalski a formulé :On 9 déc, 20:32, *.-pipolin-.* wrote:Quelle ref veux tu que je te sorte :
- celle ou je te fais dire que dans une chaine vidéo numérique rien
n'est analogique ? :-)ha oui la ou tu es totalement incapable de dire ce qui est analogique
dans une chaine numerique ?La plus petite chaine vidéo numérique du monde comporte *forcement*
deux parties distinctes analogiques.
C'était vrai hier, c'est vrai aujourd'hui et ce sera toujours vrai
demain :
1 - la caméra
n'importe quoi...2 - le diffuseur
encore n'importe quoi...- celle où tu prétends que le DVD PAL c'est 720x576 pixels visibles et
non 702x576 ? :-)absolument, et ou tu es totalement incapable de démontré le
contraire...Je l'ai déjà fait mainte fois, mais il est évidemment tu es incapable
de comprendre quoique ce soit vu qu'il s'agit de vidéo :
http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/browse_frm...
dans tes rêves...sachant qu'en plus, tout ces problèmes de pixel ratio sont aujourdhui
totalement ternimé, puisque l'ère de la video analogique est terminé.
Arf...preuve que tu n'as rien compris à ton calendrier de l'Avent et
que tu ne connais rien non plus à la HD !
Non, il existe une multitude de caméras numériques (HD ou pas)
équipées de pixels rectangulaires (PAR de 1,33 notamment).
il existe aussi des cam super 8...
au fait, c'est quoi le pixel ratio du 1920/1080 ?- celle où tu es incapable de démontrer le PAR de 1,422 ou de 1,066 de
ton calendrier de l'Avent ? :-)
- ... ?j'ai me beaucoup le fait que tu nommes le logiciel XSI "calendrier de
l'avent",Je n'ai jamais dit qu'XSI était un calendrier de l'Avent, mais que tu
t'en servais comme tel, nuance !
Tu ouvres une fenêtre chaque jour et tu te demandes à quoi peut elle
bien servir, la preuve :
si tu le dis...Ta seule explication pour prouver qu'un signal analogique Pal de DVD
était en 720x576 pixels visibles a été d'ouvrir ton calendrier de
l'Avent et de dire c'est marqué là.
absolument, c'est une source sure pour demontré que la resolution du
PAL c'est 720/576Ce qui est hilarant, c'est qu'en définitive, tu ne sais même pas ce
que tu prétends faire !!! :-))))cela procèdes des même mécanismes que lorsque tu suprimes des
tes réponses, les parties qui te dérange et auquel tu n'es pas capable
de répondre.Y a rien qui me dérange chez toi, c'est caviar de lire tes conneries
sur la vidéo... j'en me marre à chaque coup, mais il faut faire le
ménage parfois.
tout ce que tu retires te dérange, c'est une évidence, sinon, pourquoi
le retiré ?J'ai plein d'autres conneries made in pipolin en archive, c'est toi
qui choisis laquelle tu veux, elles sont toutes drôles de toutes
façons.... :-)))))))))surtout celle ou tu prétend avoir ton nom au generique de tes
créations...
tiens, encore silence radio...au fait, je ne sais pas vraiment ce qu'est un pro, ni un amateur,
puisque j'ai connu beaucoup d'amateurs meilleur que des pros et
inversement.Ahahahhahahahaha le boulet ! :-D
Moi jamais connu beaucoup d'amateurs qui croyaient tout savoir et qui,
dés la première phrase prouvaient qu'ils n'avaient rien
compris... :-))))
ceux qui savent, font, les autres bavent, et toi tu
baves:http://minilien.fr/a0lffvce qui compte, c'est de faire et duré,ce que je fais pendant que toi,
tu baves...Dans tes rêves de Bonobo seulement !
dans la réalité que tu n'es pas en mesure de percevoir...Tu n'es qu'un mauvais troll qui dure.
si tu le dis...ARCHIVE !
laisse faire google, il s'en charge, tu ne savais pas ?MDR
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
P'tain c'te crétin... MDR !!!!
ARCHIVE
On 10 déc, 18:49, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Il se trouve que kowalski a formulé :
On 9 déc, 20:32, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Quelle ref veux tu que je te sorte :
- celle ou je te fais dire que dans une chaine vidéo numérique rien
n'est analogique ? :-)
ha oui la ou tu es totalement incapable de dire ce qui est analogique
dans une chaine numerique ?
La plus petite chaine vidéo numérique du monde comporte *forcement*
deux parties distinctes analogiques.
C'était vrai hier, c'est vrai aujourd'hui et ce sera toujours vrai
demain :
1 - la caméra
n'importe quoi...
2 - le diffuseur
encore n'importe quoi...
- celle où tu prétends que le DVD PAL c'est 720x576 pixels visibles et
non 702x576 ? :-)
absolument, et ou tu es totalement incapable de démontré le
contraire...
Je l'ai déjà fait mainte fois, mais il est évidemment tu es incapable
de comprendre quoique ce soit vu qu'il s'agit de vidéo :
http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/browse_frm...
dans tes rêves...
sachant qu'en plus, tout ces problèmes de pixel ratio sont aujourdhui
totalement ternimé, puisque l'ère de la video analogique est terminé.
Arf...preuve que tu n'as rien compris à ton calendrier de l'Avent et
que tu ne connais rien non plus à la HD !
Non, il existe une multitude de caméras numériques (HD ou pas)
équipées de pixels rectangulaires (PAR de 1,33 notamment).
il existe aussi des cam super 8...
au fait, c'est quoi le pixel ratio du 1920/1080 ?
- celle où tu es incapable de démontrer le PAR de 1,422 ou de 1,066 de
ton calendrier de l'Avent ? :-)
- ... ?
j'ai me beaucoup le fait que tu nommes le logiciel XSI "calendrier de
l'avent",
Je n'ai jamais dit qu'XSI était un calendrier de l'Avent, mais que tu
t'en servais comme tel, nuance !
Tu ouvres une fenêtre chaque jour et tu te demandes à quoi peut elle
bien servir, la preuve :
si tu le dis...
Ta seule explication pour prouver qu'un signal analogique Pal de DVD
était en 720x576 pixels visibles a été d'ouvrir ton calendrier de
l'Avent et de dire c'est marqué là.
absolument, c'est une source sure pour demontré que la resolution du
PAL c'est 720/576
Ce qui est hilarant, c'est qu'en définitive, tu ne sais même pas ce
que tu prétends faire !!! :-))))
cela procèdes des même mécanismes que lorsque tu suprimes des
tes réponses, les parties qui te dérange et auquel tu n'es pas capable
de répondre.
Y a rien qui me dérange chez toi, c'est caviar de lire tes conneries
sur la vidéo... j'en me marre à chaque coup, mais il faut faire le
ménage parfois.
tout ce que tu retires te dérange, c'est une évidence, sinon, pourquoi
le retiré ?
J'ai plein d'autres conneries made in pipolin en archive, c'est toi
qui choisis laquelle tu veux, elles sont toutes drôles de toutes
façons.... :-)))))))))
surtout celle ou tu prétend avoir ton nom au generique de tes
créations...
tiens, encore silence radio...
au fait, je ne sais pas vraiment ce qu'est un pro, ni un amateur,
puisque j'ai connu beaucoup d'amateurs meilleur que des pros et
inversement.
Ahahahhahahahaha le boulet ! :-D
Moi jamais connu beaucoup d'amateurs qui croyaient tout savoir et qui,
dés la première phrase prouvaient qu'ils n'avaient rien
compris... :-))))
ceux qui savent, font, les autres bavent, et toi tu
baves:http://minilien.fr/a0lffv
ce qui compte, c'est de faire et duré,ce que je fais pendant que toi,
tu baves...
Dans tes rêves de Bonobo seulement !
dans la réalité que tu n'es pas en mesure de percevoir...
Tu n'es qu'un mauvais troll qui dure.
si tu le dis...
ARCHIVE !
laisse faire google, il s'en charge, tu ne savais pas ?
MDR
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
P'tain c'te crétin... MDR !!!!
ARCHIVE
On 10 déc, 18:49, *.-pipolin-.* wrote:Il se trouve que kowalski a formulé :On 9 déc, 20:32, *.-pipolin-.* wrote:Quelle ref veux tu que je te sorte :
- celle ou je te fais dire que dans une chaine vidéo numérique rien
n'est analogique ? :-)ha oui la ou tu es totalement incapable de dire ce qui est analogique
dans une chaine numerique ?La plus petite chaine vidéo numérique du monde comporte *forcement*
deux parties distinctes analogiques.
C'était vrai hier, c'est vrai aujourd'hui et ce sera toujours vrai
demain :
1 - la caméra
n'importe quoi...2 - le diffuseur
encore n'importe quoi...- celle où tu prétends que le DVD PAL c'est 720x576 pixels visibles et
non 702x576 ? :-)absolument, et ou tu es totalement incapable de démontré le
contraire...Je l'ai déjà fait mainte fois, mais il est évidemment tu es incapable
de comprendre quoique ce soit vu qu'il s'agit de vidéo :
http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/browse_frm...
dans tes rêves...sachant qu'en plus, tout ces problèmes de pixel ratio sont aujourdhui
totalement ternimé, puisque l'ère de la video analogique est terminé.
Arf...preuve que tu n'as rien compris à ton calendrier de l'Avent et
que tu ne connais rien non plus à la HD !
Non, il existe une multitude de caméras numériques (HD ou pas)
équipées de pixels rectangulaires (PAR de 1,33 notamment).
il existe aussi des cam super 8...
au fait, c'est quoi le pixel ratio du 1920/1080 ?- celle où tu es incapable de démontrer le PAR de 1,422 ou de 1,066 de
ton calendrier de l'Avent ? :-)
- ... ?j'ai me beaucoup le fait que tu nommes le logiciel XSI "calendrier de
l'avent",Je n'ai jamais dit qu'XSI était un calendrier de l'Avent, mais que tu
t'en servais comme tel, nuance !
Tu ouvres une fenêtre chaque jour et tu te demandes à quoi peut elle
bien servir, la preuve :
si tu le dis...Ta seule explication pour prouver qu'un signal analogique Pal de DVD
était en 720x576 pixels visibles a été d'ouvrir ton calendrier de
l'Avent et de dire c'est marqué là.
absolument, c'est une source sure pour demontré que la resolution du
PAL c'est 720/576Ce qui est hilarant, c'est qu'en définitive, tu ne sais même pas ce
que tu prétends faire !!! :-))))cela procèdes des même mécanismes que lorsque tu suprimes des
tes réponses, les parties qui te dérange et auquel tu n'es pas capable
de répondre.Y a rien qui me dérange chez toi, c'est caviar de lire tes conneries
sur la vidéo... j'en me marre à chaque coup, mais il faut faire le
ménage parfois.
tout ce que tu retires te dérange, c'est une évidence, sinon, pourquoi
le retiré ?J'ai plein d'autres conneries made in pipolin en archive, c'est toi
qui choisis laquelle tu veux, elles sont toutes drôles de toutes
façons.... :-)))))))))surtout celle ou tu prétend avoir ton nom au generique de tes
créations...
tiens, encore silence radio...au fait, je ne sais pas vraiment ce qu'est un pro, ni un amateur,
puisque j'ai connu beaucoup d'amateurs meilleur que des pros et
inversement.Ahahahhahahahaha le boulet ! :-D
Moi jamais connu beaucoup d'amateurs qui croyaient tout savoir et qui,
dés la première phrase prouvaient qu'ils n'avaient rien
compris... :-))))
ceux qui savent, font, les autres bavent, et toi tu
baves:http://minilien.fr/a0lffvce qui compte, c'est de faire et duré,ce que je fais pendant que toi,
tu baves...Dans tes rêves de Bonobo seulement !
dans la réalité que tu n'es pas en mesure de percevoir...Tu n'es qu'un mauvais troll qui dure.
si tu le dis...ARCHIVE !
laisse faire google, il s'en charge, tu ne savais pas ?MDR
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
P'tain c'te crétin... MDR !!!!
ARCHIVE
