Bonjour
Je me pose une question, et je ne peux pas me concentrer pour obtenir
par moi-même une réponse, alors je la pose ici :
Admettons que je veuille acquérir un boîtier Réflex argentique Nikon,
comment, fonctionneront mes deux objectifs sur ce boîtier soit le 18/70
dx et le 70-300 G, y aura-t-il une incidence ? Si oui la ou lesquels ?
Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Degradation: il faudrait faire toutes les quelques annees de nouvelles copies sur de nouveaux supports pour prevenir par exemple l'oxydation des CD-R.
Euh... Pourquoi j'ai des CD-R qui tournent depuis des années sans aucun problème ? Me souviens même plus de leur date de gravure !
Obsolescence: le CD-R et le DVD nous paraissent peut etre eternels, mais dans 50 ans je doute qu'il soit simple de les lire tellement ils seront "vieux". Qui aujourd'hui peut lire des disquettes 5 pouces 1/2 (ou etait-ce 1/4?). Et les 8 pouces? Et un 33 ou un 78 tours? Bref, ici aussi, faut periodiquement faire des copies sur le nouveau support du jour.
On a le temps de voir venir l'obsolescence avec les CD et DVD ! Les K7 sont toujours lisibles (et en vente) 40 ans plus tard, les 33 t sont en vente chez tout marchand de disques au milieu des CD et DVD et tout le matériel de lecture est disponible contre des euros...
Si je trouve dans un grenier un negatif ou une plaque de verre de 100 ans ou plus, j'arrive tout de suite a voir l'image et je peux facilement la reproduire sur papier ou sur ecran.
A condition d'avoir un agrandisseur ou un scanner dans lequel il/elle rentre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ilan Ginzburg a écrit:
Degradation: il faudrait faire toutes les quelques annees de nouvelles
copies sur de nouveaux supports pour prevenir par exemple l'oxydation
des CD-R.
Euh... Pourquoi j'ai des CD-R qui tournent depuis des années
sans aucun problème ?
Me souviens même plus de leur date de gravure !
Obsolescence: le CD-R et le DVD nous paraissent peut etre eternels,
mais dans 50 ans je doute qu'il soit simple de les lire tellement ils
seront "vieux". Qui aujourd'hui peut lire des disquettes 5 pouces 1/2
(ou etait-ce 1/4?). Et les 8 pouces? Et un 33 ou un 78 tours? Bref,
ici aussi, faut periodiquement faire des copies sur le nouveau support
du jour.
On a le temps de voir venir l'obsolescence avec les CD et
DVD ! Les K7 sont toujours lisibles (et en vente) 40 ans
plus tard, les 33 t sont en vente chez tout marchand de
disques au milieu des CD et DVD et tout le matériel de
lecture est disponible contre des euros...
Si je trouve dans un grenier un negatif ou une plaque de verre de 100
ans ou plus, j'arrive tout de suite a voir l'image et je peux
facilement la reproduire sur papier ou sur ecran.
A condition d'avoir un agrandisseur ou un scanner dans
lequel il/elle rentre...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Degradation: il faudrait faire toutes les quelques annees de nouvelles copies sur de nouveaux supports pour prevenir par exemple l'oxydation des CD-R.
Euh... Pourquoi j'ai des CD-R qui tournent depuis des années sans aucun problème ? Me souviens même plus de leur date de gravure !
Obsolescence: le CD-R et le DVD nous paraissent peut etre eternels, mais dans 50 ans je doute qu'il soit simple de les lire tellement ils seront "vieux". Qui aujourd'hui peut lire des disquettes 5 pouces 1/2 (ou etait-ce 1/4?). Et les 8 pouces? Et un 33 ou un 78 tours? Bref, ici aussi, faut periodiquement faire des copies sur le nouveau support du jour.
On a le temps de voir venir l'obsolescence avec les CD et DVD ! Les K7 sont toujours lisibles (et en vente) 40 ans plus tard, les 33 t sont en vente chez tout marchand de disques au milieu des CD et DVD et tout le matériel de lecture est disponible contre des euros...
Si je trouve dans un grenier un negatif ou une plaque de verre de 100 ans ou plus, j'arrive tout de suite a voir l'image et je peux facilement la reproduire sur papier ou sur ecran.
A condition d'avoir un agrandisseur ou un scanner dans lequel il/elle rentre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
NikonF2
"Ilan Ginzburg" a écrit dans le message de news:
"NikonF2" wrote:
Je suis pas sur que ce ne soit que des foutaises. ex:
T'as la reponse dans la question: c'est DEJA du numerique, puisqu'on le regarde sur le web.
Ce que tu regardes, concernant mon image, est a chier par rapport a ce que je touche. C'était la question.
Donc c'est possible a obtenir avec un appareil numerique.
Amha tu pourras l'obtenir mais a quel prix et avec quelle qualité? Tu te fais un 30x40 pour 10 euro en bromure et amha c'est vraiment top.
Ce qu'on ne peut pas (encore) obtenir, c'est des tirages noir et blanc d'une richesse que ne connaissent que ceux qui ont vu de beaux tirages PAPIER.
N'est-ce pas ce dont je parle?
Et pas la peine de me demander des liens :-)
Les liens m'importe peu tu peu avoir une expérience. Mais je parle bien de rapport qualité/prix. Pour revenir sur le sujet initial un boitier argentique peu ce justifier en N&B surtout si c'est pour faire du bromure ou des conditions extrèmes.
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Ilan Ginzburg" <ilan_ginzburg@yahoo.com> a écrit dans le message de
news:4c2c1418.0409080332.5132faad@posting.google.com...
"NikonF2" wrote:
Je suis pas sur que ce ne soit que des foutaises.
ex:
T'as la reponse dans la question: c'est DEJA du numerique, puisqu'on
le regarde sur le web.
Ce que tu regardes, concernant mon image, est a chier par rapport a ce que
je touche.
C'était la question.
Donc c'est possible a obtenir avec un appareil
numerique.
Amha tu pourras l'obtenir mais a quel prix et avec quelle qualité?
Tu te fais un 30x40 pour 10 euro en bromure et amha c'est vraiment top.
Ce qu'on ne peut pas (encore) obtenir, c'est des tirages noir et blanc
d'une richesse que ne connaissent que ceux qui ont vu de beaux tirages
PAPIER.
N'est-ce pas ce dont je parle?
Et pas la peine de me demander des liens :-)
Les liens m'importe peu tu peu avoir une expérience. Mais je parle bien de
rapport qualité/prix.
Pour revenir sur le sujet initial un boitier argentique peu ce justifier en
N&B surtout si c'est pour faire du bromure ou des conditions extrèmes.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
T'as la reponse dans la question: c'est DEJA du numerique, puisqu'on le regarde sur le web.
Ce que tu regardes, concernant mon image, est a chier par rapport a ce que je touche. C'était la question.
Donc c'est possible a obtenir avec un appareil numerique.
Amha tu pourras l'obtenir mais a quel prix et avec quelle qualité? Tu te fais un 30x40 pour 10 euro en bromure et amha c'est vraiment top.
Ce qu'on ne peut pas (encore) obtenir, c'est des tirages noir et blanc d'une richesse que ne connaissent que ceux qui ont vu de beaux tirages PAPIER.
N'est-ce pas ce dont je parle?
Et pas la peine de me demander des liens :-)
Les liens m'importe peu tu peu avoir une expérience. Mais je parle bien de rapport qualité/prix. Pour revenir sur le sujet initial un boitier argentique peu ce justifier en N&B surtout si c'est pour faire du bromure ou des conditions extrèmes.
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
jpw
"Ilan Ginzburg" a écrit
que ca se voit moins). 10 vrais megapixels c'est 30 megapixels sur le capteur pour tenir compte de l'interpolation.
vraiment n'importe quoi
tu as déjà pratiqué ??
tu as déjà comparé ??
tu as déjà discuté avec des utilisateurs ??
aucun des utilisateurs de reflex 6 mp que je connais ne me dit "ah ben c'est moins bien q'avant avec l'argentique... la plupart de ceux qui voulaient garder les deux systèmes laissent teomber l'argentique
redescend de ton nuage....
Donc pour moi, 10 vrais megapixels avec 16 bits de profondeur par
tu as déjà entendu parler d'une matrice de bayer ???
La distinction amateur/pro lue dans certains posts me fait rire. J'arrive a faire la difference a l'oeil nu et tres rapidement entre un tirage 10*15cm fait depuis un 24*36 et depuis un MF (j'ai les deux). Je reconnais un tirage numerique sur papier photo immediatement aussi (y compris tirage numerique sur papier photo d'apres negatif, la pratique se generalise).
personnelement je te prend pour une chèvre vois tu
jpw
"Ilan Ginzburg" <ilan_ginzburg@yahoo.com> a écrit
que ca se voit moins). 10 vrais megapixels c'est 30 megapixels sur le
capteur pour tenir compte de l'interpolation.
vraiment n'importe quoi
tu as déjà pratiqué ??
tu as déjà comparé ??
tu as déjà discuté avec des utilisateurs ??
aucun des utilisateurs de reflex 6 mp que je connais
ne me dit
"ah ben c'est moins bien q'avant avec l'argentique...
la plupart de ceux qui voulaient
garder les deux systèmes laissent teomber l'argentique
redescend de ton nuage....
Donc pour moi, 10 vrais megapixels avec 16 bits de profondeur par
tu as déjà entendu parler d'une matrice de bayer ???
La distinction amateur/pro lue dans certains posts me fait rire.
J'arrive a faire la difference a l'oeil nu et tres rapidement entre un
tirage 10*15cm fait depuis un 24*36 et depuis un MF (j'ai les deux).
Je reconnais un tirage numerique sur papier photo immediatement aussi
(y compris tirage numerique sur papier photo d'apres negatif, la
pratique se generalise).
personnelement je te prend pour une chèvre vois tu
que ca se voit moins). 10 vrais megapixels c'est 30 megapixels sur le capteur pour tenir compte de l'interpolation.
vraiment n'importe quoi
tu as déjà pratiqué ??
tu as déjà comparé ??
tu as déjà discuté avec des utilisateurs ??
aucun des utilisateurs de reflex 6 mp que je connais ne me dit "ah ben c'est moins bien q'avant avec l'argentique... la plupart de ceux qui voulaient garder les deux systèmes laissent teomber l'argentique
redescend de ton nuage....
Donc pour moi, 10 vrais megapixels avec 16 bits de profondeur par
tu as déjà entendu parler d'une matrice de bayer ???
La distinction amateur/pro lue dans certains posts me fait rire. J'arrive a faire la difference a l'oeil nu et tres rapidement entre un tirage 10*15cm fait depuis un 24*36 et depuis un MF (j'ai les deux). Je reconnais un tirage numerique sur papier photo immediatement aussi (y compris tirage numerique sur papier photo d'apres negatif, la pratique se generalise).
personnelement je te prend pour une chèvre vois tu
jpw
béber
Les liens m'importe peu tu peu avoir une expérience. Mais je parle bien de rapport qualité/prix. Pour revenir sur le sujet initial un boitier argentique peu ce justifier en N&B surtout si c'est pour faire du bromure ou des conditions extrèmes.
ben voilà, c'est l'argument que je cherchais pour continuer à shooter avec mon AE1
-- béber
08/09/2004 15:33:15
Les liens m'importe peu tu peu avoir une expérience. Mais je parle bien de
rapport qualité/prix.
Pour revenir sur le sujet initial un boitier argentique peu ce justifier en
N&B surtout si c'est pour faire du bromure ou des conditions extrèmes.
ben voilà, c'est l'argument que je cherchais pour continuer à shooter avec
mon AE1
Les liens m'importe peu tu peu avoir une expérience. Mais je parle bien de rapport qualité/prix. Pour revenir sur le sujet initial un boitier argentique peu ce justifier en N&B surtout si c'est pour faire du bromure ou des conditions extrèmes.
ben voilà, c'est l'argument que je cherchais pour continuer à shooter avec mon AE1
-- béber
08/09/2004 15:33:15
NikonF2
"béber" a écrit dans le message de news:nle02764d9fu$.ki6ua977510u$
ben voilà, c'est l'argument que je cherchais pour continuer à shooter avec mon AE1
Ben j'suis pas sur qu'i y ai vraiment besoin d'argumenter. Surtout avec un AE-1.
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"béber" <NOSPAMsebastien.dardenne3@free.fr> a écrit dans le message de
news:nle02764d9fu$.ki6ua977510u$.dlg@40tude.net...
ben voilà, c'est l'argument que je cherchais pour continuer à shooter avec
mon AE1
Ben j'suis pas sur qu'i y ai vraiment besoin d'argumenter.
Surtout avec un AE-1.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Ben j'suis pas sur qu'i y ai vraiment besoin d'argumenter. Surtout avec un AE-1.
c'est pas très gentil comme réponse
-- béber
08/09/2004 16:33:12
NikonF2
"béber" a écrit dans le message de news:
Ben j'suis pas sur qu'i y ai vraiment besoin d'argumenter. Surtout avec un AE-1.
c'est pas très gentil comme réponse
Tu m'as pas compris j'ai pas d'AE-1 ni de Canon mais si je devais en avoir un ce serais surement celui la. Perso je préfère la priorité vitesse a la prio diaph c'est pour cela que j'ai un Nikon FE. Mais a part ca je n'ai rien a redire a ce boitier que j'aime toujours autant qu'au jours de sa sortie.
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"béber" <NOSPAMsebastien.dardenne3@free.fr> a écrit dans le message de
news:a08a208rpou8.1w48vwhmz48pv.dlg@40tude.net...
Ben j'suis pas sur qu'i y ai vraiment besoin d'argumenter.
Surtout avec un AE-1.
c'est pas très gentil comme réponse
Tu m'as pas compris j'ai pas d'AE-1 ni de Canon mais si je devais en avoir
un ce serais surement celui la.
Perso je préfère la priorité vitesse a la prio diaph c'est pour cela que
j'ai un Nikon FE.
Mais a part ca je n'ai rien a redire a ce boitier que j'aime toujours autant
qu'au jours de sa sortie.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Ben j'suis pas sur qu'i y ai vraiment besoin d'argumenter. Surtout avec un AE-1.
c'est pas très gentil comme réponse
Tu m'as pas compris j'ai pas d'AE-1 ni de Canon mais si je devais en avoir un ce serais surement celui la. Perso je préfère la priorité vitesse a la prio diaph c'est pour cela que j'ai un Nikon FE. Mais a part ca je n'ai rien a redire a ce boitier que j'aime toujours autant qu'au jours de sa sortie.
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
béber
Tu m'as pas compris j'ai pas d'AE-1 ni de Canon mais si je devais en avoir un ce serais surement celui la. Perso je préfère la priorité vitesse a la prio diaph c'est pour cela que j'ai un Nikon FE. Mais a part ca je n'ai rien a redire a ce boitier que j'aime toujours autant qu'au jours de sa sortie.
ben justement, l'AE1 est un boitier avec priorité vitesse. c'est vieux comme boitier mais ça m'a permis de pouvoir investir dans des optiques de très bonne qualité. et finalement, ce boitier, je l'aime beaucoup.
parfois, tout de même, la priorité diaphragmme me manque.Quand para exemple je fais du portrait, jouer sur les vitesse pour avoir une grande ouverture, c'est pas toujours facile et rapide. sinon, que du bonheur.
a+
-- béber
08/09/2004 17:27:23
Tu m'as pas compris j'ai pas d'AE-1 ni de Canon mais si je devais en avoir
un ce serais surement celui la.
Perso je préfère la priorité vitesse a la prio diaph c'est pour cela que
j'ai un Nikon FE.
Mais a part ca je n'ai rien a redire a ce boitier que j'aime toujours autant
qu'au jours de sa sortie.
ben justement, l'AE1 est un boitier avec priorité vitesse. c'est vieux
comme boitier mais ça m'a permis de pouvoir investir dans des optiques de
très bonne qualité. et finalement, ce boitier, je l'aime beaucoup.
parfois, tout de même, la priorité diaphragmme me manque.Quand para exemple
je fais du portrait, jouer sur les vitesse pour avoir une grande ouverture,
c'est pas toujours facile et rapide. sinon, que du bonheur.
Tu m'as pas compris j'ai pas d'AE-1 ni de Canon mais si je devais en avoir un ce serais surement celui la. Perso je préfère la priorité vitesse a la prio diaph c'est pour cela que j'ai un Nikon FE. Mais a part ca je n'ai rien a redire a ce boitier que j'aime toujours autant qu'au jours de sa sortie.
ben justement, l'AE1 est un boitier avec priorité vitesse. c'est vieux comme boitier mais ça m'a permis de pouvoir investir dans des optiques de très bonne qualité. et finalement, ce boitier, je l'aime beaucoup.
parfois, tout de même, la priorité diaphragmme me manque.Quand para exemple je fais du portrait, jouer sur les vitesse pour avoir une grande ouverture, c'est pas toujours facile et rapide. sinon, que du bonheur.
a+
-- béber
08/09/2004 17:27:23
Jean-Claude Ghislain
J'arrive a faire la difference a l'oeil nu et tres rapidement entre un tirage 10*15cm fait depuis un 24*36 et depuis un MF (j'ai les deux).
Hmmm... toi t'es très fort !
Il n'y a pas besoin d'être très fort, sur un 10x15 on voit très facilement la différence entre du 24x36 et du MF. J'ai dit "on voit" mais c'est plutôt "on sent" la différence, le rendu de matière est très différent.
"Je reconnais un tirage numerique sur papier photo immediatement aussi"
Venant d'un APN à petit capteur c'est très simple, pour les grands capteurs c'est moins évident, surtout si l'on traite l'image pour qu'elle ressemble à de l'argentique.
Ilan a encore ajouté :
(y compris tirage numerique sur papier photo d'apres negatif, la pratique se generalise).
Là c'est variable :
1 - Cela dépend du scanner, les scanners des tireuses ont des impératifs de production, si l'on veut le top il faut scanner sur un Coolscan ou un rotatif.
2 - Cela dépend de la tireuse/agrandisseur numérique. Sur une tireuse à 300 dpi style Fuji Frontier, la comparaison ne résistera pas au test de la loupe, à 300 dpi un fin tramage est toujours visible. Par contre sur les machines à 400 dpi on ne voit plus rien.
Donc, un très bon scan à 4000 dpi minimum, une image convertie très précisément dans le profil colorimétrique de la tireuse, tirée sur une bécane à 400 dpi et il n'y a plus moyen de faire la différence. Je précise que je travaille toujours sur les deux types machines, optique et numérique.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
J'arrive a faire la difference a l'oeil nu et tres rapidement entre un
tirage 10*15cm fait depuis un 24*36 et depuis un MF (j'ai les deux).
Hmmm... toi t'es très fort !
Il n'y a pas besoin d'être très fort, sur un 10x15 on voit très facilement
la différence entre du 24x36 et du MF. J'ai dit "on voit" mais c'est plutôt
"on sent" la différence, le rendu de matière est très différent.
"Je reconnais un tirage numerique sur papier photo immediatement aussi"
Venant d'un APN à petit capteur c'est très simple, pour les grands capteurs
c'est moins évident, surtout si l'on traite l'image pour qu'elle ressemble à
de l'argentique.
Ilan a encore ajouté :
(y compris tirage numerique sur papier photo d'apres negatif, la
pratique se generalise).
Là c'est variable :
1 - Cela dépend du scanner, les scanners des tireuses ont des impératifs de
production, si l'on veut le top il faut scanner sur un Coolscan ou un
rotatif.
2 - Cela dépend de la tireuse/agrandisseur numérique. Sur une tireuse à 300
dpi style Fuji Frontier, la comparaison ne résistera pas au test de la
loupe, à 300 dpi un fin tramage est toujours visible. Par contre sur les
machines à 400 dpi on ne voit plus rien.
Donc, un très bon scan à 4000 dpi minimum, une image convertie très
précisément dans le profil colorimétrique de la tireuse, tirée sur une
bécane à 400 dpi et il n'y a plus moyen de faire la différence. Je précise
que je travaille toujours sur les deux types machines, optique et numérique.
J'arrive a faire la difference a l'oeil nu et tres rapidement entre un tirage 10*15cm fait depuis un 24*36 et depuis un MF (j'ai les deux).
Hmmm... toi t'es très fort !
Il n'y a pas besoin d'être très fort, sur un 10x15 on voit très facilement la différence entre du 24x36 et du MF. J'ai dit "on voit" mais c'est plutôt "on sent" la différence, le rendu de matière est très différent.
"Je reconnais un tirage numerique sur papier photo immediatement aussi"
Venant d'un APN à petit capteur c'est très simple, pour les grands capteurs c'est moins évident, surtout si l'on traite l'image pour qu'elle ressemble à de l'argentique.
Ilan a encore ajouté :
(y compris tirage numerique sur papier photo d'apres negatif, la pratique se generalise).
Là c'est variable :
1 - Cela dépend du scanner, les scanners des tireuses ont des impératifs de production, si l'on veut le top il faut scanner sur un Coolscan ou un rotatif.
2 - Cela dépend de la tireuse/agrandisseur numérique. Sur une tireuse à 300 dpi style Fuji Frontier, la comparaison ne résistera pas au test de la loupe, à 300 dpi un fin tramage est toujours visible. Par contre sur les machines à 400 dpi on ne voit plus rien.
Donc, un très bon scan à 4000 dpi minimum, une image convertie très précisément dans le profil colorimétrique de la tireuse, tirée sur une bécane à 400 dpi et il n'y a plus moyen de faire la différence. Je précise que je travaille toujours sur les deux types machines, optique et numérique.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
NikonF2
"béber" a écrit dans le message de news:
ben justement, l'AE1 est un boitier avec priorité vitesse.
Oups, ma langue a fourchée ;-)
c'est vieux comme boitier mais ça m'a permis de pouvoir investir dans des optiques de très bonne qualité. et finalement, ce boitier, je l'aime beaucoup.
parfois, tout de même, la priorité diaphragmme me manque.Quand para exemple
je fais du portrait, jouer sur les vitesse pour avoir une grande ouverture,
c'est pas toujours facile et rapide. sinon, que du bonheur.
Bref tu m'a bien compris, l'AE-1 est un excélent boitier (comme les optiques FD).
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"béber" <NOSPAMsebastien.dardenne3@free.fr> a écrit dans le message de
news:n2fi54lrsq8g.nqps2syhez6s.dlg@40tude.net...
ben justement, l'AE1 est un boitier avec priorité vitesse.
Oups, ma langue a fourchée ;-)
c'est vieux
comme boitier mais ça m'a permis de pouvoir investir dans des optiques de
très bonne qualité. et finalement, ce boitier, je l'aime beaucoup.
parfois, tout de même, la priorité diaphragmme me manque.Quand para
exemple
je fais du portrait, jouer sur les vitesse pour avoir une grande
ouverture,
c'est pas toujours facile et rapide. sinon, que du bonheur.
Bref tu m'a bien compris, l'AE-1 est un excélent boitier (comme les optiques
FD).
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
ben justement, l'AE1 est un boitier avec priorité vitesse.
Oups, ma langue a fourchée ;-)
c'est vieux comme boitier mais ça m'a permis de pouvoir investir dans des optiques de très bonne qualité. et finalement, ce boitier, je l'aime beaucoup.
parfois, tout de même, la priorité diaphragmme me manque.Quand para exemple
je fais du portrait, jouer sur les vitesse pour avoir une grande ouverture,
c'est pas toujours facile et rapide. sinon, que du bonheur.
Bref tu m'a bien compris, l'AE-1 est un excélent boitier (comme les optiques FD).
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
