Le bol comme jeu

delestaque

21/07/2011 à 21:27

"mimi" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e286192$0$13296$

Le 21/07/2011 10:31, delestaque a écrit :

photographier un bol ?
déjà sur la photo jointe, je me demandais ce que c'était
Non, je ne me commets pas dans ce truc débile, c'est ni plus ni moins un
pied de nez, je ne suis pas au service des expériences basiques d'Octave
et compagnie.

T'as pas de bol ? t'as pas de bol !
--
mim

assez moyen

--
Ricco

delestaque

21/07/2011 à 21:31

"Yannick Patois" a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e2864ac$0$12620$

On 07/21/2011 10:39 AM, delestaque wrote:

"Yannick Patois" a écrit dans le message de
groupe de discussion : 4e27bcea$0$29616$
On 07/20/2011 11:49 PM, delestaque wrote:
"Yannick Patois" a écrit dans le message de
groupe de discussion : 4e274790$0$14997$
On 07/20/2011 10:03 PM, delestaque wrote:

oui, j'adore photographier les bols, ça m'amuse terriblement.

oui, ce genre de concours, en fait, ce n'est pas le mot, ça me navrerait
plutôt

Mais pourquoi? Qu'est-ce qui te pose problème là dedans? En quoi le sujet "le
bol" est il plus idiot qu'un autre? Que mon traitement du sujet soit médiocre,
OK, c'est probable (et c'est même pour cela que j'essaie); mais que le sujet
en lui-même le soit, je n'y crois pas.

En quelques secondes de recherches:
http://www.pierre-gangloff.com/pages/Le_bol_de_Jean_Jacques-2268745.html
http://www.galerie-com.com/galerie-unique.php?idd984
http://www.artactif.com/carole-penin/galerie/les_discours_le_bol_31551.htm
http://fineartamerica.com/featured/outside-the-bowl-denisa-fenton.html
http://www.canvaz.com/gallery/20481.htm

.etc.

on te dirait de photographie un étron que tu le ferais.

Certainement déjà traité de nombreuses fois, sans doute plus difficile à
réussir que le bol. On garde ça sous le coude pour une prochaine fois?

mais bon, faut bien occuper les campeurs quand il n'arrête pas de
flotter, Octave en GO de club med photo.

En résumé: les photographes cherchent des sujets d'intérieurs lorsqu'il pleut
dehors. Je ne vois pas le problème.

il y a peut être autre chose que le bol qui est sous ton pif ?
--
Ricco

Yannick Patois

21/07/2011 à 21:49

On 07/21/2011 09:31 PM, delestaque wrote:

"Yannick Patois" a écrit dans le message de
groupe de discussion : 4e2864ac$0$12620$
En résumé: les photographes cherchent des sujets d'intérieurs
lorsqu'il pleut dehors. Je ne vois pas le problème.

il y a peut être autre chose que le bol qui est sous ton pif ?

Certes, mais il y a ça aussi. Le bol serait-il meilleur parce que je
serais allé le photographier à Bejin?

Yannick

--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |

mimi

21/07/2011 à 22:09

Le 21/07/2011 21:27, delestaque a écrit :

"mimi" a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4e286192$0$13296$
Le 21/07/2011 10:31, delestaque a écrit :

photographier un bol ?
déjà sur la photo jointe, je me demandais ce que c'était
Non, je ne me commets pas dans ce truc débile, c'est ni plus ni moins un
pied de nez, je ne suis pas au service des expériences basiques d'Octave
et compagnie.

T'as pas de bol ? t'as pas de bol !
--
mim

assez moyen

Tentative pour te dérider...

pas marché , désolé
--
mim

delestaque

21/07/2011 à 23:04

"Yannick Patois" a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e2882af$0$26707$

On 07/21/2011 09:31 PM, delestaque wrote:
"Yannick Patois" a écrit dans le message de
groupe de discussion : 4e2864ac$0$12620$
En résumé: les photographes cherchent des sujets d'intérieurs
lorsqu'il pleut dehors. Je ne vois pas le problème.

il y a peut être autre chose que le bol qui est sous ton pif ?

Certes, mais il y a ça aussi. Le bol serait-il meilleur parce que je serais
allé le photographier à Bejin?

sans intérêt, n'essaie pas de me " promener "
--
Ricco

delestaque

21/07/2011 à 23:05

"mimi" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e2887ad$0$7338$

Le 21/07/2011 21:27, delestaque a écrit :

"mimi" a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4e286192$0$13296$
Le 21/07/2011 10:31, delestaque a écrit :

photographier un bol ?
déjà sur la photo jointe, je me demandais ce que c'était
Non, je ne me commets pas dans ce truc débile, c'est ni plus ni moins un
pied de nez, je ne suis pas au service des expériences basiques d'Octave
et compagnie.

T'as pas de bol ? t'as pas de bol !
--
mim

assez moyen

Tentative pour te dérider...

pas marché , désolé

ceci dit, j'ai une vie très amusante, pour les rides, la tombe ou la botox !
--
Ricco

Alf92

21/07/2011 à 23:57

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit

Ben voilà; j'imagine que pour certains, l'éclairage sur un sujet aussi
simple c'est trivial.

Ce n'est jamais si trivial que ça.
Mais il y a des places et des moments avec la lumière naturelle, ce que
renvoient les murs etc. Un petit objet ça se déplace, c'est patient, c'est
immobile ce qui fait qu'on peut se mettre sur pied si on veut.

Mais je n'y connais pas grand chose, et pour moi
c'était intéressant d'arriver à éclairer à peu près correctement
l'objet. Et j'ai du m'y reprendre à plusieurs fois, coller des bouts de
sopalin pour renvoyer la lumière, etc. Des choses que je n'avais pour
ainsi dire jamais faites. D'où l'intérêt de la chose.

C'est surtout l'aspect abstrait du rendu qui m'échappe. La table est ici
trop présente, les défauts du bols trop réels. Je voudrais quelque chose
de plus simple. Sans succès pour le moment.

Ben c'est assez simple et réussi, dans un genre réaliste. C'est juste la
cuiller qui te complique la vie...
Sinon, quand on veut n'avoir que la forme et la lumière sans détails : le
flou c'est une des méthodes(je ne vais pas envahir le fil avec mes bols,
mais j'ai ça, en flou de map et en flou de mouvement). Exposer violement
(comme GR) ou sous-exposer un grand coup (dessiner l'ombre).
Le bol avec tellement de matière qu'il en devient abstrait comme le bol en
pyrex, là c'est plus dur je pense. Un bout de canson peut aider.

je ressens les choses comme ça : vous travaillez vachement sur les matières,
la pureté, le graphisme, le flou,...
je m'aperçois que le plus souvent j'ai une approche très différente au
moment de la prise de vue : je recherche le sujet, la mise en scène avec la
lumière comme amplificateur d'émotion, en m'affranchissant le plus possible
de l'aspect technique.
c'est sans doute pour cela que je m'en tape du matos, je shoote avec des
appareils antédiluviens.
en revanche j'applique souvent des filtres logiciels qui emballent le tout.
ma photo initiale du bol est vraiment à chier, alors le résultat final est
correct (au sens "montrable").
je dis ça sans jugement de valeur, c'est juste une constatation.

--
Alf92

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit

Ben voilà; j'imagine que pour certains, l'éclairage sur un sujet aussi
simple c'est trivial.

Ce n'est jamais si trivial que ça.
Mais il y a des places et des moments avec la lumière naturelle, ce que
renvoient les murs etc. Un petit objet ça se déplace, c'est patient, c'est
immobile ce qui fait qu'on peut se mettre sur pied si on veut.

Mais je n'y connais pas grand chose, et pour moi

c'était intéressant d'arriver à éclairer à peu près correctement
l'objet. Et j'ai du m'y reprendre à plusieurs fois, coller des bouts de
sopalin pour renvoyer la lumière, etc. Des choses que je n'avais pour
ainsi dire jamais faites. D'où l'intérêt de la chose.

C'est surtout l'aspect abstrait du rendu qui m'échappe. La table est ici
trop présente, les défauts du bols trop réels. Je voudrais quelque chose
de plus simple. Sans succès pour le moment.

Ben c'est assez simple et réussi, dans un genre réaliste. C'est juste la
cuiller qui te complique la vie...
Sinon, quand on veut n'avoir que la forme et la lumière sans détails : le
flou c'est une des méthodes(je ne vais pas envahir le fil avec mes bols,
mais j'ai ça, en flou de map et en flou de mouvement). Exposer violement
(comme GR) ou sous-exposer un grand coup (dessiner l'ombre).
Le bol avec tellement de matière qu'il en devient abstrait comme le bol en
pyrex, là c'est plus dur je pense. Un bout de canson peut aider.

je ressens les choses comme ça : vous travaillez vachement sur les matières,
la pureté, le graphisme, le flou,...
je m'aperçois que le plus souvent j'ai une approche très différente au
moment de la prise de vue : je recherche le sujet, la mise en scène avec la
lumière comme amplificateur d'émotion, en m'affranchissant le plus possible
de l'aspect technique.
c'est sans doute pour cela que je m'en tape du matos, je shoote avec des
appareils antédiluviens.
en revanche j'applique souvent des filtres logiciels qui emballent le tout.
ma photo initiale du bol est vraiment à chier, alors le résultat final est
correct (au sens "montrable").
je dis ça sans jugement de valeur, c'est juste une constatation.

--
Alf92

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit

Ben voilà; j'imagine que pour certains, l'éclairage sur un sujet aussi
simple c'est trivial.

Ce n'est jamais si trivial que ça.
Mais il y a des places et des moments avec la lumière naturelle, ce que
renvoient les murs etc. Un petit objet ça se déplace, c'est patient, c'est
immobile ce qui fait qu'on peut se mettre sur pied si on veut.

Mais je n'y connais pas grand chose, et pour moi
c'était intéressant d'arriver à éclairer à peu près correctement
l'objet. Et j'ai du m'y reprendre à plusieurs fois, coller des bouts de
sopalin pour renvoyer la lumière, etc. Des choses que je n'avais pour
ainsi dire jamais faites. D'où l'intérêt de la chose.

C'est surtout l'aspect abstrait du rendu qui m'échappe. La table est ici
trop présente, les défauts du bols trop réels. Je voudrais quelque chose
de plus simple. Sans succès pour le moment.

Ben c'est assez simple et réussi, dans un genre réaliste. C'est juste la
cuiller qui te complique la vie...
Sinon, quand on veut n'avoir que la forme et la lumière sans détails : le
flou c'est une des méthodes(je ne vais pas envahir le fil avec mes bols,
mais j'ai ça, en flou de map et en flou de mouvement). Exposer violement
(comme GR) ou sous-exposer un grand coup (dessiner l'ombre).
Le bol avec tellement de matière qu'il en devient abstrait comme le bol en
pyrex, là c'est plus dur je pense. Un bout de canson peut aider.

je ressens les choses comme ça : vous travaillez vachement sur les matières,
la pureté, le graphisme, le flou,...
je m'aperçois que le plus souvent j'ai une approche très différente au
moment de la prise de vue : je recherche le sujet, la mise en scène avec la
lumière comme amplificateur d'émotion, en m'affranchissant le plus possible
de l'aspect technique.
c'est sans doute pour cela que je m'en tape du matos, je shoote avec des
appareils antédiluviens.
en revanche j'applique souvent des filtres logiciels qui emballent le tout.
ma photo initiale du bol est vraiment à chier, alors le résultat final est
correct (au sens "montrable").
je dis ça sans jugement de valeur, c'est juste une constatation.

--
Alf92

Alf92

21/07/2011 à 23:59

"Octave" a écrit

Moi, j'en ai fait 24 (photos de bols). Pile un rouleau aussi! :)

j'en ai fait une seule ! j'ai eu du "bol" dès le premier coup.

--
Alf92

Yannick Patois

22/07/2011 à 08:48

Le 21/07/2011 16:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Bol sym-bol ? C'est un peu tiré par les cheveux (si j'ose dire)

^^^^^^^

Tu ne vas pas dire que là tu ne nous indiquait pas une perche bien
longue et bien tendue ;)

Et donc: http://cjoint.com/data/0GwiVsJzsGn_img_4365.jpg

Yannick

--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle

22/07/2011 à 09:49

Le 21/07/11 23:57, Alf92 a écrit :

je ressens les choses comme ça : vous travaillez vachement sur les
matières, la pureté, le graphisme, le flou,...
je m'aperçois que le plus souvent j'ai une approche très différente au
moment de la prise de vue : je recherche le sujet, la mise en scène avec
la lumière comme amplificateur d'émotion,

Eh eh, le voilà le retour de l'émotion !
La différence c'est entre autres, que pour certains la lumière est une
émotion en elle-même, pour toi elle sert d'amplificateur à une autre
émotion. Comme le bol tout seul était vide pour toi, tu l'as rempli avec
le plus proche générateur d'émotion disponible : bon reflexe, bien trouvé.
(Pour moi c'aurait été du café chaud, mais je bois dans des tasses...et
pas le soir)

En même temps le codage intellectuel est évident : ce bol me laisse
froid. Tu montres clairement ton absence d'émotion.
Avec un petit supplément : je mets une coquille, il y a des brutes sur
ce NG !
La blague sur le livre de Octave, il fallait un autre contexte pour
suivre...
J'avoue que l'histoire du serpent m'a laissée perplexe sur le coup : ça
a évoqué une idée de tatouage assez extrème qui ne collait pas avec ce
que l'on sait de toi. C'est juste une association avec un caleçon débile
tu as dit dans un autre fil ! (Bon, la condition humaine est terrible,
quand tu penses qu'il y a des gens dont c'est le boulot de dessiner, de
fabriquer et de vendre des caleçons comiques).

Bilan : même sur un objet très neutre, il faut des codes, des consensus,
une culture, un contexte commun que l'on n'a pas forcément.
Par contre, on possède tous un bol.

en m'affranchissant le plus

possible de l'aspect technique.
c'est sans doute pour cela que je m'en tape du matos, je shoote avec des
appareils antédiluviens.
en revanche j'applique souvent des filtres logiciels qui emballent le tout.
ma photo initiale du bol est vraiment à chier, alors le résultat final
est correct (au sens "montrable").

C'est correct aussi dans le sens "tenue correcte exigée", hein !
Je ne t'imagine pas utilisant un bol en verre épais pour faire loupe.
Rhôoo Noëlle !

je dis ça sans jugement de valeur, c'est juste une constatation.

Oui. C'est déjà pas mal de constater quelque chose de ce qu'on fait
chacun, de son envie, de ce que font les autres, ce que l'on pourrait
faire etc...
Peut-être aussi, de ce que nous pourrions faire.
Extraire la "bolitude" absolue de l'objet par recherche collective ? À
mon avis c'est trop ambitieux, comme dit Albert il y faut une
accumulation et répétition...et j'ajoute une philosophie commune, un but
commun qui n'existe pas. Octave fait deux montages qui lui sont
personnels, les miens seraient très différents. Les tiens aussi, etc...

Noëlle Adam

Le 21/07/11 23:57, Alf92 a écrit :

je ressens les choses comme ça : vous travaillez vachement sur les
matières, la pureté, le graphisme, le flou,...
je m'aperçois que le plus souvent j'ai une approche très différente au
moment de la prise de vue : je recherche le sujet, la mise en scène avec
la lumière comme amplificateur d'émotion,

Eh eh, le voilà le retour de l'émotion !
La différence c'est entre autres, que pour certains la lumière est une
émotion en elle-même, pour toi elle sert d'amplificateur à une autre
émotion. Comme le bol tout seul était vide pour toi, tu l'as rempli avec
le plus proche générateur d'émotion disponible : bon reflexe, bien trouvé.
(Pour moi c'aurait été du café chaud, mais je bois dans des tasses...et
pas le soir)

En même temps le codage intellectuel est évident : ce bol me laisse
froid. Tu montres clairement ton absence d'émotion.
Avec un petit supplément : je mets une coquille, il y a des brutes sur
ce NG !
La blague sur le livre de Octave, il fallait un autre contexte pour
suivre...
J'avoue que l'histoire du serpent m'a laissée perplexe sur le coup : ça
a évoqué une idée de tatouage assez extrème qui ne collait pas avec ce
que l'on sait de toi. C'est juste une association avec un caleçon débile
tu as dit dans un autre fil ! (Bon, la condition humaine est terrible,
quand tu penses qu'il y a des gens dont c'est le boulot de dessiner, de
fabriquer et de vendre des caleçons comiques).

Bilan : même sur un objet très neutre, il faut des codes, des consensus,
une culture, un contexte commun que l'on n'a pas forcément.
Par contre, on possède tous un bol.

en m'affranchissant le plus

possible de l'aspect technique.
c'est sans doute pour cela que je m'en tape du matos, je shoote avec des
appareils antédiluviens.
en revanche j'applique souvent des filtres logiciels qui emballent le tout.
ma photo initiale du bol est vraiment à chier, alors le résultat final
est correct (au sens "montrable").

C'est correct aussi dans le sens "tenue correcte exigée", hein !
Je ne t'imagine pas utilisant un bol en verre épais pour faire loupe.
Rhôoo Noëlle !

je dis ça sans jugement de valeur, c'est juste une constatation.

Oui. C'est déjà pas mal de constater quelque chose de ce qu'on fait
chacun, de son envie, de ce que font les autres, ce que l'on pourrait
faire etc...
Peut-être aussi, de ce que nous pourrions faire.
Extraire la "bolitude" absolue de l'objet par recherche collective ? À
mon avis c'est trop ambitieux, comme dit Albert il y faut une
accumulation et répétition...et j'ajoute une philosophie commune, un but
commun qui n'existe pas. Octave fait deux montages qui lui sont
personnels, les miens seraient très différents. Les tiens aussi, etc...

Noëlle Adam

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 21/07/11 23:57, Alf92 a écrit :

je ressens les choses comme ça : vous travaillez vachement sur les
matières, la pureté, le graphisme, le flou,...
je m'aperçois que le plus souvent j'ai une approche très différente au
moment de la prise de vue : je recherche le sujet, la mise en scène avec
la lumière comme amplificateur d'émotion,

Eh eh, le voilà le retour de l'émotion !
La différence c'est entre autres, que pour certains la lumière est une
émotion en elle-même, pour toi elle sert d'amplificateur à une autre
émotion. Comme le bol tout seul était vide pour toi, tu l'as rempli avec
le plus proche générateur d'émotion disponible : bon reflexe, bien trouvé.
(Pour moi c'aurait été du café chaud, mais je bois dans des tasses...et
pas le soir)

En même temps le codage intellectuel est évident : ce bol me laisse
froid. Tu montres clairement ton absence d'émotion.
Avec un petit supplément : je mets une coquille, il y a des brutes sur
ce NG !
La blague sur le livre de Octave, il fallait un autre contexte pour
suivre...
J'avoue que l'histoire du serpent m'a laissée perplexe sur le coup : ça
a évoqué une idée de tatouage assez extrème qui ne collait pas avec ce
que l'on sait de toi. C'est juste une association avec un caleçon débile
tu as dit dans un autre fil ! (Bon, la condition humaine est terrible,
quand tu penses qu'il y a des gens dont c'est le boulot de dessiner, de
fabriquer et de vendre des caleçons comiques).

Bilan : même sur un objet très neutre, il faut des codes, des consensus,
une culture, un contexte commun que l'on n'a pas forcément.
Par contre, on possède tous un bol.

en m'affranchissant le plus

possible de l'aspect technique.
c'est sans doute pour cela que je m'en tape du matos, je shoote avec des
appareils antédiluviens.
en revanche j'applique souvent des filtres logiciels qui emballent le tout.
ma photo initiale du bol est vraiment à chier, alors le résultat final
est correct (au sens "montrable").

C'est correct aussi dans le sens "tenue correcte exigée", hein !
Je ne t'imagine pas utilisant un bol en verre épais pour faire loupe.
Rhôoo Noëlle !

je dis ça sans jugement de valeur, c'est juste une constatation.

Oui. C'est déjà pas mal de constater quelque chose de ce qu'on fait
chacun, de son envie, de ce que font les autres, ce que l'on pourrait
faire etc...
Peut-être aussi, de ce que nous pourrions faire.
Extraire la "bolitude" absolue de l'objet par recherche collective ? À
mon avis c'est trop ambitieux, comme dit Albert il y faut une
accumulation et répétition...et j'ajoute une philosophie commune, un but
commun qui n'existe pas. Octave fait deux montages qui lui sont
personnels, les miens seraient très différents. Les tiens aussi, etc...

Noëlle Adam

Le bol comme jeu

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème