>> il n'y a pas besoin de te chier dessus, tu le fais très bien tout se ul.
> arf si le bouffon le dit...
c'étais un des roles du bouffon, dire certaines vérités...
>> il n'y a pas besoin de te chier dessus, tu le fais très bien tout se ul.
> arf si le bouffon le dit...
c'étais un des roles du bouffon, dire certaines vérités...
>> il n'y a pas besoin de te chier dessus, tu le fais très bien tout se ul.
> arf si le bouffon le dit...
c'étais un des roles du bouffon, dire certaines vérités...
On 12 jan, 23:52, *.-pipolin-.* wrote:il n'y a pas besoin de te chier dessus, tu le fais très bien tout seul.
arf si le bouffon le dit...
c'étais un des roles du bouffon, dire certaines vérités...
sa vérité a lui seulement
... un peu comme toi quand tu parles du
cinéma ou de la HD, ça m'amuse beaucoup !
bouffon.
On 12 jan, 23:52, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
il n'y a pas besoin de te chier dessus, tu le fais très bien tout seul.
arf si le bouffon le dit...
c'étais un des roles du bouffon, dire certaines vérités...
sa vérité a lui seulement
... un peu comme toi quand tu parles du
cinéma ou de la HD, ça m'amuse beaucoup !
bouffon.
On 12 jan, 23:52, *.-pipolin-.* wrote:il n'y a pas besoin de te chier dessus, tu le fais très bien tout seul.
arf si le bouffon le dit...
c'étais un des roles du bouffon, dire certaines vérités...
sa vérité a lui seulement
... un peu comme toi quand tu parles du
cinéma ou de la HD, ça m'amuse beaucoup !
bouffon.
si tu veux, en attendant, les diffèrences de définitions entre les
formats SD, HD et pellicule, n'ont rien d'annectdotique et sont bien
réel !
>... un peu comme toi quand tu parles du
> cinéma ou de la HD, ça m'amuse beaucoup !
> bouffon.
moué, c'est un peu ça ton problème d'ailleur, à mon avis, dans to n
stage MJC, t'as du passer tes cours à rigoler plutôt que d'écouter ce
qui se disait...
si tu veux, en attendant, les diffèrences de définitions entre les
formats SD, HD et pellicule, n'ont rien d'annectdotique et sont bien
réel !
>... un peu comme toi quand tu parles du
> cinéma ou de la HD, ça m'amuse beaucoup !
> bouffon.
moué, c'est un peu ça ton problème d'ailleur, à mon avis, dans to n
stage MJC, t'as du passer tes cours à rigoler plutôt que d'écouter ce
qui se disait...
si tu veux, en attendant, les diffèrences de définitions entre les
formats SD, HD et pellicule, n'ont rien d'annectdotique et sont bien
réel !
>... un peu comme toi quand tu parles du
> cinéma ou de la HD, ça m'amuse beaucoup !
> bouffon.
moué, c'est un peu ça ton problème d'ailleur, à mon avis, dans to n
stage MJC, t'as du passer tes cours à rigoler plutôt que d'écouter ce
qui se disait...
On 13 jan, 20:52, *.-pipolin-.* wrote:si tu veux, en attendant, les diffèrences de définitions entre les
formats SD, HD et pellicule, n'ont rien d'annectdotique et sont bien
réel !
DANS TOUS LES CRITERES DE DEFINITION d'une image, la SD est BEAUCOUP
plus proche de la HD que la HD ne l'est de la pelloche.
La SD et la HD se regardent sur le même support et diffuseur video.
La pelloche c'est de la projection analogique...
Et toi tu voudrais faire croire aux membres du forum (et j'en suis
certain ailleurs aussi) que la HD est proche du cinéma. MDR...
Je ne vais pas te couper la tête tout de de suite mon bouffon préféré,
mais fais gaffe qu'elle ne tombe pas toute seule, ça sent pas bon là
haut :-D
... un peu comme toi quand tu parles du
cinéma ou de la HD, ça m'amuse beaucoup !
bouffon.
moué, c'est un peu ça ton problème d'ailleur, à mon avis, dans ton
stage MJC, t'as du passer tes cours à rigoler plutôt que d'écouter ce
qui se disait...
Non car il n'y avait pas de bouffon dans ton genre. :)
PS : Tu devrais faire un stage à la MJC de Bordeaux, je suis sûr que
ça ne ferait pas de mal.
Pipolin, ça te va bien comme nom tu sais, un bonobo avec un chapeau de
bouffon sur la tête...
On 13 jan, 20:52, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
si tu veux, en attendant, les diffèrences de définitions entre les
formats SD, HD et pellicule, n'ont rien d'annectdotique et sont bien
réel !
DANS TOUS LES CRITERES DE DEFINITION d'une image, la SD est BEAUCOUP
plus proche de la HD que la HD ne l'est de la pelloche.
La SD et la HD se regardent sur le même support et diffuseur video.
La pelloche c'est de la projection analogique...
Et toi tu voudrais faire croire aux membres du forum (et j'en suis
certain ailleurs aussi) que la HD est proche du cinéma. MDR...
Je ne vais pas te couper la tête tout de de suite mon bouffon préféré,
mais fais gaffe qu'elle ne tombe pas toute seule, ça sent pas bon là
haut :-D
... un peu comme toi quand tu parles du
cinéma ou de la HD, ça m'amuse beaucoup !
bouffon.
moué, c'est un peu ça ton problème d'ailleur, à mon avis, dans ton
stage MJC, t'as du passer tes cours à rigoler plutôt que d'écouter ce
qui se disait...
Non car il n'y avait pas de bouffon dans ton genre. :)
PS : Tu devrais faire un stage à la MJC de Bordeaux, je suis sûr que
ça ne ferait pas de mal.
Pipolin, ça te va bien comme nom tu sais, un bonobo avec un chapeau de
bouffon sur la tête...
On 13 jan, 20:52, *.-pipolin-.* wrote:si tu veux, en attendant, les diffèrences de définitions entre les
formats SD, HD et pellicule, n'ont rien d'annectdotique et sont bien
réel !
DANS TOUS LES CRITERES DE DEFINITION d'une image, la SD est BEAUCOUP
plus proche de la HD que la HD ne l'est de la pelloche.
La SD et la HD se regardent sur le même support et diffuseur video.
La pelloche c'est de la projection analogique...
Et toi tu voudrais faire croire aux membres du forum (et j'en suis
certain ailleurs aussi) que la HD est proche du cinéma. MDR...
Je ne vais pas te couper la tête tout de de suite mon bouffon préféré,
mais fais gaffe qu'elle ne tombe pas toute seule, ça sent pas bon là
haut :-D
... un peu comme toi quand tu parles du
cinéma ou de la HD, ça m'amuse beaucoup !
bouffon.
moué, c'est un peu ça ton problème d'ailleur, à mon avis, dans ton
stage MJC, t'as du passer tes cours à rigoler plutôt que d'écouter ce
qui se disait...
Non car il n'y avait pas de bouffon dans ton genre. :)
PS : Tu devrais faire un stage à la MJC de Bordeaux, je suis sûr que
ça ne ferait pas de mal.
Pipolin, ça te va bien comme nom tu sais, un bonobo avec un chapeau de
bouffon sur la tête...
Y a rien à croire c'est la réalité, en plus tu passes ton temps à
répliquer en répondant par personne interposée (personne que tu ne
peux pas blairer non plus, mais c'est comme ça t'arrange)
t'es un pauvre con, y a pas d'autres termes.
Je t'emmerde surtout, je ne vais pas me laisser chier dessus par une
bande de trouduc qui ne supporte pas qu'on lui tienne tête.
Arrête tu vas m'faire chialer !
Y a rien à croire c'est la réalité, en plus tu passes ton temps à
répliquer en répondant par personne interposée (personne que tu ne
peux pas blairer non plus, mais c'est comme ça t'arrange)
t'es un pauvre con, y a pas d'autres termes.
Je t'emmerde surtout, je ne vais pas me laisser chier dessus par une
bande de trouduc qui ne supporte pas qu'on lui tienne tête.
Arrête tu vas m'faire chialer !
Y a rien à croire c'est la réalité, en plus tu passes ton temps à
répliquer en répondant par personne interposée (personne que tu ne
peux pas blairer non plus, mais c'est comme ça t'arrange)
t'es un pauvre con, y a pas d'autres termes.
Je t'emmerde surtout, je ne vais pas me laisser chier dessus par une
bande de trouduc qui ne supporte pas qu'on lui tienne tête.
Arrête tu vas m'faire chialer !
Mais il y en a deux catégories: ceux qui
savent discerner les limites de l'irréparable, et kowalski.
> t'es un pauvre con, y a pas d'autres termes.
Et c'est reparti, le kowalski ne disposant que de deux modes de
communication: le copié-collé laborieux ou l'insulte vulgaire.
Avant de pouvoir dire que vous auriez tenu tête à quelqu'un, petit
avorton, il faudrait au moins que quelqu'un s'intéresse à vos ineptes
ratiocinations.
Une fois épuisée la relative curiosité quant à vos
motivations obsessionnelles à l'encontre du BD (sa copine l'a plaqué
en emportant la PS3? une enfance malheureuse? Pipolin lui a piqué son
quatre heures?) il ne reste qu'un vague fatras de méconnaissances qui
mérite à peine d'être relevé.
Donc, je vous rassure, allez en paix, vous n'avez tenu tête à
personne, et ne vous prenez pas pour plus important que vous ne
l'êtes, tel l'étron qui s'imaginerait que c'est pour mieux l'admirer
qu'on prend soin de l'éviter.
Quand j'y pense, quel dommage que vous n'ayez pas daigné saisir la
perche que je vous tendais à propos de votre pseudo: on aurait peut-
être pu avoir des échanges distrayants.... I think this could have
been the beginning of a beautiful friendship... nan, je déconne, là!
Celle là est plus de circonstance: she had a parrot that cursed a blue
streak and knew more vulgar expressions than Kowalski (c'est Blanche
qui parle).
OK, ça suppose que dans l'école de cinéma que vous prétendez avoi r
fréquentée,
Je me suis plusieurs fois demandé ce qui l'emportait chez vous, de
l'imbécilité crasse ou de l'abjection ignoble: merci d'avoir clarifi é
ce point.
Ah, et au fait (et ça explique ma relative bonne humeur de ce matin),
retour à la maison aujourd'hui (there is no place like 127.0.0.1,
parole de geek cinéphile!) et donc fini googlegroups jusqu'à la
prochaine fois, et réactivation du plonk. Ce qui rend très facultativ e
toute réponse de votre part.
À ne plus vous lire,
Mais il y en a deux catégories: ceux qui
savent discerner les limites de l'irréparable, et kowalski.
> t'es un pauvre con, y a pas d'autres termes.
Et c'est reparti, le kowalski ne disposant que de deux modes de
communication: le copié-collé laborieux ou l'insulte vulgaire.
Avant de pouvoir dire que vous auriez tenu tête à quelqu'un, petit
avorton, il faudrait au moins que quelqu'un s'intéresse à vos ineptes
ratiocinations.
Une fois épuisée la relative curiosité quant à vos
motivations obsessionnelles à l'encontre du BD (sa copine l'a plaqué
en emportant la PS3? une enfance malheureuse? Pipolin lui a piqué son
quatre heures?) il ne reste qu'un vague fatras de méconnaissances qui
mérite à peine d'être relevé.
Donc, je vous rassure, allez en paix, vous n'avez tenu tête à
personne, et ne vous prenez pas pour plus important que vous ne
l'êtes, tel l'étron qui s'imaginerait que c'est pour mieux l'admirer
qu'on prend soin de l'éviter.
Quand j'y pense, quel dommage que vous n'ayez pas daigné saisir la
perche que je vous tendais à propos de votre pseudo: on aurait peut-
être pu avoir des échanges distrayants.... I think this could have
been the beginning of a beautiful friendship... nan, je déconne, là!
Celle là est plus de circonstance: she had a parrot that cursed a blue
streak and knew more vulgar expressions than Kowalski (c'est Blanche
qui parle).
OK, ça suppose que dans l'école de cinéma que vous prétendez avoi r
fréquentée,
Je me suis plusieurs fois demandé ce qui l'emportait chez vous, de
l'imbécilité crasse ou de l'abjection ignoble: merci d'avoir clarifi é
ce point.
Ah, et au fait (et ça explique ma relative bonne humeur de ce matin),
retour à la maison aujourd'hui (there is no place like 127.0.0.1,
parole de geek cinéphile!) et donc fini googlegroups jusqu'à la
prochaine fois, et réactivation du plonk. Ce qui rend très facultativ e
toute réponse de votre part.
À ne plus vous lire,
Mais il y en a deux catégories: ceux qui
savent discerner les limites de l'irréparable, et kowalski.
> t'es un pauvre con, y a pas d'autres termes.
Et c'est reparti, le kowalski ne disposant que de deux modes de
communication: le copié-collé laborieux ou l'insulte vulgaire.
Avant de pouvoir dire que vous auriez tenu tête à quelqu'un, petit
avorton, il faudrait au moins que quelqu'un s'intéresse à vos ineptes
ratiocinations.
Une fois épuisée la relative curiosité quant à vos
motivations obsessionnelles à l'encontre du BD (sa copine l'a plaqué
en emportant la PS3? une enfance malheureuse? Pipolin lui a piqué son
quatre heures?) il ne reste qu'un vague fatras de méconnaissances qui
mérite à peine d'être relevé.
Donc, je vous rassure, allez en paix, vous n'avez tenu tête à
personne, et ne vous prenez pas pour plus important que vous ne
l'êtes, tel l'étron qui s'imaginerait que c'est pour mieux l'admirer
qu'on prend soin de l'éviter.
Quand j'y pense, quel dommage que vous n'ayez pas daigné saisir la
perche que je vous tendais à propos de votre pseudo: on aurait peut-
être pu avoir des échanges distrayants.... I think this could have
been the beginning of a beautiful friendship... nan, je déconne, là!
Celle là est plus de circonstance: she had a parrot that cursed a blue
streak and knew more vulgar expressions than Kowalski (c'est Blanche
qui parle).
OK, ça suppose que dans l'école de cinéma que vous prétendez avoi r
fréquentée,
Je me suis plusieurs fois demandé ce qui l'emportait chez vous, de
l'imbécilité crasse ou de l'abjection ignoble: merci d'avoir clarifi é
ce point.
Ah, et au fait (et ça explique ma relative bonne humeur de ce matin),
retour à la maison aujourd'hui (there is no place like 127.0.0.1,
parole de geek cinéphile!) et donc fini googlegroups jusqu'à la
prochaine fois, et réactivation du plonk. Ce qui rend très facultativ e
toute réponse de votre part.
À ne plus vous lire,
>> si tu veux, en attendant, les diffèrences de définitions entre les
>> formats SD, HD et pellicule, n'ont rien d'annectdotique et sont bien
>> réel !
> DANS TOUS LES CRITERES DE DEFINITION d'une image, la SD est BEAUCOUP
> plus proche de la HD que la HD ne l'est de la pelloche.
> La SD et la HD se regardent sur le même support et diffuseur video.
> La pelloche c'est de la projection analogique...
sans blague et t'as trouvé ça tout seul ?
que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de
points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
problèmes
> Et toi tu voudrais faire croire aux membres du forum (et j'en suis
> certain ailleurs aussi) que la HD est proche du cinéma. MDR...
je ne veux rien faire croire, je parle de choses concrètes, de
définitions d'images, de couleurs, etc etc...
sur, on ne doit pas fréquenté les mêmes plateaux...
> PS : Tu devrais faire un stage à la MJC de Bordeaux, je suis sûr qu e
> ça ne ferait pas de mal.
> Pipolin, ça te va bien comme nom tu sais, un bonobo avec un chapeau d e
> bouffon sur la tête...
oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Darty,
comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sacade
avec un lecteur BR.
>> si tu veux, en attendant, les diffèrences de définitions entre les
>> formats SD, HD et pellicule, n'ont rien d'annectdotique et sont bien
>> réel !
> DANS TOUS LES CRITERES DE DEFINITION d'une image, la SD est BEAUCOUP
> plus proche de la HD que la HD ne l'est de la pelloche.
> La SD et la HD se regardent sur le même support et diffuseur video.
> La pelloche c'est de la projection analogique...
sans blague et t'as trouvé ça tout seul ?
que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de
points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
problèmes
> Et toi tu voudrais faire croire aux membres du forum (et j'en suis
> certain ailleurs aussi) que la HD est proche du cinéma. MDR...
je ne veux rien faire croire, je parle de choses concrètes, de
définitions d'images, de couleurs, etc etc...
sur, on ne doit pas fréquenté les mêmes plateaux...
> PS : Tu devrais faire un stage à la MJC de Bordeaux, je suis sûr qu e
> ça ne ferait pas de mal.
> Pipolin, ça te va bien comme nom tu sais, un bonobo avec un chapeau d e
> bouffon sur la tête...
oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Darty,
comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sacade
avec un lecteur BR.
>> si tu veux, en attendant, les diffèrences de définitions entre les
>> formats SD, HD et pellicule, n'ont rien d'annectdotique et sont bien
>> réel !
> DANS TOUS LES CRITERES DE DEFINITION d'une image, la SD est BEAUCOUP
> plus proche de la HD que la HD ne l'est de la pelloche.
> La SD et la HD se regardent sur le même support et diffuseur video.
> La pelloche c'est de la projection analogique...
sans blague et t'as trouvé ça tout seul ?
que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de
points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
problèmes
> Et toi tu voudrais faire croire aux membres du forum (et j'en suis
> certain ailleurs aussi) que la HD est proche du cinéma. MDR...
je ne veux rien faire croire, je parle de choses concrètes, de
définitions d'images, de couleurs, etc etc...
sur, on ne doit pas fréquenté les mêmes plateaux...
> PS : Tu devrais faire un stage à la MJC de Bordeaux, je suis sûr qu e
> ça ne ferait pas de mal.
> Pipolin, ça te va bien comme nom tu sais, un bonobo avec un chapeau d e
> bouffon sur la tête...
oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Darty,
comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sacade
avec un lecteur BR.
On 14 jan, 00:32, *.-pipolin-.* wrote:si tu veux, en attendant, les diffèrences de définitions entre les
formats SD, HD et pellicule, n'ont rien d'annectdotique et sont bien
réel !DANS TOUS LES CRITERES DE DEFINITION d'une image, la SD est BEAUCOUP
plus proche de la HD que la HD ne l'est de la pelloche.
La SD et la HD se regardent sur le même support et diffuseur video.
La pelloche c'est de la projection analogique...
sans blague et t'as trouvé ça tout seul ?
A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas
mieux ????
que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de
points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
problèmes
Une paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la
maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numérique
qu'en analogique c'est bien connu.
Et toi tu voudrais faire croire aux membres du forum (et j'en suis
certain ailleurs aussi) que la HD est proche du cinéma. MDR...
je ne veux rien faire croire, je parle de choses concrètes, de
définitions d'images, de couleurs, etc etc...
Non, c'est moi qui en parlait juste avant. Toi tu te contentais de
dire que l'image analogique et l'image numérique était la même.
sur, on ne doit pas fréquenté les mêmes plateaux...
Certainement, je ne mange pas au self...
(hum...je n'étais pas trop inspiré sur celle là)
PS : Tu devrais faire un stage à la MJC de Bordeaux, je suis sûr que
ça ne ferait pas de mal.
Pipolin, ça te va bien comme nom tu sais, un bonobo avec un chapeau de
bouffon sur la tête...
oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Darty,
comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sacade
avec un lecteur BR.
ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs
incompatible avec le 24p ?
Arrrh... Je savais bien que le vendeur de chez Darty avait des
compétences bien cachées :-)
On 14 jan, 00:32, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
si tu veux, en attendant, les diffèrences de définitions entre les
formats SD, HD et pellicule, n'ont rien d'annectdotique et sont bien
réel !
DANS TOUS LES CRITERES DE DEFINITION d'une image, la SD est BEAUCOUP
plus proche de la HD que la HD ne l'est de la pelloche.
La SD et la HD se regardent sur le même support et diffuseur video.
La pelloche c'est de la projection analogique...
sans blague et t'as trouvé ça tout seul ?
A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas
mieux ????
que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de
points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
problèmes
Une paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la
maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numérique
qu'en analogique c'est bien connu.
Et toi tu voudrais faire croire aux membres du forum (et j'en suis
certain ailleurs aussi) que la HD est proche du cinéma. MDR...
je ne veux rien faire croire, je parle de choses concrètes, de
définitions d'images, de couleurs, etc etc...
Non, c'est moi qui en parlait juste avant. Toi tu te contentais de
dire que l'image analogique et l'image numérique était la même.
sur, on ne doit pas fréquenté les mêmes plateaux...
Certainement, je ne mange pas au self...
(hum...je n'étais pas trop inspiré sur celle là)
PS : Tu devrais faire un stage à la MJC de Bordeaux, je suis sûr que
ça ne ferait pas de mal.
Pipolin, ça te va bien comme nom tu sais, un bonobo avec un chapeau de
bouffon sur la tête...
oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Darty,
comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sacade
avec un lecteur BR.
ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs
incompatible avec le 24p ?
Arrrh... Je savais bien que le vendeur de chez Darty avait des
compétences bien cachées :-)
On 14 jan, 00:32, *.-pipolin-.* wrote:si tu veux, en attendant, les diffèrences de définitions entre les
formats SD, HD et pellicule, n'ont rien d'annectdotique et sont bien
réel !DANS TOUS LES CRITERES DE DEFINITION d'une image, la SD est BEAUCOUP
plus proche de la HD que la HD ne l'est de la pelloche.
La SD et la HD se regardent sur le même support et diffuseur video.
La pelloche c'est de la projection analogique...
sans blague et t'as trouvé ça tout seul ?
A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas
mieux ????
que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de
points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
problèmes
Une paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la
maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numérique
qu'en analogique c'est bien connu.
Et toi tu voudrais faire croire aux membres du forum (et j'en suis
certain ailleurs aussi) que la HD est proche du cinéma. MDR...
je ne veux rien faire croire, je parle de choses concrètes, de
définitions d'images, de couleurs, etc etc...
Non, c'est moi qui en parlait juste avant. Toi tu te contentais de
dire que l'image analogique et l'image numérique était la même.
sur, on ne doit pas fréquenté les mêmes plateaux...
Certainement, je ne mange pas au self...
(hum...je n'étais pas trop inspiré sur celle là)
PS : Tu devrais faire un stage à la MJC de Bordeaux, je suis sûr que
ça ne ferait pas de mal.
Pipolin, ça te va bien comme nom tu sais, un bonobo avec un chapeau de
bouffon sur la tête...
oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Darty,
comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sacade
avec un lecteur BR.
ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs
incompatible avec le 24p ?
Arrrh... Je savais bien que le vendeur de chez Darty avait des
compétences bien cachées :-)
> A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas
> mieux ????
que de la SD, largement !
>> que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé d e
>> points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
>> problèmes
> Une paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la
> maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numériqu e
> qu'en analogique c'est bien connu.
oué c'est tellement connu que tous les film sont aujourdhui numéris és
et étalonnés re-travaillés en numerique,...
non, je disais juste qu'elle obéissait aux mêmes problématiques, ma is
comme tu es un peu limitté, tu as compris autres choses.
>> oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Dart y,
>> comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de saca de
>> avec un lecteur BR.
> ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs
> incompatible avec le 24p ?
oué, ne pas leur envoyer du 24 P
> A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas
> mieux ????
que de la SD, largement !
>> que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé d e
>> points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
>> problèmes
> Une paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la
> maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numériqu e
> qu'en analogique c'est bien connu.
oué c'est tellement connu que tous les film sont aujourdhui numéris és
et étalonnés re-travaillés en numerique,...
non, je disais juste qu'elle obéissait aux mêmes problématiques, ma is
comme tu es un peu limitté, tu as compris autres choses.
>> oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Dart y,
>> comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de saca de
>> avec un lecteur BR.
> ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs
> incompatible avec le 24p ?
oué, ne pas leur envoyer du 24 P
> A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas
> mieux ????
que de la SD, largement !
>> que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé d e
>> points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
>> problèmes
> Une paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la
> maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numériqu e
> qu'en analogique c'est bien connu.
oué c'est tellement connu que tous les film sont aujourdhui numéris és
et étalonnés re-travaillés en numerique,...
non, je disais juste qu'elle obéissait aux mêmes problématiques, ma is
comme tu es un peu limitté, tu as compris autres choses.
>> oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Dart y,
>> comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de saca de
>> avec un lecteur BR.
> ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs
> incompatible avec le 24p ?
oué, ne pas leur envoyer du 24 P
On 15 jan, 19:29, *.-pipolin-.* wrote:A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas
mieux ????
que de la SD, largement !
ça veux dire quoi "mieux" pour toi ?
que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de
points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
problèmesUne paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la
maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numérique
qu'en analogique c'est bien connu.
oué c'est tellement connu que tous les film sont aujourdhui numérisés
et étalonnés re-travaillés en numerique,...
en 4k (soit 8,8 Mp) avant d'être recopié sur pelloche... et là on
reprend les caractéristiques de la pelloche donc retour quelques
lignes plus haut : "Une paille ! La saturation des couleurs..."
non, je disais juste qu'elle obéissait aux mêmes problématiques, mais
comme tu es un peu limitté, tu as compris autres choses.
T'en dis des choses avec rien ! impressionné je suis... :)
oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Darty,
comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sacade
avec un lecteur BR.ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs
incompatible avec le 24p ?
oué, ne pas leur envoyer du 24 P
A tiens intéressant, quoi donc si pas du 24p alors, et comment ?
On 15 jan, 19:29, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas
mieux ????
que de la SD, largement !
ça veux dire quoi "mieux" pour toi ?
que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de
points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
problèmes
Une paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la
maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numérique
qu'en analogique c'est bien connu.
oué c'est tellement connu que tous les film sont aujourdhui numérisés
et étalonnés re-travaillés en numerique,...
en 4k (soit 8,8 Mp) avant d'être recopié sur pelloche... et là on
reprend les caractéristiques de la pelloche donc retour quelques
lignes plus haut : "Une paille ! La saturation des couleurs..."
non, je disais juste qu'elle obéissait aux mêmes problématiques, mais
comme tu es un peu limitté, tu as compris autres choses.
T'en dis des choses avec rien ! impressionné je suis... :)
oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Darty,
comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sacade
avec un lecteur BR.
ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs
incompatible avec le 24p ?
oué, ne pas leur envoyer du 24 P
A tiens intéressant, quoi donc si pas du 24p alors, et comment ?
On 15 jan, 19:29, *.-pipolin-.* wrote:A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas
mieux ????
que de la SD, largement !
ça veux dire quoi "mieux" pour toi ?
que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de
points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
problèmesUne paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la
maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numérique
qu'en analogique c'est bien connu.
oué c'est tellement connu que tous les film sont aujourdhui numérisés
et étalonnés re-travaillés en numerique,...
en 4k (soit 8,8 Mp) avant d'être recopié sur pelloche... et là on
reprend les caractéristiques de la pelloche donc retour quelques
lignes plus haut : "Une paille ! La saturation des couleurs..."
non, je disais juste qu'elle obéissait aux mêmes problématiques, mais
comme tu es un peu limitté, tu as compris autres choses.
T'en dis des choses avec rien ! impressionné je suis... :)
oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Darty,
comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sacade
avec un lecteur BR.ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs
incompatible avec le 24p ?
oué, ne pas leur envoyer du 24 P
A tiens intéressant, quoi donc si pas du 24p alors, et comment ?
