kowalski a émis l'idée suivante :> On 15 jan, 19:29, *.-pipolin-.* <. wrote:
>>> A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas >>> mieux ????
>> que de la SD, largement !
> ça veux dire quoi "mieux" pour toi ?
achète toi un dico...
>>>> que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de >>>> points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le >>>> problèmes
>>> Une paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la >>> maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numéri que >>> qu'en analogique c'est bien connu.
>> oué c'est tellement connu que tous les film sont aujourdhui numéri sés >> et étalonnés re-travaillés en numerique,...
> en 4k (soit 8,8 Mp) avant d'être recopié sur pelloche... et là on > reprend les caractéristiques de la pelloche donc retour quelques > lignes plus haut : "Une paille ! La saturation des couleurs..."
oué, tu sais, ce qui prend une gifle en MPG 2...
>> non, je disais juste qu'elle obéissait aux mêmes problématiques, mais >> comme tu es un peu limitté, tu as compris autres choses.
> T'en dis des choses avec rien ! impressionné je suis... :)
>>>> oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Da rty, >>>> comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sa cade >>>> avec un lecteur BR.
>>> ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs >>> incompatible avec le 24p ?
>> oué, ne pas leur envoyer du 24 P
> A tiens intéressant, quoi donc si pas du 24p alors, et comment ?
On 16 jan, 09:32, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a émis l'idée suivante :> On 15 jan, 19:29, *.-pipolin-.* <. .pipoli...@DTC.com> wrote:
>>> A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas
>>> mieux ????
>> que de la SD, largement !
> ça veux dire quoi "mieux" pour toi ?
achète toi un dico...
>>>> que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de
>>>> points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
>>>> problèmes
>>> Une paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la
>>> maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numéri que
>>> qu'en analogique c'est bien connu.
>> oué c'est tellement connu que tous les film sont aujourdhui numéri sés
>> et étalonnés re-travaillés en numerique,...
> en 4k (soit 8,8 Mp) avant d'être recopié sur pelloche... et là on
> reprend les caractéristiques de la pelloche donc retour quelques
> lignes plus haut : "Une paille ! La saturation des couleurs..."
oué, tu sais, ce qui prend une gifle en MPG 2...
>> non, je disais juste qu'elle obéissait aux mêmes problématiques, mais
>> comme tu es un peu limitté, tu as compris autres choses.
> T'en dis des choses avec rien ! impressionné je suis... :)
>>>> oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Da rty,
>>>> comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sa cade
>>>> avec un lecteur BR.
>>> ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs
>>> incompatible avec le 24p ?
>> oué, ne pas leur envoyer du 24 P
> A tiens intéressant, quoi donc si pas du 24p alors, et comment ?
kowalski a émis l'idée suivante :> On 15 jan, 19:29, *.-pipolin-.* <. wrote:
>>> A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas >>> mieux ????
>> que de la SD, largement !
> ça veux dire quoi "mieux" pour toi ?
achète toi un dico...
>>>> que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de >>>> points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le >>>> problèmes
>>> Une paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la >>> maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numéri que >>> qu'en analogique c'est bien connu.
>> oué c'est tellement connu que tous les film sont aujourdhui numéri sés >> et étalonnés re-travaillés en numerique,...
> en 4k (soit 8,8 Mp) avant d'être recopié sur pelloche... et là on > reprend les caractéristiques de la pelloche donc retour quelques > lignes plus haut : "Une paille ! La saturation des couleurs..."
oué, tu sais, ce qui prend une gifle en MPG 2...
>> non, je disais juste qu'elle obéissait aux mêmes problématiques, mais >> comme tu es un peu limitté, tu as compris autres choses.
> T'en dis des choses avec rien ! impressionné je suis... :)
>>>> oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Da rty, >>>> comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sa cade >>>> avec un lecteur BR.
>>> ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs >>> incompatible avec le 24p ?
>> oué, ne pas leur envoyer du 24 P
> A tiens intéressant, quoi donc si pas du 24p alors, et comment ?
kowalski a émis l'idée suivante :> On 15 jan, 19:29, *.-pipolin-.* wrote:
A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas mieux ????
que de la SD, largement !
ça veux dire quoi "mieux" pour toi ?
achète toi un dico...
que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le problèmes
Une paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numérique qu'en analogique c'est bien connu.
oué c'est tellement connu que tous les film sont aujourdhui numérisés et étalonnés re-travaillés en numerique,...
en 4k (soit 8,8 Mp) avant d'être recopié sur pelloche... et là on reprend les caractéristiques de la pelloche donc retour quelques lignes plus haut : "Une paille ! La saturation des couleurs..."
oué, tu sais, ce qui prend une gifle en MPG 2...
non, je disais juste qu'elle obéissait aux mêmes problématiques, mais comme tu es un peu limitté, tu as compris autres choses.
T'en dis des choses avec rien ! impressionné je suis... :)
oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Darty, comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sacade avec un lecteur BR.
ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs incompatible avec le 24p ?
oué, ne pas leur envoyer du 24 P
A tiens intéressant, quoi donc si pas du 24p alors, et comment ?
voila tu peux croire ça, tu peux aussi croire que ton lecteur de dvd te fourni une image SD upscalé qui rivalise avec de la HD, que le blue ray est un format mort né, etc etc...
Mais ne perd pas de vue que quoi que tu dises ou fasse, tu ne changeras rien, tu es un impuissant juste bon à beugler...
On 16 jan, 09:32, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a émis l'idée suivante :> On 15 jan, 19:29, *.-pipolin-.*
<..pipoli...@DTC.com> wrote:
A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas
mieux ????
que de la SD, largement !
ça veux dire quoi "mieux" pour toi ?
achète toi un dico...
que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de
points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le
problèmes
Une paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la
maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numérique
qu'en analogique c'est bien connu.
oué c'est tellement connu que tous les film sont aujourdhui numérisés
et étalonnés re-travaillés en numerique,...
en 4k (soit 8,8 Mp) avant d'être recopié sur pelloche... et là on
reprend les caractéristiques de la pelloche donc retour quelques
lignes plus haut : "Une paille ! La saturation des couleurs..."
oué, tu sais, ce qui prend une gifle en MPG 2...
non, je disais juste qu'elle obéissait aux mêmes problématiques, mais
comme tu es un peu limitté, tu as compris autres choses.
T'en dis des choses avec rien ! impressionné je suis... :)
oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Darty,
comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sacade
avec un lecteur BR.
ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs
incompatible avec le 24p ?
oué, ne pas leur envoyer du 24 P
A tiens intéressant, quoi donc si pas du 24p alors, et comment ?
voila tu peux croire ça, tu peux aussi croire que ton lecteur de dvd te
fourni une image SD upscalé qui rivalise avec de la HD, que le blue ray
est un format mort né, etc etc...
Mais ne perd pas de vue que quoi que tu dises ou fasse, tu ne changeras
rien, tu es un impuissant juste bon à beugler...
kowalski a émis l'idée suivante :> On 15 jan, 19:29, *.-pipolin-.* wrote:
A te lire la HD c'est mieux... bon alors, finalement ce n'est pas mieux ????
que de la SD, largement !
ça veux dire quoi "mieux" pour toi ?
achète toi un dico...
que ce soit en numérique ou en analogique, une image est composé de points, et qu'ils soient argentiques ou numériques n'est pas le problèmes
Une paille ! La saturation des couleurs, l'effet de pixel/grain, la maitrise du contraste, ... tout cela rend la même image en numérique qu'en analogique c'est bien connu.
oué c'est tellement connu que tous les film sont aujourdhui numérisés et étalonnés re-travaillés en numerique,...
en 4k (soit 8,8 Mp) avant d'être recopié sur pelloche... et là on reprend les caractéristiques de la pelloche donc retour quelques lignes plus haut : "Une paille ! La saturation des couleurs..."
oué, tu sais, ce qui prend une gifle en MPG 2...
non, je disais juste qu'elle obéissait aux mêmes problématiques, mais comme tu es un peu limitté, tu as compris autres choses.
T'en dis des choses avec rien ! impressionné je suis... :)
oué en passant, tu devrais aussi aller faire une formation chez Darty, comme cela, tu sauras réglé un diffuseur pour ne pas avoir de sacade avec un lecteur BR.
ah, tu as trouvé un truc pour les éliminer sur les diffuseurs incompatible avec le 24p ?
oué, ne pas leur envoyer du 24 P
A tiens intéressant, quoi donc si pas du 24p alors, et comment ?
voila tu peux croire ça, tu peux aussi croire que ton lecteur de dvd te fourni une image SD upscalé qui rivalise avec de la HD, que le blue ray est un format mort né, etc etc...
Mais ne perd pas de vue que quoi que tu dises ou fasse, tu ne changeras rien, tu es un impuissant juste bon à beugler...
