D'expérience dans mon environnement depuis de années, l'usage quotidien
développe des instabilités d'humeur et des comportements schizoïdes.
D'expérience dans mon environnement depuis de années, l'usage quotidien
développe des instabilités d'humeur et des comportements schizoïdes.
D'expérience dans mon environnement depuis de années, l'usage quotidien
développe des instabilités d'humeur et des comportements schizoïdes.
LeLapin a écrit :Beaucoup de "cultivateurs-consommateurs responsables" prétendent que
mettre fin au trafic désolerait beaucoup de politiciens que ce
trafic finance... sans compter les flics qui se sucrent
(confisquent 200g et te mettent en garde à vue pour "saisie de
100g", ça, vécu par deux proches). devinez qui s'est tapé ou a
vendu les 100g disparus ?
Rumeurs et ragots.
J'ai eu une "rumeur et ragot" du même ordre de la part d'un copain
C'est quasiment la définition de la rumeur et du ragot.
LeLapin a écrit :
Beaucoup de "cultivateurs-consommateurs responsables" prétendent que
mettre fin au trafic désolerait beaucoup de politiciens que ce
trafic finance... sans compter les flics qui se sucrent
(confisquent 200g et te mettent en garde à vue pour "saisie de
100g", ça, vécu par deux proches). devinez qui s'est tapé ou a
vendu les 100g disparus ?
Rumeurs et ragots.
J'ai eu une "rumeur et ragot" du même ordre de la part d'un copain
C'est quasiment la définition de la rumeur et du ragot.
LeLapin a écrit :Beaucoup de "cultivateurs-consommateurs responsables" prétendent que
mettre fin au trafic désolerait beaucoup de politiciens que ce
trafic finance... sans compter les flics qui se sucrent
(confisquent 200g et te mettent en garde à vue pour "saisie de
100g", ça, vécu par deux proches). devinez qui s'est tapé ou a
vendu les 100g disparus ?
Rumeurs et ragots.
J'ai eu une "rumeur et ragot" du même ordre de la part d'un copain
C'est quasiment la définition de la rumeur et du ragot.
Elohan a écrit :LeLapin a écrit :Beaucoup de "cultivateurs-consommateurs responsables" prétendent que
mettre fin au trafic désolerait beaucoup de politiciens que ce
trafic finance... sans compter les flics qui se sucrent
(confisquent 200g et te mettent en garde à vue pour "saisie de
100g", ça, vécu par deux proches). devinez qui s'est tapé ou a
vendu les 100g disparus ?
ça, c'était une citation de Markorki à laquelle répondait GRRumeurs et ragots.
et ça c'est la réponse du Lapin :J'ai eu une "rumeur et ragot" du même ordre de la part d'un copain
C'est quasiment la définition de la rumeur et du ragot.
Ta citation du Lapin est plus que tendancieuse...
Je rétablis la citation du Lapin :
J'ai eu une "rumeur et ragot" du même ordre de la part d'un copain de
la PAF, et à la première personne.
Autrement dit un aveu d'un membre de la PAF (police aux frontières) qu'il
avait à la fois verbalisé un contrevenant et confisqué une partie de la
saisie... voilà pourquoi "rumeur" est entre guillemets dans sa réponse.
Je ne sais pas comment s'appelle ce procédé (malhonnête) de citation
incomplète pour retourner le sens initial d'une proposition, mais GR, qui est
versé dans la rhétorique autant que dans l'alcool et pas dans la fumette, va
sûrement savoir ça...
Elohan a écrit :
LeLapin a écrit :
Beaucoup de "cultivateurs-consommateurs responsables" prétendent que
mettre fin au trafic désolerait beaucoup de politiciens que ce
trafic finance... sans compter les flics qui se sucrent
(confisquent 200g et te mettent en garde à vue pour "saisie de
100g", ça, vécu par deux proches). devinez qui s'est tapé ou a
vendu les 100g disparus ?
ça, c'était une citation de Markorki à laquelle répondait GR
Rumeurs et ragots.
et ça c'est la réponse du Lapin :
J'ai eu une "rumeur et ragot" du même ordre de la part d'un copain
C'est quasiment la définition de la rumeur et du ragot.
Ta citation du Lapin est plus que tendancieuse...
Je rétablis la citation du Lapin :
J'ai eu une "rumeur et ragot" du même ordre de la part d'un copain de
la PAF, et à la première personne.
Autrement dit un aveu d'un membre de la PAF (police aux frontières) qu'il
avait à la fois verbalisé un contrevenant et confisqué une partie de la
saisie... voilà pourquoi "rumeur" est entre guillemets dans sa réponse.
Je ne sais pas comment s'appelle ce procédé (malhonnête) de citation
incomplète pour retourner le sens initial d'une proposition, mais GR, qui est
versé dans la rhétorique autant que dans l'alcool et pas dans la fumette, va
sûrement savoir ça...
Elohan a écrit :LeLapin a écrit :Beaucoup de "cultivateurs-consommateurs responsables" prétendent que
mettre fin au trafic désolerait beaucoup de politiciens que ce
trafic finance... sans compter les flics qui se sucrent
(confisquent 200g et te mettent en garde à vue pour "saisie de
100g", ça, vécu par deux proches). devinez qui s'est tapé ou a
vendu les 100g disparus ?
ça, c'était une citation de Markorki à laquelle répondait GRRumeurs et ragots.
et ça c'est la réponse du Lapin :J'ai eu une "rumeur et ragot" du même ordre de la part d'un copain
C'est quasiment la définition de la rumeur et du ragot.
Ta citation du Lapin est plus que tendancieuse...
Je rétablis la citation du Lapin :
J'ai eu une "rumeur et ragot" du même ordre de la part d'un copain de
la PAF, et à la première personne.
Autrement dit un aveu d'un membre de la PAF (police aux frontières) qu'il
avait à la fois verbalisé un contrevenant et confisqué une partie de la
saisie... voilà pourquoi "rumeur" est entre guillemets dans sa réponse.
Je ne sais pas comment s'appelle ce procédé (malhonnête) de citation
incomplète pour retourner le sens initial d'une proposition, mais GR, qui est
versé dans la rhétorique autant que dans l'alcool et pas dans la fumette, va
sûrement savoir ça...
Elohan a écrit :
Pour le reste, il y a cet inénarrable parti politique qui a des vapeurs
dès qu'il est question d'OGM, même si quelques centaines de millions
d'américains en mangent depuis bientôt 20 ans sans aucun dommage
spécifique.
D'une part, tu t'avances en disant qu'il n'y a pas d'effet sur ces
américains,
ce qui est difficile à établir car il n'y a pas chez eux de groupe "vierge"
pour comparer avec les consommateurs de saloperies OGM .
Il y a par contre des infos sur les conséquences des hormones injectées aux
bovins. Déjà en 1980, certaines cliniques des antilles étaient spécialisées (
90% de leur activité d'après une infirmière que je connaissais par là) dans
l'ablation des seins à la Pamela Anderson première manière, la séduction en
moins à cause du boudin de graisse à la ceinture, de citoyens américains agés
de la soixantaine, parfois moins.
D'autre part, les consommateurs américains ne consomment pas d'OGM
volontairement, mais par ignorance et *impossibilité_de_les_éviter*,
l'information sur ce point ne faisant l'objet d'aucune obligation chez le
phare du monde béni de Dieu.Les mêmes militants ne trouvent cependant pas trop de problèmes à
envisager la dépénalisation du cannabis, même s'il s'agit indéniablement
d'une grosse merde pour les organismes,
...aux défauts pour une grande partie imaginairesentre autres aspects comme les
dangers sur la route.
Comme l'alocool, qui est d'ailleurs lui aussi une saloperie interdite à la
vente,
et pour laquelle toute pubicité ou même toute allusion dans un média
autrement qu'en appelant à la condamnation de ses consommateurs même modérés
est punie de prison.
L'alcool qui, de plus, chacun sait ça, amène d'innocents poivrots aux drogues
dures.Mais bon, il s'agit d'une forme de psychologie propre à certains
individus, elle est probablement vieille comme l'humanité.
Tu parles de ceux qui ont des oeillères et condamnent une pratique sans
arguments ou avec des arguments en forme de "deux poids, deux mesures" ?
Tu as raison, ton cas n'est pas unique, ya aussi GR...
Elohan a écrit :
Pour le reste, il y a cet inénarrable parti politique qui a des vapeurs
dès qu'il est question d'OGM, même si quelques centaines de millions
d'américains en mangent depuis bientôt 20 ans sans aucun dommage
spécifique.
D'une part, tu t'avances en disant qu'il n'y a pas d'effet sur ces
américains,
ce qui est difficile à établir car il n'y a pas chez eux de groupe "vierge"
pour comparer avec les consommateurs de saloperies OGM .
Il y a par contre des infos sur les conséquences des hormones injectées aux
bovins. Déjà en 1980, certaines cliniques des antilles étaient spécialisées (
90% de leur activité d'après une infirmière que je connaissais par là) dans
l'ablation des seins à la Pamela Anderson première manière, la séduction en
moins à cause du boudin de graisse à la ceinture, de citoyens américains agés
de la soixantaine, parfois moins.
D'autre part, les consommateurs américains ne consomment pas d'OGM
volontairement, mais par ignorance et *impossibilité_de_les_éviter*,
l'information sur ce point ne faisant l'objet d'aucune obligation chez le
phare du monde béni de Dieu.
Les mêmes militants ne trouvent cependant pas trop de problèmes à
envisager la dépénalisation du cannabis, même s'il s'agit indéniablement
d'une grosse merde pour les organismes,
...aux défauts pour une grande partie imaginaires
entre autres aspects comme les
dangers sur la route.
Comme l'alocool, qui est d'ailleurs lui aussi une saloperie interdite à la
vente,
et pour laquelle toute pubicité ou même toute allusion dans un média
autrement qu'en appelant à la condamnation de ses consommateurs même modérés
est punie de prison.
L'alcool qui, de plus, chacun sait ça, amène d'innocents poivrots aux drogues
dures.
Mais bon, il s'agit d'une forme de psychologie propre à certains
individus, elle est probablement vieille comme l'humanité.
Tu parles de ceux qui ont des oeillères et condamnent une pratique sans
arguments ou avec des arguments en forme de "deux poids, deux mesures" ?
Tu as raison, ton cas n'est pas unique, ya aussi GR...
Elohan a écrit :
Pour le reste, il y a cet inénarrable parti politique qui a des vapeurs
dès qu'il est question d'OGM, même si quelques centaines de millions
d'américains en mangent depuis bientôt 20 ans sans aucun dommage
spécifique.
D'une part, tu t'avances en disant qu'il n'y a pas d'effet sur ces
américains,
ce qui est difficile à établir car il n'y a pas chez eux de groupe "vierge"
pour comparer avec les consommateurs de saloperies OGM .
Il y a par contre des infos sur les conséquences des hormones injectées aux
bovins. Déjà en 1980, certaines cliniques des antilles étaient spécialisées (
90% de leur activité d'après une infirmière que je connaissais par là) dans
l'ablation des seins à la Pamela Anderson première manière, la séduction en
moins à cause du boudin de graisse à la ceinture, de citoyens américains agés
de la soixantaine, parfois moins.
D'autre part, les consommateurs américains ne consomment pas d'OGM
volontairement, mais par ignorance et *impossibilité_de_les_éviter*,
l'information sur ce point ne faisant l'objet d'aucune obligation chez le
phare du monde béni de Dieu.Les mêmes militants ne trouvent cependant pas trop de problèmes à
envisager la dépénalisation du cannabis, même s'il s'agit indéniablement
d'une grosse merde pour les organismes,
...aux défauts pour une grande partie imaginairesentre autres aspects comme les
dangers sur la route.
Comme l'alocool, qui est d'ailleurs lui aussi une saloperie interdite à la
vente,
et pour laquelle toute pubicité ou même toute allusion dans un média
autrement qu'en appelant à la condamnation de ses consommateurs même modérés
est punie de prison.
L'alcool qui, de plus, chacun sait ça, amène d'innocents poivrots aux drogues
dures.Mais bon, il s'agit d'une forme de psychologie propre à certains
individus, elle est probablement vieille comme l'humanité.
Tu parles de ceux qui ont des oeillères et condamnent une pratique sans
arguments ou avec des arguments en forme de "deux poids, deux mesures" ?
Tu as raison, ton cas n'est pas unique, ya aussi GR...
Markorki a écrit :Elohan a écrit :
Pour le reste, il y a cet inénarrable parti politique qui a des vapeurs
dès qu'il est question d'OGM, même si quelques centaines de millions
d'américains en mangent depuis bientôt 20 ans sans aucun dommage
spécifique.D'une part, tu t'avances en disant qu'il n'y a pas d'effet sur ces
américains,
ce qui est difficile à établir car il n'y a pas chez eux de groupe
"vierge" pour comparer avec les consommateurs de saloperies OGM .Il y a par contre des infos sur les conséquences des hormones
injectées aux bovins. Déjà en 1980, certaines cliniques des antilles
étaient spécialisées ( 90% de leur activité d'après une infirmière que
je connaissais par là) dans l'ablation des seins à la Pamela Anderson
première manière, la séduction en moins à cause du boudin de graisse à
la ceinture, de citoyens américains agés de la soixantaine, parfois
moins.D'autre part, les consommateurs américains ne consomment pas d'OGM
volontairement, mais par ignorance et *impossibilité_de_les_éviter*,
l'information sur ce point ne faisant l'objet d'aucune obligation chez
le phare du monde béni de Dieu.Les mêmes militants ne trouvent cependant pas trop de problèmes à
envisager la dépénalisation du cannabis, même s'il s'agit indéniablement
d'une grosse merde pour les organismes,...aux défauts pour une grande partie imaginairesentre autres aspects comme les
dangers sur la route.Comme l'alocool, qui est d'ailleurs lui aussi une saloperie interdite
à la vente,
et pour laquelle toute pubicité ou même toute allusion dans un média
autrement qu'en appelant à la condamnation de ses consommateurs même
modérés est punie de prison.L'alcool qui, de plus, chacun sait ça, amène d'innocents poivrots aux
drogues dures.Mais bon, il s'agit d'une forme de psychologie propre à certains
individus, elle est probablement vieille comme l'humanité.Tu parles de ceux qui ont des oeillères et condamnent une pratique
sans arguments ou avec des arguments en forme de "deux poids, deux
mesures" ?Tu as raison, ton cas n'est pas unique, ya aussi GR...
Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou l'alcool.
Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de sérieusement
justifier tes propos sur la soi-disante amélioration de la vigilance au
volant après un petit pétard.
Amusant et révélateur.
Markorki a écrit :
Elohan a écrit :
Pour le reste, il y a cet inénarrable parti politique qui a des vapeurs
dès qu'il est question d'OGM, même si quelques centaines de millions
d'américains en mangent depuis bientôt 20 ans sans aucun dommage
spécifique.
D'une part, tu t'avances en disant qu'il n'y a pas d'effet sur ces
américains,
ce qui est difficile à établir car il n'y a pas chez eux de groupe
"vierge" pour comparer avec les consommateurs de saloperies OGM .
Il y a par contre des infos sur les conséquences des hormones
injectées aux bovins. Déjà en 1980, certaines cliniques des antilles
étaient spécialisées ( 90% de leur activité d'après une infirmière que
je connaissais par là) dans l'ablation des seins à la Pamela Anderson
première manière, la séduction en moins à cause du boudin de graisse à
la ceinture, de citoyens américains agés de la soixantaine, parfois
moins.
D'autre part, les consommateurs américains ne consomment pas d'OGM
volontairement, mais par ignorance et *impossibilité_de_les_éviter*,
l'information sur ce point ne faisant l'objet d'aucune obligation chez
le phare du monde béni de Dieu.
Les mêmes militants ne trouvent cependant pas trop de problèmes à
envisager la dépénalisation du cannabis, même s'il s'agit indéniablement
d'une grosse merde pour les organismes,
...aux défauts pour une grande partie imaginaires
entre autres aspects comme les
dangers sur la route.
Comme l'alocool, qui est d'ailleurs lui aussi une saloperie interdite
à la vente,
et pour laquelle toute pubicité ou même toute allusion dans un média
autrement qu'en appelant à la condamnation de ses consommateurs même
modérés est punie de prison.
L'alcool qui, de plus, chacun sait ça, amène d'innocents poivrots aux
drogues dures.
Mais bon, il s'agit d'une forme de psychologie propre à certains
individus, elle est probablement vieille comme l'humanité.
Tu parles de ceux qui ont des oeillères et condamnent une pratique
sans arguments ou avec des arguments en forme de "deux poids, deux
mesures" ?
Tu as raison, ton cas n'est pas unique, ya aussi GR...
Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou l'alcool.
Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de sérieusement
justifier tes propos sur la soi-disante amélioration de la vigilance au
volant après un petit pétard.
Amusant et révélateur.
Markorki a écrit :Elohan a écrit :
Pour le reste, il y a cet inénarrable parti politique qui a des vapeurs
dès qu'il est question d'OGM, même si quelques centaines de millions
d'américains en mangent depuis bientôt 20 ans sans aucun dommage
spécifique.D'une part, tu t'avances en disant qu'il n'y a pas d'effet sur ces
américains,
ce qui est difficile à établir car il n'y a pas chez eux de groupe
"vierge" pour comparer avec les consommateurs de saloperies OGM .Il y a par contre des infos sur les conséquences des hormones
injectées aux bovins. Déjà en 1980, certaines cliniques des antilles
étaient spécialisées ( 90% de leur activité d'après une infirmière que
je connaissais par là) dans l'ablation des seins à la Pamela Anderson
première manière, la séduction en moins à cause du boudin de graisse à
la ceinture, de citoyens américains agés de la soixantaine, parfois
moins.D'autre part, les consommateurs américains ne consomment pas d'OGM
volontairement, mais par ignorance et *impossibilité_de_les_éviter*,
l'information sur ce point ne faisant l'objet d'aucune obligation chez
le phare du monde béni de Dieu.Les mêmes militants ne trouvent cependant pas trop de problèmes à
envisager la dépénalisation du cannabis, même s'il s'agit indéniablement
d'une grosse merde pour les organismes,...aux défauts pour une grande partie imaginairesentre autres aspects comme les
dangers sur la route.Comme l'alocool, qui est d'ailleurs lui aussi une saloperie interdite
à la vente,
et pour laquelle toute pubicité ou même toute allusion dans un média
autrement qu'en appelant à la condamnation de ses consommateurs même
modérés est punie de prison.L'alcool qui, de plus, chacun sait ça, amène d'innocents poivrots aux
drogues dures.Mais bon, il s'agit d'une forme de psychologie propre à certains
individus, elle est probablement vieille comme l'humanité.Tu parles de ceux qui ont des oeillères et condamnent une pratique
sans arguments ou avec des arguments en forme de "deux poids, deux
mesures" ?Tu as raison, ton cas n'est pas unique, ya aussi GR...
Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou l'alcool.
Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de sérieusement
justifier tes propos sur la soi-disante amélioration de la vigilance au
volant après un petit pétard.
Amusant et révélateur.
Quant au coup de la "citation incomplète pour retourner le sens initial
d'une proposition", c'est une idée malhonnête puisqu'il n'y absolument
aucun retournement de sens.
qui ont vu l'homme qui a vu l'ours, c'est du vent.
Quant au coup de la "citation incomplète pour retourner le sens initial
d'une proposition", c'est une idée malhonnête puisqu'il n'y absolument
aucun retournement de sens.
qui ont vu l'homme qui a vu l'ours, c'est du vent.
Quant au coup de la "citation incomplète pour retourner le sens initial
d'une proposition", c'est une idée malhonnête puisqu'il n'y absolument
aucun retournement de sens.
qui ont vu l'homme qui a vu l'ours, c'est du vent.
Le 06/09/2013 13:04, LeLapin a écrit :
> Le Fri, 06 Sep 2013 12:58:53 +0200
> Ghost-Rider a écrit :
>
>> Le 06/09/2013 10:42, LeLapin a écrit :
>>
>>> Je n'ai pas la page précise que tu cites. ET connaissant ta
>>> propension à déformer les propos et intentions d'autrui, il me
>>> semble normal que tu produises la source qui t'a inspiré de tell es
>>> réflexions. ;p
>>
>> N'importe quoi, c'est pas dur à trouver :
>> http://cscf.eu/
>
> Et pour que tu dises quel texte précisément t'a inspiré tes
> remarques, il faut te relancer combien de fois ?
>
> Parce que sinon tu ne fais que prouver que tu n'es capable que de
> débiter des généralités basées sur tes a-prior i. :p
>
Commence par lire le site, ensuite on discute sur pièces.
Tiens, ça ça vaut son pesant de shit question naïveté :
http://cscf.eu/en-finir-enfin-avec-la-prohibition/
Mais cette discussion est complètement hors-charte, alors..
Le 06/09/2013 13:04, LeLapin a écrit :
> Le Fri, 06 Sep 2013 12:58:53 +0200
> Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
>
>> Le 06/09/2013 10:42, LeLapin a écrit :
>>
>>> Je n'ai pas la page précise que tu cites. ET connaissant ta
>>> propension à déformer les propos et intentions d'autrui, il me
>>> semble normal que tu produises la source qui t'a inspiré de tell es
>>> réflexions. ;p
>>
>> N'importe quoi, c'est pas dur à trouver :
>> http://cscf.eu/
>
> Et pour que tu dises quel texte précisément t'a inspiré tes
> remarques, il faut te relancer combien de fois ?
>
> Parce que sinon tu ne fais que prouver que tu n'es capable que de
> débiter des généralités basées sur tes a-prior i. :p
>
Commence par lire le site, ensuite on discute sur pièces.
Tiens, ça ça vaut son pesant de shit question naïveté :
http://cscf.eu/en-finir-enfin-avec-la-prohibition/
Mais cette discussion est complètement hors-charte, alors..
Le 06/09/2013 13:04, LeLapin a écrit :
> Le Fri, 06 Sep 2013 12:58:53 +0200
> Ghost-Rider a écrit :
>
>> Le 06/09/2013 10:42, LeLapin a écrit :
>>
>>> Je n'ai pas la page précise que tu cites. ET connaissant ta
>>> propension à déformer les propos et intentions d'autrui, il me
>>> semble normal que tu produises la source qui t'a inspiré de tell es
>>> réflexions. ;p
>>
>> N'importe quoi, c'est pas dur à trouver :
>> http://cscf.eu/
>
> Et pour que tu dises quel texte précisément t'a inspiré tes
> remarques, il faut te relancer combien de fois ?
>
> Parce que sinon tu ne fais que prouver que tu n'es capable que de
> débiter des généralités basées sur tes a-prior i. :p
>
Commence par lire le site, ensuite on discute sur pièces.
Tiens, ça ça vaut son pesant de shit question naïveté :
http://cscf.eu/en-finir-enfin-avec-la-prohibition/
Mais cette discussion est complètement hors-charte, alors..
Le 06/09/2013 12:59, LeLapin a écrit :
> Le Fri, 06 Sep 2013 12:44:48 +0200
> Ghost-Rider a écrit :
>> Admettons. Mais où sont les médias ?
>> Je préfère alors les coups médiatiques des Femens. On l es voit,
>> elles !
>
> Plus de 1000 papiers écrits, vidéo et radio pendant la campag ne.
> Même les plus beaufs et indifférents à l'actu de mes con tacts
> réseaux sociaux avaient vu passer l'info.
Voilà des filles intelligentes.
>> Ben non, c'est de la naïveté. Ils les coinceront quand ils
>> voudront, quand ça tournera au vrai trafic par certains, ce qui
>> est plus que probable.
>
> C'est mécaniquement impossible pour tout club respectant la charte.
> D'ailleurs ça n'est dans l'intérêt d'aucun des "moteurs" de ce
> mouvement.
Crois-tu vraiment que des petits malins ne vont pas cultiver dans
leur coin, une fois la technique apprise, et traficoter avec leurs
copains ? Voir le cas des bouilleurs de crus.
>> C'est exactement ce qu'on peut craindre : les naïfs qui tombent
>> dans le trafic.
>
> Explique toi.
Je viens de le faire : un club va enseigner à ses membres comment
cultiver et fabriquer du bon cannabis et ces dits membres vont en
faire le commerce en douce.
Mais bien sûr, le CSC n'aura jamais voulu ça.
>> Ãa n'a rien à voir. La morphine, médicament, est dà ©rivée de
>> l'opium, drogue prohibée.
>
> Le dispositif législatif qui permet certaines exceptions
> thérapeutiques, dont celle que tu cites, est plusieurs ordres de
> grandeur plus lourd qu'un simple décret.
Ben oui, tout ça est bien bordé. Le cannabis thérapeutique ? Je suis
pour, si on suit les protocoles du médicament. Mais a-t-il un rà ©el
intérêt thérapeutique face à la panoplie dont on disp ose déjà ?
>> Le droit ne s'invente pas au gré de ses convictions, il s'apprend Ã
>> l'université.
>
> Tu devrais aller y faire un tour, on t'expliquerait très
> précisément le contraire.
Je te signale que je suis diplômé en droit et que moi, je n'ign ore
pas l'existence des tribunaux administratifs ni du conseil d'état.
>
>>> Coming-out d'anti-cannabis primaire envers et contre tous les
>>> faits concernant les conséquences sanitaires et sociales de la
>>> prohibition, la complicité de l'état dans l'enrichissement des
>>> mafias, et l'énorme trou dans la pharmacopée (entre autres
>>> exemples).
>>
>> LÃ , c'est toi qui fait des amalgames primaires.
>
> Mettons. Dans ce cas réponds à ces arguments. :)
Il y en a vraiment trop et on est hors charte.
Tiens, parler de la complicité de l'état. Quels faits ? Quels
preuves ?
Ãnorme trou dans la pharmacopée ? Parce que le cannabis n'y
est pas encore ?
Et la morphine ? A-t-elle été interdite parce que dérivà ©e de
l'opium ?
Conséquences sanitaires et sociales de la prohibition ? On
peut autrement craindre les conséquence d'une libéralisation su r les
esprits faibles qui sont la cible des trafiquants et qui se
dépêcheront de vendre des produits plus forts puisque la
transgression n'existera plus et qu'elle est justement nécessaire Ã
ces esprits faibles pour exister.
Le 06/09/2013 12:59, LeLapin a écrit :
> Le Fri, 06 Sep 2013 12:44:48 +0200
> Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
>> Admettons. Mais où sont les médias ?
>> Je préfère alors les coups médiatiques des Femens. On l es voit,
>> elles !
>
> Plus de 1000 papiers écrits, vidéo et radio pendant la campag ne.
> Même les plus beaufs et indifférents à l'actu de mes con tacts
> réseaux sociaux avaient vu passer l'info.
Voilà des filles intelligentes.
>> Ben non, c'est de la naïveté. Ils les coinceront quand ils
>> voudront, quand ça tournera au vrai trafic par certains, ce qui
>> est plus que probable.
>
> C'est mécaniquement impossible pour tout club respectant la charte.
> D'ailleurs ça n'est dans l'intérêt d'aucun des "moteurs" de ce
> mouvement.
Crois-tu vraiment que des petits malins ne vont pas cultiver dans
leur coin, une fois la technique apprise, et traficoter avec leurs
copains ? Voir le cas des bouilleurs de crus.
>> C'est exactement ce qu'on peut craindre : les naïfs qui tombent
>> dans le trafic.
>
> Explique toi.
Je viens de le faire : un club va enseigner à ses membres comment
cultiver et fabriquer du bon cannabis et ces dits membres vont en
faire le commerce en douce.
Mais bien sûr, le CSC n'aura jamais voulu ça.
>> Ãa n'a rien à voir. La morphine, médicament, est dà ©rivée de
>> l'opium, drogue prohibée.
>
> Le dispositif législatif qui permet certaines exceptions
> thérapeutiques, dont celle que tu cites, est plusieurs ordres de
> grandeur plus lourd qu'un simple décret.
Ben oui, tout ça est bien bordé. Le cannabis thérapeutique ? Je suis
pour, si on suit les protocoles du médicament. Mais a-t-il un rà ©el
intérêt thérapeutique face à la panoplie dont on disp ose déjà ?
>> Le droit ne s'invente pas au gré de ses convictions, il s'apprend Ã
>> l'université.
>
> Tu devrais aller y faire un tour, on t'expliquerait très
> précisément le contraire.
Je te signale que je suis diplômé en droit et que moi, je n'ign ore
pas l'existence des tribunaux administratifs ni du conseil d'état.
>
>>> Coming-out d'anti-cannabis primaire envers et contre tous les
>>> faits concernant les conséquences sanitaires et sociales de la
>>> prohibition, la complicité de l'état dans l'enrichissement des
>>> mafias, et l'énorme trou dans la pharmacopée (entre autres
>>> exemples).
>>
>> LÃ , c'est toi qui fait des amalgames primaires.
>
> Mettons. Dans ce cas réponds à ces arguments. :)
Il y en a vraiment trop et on est hors charte.
Tiens, parler de la complicité de l'état. Quels faits ? Quels
preuves ?
Ãnorme trou dans la pharmacopée ? Parce que le cannabis n'y
est pas encore ?
Et la morphine ? A-t-elle été interdite parce que dérivà ©e de
l'opium ?
Conséquences sanitaires et sociales de la prohibition ? On
peut autrement craindre les conséquence d'une libéralisation su r les
esprits faibles qui sont la cible des trafiquants et qui se
dépêcheront de vendre des produits plus forts puisque la
transgression n'existera plus et qu'elle est justement nécessaire Ã
ces esprits faibles pour exister.
Le 06/09/2013 12:59, LeLapin a écrit :
> Le Fri, 06 Sep 2013 12:44:48 +0200
> Ghost-Rider a écrit :
>> Admettons. Mais où sont les médias ?
>> Je préfère alors les coups médiatiques des Femens. On l es voit,
>> elles !
>
> Plus de 1000 papiers écrits, vidéo et radio pendant la campag ne.
> Même les plus beaufs et indifférents à l'actu de mes con tacts
> réseaux sociaux avaient vu passer l'info.
Voilà des filles intelligentes.
>> Ben non, c'est de la naïveté. Ils les coinceront quand ils
>> voudront, quand ça tournera au vrai trafic par certains, ce qui
>> est plus que probable.
>
> C'est mécaniquement impossible pour tout club respectant la charte.
> D'ailleurs ça n'est dans l'intérêt d'aucun des "moteurs" de ce
> mouvement.
Crois-tu vraiment que des petits malins ne vont pas cultiver dans
leur coin, une fois la technique apprise, et traficoter avec leurs
copains ? Voir le cas des bouilleurs de crus.
>> C'est exactement ce qu'on peut craindre : les naïfs qui tombent
>> dans le trafic.
>
> Explique toi.
Je viens de le faire : un club va enseigner à ses membres comment
cultiver et fabriquer du bon cannabis et ces dits membres vont en
faire le commerce en douce.
Mais bien sûr, le CSC n'aura jamais voulu ça.
>> Ãa n'a rien à voir. La morphine, médicament, est dà ©rivée de
>> l'opium, drogue prohibée.
>
> Le dispositif législatif qui permet certaines exceptions
> thérapeutiques, dont celle que tu cites, est plusieurs ordres de
> grandeur plus lourd qu'un simple décret.
Ben oui, tout ça est bien bordé. Le cannabis thérapeutique ? Je suis
pour, si on suit les protocoles du médicament. Mais a-t-il un rà ©el
intérêt thérapeutique face à la panoplie dont on disp ose déjà ?
>> Le droit ne s'invente pas au gré de ses convictions, il s'apprend Ã
>> l'université.
>
> Tu devrais aller y faire un tour, on t'expliquerait très
> précisément le contraire.
Je te signale que je suis diplômé en droit et que moi, je n'ign ore
pas l'existence des tribunaux administratifs ni du conseil d'état.
>
>>> Coming-out d'anti-cannabis primaire envers et contre tous les
>>> faits concernant les conséquences sanitaires et sociales de la
>>> prohibition, la complicité de l'état dans l'enrichissement des
>>> mafias, et l'énorme trou dans la pharmacopée (entre autres
>>> exemples).
>>
>> LÃ , c'est toi qui fait des amalgames primaires.
>
> Mettons. Dans ce cas réponds à ces arguments. :)
Il y en a vraiment trop et on est hors charte.
Tiens, parler de la complicité de l'état. Quels faits ? Quels
preuves ?
Ãnorme trou dans la pharmacopée ? Parce que le cannabis n'y
est pas encore ?
Et la morphine ? A-t-elle été interdite parce que dérivà ©e de
l'opium ?
Conséquences sanitaires et sociales de la prohibition ? On
peut autrement craindre les conséquence d'une libéralisation su r les
esprits faibles qui sont la cible des trafiquants et qui se
dépêcheront de vendre des produits plus forts puisque la
transgression n'existera plus et qu'elle est justement nécessaire Ã
ces esprits faibles pour exister.
Le 04/09/2013 23:15, Ghost-Rider a écrit :
> Le 04/09/2013 22:13, LeLapin a écrit :
>> Le Wed, 4 Sep 2013 22:03:21 +0200
>> André a écrit :
>
>>> "Ghost-Rider" a écrit dans le
>>> message de news:
>>>>
>>>> http://cjoint.com/13sp/CIetjY0W32g_transfer_nikon_1-001.jpg
>
>>> Tu n'as pas autre chose que les petites bêtes , j'arrive a
>>> saturation !!
>
>> http://www.stephanechevalier.fr/images/Image/nouvelle%20photos%20difac /f460109.jpg
>>
>>
> Attention. De nombreux insectes sont utiles et même protégà ©s. On ne
> doit pas laisser les enfants jouer avec des allumettes.
Et voici ma réponse définitive pour clore les débats avec les
amateurs d'insectes.
http://cjoint.com/?0IgoqqgtoLz
Le 04/09/2013 23:15, Ghost-Rider a écrit :
> Le 04/09/2013 22:13, LeLapin a écrit :
>> Le Wed, 4 Sep 2013 22:03:21 +0200
>> André <tartempion@truc.fr> a écrit :
>
>>> "Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le
>>> message de news:
>>>>
>>>> http://cjoint.com/13sp/CIetjY0W32g_transfer_nikon_1-001.jpg
>
>>> Tu n'as pas autre chose que les petites bêtes , j'arrive a
>>> saturation !!
>
>> http://www.stephanechevalier.fr/images/Image/nouvelle%20photos%20difac /f460109.jpg
>>
>>
> Attention. De nombreux insectes sont utiles et même protégà ©s. On ne
> doit pas laisser les enfants jouer avec des allumettes.
Et voici ma réponse définitive pour clore les débats avec les
amateurs d'insectes.
http://cjoint.com/?0IgoqqgtoLz
Le 04/09/2013 23:15, Ghost-Rider a écrit :
> Le 04/09/2013 22:13, LeLapin a écrit :
>> Le Wed, 4 Sep 2013 22:03:21 +0200
>> André a écrit :
>
>>> "Ghost-Rider" a écrit dans le
>>> message de news:
>>>>
>>>> http://cjoint.com/13sp/CIetjY0W32g_transfer_nikon_1-001.jpg
>
>>> Tu n'as pas autre chose que les petites bêtes , j'arrive a
>>> saturation !!
>
>> http://www.stephanechevalier.fr/images/Image/nouvelle%20photos%20difac /f460109.jpg
>>
>>
> Attention. De nombreux insectes sont utiles et même protégà ©s. On ne
> doit pas laisser les enfants jouer avec des allumettes.
Et voici ma réponse définitive pour clore les débats avec les
amateurs d'insectes.
http://cjoint.com/?0IgoqqgtoLz
jdanield a écrit :
> Le 06/09/2013 11:34, Markorki a écrit :
>> Avec Internet, difficile d'empécher les français de lire les
>> études/publications étrangères (comme ces comparatifs e ntre
>> conduite sous dose controlée de Cannabis et conduite "sans" qui
>> révélaient une vigilance accrue et des reflexes plus efficac es de
>> la part du même conducteur avec la même voiture après u n petit
>> pétard, étude néerlandaise je crois...)
> pas besoin d'internet, on avait eu la même chose dans un magasine
> moto pour l'alcool.
> ils allaient plus vite (mini circuit de compète fermé) bourr és qu'Ã
> jeun.
Il suffit d'avoir envie de le démontrer en roulant pépère à jeun.
Parlons des vraies études avec des protocoles vraiment sérieux, pas
de ces expériences de potaches relatées dans les rubriques "ins olite"
de canards en mal de papiers. La question est alors vite réglée.
jdanield a écrit :
> Le 06/09/2013 11:34, Markorki a écrit :
>> Avec Internet, difficile d'empécher les français de lire les
>> études/publications étrangères (comme ces comparatifs e ntre
>> conduite sous dose controlée de Cannabis et conduite "sans" qui
>> révélaient une vigilance accrue et des reflexes plus efficac es de
>> la part du même conducteur avec la même voiture après u n petit
>> pétard, étude néerlandaise je crois...)
> pas besoin d'internet, on avait eu la même chose dans un magasine
> moto pour l'alcool.
> ils allaient plus vite (mini circuit de compète fermé) bourr és qu'Ã
> jeun.
Il suffit d'avoir envie de le démontrer en roulant pépère à jeun.
Parlons des vraies études avec des protocoles vraiment sérieux, pas
de ces expériences de potaches relatées dans les rubriques "ins olite"
de canards en mal de papiers. La question est alors vite réglée.
jdanield a écrit :
> Le 06/09/2013 11:34, Markorki a écrit :
>> Avec Internet, difficile d'empécher les français de lire les
>> études/publications étrangères (comme ces comparatifs e ntre
>> conduite sous dose controlée de Cannabis et conduite "sans" qui
>> révélaient une vigilance accrue et des reflexes plus efficac es de
>> la part du même conducteur avec la même voiture après u n petit
>> pétard, étude néerlandaise je crois...)
> pas besoin d'internet, on avait eu la même chose dans un magasine
> moto pour l'alcool.
> ils allaient plus vite (mini circuit de compète fermé) bourr és qu'Ã
> jeun.
Il suffit d'avoir envie de le démontrer en roulant pépère à jeun.
Parlons des vraies études avec des protocoles vraiment sérieux, pas
de ces expériences de potaches relatées dans les rubriques "ins olite"
de canards en mal de papiers. La question est alors vite réglée.
