Tu n'as pas autre chose que les petites bêtes , j'arrive a saturation !!
Vous n'êtes pas obligé de regarder, ...... ; .... moi ça me va.
Ghost-Rider
Le 05/09/2013 11:27, LeLapin a écrit :
Et donc, pour en revenir à nos moutons, il me précisait que les CSC de Nantes et de Royan n'ont toujours pas été interdits, et sont donc légaux (ainsi que leur statuts). Ça serait intéressant d'en savoir plus sur les préfets concernés...
Ils sont tolérés bien qu'illégaux pour ne pas générer un trafic supplémentaire, et surveillés bien sûr.
Perso Nantes j'ai juste connu en simple visite.
C'est une belle ville.
Le 05/09/2013 11:27, LeLapin a écrit :
Et donc, pour en revenir à nos moutons, il me précisait que les CSC de
Nantes et de Royan n'ont toujours pas été interdits, et sont donc
légaux (ainsi que leur statuts). Ça serait intéressant d'en savoir plus
sur les préfets concernés...
Ils sont tolérés bien qu'illégaux pour ne pas générer un trafic
supplémentaire, et surveillés bien sûr.
Et donc, pour en revenir à nos moutons, il me précisait que les CSC de Nantes et de Royan n'ont toujours pas été interdits, et sont donc légaux (ainsi que leur statuts). Ça serait intéressant d'en savoir plus sur les préfets concernés...
Ils sont tolérés bien qu'illégaux pour ne pas générer un trafic supplémentaire, et surveillés bien sûr.
Perso Nantes j'ai juste connu en simple visite.
C'est une belle ville.
Ghost-Rider
Le 05/09/2013 12:00, GM a écrit :
"André" a écrit dans le message de news:
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
http://cjoint.com/13sp/CIetjY0W32g_transfer_nikon_1-001.jpg Tu n'as pas autre chose que les petites bêtes , j'arrive a saturation !!
Vous n'êtes pas obligé de regarder, ...... ; .... moi ça me va.
Enfin un admirateur ! Merci, MERCI !!! Mais André se plaint peut-être de l'ambiguïté de mes titres. Je ne vais quand même pas les appeler "Bestiole n°1", "Bestiole n°2" etc.. Je vais faire un effort cependant. Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs. C'est si beau, une fleur virginale ! http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
Le 05/09/2013 12:00, GM a écrit :
"André" <tartempion@truc.fr> a écrit dans le message de news:
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
http://cjoint.com/13sp/CIetjY0W32g_transfer_nikon_1-001.jpg
Tu n'as pas autre chose que les petites bêtes , j'arrive a saturation !!
Vous n'êtes pas obligé de regarder, ...... ; .... moi ça me va.
Enfin un admirateur ! Merci, MERCI !!!
Mais André se plaint peut-être de l'ambiguïté de mes titres.
Je ne vais quand même pas les appeler "Bestiole n°1", "Bestiole n°2" etc..
Je vais faire un effort cependant.
Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les insectes,
et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits sans doute
d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs.
C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
http://cjoint.com/13sp/CIetjY0W32g_transfer_nikon_1-001.jpg Tu n'as pas autre chose que les petites bêtes , j'arrive a saturation !!
Vous n'êtes pas obligé de regarder, ...... ; .... moi ça me va.
Enfin un admirateur ! Merci, MERCI !!! Mais André se plaint peut-être de l'ambiguïté de mes titres. Je ne vais quand même pas les appeler "Bestiole n°1", "Bestiole n°2" etc.. Je vais faire un effort cependant. Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs. C'est si beau, une fleur virginale ! http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
En plus dans mon inconscient pas collectif, Nantes a quelques casseroles : la ville honnie par mes deux ex bretonnes, la ville de NDDL et de la ZAD...
jdanield
Le 05/09/2013 12:26, Ghost-Rider a écrit :
Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs. C'est si beau, une fleur virginale ! http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
et zut, il y a quand même des insectes :-))
jdd
Le 05/09/2013 12:26, Ghost-Rider a écrit :
Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les
insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits
sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs.
C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs. C'est si beau, une fleur virginale ! http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
et zut, il y a quand même des insectes :-))
jdd
Charles_V
jdanield a écrit :
Le 05/09/2013 12:26, Ghost-Rider a écrit :
Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs. C'est si beau, une fleur virginale ! http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
et zut, il y a quand même des insectes :-))
C'est la désintoxication, c'est délicat, risque de rechute. Courage GR, tu vas t'en sortir !
charles
jdanield a écrit :
Le 05/09/2013 12:26, Ghost-Rider a écrit :
Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les
insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits
sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs.
C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
et zut, il y a quand même des insectes :-))
C'est la désintoxication, c'est délicat, risque de rechute. Courage GR,
tu vas t'en sortir !
Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs. C'est si beau, une fleur virginale ! http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
et zut, il y a quand même des insectes :-))
C'est la désintoxication, c'est délicat, risque de rechute. Courage GR, tu vas t'en sortir !
charles
Elohan
LeLapin a écrit :
Le Thu, 05 Sep 2013 12:16:29 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Le 05/09/2013 11:27, LeLapin a écrit :
Et donc, pour en revenir à nos moutons, il me précisait que les CSC de Nantes et de Royan n'ont toujours pas été interdits, et sont donc légaux (ainsi que leur statuts). Ça serait intéressant d'en savoir plus sur les préfets concernés...
Ils sont tolérés bien qu'illégaux pour ne pas générer un trafic supplémentaire, et surveillés bien sûr.
Surtout autosurveillés (carnets de plantations, tout le monde en nominatif, y compris les non-consommateurs...).
Et ces deux CSC ne sont pas simplement "tolérés", puisque ce sont les deux seuls qui ont une existence purement et simplement légale (loi 1901) car contrairement à la cinquantaine d'autres CSC de France, leur immatriculation n'a pas été annulée par leur préfecture (d'où ma question) suite au dépôt de la fédération par Broc.
C'est très joli, "Cannabis Social Clubs de France", surtout la fin. Ça donne un air de respectabilité qui a pu leurrer la préposée un peu distraite.
Ceux qui ont inventé cette appellation ont dû faire Bac+12 en marketing tout en fumant des joints.
Alors ça pose un cas juridique intéressant, puisque leur activité, telle qu'enregistrée dans les statuts, est parfaitement légale, mais que sur le fondement de la Loi pénale ordinaire elle ne l'est pas.
Donc ce n'est pas légal.
Ça me rappelle une soirée assez récente où un zozo tenait la conversation sur tous ces industriels qui font rien qu'à nous empoisonner. Le type fumait clope sur clope. Faut pas non plus demander de faire fonctionner les deux hémisphères en même temps.
LeLapin a écrit :
Le Thu, 05 Sep 2013 12:16:29 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Le 05/09/2013 11:27, LeLapin a écrit :
Et donc, pour en revenir à nos moutons, il me précisait que les CSC
de Nantes et de Royan n'ont toujours pas été interdits, et sont donc
légaux (ainsi que leur statuts). Ça serait intéressant d'en savoir
plus sur les préfets concernés...
Ils sont tolérés bien qu'illégaux pour ne pas générer un trafic
supplémentaire, et surveillés bien sûr.
Surtout autosurveillés (carnets de plantations, tout le monde en
nominatif, y compris les non-consommateurs...).
Et ces deux CSC ne sont pas simplement "tolérés", puisque ce sont les
deux seuls qui ont une existence purement et simplement légale (loi
1901) car contrairement à la cinquantaine d'autres CSC de France, leur
immatriculation n'a pas été annulée par leur préfecture (d'où ma
question) suite au dépôt de la fédération par Broc.
C'est très joli, "Cannabis Social Clubs de France", surtout la fin. Ça
donne un air de respectabilité qui a pu leurrer la préposée un peu
distraite.
Ceux qui ont inventé cette appellation ont dû faire Bac+12 en marketing
tout en fumant des joints.
Alors ça pose un cas juridique intéressant, puisque leur activité,
telle qu'enregistrée dans les statuts, est parfaitement légale, mais
que sur le fondement de la Loi pénale ordinaire elle ne l'est pas.
Donc ce n'est pas légal.
Ça me rappelle une soirée assez récente où un zozo tenait la
conversation sur tous ces industriels qui font rien qu'à nous
empoisonner.
Le type fumait clope sur clope. Faut pas non plus demander de faire
fonctionner les deux hémisphères en même temps.
Le Thu, 05 Sep 2013 12:16:29 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Le 05/09/2013 11:27, LeLapin a écrit :
Et donc, pour en revenir à nos moutons, il me précisait que les CSC de Nantes et de Royan n'ont toujours pas été interdits, et sont donc légaux (ainsi que leur statuts). Ça serait intéressant d'en savoir plus sur les préfets concernés...
Ils sont tolérés bien qu'illégaux pour ne pas générer un trafic supplémentaire, et surveillés bien sûr.
Surtout autosurveillés (carnets de plantations, tout le monde en nominatif, y compris les non-consommateurs...).
Et ces deux CSC ne sont pas simplement "tolérés", puisque ce sont les deux seuls qui ont une existence purement et simplement légale (loi 1901) car contrairement à la cinquantaine d'autres CSC de France, leur immatriculation n'a pas été annulée par leur préfecture (d'où ma question) suite au dépôt de la fédération par Broc.
C'est très joli, "Cannabis Social Clubs de France", surtout la fin. Ça donne un air de respectabilité qui a pu leurrer la préposée un peu distraite.
Ceux qui ont inventé cette appellation ont dû faire Bac+12 en marketing tout en fumant des joints.
Alors ça pose un cas juridique intéressant, puisque leur activité, telle qu'enregistrée dans les statuts, est parfaitement légale, mais que sur le fondement de la Loi pénale ordinaire elle ne l'est pas.
Donc ce n'est pas légal.
Ça me rappelle une soirée assez récente où un zozo tenait la conversation sur tous ces industriels qui font rien qu'à nous empoisonner. Le type fumait clope sur clope. Faut pas non plus demander de faire fonctionner les deux hémisphères en même temps.
Ghost-Rider
Le 05/09/2013 12:29, LeLapin a écrit :
Surtout autosurveillés (carnets de plantations, tout le monde en nominatif, y compris les non-consommateurs...).
Et ces deux CSC ne sont pas simplement "tolérés", puisque ce sont les deux seuls qui ont une existence purement et simplement légale (loi 1901) car contrairement à la cinquantaine d'autres CSC de France, leur immatriculation n'a pas été annulée par leur préfecture (d'où ma question) suite au dépôt de la fédération par Broc.
Si leur objet est illicite, ces associations sont nulles, en particulier, elles ne disposent pas de la personnalité juridique. Il faudrait voir leur objet de près dans les statuts, il est probablement rédigé de telle sorte qu'il apparaisse licite, bien que l'activité de l'association elle-même ne le soit pas.
Alors ça pose un cas juridique intéressant, puisque leur activité, telle qu'enregistrée dans les statuts, est parfaitement légale, mais que sur le fondement de la Loi pénale ordinaire elle ne l'est pas.
C'est ça : objet probablement énoncé comme licite mais activité certainement illégale. Et la police est toute contente que les cultivateurs de cannabis aient la naïveté de se déclarer en préfecture, sauf si c'est plus pervers, quoique d'un résultat assez hasardeux pour défendre la cause.
Le 05/09/2013 12:29, LeLapin a écrit :
Surtout autosurveillés (carnets de plantations, tout le monde en
nominatif, y compris les non-consommateurs...).
Et ces deux CSC ne sont pas simplement "tolérés", puisque ce sont les
deux seuls qui ont une existence purement et simplement légale (loi
1901) car contrairement à la cinquantaine d'autres CSC de France, leur
immatriculation n'a pas été annulée par leur préfecture (d'où ma
question) suite au dépôt de la fédération par Broc.
Si leur objet est illicite, ces associations sont nulles, en
particulier, elles ne disposent pas de la personnalité juridique.
Il faudrait voir leur objet de près dans les statuts, il est
probablement rédigé de telle sorte qu'il apparaisse licite, bien que
l'activité de l'association elle-même ne le soit pas.
Alors ça pose un cas juridique intéressant, puisque leur activité,
telle qu'enregistrée dans les statuts, est parfaitement légale, mais
que sur le fondement de la Loi pénale ordinaire elle ne l'est pas.
C'est ça : objet probablement énoncé comme licite mais activité
certainement illégale.
Et la police est toute contente que les cultivateurs de cannabis aient
la naïveté de se déclarer en préfecture, sauf si c'est plus pervers,
quoique d'un résultat assez hasardeux pour défendre la cause.
Surtout autosurveillés (carnets de plantations, tout le monde en nominatif, y compris les non-consommateurs...).
Et ces deux CSC ne sont pas simplement "tolérés", puisque ce sont les deux seuls qui ont une existence purement et simplement légale (loi 1901) car contrairement à la cinquantaine d'autres CSC de France, leur immatriculation n'a pas été annulée par leur préfecture (d'où ma question) suite au dépôt de la fédération par Broc.
Si leur objet est illicite, ces associations sont nulles, en particulier, elles ne disposent pas de la personnalité juridique. Il faudrait voir leur objet de près dans les statuts, il est probablement rédigé de telle sorte qu'il apparaisse licite, bien que l'activité de l'association elle-même ne le soit pas.
Alors ça pose un cas juridique intéressant, puisque leur activité, telle qu'enregistrée dans les statuts, est parfaitement légale, mais que sur le fondement de la Loi pénale ordinaire elle ne l'est pas.
C'est ça : objet probablement énoncé comme licite mais activité certainement illégale. Et la police est toute contente que les cultivateurs de cannabis aient la naïveté de se déclarer en préfecture, sauf si c'est plus pervers, quoique d'un résultat assez hasardeux pour défendre la cause.
