jdanield a écrit :Le 05/09/2013 12:26, Ghost-Rider a écrit :Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les
insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits
sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs.
C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
et zut, il y a quand même des insectes :-))
C'est la désintoxication, c'est délicat, risque de rechute. Courage GR,
tu vas t'en sortir !
jdanield a écrit :
Le 05/09/2013 12:26, Ghost-Rider a écrit :
Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les
insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits
sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs.
C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
et zut, il y a quand même des insectes :-))
C'est la désintoxication, c'est délicat, risque de rechute. Courage GR,
tu vas t'en sortir !
jdanield a écrit :Le 05/09/2013 12:26, Ghost-Rider a écrit :Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les
insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits
sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs.
C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
et zut, il y a quand même des insectes :-))
C'est la désintoxication, c'est délicat, risque de rechute. Courage GR,
tu vas t'en sortir !
C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
Le 05/09/2013 12:56, a écrit :
> jdanield a écrit :
>> Le 05/09/2013 12:26, Ghost-Rider a écrit :
>>
>>> Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les
>>> insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits
>>> sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs.
>>> C'est si beau, une fleur virginale !
>>> http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
>>>
>> et zut, il y a quand même des insectes :-))
> C'est la désintoxication, c'est délicat, risque de rechute. C ourage
> GR, tu vas t'en sortir !
Je suis mithridatisé.
Le 05/09/2013 12:56, Charles_V@waou.fr a écrit :
> jdanield a écrit :
>> Le 05/09/2013 12:26, Ghost-Rider a écrit :
>>
>>> Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les
>>> insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits
>>> sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs.
>>> C'est si beau, une fleur virginale !
>>> http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
>>>
>> et zut, il y a quand même des insectes :-))
> C'est la désintoxication, c'est délicat, risque de rechute. C ourage
> GR, tu vas t'en sortir !
Je suis mithridatisé.
Le 05/09/2013 12:56, a écrit :
> jdanield a écrit :
>> Le 05/09/2013 12:26, Ghost-Rider a écrit :
>>
>>> Sur les sujets aussi. Après les chevreuils, les oiseaux et les
>>> insectes, et comme ceux-ci suscitent des mouvements divers, fruits
>>> sans doute d'une crainte ancestrale, je vais passer aux fleurs.
>>> C'est si beau, une fleur virginale !
>>> http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
>>>
>> et zut, il y a quand même des insectes :-))
> C'est la désintoxication, c'est délicat, risque de rechute. C ourage
> GR, tu vas t'en sortir !
Je suis mithridatisé.
Après mûre réflexion, Ghost-Rider a écrit :C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
Virginale... virginale ! C'est vite dit !
Elle pisse du sang de partout ta vierge...
Une véritable fleur virginale, garantie sur facture, voilà :
http://archaero.com/tampon/Lys-3719.jpg
Après mûre réflexion, Ghost-Rider a écrit :
C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
Virginale... virginale ! C'est vite dit !
Elle pisse du sang de partout ta vierge...
Une véritable fleur virginale, garantie sur facture, voilà :
http://archaero.com/tampon/Lys-3719.jpg
Après mûre réflexion, Ghost-Rider a écrit :C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
Virginale... virginale ! C'est vite dit !
Elle pisse du sang de partout ta vierge...
Une véritable fleur virginale, garantie sur facture, voilà :
http://archaero.com/tampon/Lys-3719.jpg
Le 05/09/2013 13:28, Jacques DASSIÉ a écrit :Après mûre réflexion, Ghost-Rider a écrit :C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
Virginale... virginale ! C'est vite dit !
Elle pisse du sang de partout ta vierge...
Ah, mais ça n'a rien à voir.Une véritable fleur virginale, garantie sur facture, voilà :
http://archaero.com/tampon/Lys-3719.jpg
Le lys...
Sais-tu que la fleur de lys des rois de France serait en fait une
stylisation de l'organe viril ?
Le 05/09/2013 13:28, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, Ghost-Rider a écrit :
C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
Virginale... virginale ! C'est vite dit !
Elle pisse du sang de partout ta vierge...
Ah, mais ça n'a rien à voir.
Une véritable fleur virginale, garantie sur facture, voilà :
http://archaero.com/tampon/Lys-3719.jpg
Le lys...
Sais-tu que la fleur de lys des rois de France serait en fait une
stylisation de l'organe viril ?
Le 05/09/2013 13:28, Jacques DASSIÉ a écrit :Après mûre réflexion, Ghost-Rider a écrit :C'est si beau, une fleur virginale !
http://cjoint.com/13sp/CIfmAkJGzvO_p2172899.jpg
Virginale... virginale ! C'est vite dit !
Elle pisse du sang de partout ta vierge...
Ah, mais ça n'a rien à voir.Une véritable fleur virginale, garantie sur facture, voilà :
http://archaero.com/tampon/Lys-3719.jpg
Le lys...
Sais-tu que la fleur de lys des rois de France serait en fait une
stylisation de l'organe viril ?
LeLapin a écrit :
> Le Thu, 05 Sep 2013 12:16:29 +0200
> Ghost-Rider a écrit :
>> Le 05/09/2013 11:27, LeLapin a écrit :
>>
>>> Et donc, pour en revenir à nos moutons, il me précisait que les
>>> CSC de Nantes et de Royan n'ont toujours pas été interdits, et
>>> sont donc légaux (ainsi que leur statuts). Ça serait intà ©ressant
>>> d'en savoir plus sur les préfets concernés...
>>
>> Ils sont tolérés bien qu'illégaux pour ne pas gén érer un trafic
>> supplémentaire, et surveillés bien sûr.
> Surtout autosurveillés (carnets de plantations, tout le monde en
> nominatif, y compris les non-consommateurs...).
> Et ces deux CSC ne sont pas simplement "tolérés", puisque ce sont
> les deux seuls qui ont une existence purement et simplement légale
> (loi 1901) car contrairement à la cinquantaine d'autres CSC de
> France, leur immatriculation n'a pas été annulée par leur
> préfecture (d'où ma question) suite au dépôt de la fédération par
> Broc.
C'est très joli, "Cannabis Social Clubs de France", surtout la fin.
Ça donne un air de respectabilité qui a pu leurrer la prép osée un peu
distraite.
Ceux qui ont inventé cette appellation ont dû faire Bac+12 en
marketing tout en fumant des joints.
> Alors ça pose un cas juridique intéressant, puisque leur acti vité,
> telle qu'enregistrée dans les statuts, est parfaitement légal e, mais
> que sur le fondement de la Loi pénale ordinaire elle ne l'est pas.
Donc ce n'est pas légal.
Ça me rappelle une soirée assez récente où un zozo te nait la
conversation sur tous ces industriels qui font rien qu'Ã nous
empoisonner.
Le type fumait clope sur clope. Faut pas non plus demander de faire
fonctionner les deux hémisphères en même temps.
LeLapin a écrit :
> Le Thu, 05 Sep 2013 12:16:29 +0200
> Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
>> Le 05/09/2013 11:27, LeLapin a écrit :
>>
>>> Et donc, pour en revenir à nos moutons, il me précisait que les
>>> CSC de Nantes et de Royan n'ont toujours pas été interdits, et
>>> sont donc légaux (ainsi que leur statuts). Ça serait intà ©ressant
>>> d'en savoir plus sur les préfets concernés...
>>
>> Ils sont tolérés bien qu'illégaux pour ne pas gén érer un trafic
>> supplémentaire, et surveillés bien sûr.
> Surtout autosurveillés (carnets de plantations, tout le monde en
> nominatif, y compris les non-consommateurs...).
> Et ces deux CSC ne sont pas simplement "tolérés", puisque ce sont
> les deux seuls qui ont une existence purement et simplement légale
> (loi 1901) car contrairement à la cinquantaine d'autres CSC de
> France, leur immatriculation n'a pas été annulée par leur
> préfecture (d'où ma question) suite au dépôt de la fédération par
> Broc.
C'est très joli, "Cannabis Social Clubs de France", surtout la fin.
Ça donne un air de respectabilité qui a pu leurrer la prép osée un peu
distraite.
Ceux qui ont inventé cette appellation ont dû faire Bac+12 en
marketing tout en fumant des joints.
> Alors ça pose un cas juridique intéressant, puisque leur acti vité,
> telle qu'enregistrée dans les statuts, est parfaitement légal e, mais
> que sur le fondement de la Loi pénale ordinaire elle ne l'est pas.
Donc ce n'est pas légal.
Ça me rappelle une soirée assez récente où un zozo te nait la
conversation sur tous ces industriels qui font rien qu'Ã nous
empoisonner.
Le type fumait clope sur clope. Faut pas non plus demander de faire
fonctionner les deux hémisphères en même temps.
LeLapin a écrit :
> Le Thu, 05 Sep 2013 12:16:29 +0200
> Ghost-Rider a écrit :
>> Le 05/09/2013 11:27, LeLapin a écrit :
>>
>>> Et donc, pour en revenir à nos moutons, il me précisait que les
>>> CSC de Nantes et de Royan n'ont toujours pas été interdits, et
>>> sont donc légaux (ainsi que leur statuts). Ça serait intà ©ressant
>>> d'en savoir plus sur les préfets concernés...
>>
>> Ils sont tolérés bien qu'illégaux pour ne pas gén érer un trafic
>> supplémentaire, et surveillés bien sûr.
> Surtout autosurveillés (carnets de plantations, tout le monde en
> nominatif, y compris les non-consommateurs...).
> Et ces deux CSC ne sont pas simplement "tolérés", puisque ce sont
> les deux seuls qui ont une existence purement et simplement légale
> (loi 1901) car contrairement à la cinquantaine d'autres CSC de
> France, leur immatriculation n'a pas été annulée par leur
> préfecture (d'où ma question) suite au dépôt de la fédération par
> Broc.
C'est très joli, "Cannabis Social Clubs de France", surtout la fin.
Ça donne un air de respectabilité qui a pu leurrer la prép osée un peu
distraite.
Ceux qui ont inventé cette appellation ont dû faire Bac+12 en
marketing tout en fumant des joints.
> Alors ça pose un cas juridique intéressant, puisque leur acti vité,
> telle qu'enregistrée dans les statuts, est parfaitement légal e, mais
> que sur le fondement de la Loi pénale ordinaire elle ne l'est pas.
Donc ce n'est pas légal.
Ça me rappelle une soirée assez récente où un zozo te nait la
conversation sur tous ces industriels qui font rien qu'Ã nous
empoisonner.
Le type fumait clope sur clope. Faut pas non plus demander de faire
fonctionner les deux hémisphères en même temps.
L'association (enfin les deux non dissoutes) le sont, jusque dans leurs
statuts, mais en cas d'activité elles sont hors-la-loi. Le premier
avocaillon venu peut plaider (et gagner) facilement qu'une activité
autorisée par ses statuts, eux-mêmes validés par le Préfecture, ne peut
pas être illégale - ou l'inverse.
Quoi qu'il en soit, le Préfet est
entre le marteau et l'enclume, et il prend ses responsabilités pour
maintenir l'ordre public.
C'est un choix, courageux, et c'est pour ça que ces personnes
m'intéressent. Je te rappelle que ça fait longtemps que les préfets
font levier pour faire bouger ou adapter les législations au terrain...
Un des poisons est choisi et consenti. L'autre est imposé et non
désiré. Tu ne vois pas de différence ?
L'association (enfin les deux non dissoutes) le sont, jusque dans leurs
statuts, mais en cas d'activité elles sont hors-la-loi. Le premier
avocaillon venu peut plaider (et gagner) facilement qu'une activité
autorisée par ses statuts, eux-mêmes validés par le Préfecture, ne peut
pas être illégale - ou l'inverse.
Quoi qu'il en soit, le Préfet est
entre le marteau et l'enclume, et il prend ses responsabilités pour
maintenir l'ordre public.
C'est un choix, courageux, et c'est pour ça que ces personnes
m'intéressent. Je te rappelle que ça fait longtemps que les préfets
font levier pour faire bouger ou adapter les législations au terrain...
Un des poisons est choisi et consenti. L'autre est imposé et non
désiré. Tu ne vois pas de différence ?
L'association (enfin les deux non dissoutes) le sont, jusque dans leurs
statuts, mais en cas d'activité elles sont hors-la-loi. Le premier
avocaillon venu peut plaider (et gagner) facilement qu'une activité
autorisée par ses statuts, eux-mêmes validés par le Préfecture, ne peut
pas être illégale - ou l'inverse.
Quoi qu'il en soit, le Préfet est
entre le marteau et l'enclume, et il prend ses responsabilités pour
maintenir l'ordre public.
C'est un choix, courageux, et c'est pour ça que ces personnes
m'intéressent. Je te rappelle que ça fait longtemps que les préfets
font levier pour faire bouger ou adapter les législations au terrain...
Un des poisons est choisi et consenti. L'autre est imposé et non
désiré. Tu ne vois pas de différence ?
Je serais préfet je m'en ficherais pas mal. Ce n'est pas une question
d'ordre public, dans les deux sens du terme, les mecs ne manifestent pas
dans la rue en cassant tout, c'est une question qui intéresse le parquet
: il laisse faire ou il sévit.
A voir les dealers travailler en plein jour dans le 9-3, il ne serait
pas le seul à laisser faire.
Je serais préfet je m'en ficherais pas mal. Ce n'est pas une question
d'ordre public, dans les deux sens du terme, les mecs ne manifestent pas
dans la rue en cassant tout, c'est une question qui intéresse le parquet
: il laisse faire ou il sévit.
A voir les dealers travailler en plein jour dans le 9-3, il ne serait
pas le seul à laisser faire.
Je serais préfet je m'en ficherais pas mal. Ce n'est pas une question
d'ordre public, dans les deux sens du terme, les mecs ne manifestent pas
dans la rue en cassant tout, c'est une question qui intéresse le parquet
: il laisse faire ou il sévit.
A voir les dealers travailler en plein jour dans le 9-3, il ne serait
pas le seul à laisser faire.
Le 05/09/2013 20:34, LeLapin a écrit :
> L'association (enfin les deux non dissoutes) le sont, jusque dans
> leurs statuts, mais en cas d'activité elles sont hors-la-loi. Le
> premier avocaillon venu peut plaider (et gagner) facilement qu'une
> activité autorisée par ses statuts, eux-mêmes validà ©s par le
> Préfecture, ne peut pas être illégale - ou l'inverse.
Bien sûr que si. Si l'administration respectait toujours la loi il
n'y aurait ni tribunaux administratifs, ni conseil d'état.
> Quoi qu'il en soit, le Préfet est
> entre le marteau et l'enclume, et il prend ses responsabilités pour
> maintenir l'ordre public.
Je serais préfet je m'en ficherais pas mal. Ce n'est pas une questio n
d'ordre public, dans les deux sens du terme, les mecs ne manifestent
pas dans la rue en cassant tout, c'est une question qui intéresse le
parquet : il laisse faire ou il sévit.
A voir les dealers travailler en plein jour dans le 9-3, il ne serait
pas le seul à laisser faire.
> C'est un choix, courageux, et c'est pour ça que ces personnes
> m'intéressent. Je te rappelle que ça fait longtemps que les p réfets
> font levier pour faire bouger ou adapter les législations au
> terrain...
Pour changer la législation sur les étables, oui, mais un prà ©fet
va-t-il risquer sa carrière pour quelques fumeurs de cannabis ?
> Un des poisons est choisi et consenti. L'autre est imposé et non
> désiré. Tu ne vois pas de différence ?
>
Un poison est "choisi" au départ, ensuite il est imposé par
l'addiction.
Le 05/09/2013 20:34, LeLapin a écrit :
> L'association (enfin les deux non dissoutes) le sont, jusque dans
> leurs statuts, mais en cas d'activité elles sont hors-la-loi. Le
> premier avocaillon venu peut plaider (et gagner) facilement qu'une
> activité autorisée par ses statuts, eux-mêmes validà ©s par le
> Préfecture, ne peut pas être illégale - ou l'inverse.
Bien sûr que si. Si l'administration respectait toujours la loi il
n'y aurait ni tribunaux administratifs, ni conseil d'état.
> Quoi qu'il en soit, le Préfet est
> entre le marteau et l'enclume, et il prend ses responsabilités pour
> maintenir l'ordre public.
Je serais préfet je m'en ficherais pas mal. Ce n'est pas une questio n
d'ordre public, dans les deux sens du terme, les mecs ne manifestent
pas dans la rue en cassant tout, c'est une question qui intéresse le
parquet : il laisse faire ou il sévit.
A voir les dealers travailler en plein jour dans le 9-3, il ne serait
pas le seul à laisser faire.
> C'est un choix, courageux, et c'est pour ça que ces personnes
> m'intéressent. Je te rappelle que ça fait longtemps que les p réfets
> font levier pour faire bouger ou adapter les législations au
> terrain...
Pour changer la législation sur les étables, oui, mais un prà ©fet
va-t-il risquer sa carrière pour quelques fumeurs de cannabis ?
> Un des poisons est choisi et consenti. L'autre est imposé et non
> désiré. Tu ne vois pas de différence ?
>
Un poison est "choisi" au départ, ensuite il est imposé par
l'addiction.
Le 05/09/2013 20:34, LeLapin a écrit :
> L'association (enfin les deux non dissoutes) le sont, jusque dans
> leurs statuts, mais en cas d'activité elles sont hors-la-loi. Le
> premier avocaillon venu peut plaider (et gagner) facilement qu'une
> activité autorisée par ses statuts, eux-mêmes validà ©s par le
> Préfecture, ne peut pas être illégale - ou l'inverse.
Bien sûr que si. Si l'administration respectait toujours la loi il
n'y aurait ni tribunaux administratifs, ni conseil d'état.
> Quoi qu'il en soit, le Préfet est
> entre le marteau et l'enclume, et il prend ses responsabilités pour
> maintenir l'ordre public.
Je serais préfet je m'en ficherais pas mal. Ce n'est pas une questio n
d'ordre public, dans les deux sens du terme, les mecs ne manifestent
pas dans la rue en cassant tout, c'est une question qui intéresse le
parquet : il laisse faire ou il sévit.
A voir les dealers travailler en plein jour dans le 9-3, il ne serait
pas le seul à laisser faire.
> C'est un choix, courageux, et c'est pour ça que ces personnes
> m'intéressent. Je te rappelle que ça fait longtemps que les p réfets
> font levier pour faire bouger ou adapter les législations au
> terrain...
Pour changer la législation sur les étables, oui, mais un prà ©fet
va-t-il risquer sa carrière pour quelques fumeurs de cannabis ?
> Un des poisons est choisi et consenti. L'autre est imposé et non
> désiré. Tu ne vois pas de différence ?
>
Un poison est "choisi" au départ, ensuite il est imposé par
l'addiction.
Le 05/09/2013 21:45, Ghost-Rider a écrit :
> Je serais préfet je m'en ficherais pas mal. Ce n'est pas une
> question d'ordre public, dans les deux sens du terme, les mecs ne
> manifestent pas dans la rue en cassant tout, c'est une question qui
> intéresse le parquet : il laisse faire ou il sévit.
> A voir les dealers travailler en plein jour dans le 9-3, il ne
> serait pas le seul à laisser faire.
Tiens, pour compléter, voici l'article 2 de leurs statuts :
"ARTICLE 2 – BUT OBJET Cette association a pour objet de soutenir
CSCF, et de diffuser pour information et prévention tout
renseignement culturel, scientifique, artisanal, agricole pour le
chanvre et ses dérivés. Elle a pour charge également la co mmunication
et l’évènementiel afférant au cscf.
Ainsi que toute recherche de financement éventuel."
Rien d'illégal dans tout ça.
Ils ne mentionnent rien d'interdit : cultiver, récolter, traiter,
diffuser, fumer le cannabis...
Au contraire, ils font de la prévention ! Braves petits gars
défenseurs de la santé publique devant l’État dà ©faillant !
Tout leur site dégouline d'hypocrisie d'ailleurs.
Le 05/09/2013 21:45, Ghost-Rider a écrit :
> Je serais préfet je m'en ficherais pas mal. Ce n'est pas une
> question d'ordre public, dans les deux sens du terme, les mecs ne
> manifestent pas dans la rue en cassant tout, c'est une question qui
> intéresse le parquet : il laisse faire ou il sévit.
> A voir les dealers travailler en plein jour dans le 9-3, il ne
> serait pas le seul à laisser faire.
Tiens, pour compléter, voici l'article 2 de leurs statuts :
"ARTICLE 2 – BUT OBJET Cette association a pour objet de soutenir
CSCF, et de diffuser pour information et prévention tout
renseignement culturel, scientifique, artisanal, agricole pour le
chanvre et ses dérivés. Elle a pour charge également la co mmunication
et l’évènementiel afférant au cscf.
Ainsi que toute recherche de financement éventuel."
Rien d'illégal dans tout ça.
Ils ne mentionnent rien d'interdit : cultiver, récolter, traiter,
diffuser, fumer le cannabis...
Au contraire, ils font de la prévention ! Braves petits gars
défenseurs de la santé publique devant l’État dà ©faillant !
Tout leur site dégouline d'hypocrisie d'ailleurs.
Le 05/09/2013 21:45, Ghost-Rider a écrit :
> Je serais préfet je m'en ficherais pas mal. Ce n'est pas une
> question d'ordre public, dans les deux sens du terme, les mecs ne
> manifestent pas dans la rue en cassant tout, c'est une question qui
> intéresse le parquet : il laisse faire ou il sévit.
> A voir les dealers travailler en plein jour dans le 9-3, il ne
> serait pas le seul à laisser faire.
Tiens, pour compléter, voici l'article 2 de leurs statuts :
"ARTICLE 2 – BUT OBJET Cette association a pour objet de soutenir
CSCF, et de diffuser pour information et prévention tout
renseignement culturel, scientifique, artisanal, agricole pour le
chanvre et ses dérivés. Elle a pour charge également la co mmunication
et l’évènementiel afférant au cscf.
Ainsi que toute recherche de financement éventuel."
Rien d'illégal dans tout ça.
Ils ne mentionnent rien d'interdit : cultiver, récolter, traiter,
diffuser, fumer le cannabis...
Au contraire, ils font de la prévention ! Braves petits gars
défenseurs de la santé publique devant l’État dà ©faillant !
Tout leur site dégouline d'hypocrisie d'ailleurs.
