Attention. De nombreux insectes sont utiles et même protégés. On ne doit pas laisser les enfants jouer avec des allumettes.
Et voici ma réponse définitive pour clore les débats avec les amate urs d'insectes.
http://cjoint.com/?0IgoqqgtoLz
Ghost-Rider
Le 06/09/2013 12:59, LeLapin a écrit :
Le Fri, 06 Sep 2013 12:44:48 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Admettons. Mais où sont les médias ? Je préfère alors les coups médiatiques des Femens. On les voit, elles !
Plus de 1000 papiers écrits, vidéo et radio pendant la campagne. Même les plus beaufs et indifférents à l'actu de mes contacts réseaux sociaux avaient vu passer l'info.
Voilà des filles intelligentes.
Ben non, c'est de la naïveté. Ils les coinceront quand ils voudront, quand ça tournera au vrai trafic par certains, ce qui est plus que probable.
C'est mécaniquement impossible pour tout club respectant la charte. D'ailleurs ça n'est dans l'intérêt d'aucun des "moteurs" de ce mouvement.
Crois-tu vraiment que des petits malins ne vont pas cultiver dans leur coin, une fois la technique apprise, et traficoter avec leurs copains ? Voir le cas des bouilleurs de crus.
C'est exactement ce qu'on peut craindre : les naïfs qui tombent dans le trafic.
Explique toi.
Je viens de le faire : un club va enseigner à ses membres comment cultiver et fabriquer du bon cannabis et ces dits membres vont en faire le commerce en douce. Mais bien sûr, le CSC n'aura jamais voulu ça.
Ça n'a rien à voir. La morphine, médicament, est dérivée de l'opium, drogue prohibée.
Le dispositif législatif qui permet certaines exceptions thérapeutiques, dont celle que tu cites, est plusieurs ordres de grandeur plus lourd qu'un simple décret.
Ben oui, tout ça est bien bordé. Le cannabis thérapeutique ? Je suis pour, si on suit les protocoles du médicament. Mais a-t-il un réel intérêt thérapeutique face à la panoplie dont on dispose déjà ?
Le droit ne s'invente pas au gré de ses convictions, il s'apprend à l'université.
Tu devrais aller y faire un tour, on t'expliquerait très précisément le contraire.
Je te signale que je suis diplômé en droit et que moi, je n'ignore pas l'existence des tribunaux administratifs ni du conseil d'état.
Coming-out d'anti-cannabis primaire envers et contre tous les faits concernant les conséquences sanitaires et sociales de la prohibition, la complicité de l'état dans l'enrichissement des mafias, et l'énorme trou dans la pharmacopée (entre autres exemples).
Là, c'est toi qui fait des amalgames primaires.
Mettons. Dans ce cas réponds à ces arguments. :)
Il y en a vraiment trop et on est hors charte. Tiens, parler de la complicité de l'état. Quels faits ? Quels preuves ? Énorme trou dans la pharmacopée ? Parce que le cannabis n'y est pas encore ? Et la morphine ? A-t-elle été interdite parce que dérivée de l'opium ? Conséquences sanitaires et sociales de la prohibition ? On peut autrement craindre les conséquence d'une libéralisation sur les esprits faibles qui sont la cible des trafiquants et qui se dépêcheront de vendre des produits plus forts puisque la transgression n'existera plus et qu'elle est justement nécessaire à ces esprits faibles pour exister.
Le 06/09/2013 12:59, LeLapin a écrit :
Le Fri, 06 Sep 2013 12:44:48 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Admettons. Mais où sont les médias ?
Je préfère alors les coups médiatiques des Femens. On les voit,
elles !
Plus de 1000 papiers écrits, vidéo et radio pendant la campagne. Même
les plus beaufs et indifférents à l'actu de mes contacts réseaux
sociaux avaient vu passer l'info.
Voilà des filles intelligentes.
Ben non, c'est de la naïveté. Ils les coinceront quand ils voudront,
quand ça tournera au vrai trafic par certains, ce qui est plus que
probable.
C'est mécaniquement impossible pour tout club respectant la charte.
D'ailleurs ça n'est dans l'intérêt d'aucun des "moteurs" de ce
mouvement.
Crois-tu vraiment que des petits malins ne vont pas cultiver dans leur
coin, une fois la technique apprise, et traficoter avec leurs copains ?
Voir le cas des bouilleurs de crus.
C'est exactement ce qu'on peut craindre : les naïfs qui tombent dans
le trafic.
Explique toi.
Je viens de le faire : un club va enseigner à ses membres comment
cultiver et fabriquer du bon cannabis et ces dits membres vont en faire
le commerce en douce.
Mais bien sûr, le CSC n'aura jamais voulu ça.
Ça n'a rien à voir. La morphine, médicament, est dérivée de l'opium,
drogue prohibée.
Le dispositif législatif qui permet certaines exceptions
thérapeutiques, dont celle que tu cites, est plusieurs ordres de
grandeur plus lourd qu'un simple décret.
Ben oui, tout ça est bien bordé. Le cannabis thérapeutique ? Je suis
pour, si on suit les protocoles du médicament. Mais a-t-il un réel
intérêt thérapeutique face à la panoplie dont on dispose déjà ?
Le droit ne s'invente pas au gré de ses convictions, il s'apprend à
l'université.
Tu devrais aller y faire un tour, on t'expliquerait très précisément le
contraire.
Je te signale que je suis diplômé en droit et que moi, je n'ignore pas
l'existence des tribunaux administratifs ni du conseil d'état.
Coming-out d'anti-cannabis primaire envers et contre tous les faits
concernant les conséquences sanitaires et sociales de la
prohibition, la complicité de l'état dans l'enrichissement des
mafias, et l'énorme trou dans la pharmacopée (entre autres
exemples).
Là, c'est toi qui fait des amalgames primaires.
Mettons. Dans ce cas réponds à ces arguments. :)
Il y en a vraiment trop et on est hors charte.
Tiens, parler de la complicité de l'état. Quels faits ? Quels preuves ?
Énorme trou dans la pharmacopée ? Parce que le cannabis n'y est pas
encore ? Et la morphine ? A-t-elle été interdite parce que dérivée de
l'opium ?
Conséquences sanitaires et sociales de la prohibition ? On peut
autrement craindre les conséquence d'une libéralisation sur les esprits
faibles qui sont la cible des trafiquants et qui se dépêcheront de
vendre des produits plus forts puisque la transgression n'existera plus
et qu'elle est justement nécessaire à ces esprits faibles pour exister.
Le Fri, 06 Sep 2013 12:44:48 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Admettons. Mais où sont les médias ? Je préfère alors les coups médiatiques des Femens. On les voit, elles !
Plus de 1000 papiers écrits, vidéo et radio pendant la campagne. Même les plus beaufs et indifférents à l'actu de mes contacts réseaux sociaux avaient vu passer l'info.
Voilà des filles intelligentes.
Ben non, c'est de la naïveté. Ils les coinceront quand ils voudront, quand ça tournera au vrai trafic par certains, ce qui est plus que probable.
C'est mécaniquement impossible pour tout club respectant la charte. D'ailleurs ça n'est dans l'intérêt d'aucun des "moteurs" de ce mouvement.
Crois-tu vraiment que des petits malins ne vont pas cultiver dans leur coin, une fois la technique apprise, et traficoter avec leurs copains ? Voir le cas des bouilleurs de crus.
C'est exactement ce qu'on peut craindre : les naïfs qui tombent dans le trafic.
Explique toi.
Je viens de le faire : un club va enseigner à ses membres comment cultiver et fabriquer du bon cannabis et ces dits membres vont en faire le commerce en douce. Mais bien sûr, le CSC n'aura jamais voulu ça.
Ça n'a rien à voir. La morphine, médicament, est dérivée de l'opium, drogue prohibée.
Le dispositif législatif qui permet certaines exceptions thérapeutiques, dont celle que tu cites, est plusieurs ordres de grandeur plus lourd qu'un simple décret.
Ben oui, tout ça est bien bordé. Le cannabis thérapeutique ? Je suis pour, si on suit les protocoles du médicament. Mais a-t-il un réel intérêt thérapeutique face à la panoplie dont on dispose déjà ?
Le droit ne s'invente pas au gré de ses convictions, il s'apprend à l'université.
Tu devrais aller y faire un tour, on t'expliquerait très précisément le contraire.
Je te signale que je suis diplômé en droit et que moi, je n'ignore pas l'existence des tribunaux administratifs ni du conseil d'état.
Coming-out d'anti-cannabis primaire envers et contre tous les faits concernant les conséquences sanitaires et sociales de la prohibition, la complicité de l'état dans l'enrichissement des mafias, et l'énorme trou dans la pharmacopée (entre autres exemples).
Là, c'est toi qui fait des amalgames primaires.
Mettons. Dans ce cas réponds à ces arguments. :)
Il y en a vraiment trop et on est hors charte. Tiens, parler de la complicité de l'état. Quels faits ? Quels preuves ? Énorme trou dans la pharmacopée ? Parce que le cannabis n'y est pas encore ? Et la morphine ? A-t-elle été interdite parce que dérivée de l'opium ? Conséquences sanitaires et sociales de la prohibition ? On peut autrement craindre les conséquence d'une libéralisation sur les esprits faibles qui sont la cible des trafiquants et qui se dépêcheront de vendre des produits plus forts puisque la transgression n'existera plus et qu'elle est justement nécessaire à ces esprits faibles pour exister.
Elohan
LeLapin a écrit :
Le Fri, 06 Sep 2013 14:02:54 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Le 06/09/2013 13:08, jdanield a écrit :
Le 06/09/2013 12:51, Ghost-Rider a écrit :
Le cannabis, comme l'alcool, le tabac, l'opium, la cocaïne, l'héroïne, le vin, la bière (La Leffe surtout), est un esclavage pratiqué volontairement au départ puis involontairement ensuite, par les faibles d'esprit. Voilà !
la photo aussi
Elle n'écourte pas la vie.
Pas moins que le cannabis, s'il n'était pas dans un contexte de prohibition-mafias.
Sans le moindre début d'éléments de références, tu peux continuer à raconter ce que tu veux pendant 300 posts, et presque autant de joints.
Résumé: En Europe, trois millions de personnes consomment quotidiennement du cannabis. Des enquêtes ont démontré que plus des deux tiers des consommateurs de drogue conduisent après avoir fumé du cannabis. Les etudes épidémiologiques démontrent que le pourcentage de la population générale des conducteurs positifs au cannabis varie entre 0,5 % et 8,2 %. Chez les conducteurs blessés ou décédés suite à un accident, le pourcentage varie respectivement de 3,3 % à 10 % et de 2,2 % à 8,4 %. (...) Aux Pays-Bas, des études expérimentales effectuées après administration de cannabis ont clairement démontré les effets délétères, en particulier en cas de consommation simultanée de cannabis et d′alcool.
Le Fri, 06 Sep 2013 14:02:54 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Le 06/09/2013 13:08, jdanield a écrit :
Le 06/09/2013 12:51, Ghost-Rider a écrit :
Le cannabis, comme l'alcool, le tabac, l'opium, la cocaïne,
l'héroïne, le vin, la bière (La Leffe surtout), est un esclavage
pratiqué volontairement au départ puis involontairement ensuite,
par les faibles d'esprit.
Voilà !
la photo aussi
Elle n'écourte pas la vie.
Pas moins que le cannabis, s'il n'était pas dans un contexte de
prohibition-mafias.
Sans le moindre début d'éléments de références, tu peux continuer à
raconter ce que tu veux pendant 300 posts, et presque autant de joints.
Résumé:
En Europe, trois millions de personnes consomment quotidiennement du
cannabis. Des enquêtes ont démontré que plus des deux tiers des
consommateurs de drogue conduisent après avoir fumé du cannabis. Les
etudes épidémiologiques démontrent que le pourcentage de la population
générale des conducteurs positifs au cannabis varie entre 0,5 % et 8,2
%. Chez les conducteurs blessés ou décédés suite à un accident, le
pourcentage varie respectivement de 3,3 % à 10 % et de 2,2 % à 8,4 %.
(...) Aux Pays-Bas, des études expérimentales effectuées après
administration de cannabis ont clairement démontré les effets
délétères, en particulier en cas de consommation simultanée de cannabis
et d′alcool.
Le Fri, 06 Sep 2013 14:02:54 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Le 06/09/2013 13:08, jdanield a écrit :
Le 06/09/2013 12:51, Ghost-Rider a écrit :
Le cannabis, comme l'alcool, le tabac, l'opium, la cocaïne, l'héroïne, le vin, la bière (La Leffe surtout), est un esclavage pratiqué volontairement au départ puis involontairement ensuite, par les faibles d'esprit. Voilà !
la photo aussi
Elle n'écourte pas la vie.
Pas moins que le cannabis, s'il n'était pas dans un contexte de prohibition-mafias.
Sans le moindre début d'éléments de références, tu peux continuer à raconter ce que tu veux pendant 300 posts, et presque autant de joints.
Résumé: En Europe, trois millions de personnes consomment quotidiennement du cannabis. Des enquêtes ont démontré que plus des deux tiers des consommateurs de drogue conduisent après avoir fumé du cannabis. Les etudes épidémiologiques démontrent que le pourcentage de la population générale des conducteurs positifs au cannabis varie entre 0,5 % et 8,2 %. Chez les conducteurs blessés ou décédés suite à un accident, le pourcentage varie respectivement de 3,3 % à 10 % et de 2,2 % à 8,4 %. (...) Aux Pays-Bas, des études expérimentales effectuées après administration de cannabis ont clairement démontré les effets délétères, en particulier en cas de consommation simultanée de cannabis et d′alcool.
Le Fri, 06 Sep 2013 13:57:42 +0200 Elohan a écrit :
LeLapin a écrit :
Mais regarde les statuts des CSC qui la composent, un peu tous sur le même moule.
" Déclaration à la préfecture de la Vendée. CANNABIS SOCIAL CLUB VENDÉE (CSC VENDEE). Objet : ce cannabis social club a pour but, de permettre à ses adhérents de se procurer leur consommation personnelle de chanvre
C'est jouer avec les mots. Le chanvre est une plante qui fournit des produits tout à fait légaux: isolation thermique dans le bâtiment, cordages, textile, huile...
On peut donc consommer légalement du chanvre. Stricto sensu, ces statuts ne révèlent rien d'illégal. Juste une fumeuse hypocrisie.
Quand tu réponds comme si ton quotage n'avait pas de suite, évite de la mettre plus bas afin de contredire ce que tu as répondu. ;)
Stricto sensu, il n'y a aucune contradiction. Bon, reprends-en, c'est de la bonne...
sans avoir recours aux réseaux de trafic de stupéfiants, de fournir aux adhérents du chanvre de qualité, naturel, biologique et sans produit de coupe et de conseiller et d’informer ses adhérents sur des pratiques de consommation saines et de prévenir les risques éventuels liés à des types de consommations abusives. Siège social : 16, lieu-dit l’Audardière, 85170 Le Poiré-sur-Vie. Date de la déclaration : 27 mars 2013."
LeLapin a écrit :
Le Fri, 06 Sep 2013 13:57:42 +0200
Elohan <no@name.com> a écrit :
LeLapin a écrit :
Mais regarde les statuts des CSC qui la composent, un peu tous sur
le même moule.
" Déclaration à la préfecture de la Vendée. CANNABIS SOCIAL CLUB
VENDÉE (CSC VENDEE). Objet : ce cannabis social club a pour but, de
permettre à ses adhérents de se procurer leur consommation
personnelle de chanvre
C'est jouer avec les mots. Le chanvre est une plante qui fournit des
produits tout à fait légaux: isolation thermique dans le bâtiment,
cordages, textile, huile...
On peut donc consommer légalement du chanvre. Stricto sensu, ces
statuts ne révèlent rien d'illégal. Juste une fumeuse hypocrisie.
Quand tu réponds comme si ton quotage n'avait pas de suite, évite de la
mettre plus bas afin de contredire ce que tu as répondu. ;)
Stricto sensu, il n'y a aucune contradiction.
Bon, reprends-en, c'est de la bonne...
sans avoir recours aux réseaux de trafic de stupéfiants, de fournir
aux adhérents du chanvre de qualité, naturel, biologique et sans
produit de coupe et de conseiller et d’informer ses adhérents sur
des pratiques de consommation saines et de prévenir les risques
éventuels liés à des types de consommations abusives. Siège
social : 16, lieu-dit l’Audardière, 85170 Le Poiré-sur-Vie. Date de
la déclaration : 27 mars 2013."
Le Fri, 06 Sep 2013 13:57:42 +0200 Elohan a écrit :
LeLapin a écrit :
Mais regarde les statuts des CSC qui la composent, un peu tous sur le même moule.
" Déclaration à la préfecture de la Vendée. CANNABIS SOCIAL CLUB VENDÉE (CSC VENDEE). Objet : ce cannabis social club a pour but, de permettre à ses adhérents de se procurer leur consommation personnelle de chanvre
C'est jouer avec les mots. Le chanvre est une plante qui fournit des produits tout à fait légaux: isolation thermique dans le bâtiment, cordages, textile, huile...
On peut donc consommer légalement du chanvre. Stricto sensu, ces statuts ne révèlent rien d'illégal. Juste une fumeuse hypocrisie.
Quand tu réponds comme si ton quotage n'avait pas de suite, évite de la mettre plus bas afin de contredire ce que tu as répondu. ;)
Stricto sensu, il n'y a aucune contradiction. Bon, reprends-en, c'est de la bonne...
sans avoir recours aux réseaux de trafic de stupéfiants, de fournir aux adhérents du chanvre de qualité, naturel, biologique et sans produit de coupe et de conseiller et d’informer ses adhérents sur des pratiques de consommation saines et de prévenir les risques éventuels liés à des types de consommations abusives. Siège social : 16, lieu-dit l’Audardière, 85170 Le Poiré-sur-Vie. Date de la déclaration : 27 mars 2013."
Ghost-Rider
Le 06/09/2013 13:04, LeLapin a écrit :
Le Fri, 06 Sep 2013 12:58:53 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Le 06/09/2013 10:42, LeLapin a écrit :
Je n'ai pas la page précise que tu cites. ET connaissant ta propension à déformer les propos et intentions d'autrui, il me semble normal que tu produises la source qui t'a inspiré de telles réflexions. ;p
N'importe quoi, c'est pas dur à trouver : http://cscf.eu/
Et pour que tu dises quel texte précisément t'a inspiré tes remarques, il faut te relancer combien de fois ?
Parce que sinon tu ne fais que prouver que tu n'es capable que de débiter des généralités basées sur tes a-priori. :p
Commence par lire le site, ensuite on discute sur pièces. Tiens, ça ça vaut son pesant de shit question naïveté : http://cscf.eu/en-finir-enfin-avec-la-prohibition/
Mais cette discussion est complètement hors-charte, alors..
Le 06/09/2013 13:04, LeLapin a écrit :
Le Fri, 06 Sep 2013 12:58:53 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Le 06/09/2013 10:42, LeLapin a écrit :
Je n'ai pas la page précise que tu cites. ET connaissant ta
propension à déformer les propos et intentions d'autrui, il me
semble normal que tu produises la source qui t'a inspiré de telles
réflexions. ;p
N'importe quoi, c'est pas dur à trouver :
http://cscf.eu/
Et pour que tu dises quel texte précisément t'a inspiré tes remarques,
il faut te relancer combien de fois ?
Parce que sinon tu ne fais que prouver que tu n'es capable que de
débiter des généralités basées sur tes a-priori. :p
Commence par lire le site, ensuite on discute sur pièces.
Tiens, ça ça vaut son pesant de shit question naïveté :
http://cscf.eu/en-finir-enfin-avec-la-prohibition/
Mais cette discussion est complètement hors-charte, alors..
Le Fri, 06 Sep 2013 12:58:53 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Le 06/09/2013 10:42, LeLapin a écrit :
Je n'ai pas la page précise que tu cites. ET connaissant ta propension à déformer les propos et intentions d'autrui, il me semble normal que tu produises la source qui t'a inspiré de telles réflexions. ;p
N'importe quoi, c'est pas dur à trouver : http://cscf.eu/
Et pour que tu dises quel texte précisément t'a inspiré tes remarques, il faut te relancer combien de fois ?
Parce que sinon tu ne fais que prouver que tu n'es capable que de débiter des généralités basées sur tes a-priori. :p
Commence par lire le site, ensuite on discute sur pièces. Tiens, ça ça vaut son pesant de shit question naïveté : http://cscf.eu/en-finir-enfin-avec-la-prohibition/
Mais cette discussion est complètement hors-charte, alors..
