Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me
conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et
je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci
Y'a pas 36 solutions. Ou bien l'intégralité des photos se trouvent sur le serveur, ou bien seulement la BD Picasa, les photos étant en local. Dans les deux cas, il y aura une foultitude de transactions entre mon PC et le serveur à chaque fois que je ferai la moindre modification. Intérêt ?
interet ? ça s'appelle le cloud computing ...
déja il est fort probable que windows 10 soit le dernier windows. Ensuite ce sera Windows as a service... dans le cloud.
Le 13/05/2015 08:27, GhostRaider a écrit :
Maintenant, reconnaître les autres objets, c'est pas encore au point.
Y'a pas 36 solutions. Ou bien l'intégralité des photos se trouvent sur
le serveur, ou bien seulement la BD Picasa, les photos étant en local.
Dans les deux cas, il y aura une foultitude de transactions entre mon PC
et le serveur à chaque fois que je ferai la moindre modification.
Intérêt ?
interet ? ça s'appelle le cloud computing ...
déja il est fort probable que windows 10 soit le dernier windows.
Ensuite ce sera Windows as a service... dans le cloud.
Y'a pas 36 solutions. Ou bien l'intégralité des photos se trouvent sur le serveur, ou bien seulement la BD Picasa, les photos étant en local. Dans les deux cas, il y aura une foultitude de transactions entre mon PC et le serveur à chaque fois que je ferai la moindre modification. Intérêt ?
interet ? ça s'appelle le cloud computing ...
déja il est fort probable que windows 10 soit le dernier windows. Ensuite ce sera Windows as a service... dans le cloud.
Stephane Legras-Decussy
Le 13/05/2015 08:29, GhostRaider a écrit :
Dans toutes les photos que je sélectionnes dans un (sous)-dossier. Si je veux le faire dans plusieurs sous-dossiers, je crée un album pour l'occasion.
creer un album... ça ne veut rien dire, c'est un charabia interne à ce soft.
il fait ce boulot en pesant 2,8 Mo ? :-D
Comprends pas.
l'hyper puissant et bourré de fonctions Xnview, pèse 2.8Mo.
je sais les gens qui installent des logiciel/driver de 600Mo pour scanner une photo s'en foutent...
Le 13/05/2015 08:29, GhostRaider a écrit :
Dans toutes les photos que je sélectionnes dans un (sous)-dossier.
Si je veux le faire dans plusieurs sous-dossiers, je crée un album pour
l'occasion.
creer un album... ça ne veut rien dire, c'est un charabia interne à ce
soft.
il fait ce boulot en pesant 2,8 Mo ? :-D
Comprends pas.
l'hyper puissant et bourré de fonctions Xnview, pèse 2.8Mo.
je sais les gens qui installent des logiciel/driver de 600Mo pour
scanner une photo s'en foutent...
c'est très bien pensant, c'est pas une BD "de gauche" !
pas un souci, j'ai élevé ma fille aux Martine ... :-)
le dessin évolue au fil du temps pour être vraiment bon à partir du début des années 80.
ok
Mps
Mps a formulé ce lundi :
Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci
Merci à tous pour vos suggestions et bons conseils. J'ai téléchargé, pour essais, Picasa et XnView que je commence juste à explorer. Pour l'instant, je ne trouve pas sur Xnview le redressement, bien pratique, qui se trouve sur Picasa; pour ce dernier avantage esthétique aussi par rapport à Xnview de présentation plus vieillotte mais ce n'est évidemment pas là l'essentiel. Je vais continuer à explorer les possibilités et j'abandonnerai sans regrets ABCsee lent et peu fiable.
Mps a formulé ce lundi :
Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me conseillez-vous?
ACD plante souvent et me supprime certaines photos et je voudrais donc le
remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci
Merci à tous pour vos suggestions et bons conseils. J'ai téléchargé,
pour essais, Picasa et XnView que je commence juste à explorer. Pour
l'instant, je ne trouve pas sur Xnview le redressement, bien pratique,
qui se trouve sur Picasa; pour ce dernier avantage esthétique aussi par
rapport à Xnview de présentation plus vieillotte mais ce n'est
évidemment pas là l'essentiel. Je vais continuer à explorer les
possibilités et j'abandonnerai sans regrets ABCsee lent et peu fiable.
Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci
Merci à tous pour vos suggestions et bons conseils. J'ai téléchargé, pour essais, Picasa et XnView que je commence juste à explorer. Pour l'instant, je ne trouve pas sur Xnview le redressement, bien pratique, qui se trouve sur Picasa; pour ce dernier avantage esthétique aussi par rapport à Xnview de présentation plus vieillotte mais ce n'est évidemment pas là l'essentiel. Je vais continuer à explorer les possibilités et j'abandonnerai sans regrets ABCsee lent et peu fiable.
GhostRaider
Le 13/05/2015 14:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/05/2015 08:27, GhostRaider a écrit :
Maintenant, reconnaître les autres objets, c'est pas encore au point.
Y'a pas 36 solutions. Ou bien l'intégralité des photos se trouvent sur le serveur, ou bien seulement la BD Picasa, les photos étant en local. Dans les deux cas, il y aura une foultitude de transactions entre mon PC et le serveur à chaque fois que je ferai la moindre modification. Intérêt ?
interet ? ça s'appelle le cloud computing ...
Cloud computing, je veux bien pour *stocker*, mais *travailler* en allers-retours constants sur un document qui est sur le Cloud, c'est pas encore opérationnel à cause des temps d'accès et surtout de transmission. J'utilise Google docs, et bien, en dépit des super-fermes de serveurs de Google, de ma connexion descendante à 8 mégabit/s et de mon PC 4 coeurs, les transactions ne sont pas instantanées, loin de là.
C'est facile à voir d'ailleurs : google n'importe quoi, comme "Tante Pauline" Réponse : 414000 résultats en 0,71 secondes, et uniquement une dizaine de liens sur une page. Si je télécharge sur cette page une image de 2 MO comme celle-là, elle mettra 2 secondes à venir dans le meilleur des cas, à 8 Mbits/s. http://tinyurl.com/ntkqnnu
Si moi, je travaille sur une image de 16 MO parce que je préfère le RAW, elle mettra 16 secondes à venir et une minute à repartir sur le serveur parce que ma connexion descendante ne fait que 2 Mbits/s. Je me vois mal bricoler mes photos sur le Cloud.
Maintenant, avec une ligne spécialisée point à point, je ne dis pas.
déja il est fort probable que windows 10 soit le dernier windows. Ensuite ce sera Windows as a service... dans le cloud.
Il y aura toujours un OS, même réduit, sur les PC. Si tout le monde est en fibre optique, Windows as a service, peut-être, on verra.
Ceci dit, on s'éloigne de la demande de Mps.
Le 13/05/2015 14:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/05/2015 08:27, GhostRaider a écrit :
Maintenant, reconnaître les autres objets, c'est pas encore au point.
Y'a pas 36 solutions. Ou bien l'intégralité des photos se trouvent sur
le serveur, ou bien seulement la BD Picasa, les photos étant en local.
Dans les deux cas, il y aura une foultitude de transactions entre mon PC
et le serveur à chaque fois que je ferai la moindre modification.
Intérêt ?
interet ? ça s'appelle le cloud computing ...
Cloud computing, je veux bien pour *stocker*, mais *travailler* en
allers-retours constants sur un document qui est sur le Cloud, c'est pas
encore opérationnel à cause des temps d'accès et surtout de transmission.
J'utilise Google docs, et bien, en dépit des super-fermes de serveurs de
Google, de ma connexion descendante à 8 mégabit/s et de mon PC 4 coeurs,
les transactions ne sont pas instantanées, loin de là.
C'est facile à voir d'ailleurs : google n'importe quoi, comme "Tante
Pauline"
Réponse : 414000 résultats en 0,71 secondes, et uniquement une dizaine
de liens sur une page.
Si je télécharge sur cette page une image de 2 MO comme celle-là, elle
mettra 2 secondes à venir dans le meilleur des cas, à 8 Mbits/s.
http://tinyurl.com/ntkqnnu
Si moi, je travaille sur une image de 16 MO parce que je préfère le RAW,
elle mettra 16 secondes à venir et une minute à repartir sur le serveur
parce que ma connexion descendante ne fait que 2 Mbits/s.
Je me vois mal bricoler mes photos sur le Cloud.
Maintenant, avec une ligne spécialisée point à point, je ne dis pas.
déja il est fort probable que windows 10 soit le dernier windows.
Ensuite ce sera Windows as a service... dans le cloud.
Il y aura toujours un OS, même réduit, sur les PC.
Si tout le monde est en fibre optique, Windows as a service, peut-être,
on verra.
Y'a pas 36 solutions. Ou bien l'intégralité des photos se trouvent sur le serveur, ou bien seulement la BD Picasa, les photos étant en local. Dans les deux cas, il y aura une foultitude de transactions entre mon PC et le serveur à chaque fois que je ferai la moindre modification. Intérêt ?
interet ? ça s'appelle le cloud computing ...
Cloud computing, je veux bien pour *stocker*, mais *travailler* en allers-retours constants sur un document qui est sur le Cloud, c'est pas encore opérationnel à cause des temps d'accès et surtout de transmission. J'utilise Google docs, et bien, en dépit des super-fermes de serveurs de Google, de ma connexion descendante à 8 mégabit/s et de mon PC 4 coeurs, les transactions ne sont pas instantanées, loin de là.
C'est facile à voir d'ailleurs : google n'importe quoi, comme "Tante Pauline" Réponse : 414000 résultats en 0,71 secondes, et uniquement une dizaine de liens sur une page. Si je télécharge sur cette page une image de 2 MO comme celle-là, elle mettra 2 secondes à venir dans le meilleur des cas, à 8 Mbits/s. http://tinyurl.com/ntkqnnu
Si moi, je travaille sur une image de 16 MO parce que je préfère le RAW, elle mettra 16 secondes à venir et une minute à repartir sur le serveur parce que ma connexion descendante ne fait que 2 Mbits/s. Je me vois mal bricoler mes photos sur le Cloud.
Maintenant, avec une ligne spécialisée point à point, je ne dis pas.
déja il est fort probable que windows 10 soit le dernier windows. Ensuite ce sera Windows as a service... dans le cloud.
Il y aura toujours un OS, même réduit, sur les PC. Si tout le monde est en fibre optique, Windows as a service, peut-être, on verra.
Ceci dit, on s'éloigne de la demande de Mps.
GhostRaider
Le 13/05/2015 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/05/2015 08:29, GhostRaider a écrit :
Dans toutes les photos que je sélectionnes dans un (sous)-dossier. Si je veux le faire dans plusieurs sous-dossiers, je crée un album pour l'occasion.
creer un album... ça ne veut rien dire, c'est un charabia interne à ce soft.
Mais non voyons, tu sais parfaitement ce qu'est un album.
il fait ce boulot en pesant 2,8 Mo ? :-D
Comprends pas.
l'hyper puissant et bourré de fonctions Xnview, pèse 2.8Mo.
je sais les gens qui installent des logiciel/driver de 600Mo pour scanner une photo s'en foutent...
Oui, mais là on sort du cadre de l'épure : rechercher un logiciel de classement et indexation de photos.
Ceci dit, chez moi, le dossier XnView fait 52 MO, pas 2,8. L'exécutable XnView.exe fait 5,4 MO.
Toujours chez moi, le dossier Picasa fait 86 MO et l'exécutable Picasa3.exe fait 10 MO. La base de données est ailleurs, elle fait 16 GO. Les photos font 171 GO.
Bon, et en conclut quoi ? Que Picasa tournera difficilement avec 65000 photos sur un portable d'il y a 10 ans qui n'a que 640 MO sur disque ? Je suis d'accord.
Le 13/05/2015 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/05/2015 08:29, GhostRaider a écrit :
Dans toutes les photos que je sélectionnes dans un (sous)-dossier.
Si je veux le faire dans plusieurs sous-dossiers, je crée un album pour
l'occasion.
creer un album... ça ne veut rien dire, c'est un charabia interne à ce
soft.
Mais non voyons, tu sais parfaitement ce qu'est un album.
il fait ce boulot en pesant 2,8 Mo ? :-D
Comprends pas.
l'hyper puissant et bourré de fonctions Xnview, pèse 2.8Mo.
je sais les gens qui installent des logiciel/driver de 600Mo pour
scanner une photo s'en foutent...
Oui, mais là on sort du cadre de l'épure : rechercher un logiciel de
classement et indexation de photos.
Ceci dit, chez moi, le dossier XnView fait 52 MO, pas 2,8.
L'exécutable XnView.exe fait 5,4 MO.
Toujours chez moi, le dossier Picasa fait 86 MO et l'exécutable
Picasa3.exe fait 10 MO.
La base de données est ailleurs, elle fait 16 GO.
Les photos font 171 GO.
Bon, et en conclut quoi ?
Que Picasa tournera difficilement avec 65000 photos sur un portable d'il
y a 10 ans qui n'a que 640 MO sur disque ? Je suis d'accord.
Le 13/05/2015 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/05/2015 08:29, GhostRaider a écrit :
Dans toutes les photos que je sélectionnes dans un (sous)-dossier. Si je veux le faire dans plusieurs sous-dossiers, je crée un album pour l'occasion.
creer un album... ça ne veut rien dire, c'est un charabia interne à ce soft.
Mais non voyons, tu sais parfaitement ce qu'est un album.
il fait ce boulot en pesant 2,8 Mo ? :-D
Comprends pas.
l'hyper puissant et bourré de fonctions Xnview, pèse 2.8Mo.
je sais les gens qui installent des logiciel/driver de 600Mo pour scanner une photo s'en foutent...
Oui, mais là on sort du cadre de l'épure : rechercher un logiciel de classement et indexation de photos.
Ceci dit, chez moi, le dossier XnView fait 52 MO, pas 2,8. L'exécutable XnView.exe fait 5,4 MO.
Toujours chez moi, le dossier Picasa fait 86 MO et l'exécutable Picasa3.exe fait 10 MO. La base de données est ailleurs, elle fait 16 GO. Les photos font 171 GO.
Bon, et en conclut quoi ? Que Picasa tournera difficilement avec 65000 photos sur un portable d'il y a 10 ans qui n'a que 640 MO sur disque ? Je suis d'accord.
GhostRaider
Le 13/05/2015 14:47, Mps a écrit :
Mps a formulé ce lundi :
Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci
Merci à tous pour vos suggestions et bons conseils. J'ai téléchargé, pour essais, Picasa et XnView que je commence juste à explorer. Pour l'instant, je ne trouve pas sur Xnview le redressement, bien pratique, qui se trouve sur Picasa; pour ce dernier avantage esthétique aussi par rapport à Xnview de présentation plus vieillotte mais ce n'est évidemment pas là l'essentiel. Je vais continuer à explorer les possibilités et j'abandonnerai sans regrets ABCsee lent et peu fiable.
Oui, à fonctions équivalentes, Picasa est bien plus ergonomique que XnView. Ton exemple est bon : - dans XnView : - image/rotation/ libre/voir la grille, entrer le nombre de degrés (dans le bon sens) ou déplacer le curseur/confirmer. - dans Picasa : - redresser, déplacer le curseur, la grille s'affiche toute seule, pas de confirmation.
Tout est comme ça, Picasa avec ses modules en clic direct bien regroupés est beaucoup plus rapide que XnView avec ses suites de menus déroulants éparpillés ça et là..
N'hésite pas à poser des questions, Picasa présente quelques particularités qui l'éloignent de l'ergonomie habituelle ce qui déroute les vieux informaticiens nourris au CP/M...
Le 13/05/2015 14:47, Mps a écrit :
Mps a formulé ce lundi :
Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me
conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et
je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci
Merci à tous pour vos suggestions et bons conseils. J'ai téléchargé,
pour essais, Picasa et XnView que je commence juste à explorer. Pour
l'instant, je ne trouve pas sur Xnview le redressement, bien pratique,
qui se trouve sur Picasa; pour ce dernier avantage esthétique aussi par
rapport à Xnview de présentation plus vieillotte mais ce n'est
évidemment pas là l'essentiel. Je vais continuer à explorer les
possibilités et j'abandonnerai sans regrets ABCsee lent et peu fiable.
Oui, à fonctions équivalentes, Picasa est bien plus ergonomique que XnView.
Ton exemple est bon :
- dans XnView :
- image/rotation/ libre/voir la grille, entrer le nombre de degrés
(dans le bon sens) ou déplacer le curseur/confirmer.
- dans Picasa :
- redresser, déplacer le curseur, la grille s'affiche toute seule, pas
de confirmation.
Tout est comme ça, Picasa avec ses modules en clic direct bien regroupés
est beaucoup plus rapide que XnView avec ses suites de menus déroulants
éparpillés ça et là..
N'hésite pas à poser des questions, Picasa présente quelques
particularités qui l'éloignent de l'ergonomie habituelle ce qui déroute
les vieux informaticiens nourris au CP/M...
Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci
Merci à tous pour vos suggestions et bons conseils. J'ai téléchargé, pour essais, Picasa et XnView que je commence juste à explorer. Pour l'instant, je ne trouve pas sur Xnview le redressement, bien pratique, qui se trouve sur Picasa; pour ce dernier avantage esthétique aussi par rapport à Xnview de présentation plus vieillotte mais ce n'est évidemment pas là l'essentiel. Je vais continuer à explorer les possibilités et j'abandonnerai sans regrets ABCsee lent et peu fiable.
Oui, à fonctions équivalentes, Picasa est bien plus ergonomique que XnView. Ton exemple est bon : - dans XnView : - image/rotation/ libre/voir la grille, entrer le nombre de degrés (dans le bon sens) ou déplacer le curseur/confirmer. - dans Picasa : - redresser, déplacer le curseur, la grille s'affiche toute seule, pas de confirmation.
Tout est comme ça, Picasa avec ses modules en clic direct bien regroupés est beaucoup plus rapide que XnView avec ses suites de menus déroulants éparpillés ça et là..
N'hésite pas à poser des questions, Picasa présente quelques particularités qui l'éloignent de l'ergonomie habituelle ce qui déroute les vieux informaticiens nourris au CP/M...
jp willm
Le 13/05/2015 14:47, Mps a écrit :
Merci à tous pour vos suggestions et bons conseils. J'ai téléchargé, pour essais, Picasa et XnView
Essaie aussi darktable, il y en a qui ne s'en passeraient plus.
Il y aura toujours un OS, même réduit, sur les PC. Si tout le monde est en fibre optique, Windows as a service, peut-être, on verra.
Ceci dit, on s'éloigne de la demande de Mps.
Vrai qu'on s'éloigne de la demande de l'auteur du fil.
Bien d'accord avec tes réserves. Cependant, cela permet de déléguer à une machine très puissante et optimisée une tâche très complexe plutôt que de laisser faire un ordi modeste.
L'éditeur du logiciel a des statistiques très précises de l'utilisation faite avec le logiciel et pourra mieux optimiser ses développements pour une machine qu'il contrôle et non une multitude de configurations si on exclue la partie logicielle installée chez l'utilisateur. Je crois qu'on sera bluffés sur ce qu'il sera possible de faire avec toshop dans quelques années seulement, en quelques effleurements de doigts sur une simple tablette plutôt qu'un PC musclé.
-- man-d
Le 2015-05-13 09:48, GhostRaider a écrit :
Il y aura toujours un OS, même réduit, sur les PC.
Si tout le monde est en fibre optique, Windows as a service, peut-être,
on verra.
Ceci dit, on s'éloigne de la demande de Mps.
Vrai qu'on s'éloigne de la demande de l'auteur du fil.
Bien d'accord avec tes réserves.
Cependant, cela permet de déléguer à une machine très puissante et
optimisée une tâche très complexe plutôt que de laisser faire un ordi
modeste.
L'éditeur du logiciel a des statistiques très précises de l'utilisation
faite avec le logiciel et pourra mieux optimiser ses développements pour
une machine qu'il contrôle et non une multitude de configurations si on
exclue la partie logicielle installée chez l'utilisateur.
Je crois qu'on sera bluffés sur ce qu'il sera possible de faire avec
toshop dans quelques années seulement, en quelques effleurements de
doigts sur une simple tablette plutôt qu'un PC musclé.
Il y aura toujours un OS, même réduit, sur les PC. Si tout le monde est en fibre optique, Windows as a service, peut-être, on verra.
Ceci dit, on s'éloigne de la demande de Mps.
Vrai qu'on s'éloigne de la demande de l'auteur du fil.
Bien d'accord avec tes réserves. Cependant, cela permet de déléguer à une machine très puissante et optimisée une tâche très complexe plutôt que de laisser faire un ordi modeste.
L'éditeur du logiciel a des statistiques très précises de l'utilisation faite avec le logiciel et pourra mieux optimiser ses développements pour une machine qu'il contrôle et non une multitude de configurations si on exclue la partie logicielle installée chez l'utilisateur. Je crois qu'on sera bluffés sur ce qu'il sera possible de faire avec toshop dans quelques années seulement, en quelques effleurements de doigts sur une simple tablette plutôt qu'un PC musclé.
