Bon voilà, c'est arrivé

Gilbert wrote : Avec Quoi?

Avec mon ordinateur ces temps-ci.
Mon petit word de 92 est donc très bien sur mon petit classic.

il ne faut pas croire qu' OS X ne fait rien, il bosse... pour Classic :-)

Pfuf, j'en ai des goutelettes qui me glissent du front.

Pierre-Olivier wrote:
J'vois pas ce que cela change, c'est ton Ti n'ordinateur à toi !

C'est sûr ;o)

Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:

- zoom "instantané" (aussi vite que je peux taper sur Pom-shift-+) avec
une allocation de 50Mo.

- zoom de 5 secondes avec une allocation de 12Mo.

Attention, comme je l'ai signalé hier soir dans un autre message (mal
placé car je ne retrouvais plus cette branche d'enfilade), j'ai constaté
une différence de réactivité très nettement perceptible entre
l'utilisation de Pomme+ (pourquoi pomme shift +) et l'outil zoom
représenté par la petite loupe. Cette dernière ayant un temps de
latence, alors que la combinaison de touche est quasi instantanée.
--
PO.

Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr

Michèle <michele@alussinan.org> wrote:

Gilbert OLIVIER <gilbert.olivier@wanadoo.fr> wrote:
si il y des polices auxquelles il vaut mieux ne pas toucher,
ce sont bien celles qui sont dans /System/Fonts.

Il y en a 27 dont un paquet orientales dont j'aimerai bien débarasser
mon système.

C'est pas spécialement une bonne idée..

Diablotin est ton ami

<http://s.sudre.free.fr/Software/Diablotin.html>



PS: Si tu casse OS X avec Diablotin, je suis pas responsable, ni
coupable...:))

--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.

Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:

Là où cela devient génant c'est quand elle n'est pas commercialisée par
la FNAC, Camara et Digital-Shopping. Cela va être dur à trouver dans
boutique du coin ;-)

Tu n'as pas bientôt fini de raconter des imbécilités.
Fnac et Digital Shopping vendent encore de la SM (ouvre les yeux).
Regardes les prix également (enfin, si tes oeillères te le permettent).

Première leçon avant de rembarrer, apprendre à lire. Niveau CP
normalement.

Deuxième leçon, avant de répéter les conneries des marketeux et de se
laisser influencer par la mouvance techno-crétine, apprendre à
comprendre. Niveau CP normalement.

--
Graphistecom

Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:

simplement je n'ai pas attendu
Olympus et Fuji pour dire que la SmartMédia était morte.
Dans ce cas je peux jouer aussi au technocon en n'attendant pas Apple et

IBM pour dire que le Macintosh est mort (je ne fais que copier un style
que tu te donnes).
Tu sais faire la différence entre un mac qui est encore produit, qui a

encore des logiciels pour tourner dessus et la smart qui n'a plus que la
production pour elle mais plus d'appareil pour les exploiter.

Quelques millions d'appareils vendus tu appelles ça "plus d'appareil
pour les exploiter" ?

De part ses
limitations, elle n'est pas arrivé à prendre le marché de la
compactflash et avait un intérêt réduit.
Tu sais de quoi tu parles ?

Non, j'aligne des lettres pour faire joli.

Niveau CP quoi.

Quelles limitations ?
Absolument aucune, une smart est strictement équivalente en

qualité/usage à une compact...

Une SM est plus robuste qu'une CF lorsque soumise aux intempéries. Quand
au reste cela dépend de la marque d'un coté comme de l'autre.

La capacité ?
Mais non, la capacité est phénoménale en smartmédia. Elle est de 128 Mo

depuis 2000. Comment elle n'a pas évolué depuis ?

Parce que Olympus qui s'occupe de systèmes optiques n'a pas le même
potentiel industriel, de R&D qu'un Sony ni pour la SM le même consortium
que la CF. L'abandon de la SM est une erreur et le flop de la Xd tend à
le prouver (tentative pour séduire investisseurs et partenaires). De
plus pour les appareils possêdant un lecteur SM, 128 mo est suffisant.
A noter qu'il existe le serpent de mer 'SM 256 mo'.

Mais c'est un pur
hasard. D'ailleurs cette capacité de 128 Mo est accessible à tous les
appareil qui utilisent de la smartmédia, même les tout premier. Comment
non, il n'y aurait pas d'autre limitation quand même ? ;-)
Quand à son débit, il est tout bonnement époustouflant.

Rien à voir avec le format de carte. La SM est potentiellement aussi
rapide que *les* CF. Pour la technologie SM, c'est le lecteur qui
détermine la compatibilité et la vitesse de lecture/écriture.
A noter que parmis les CF, il en existe qui ne sont pas compatibles avec
certains appareils. Je n'aborde même pas les appareils qui ne sont pas
compatible FAT32.

C'est
une question qui touche les fondeurs de puce. Bref, l'industrie et pas
la technologie. Le(s) constructeur(s) qui a plus de commandes de CF ne
va pas révolutionner ses chaines de montage pour dix fois moins de SM.
Mince, j'croyais qu'elle était hypervivante la smart, pourquoi qu'elle a

si peu d'achat ?

Qui a dit que la SM était hypervivante. Tu vois tu re-fais le
technobeauf et interprète de façon simpliste. Le monde n'est pas si
manichéen que tu sembles vouloir le démontrer.

Depuis le départ, la smart a toujours été considéré par tous (*1) comme
cheap, mal faite (débit, limitation lié à ton appareil et non à la
carte...).

C'est marrant ce que tu écris car c'est tout à fait le profil de la CF.
Excepté la limitation lié à l'appareil. Mais si c'est un réel problème
je te demanderai en retour ce qu'il en est des iBooks, eMacs et autres
iMacs bridés qu'Apple interdit d'upgrader ? Sont-ce des machines cheaps,
mals faites, au débit limité lié à l'appareil puisque la carte est
soudée et le reste contrôlé par Apple sous peine d'exclusion de garantie
ou de contrat de maintenance ?

Lors de l'achat de l'appareil photo pour le boulot, cela a
été un des critères d'achat. Ce n'était pas le premier mais cela
apparaissait dans mes choix à éviter. Le destin qu'elle a actuellement
n'est que la conséquence naturelle de ses défauts. Qu'ensuite il y ait
eu plein de personne qui ait acheté des appareils qui utilisent cette
carte, c'est vrai. Cela n'empèche que c'était un mauvais format et que
son abandon est naturel.

Rien ne prouve qu'intégrer le controlleur à la carte est un bon choix.
Pour le reste (excepté la forme) je ne fais pas de différence entre CF,
Xd, MMC, SD, MS ou MD.

(*1) tous= tous les téchnobeaufs de chasseurs d'images, réponse photo...
(pour la photo) et ceux des magazines informatiques avec bien sûr des
arguments très beaufs pour appuyer.

Toujours est-il que les arguments sérieux ne figurent toujours pas dans
ce fil. Si Olympus a abandonné la SM, il s'en vend (donc on en utilise
toujours) encore un bon nombre. De plus les constructeur de lecteur de
cartes flash intègre toujours ce format à leurs produits. Etonnant pour
un format mort !

'bécile (je ne fais que copier un
style que tu te donnes).
Paille, poutre : j'utilise rarement ce style de vocabulaire (pour ainsi

dire jamais) mais c'est bizarre c'est un vocabulaire qui apparaît
toujours dans des conversations avec toi (quel que soit ton
interlocuteur) : cela ne te pose pas des questions ?

Arrête de faire ton Dino, c'est la première fois que j'emploie ce
vocabulaire (tu peux faire une recherche si tu en doutes). Tu as voulu
jouer au con, assume-en les conséquences.

Tu peux me donner un exemple de format de mémoire pérenne dans la grande
famille des nouvelles technologies ? Evidemment les technocons ont
encore frappé en confondant nouveauté et progrés.
Où as-tu lu que la XD que certains ont mis à la place était pérenne ?

Ai-je signifié cela ?

Désolé, mais la nouveauté n'est pas obligatoirement pérenne, l'APS l'a
bien montré.
La smart avait des problèmes intrinséques à sa conception
qui limitait sont évolutions (ou du moins qui empéchait les appareils
anciens de profiter de ces évolutions).

Ça ne justifie pas l'abandon du format SM (qui peut progresser même en
faisant défaut à certains appareils, à l'instar de la CF).

La
compactflash de part son ancienneté, son étendue et son utilisation
multiple est nettement plus pérenne.

Parce que des constructeurs l'ont développé. Autrement ce format aurait
fini comme la CF. Qui elle, par son encombremment (si, si) ne peut
régler ton problème de mémoire sur balladeur mp3.

=> "> La seul chose où j'ai pu trouve de la smart est un balladeur mp3.
On ne peut pas dire que cela soit un format pérenne en pleine
extension..."

Dans ce cas, je rétorquerai : pas plus que la CF.

Evidemment si l'appareil est obsolète...
Vu l'évolution des appareils photos numériques, on va pouvoir considérer

que ceux utilisant de la smart seront bientôt obsolètes. (remarque, la
plupart des numériques étant jusqu'il y a peu arriérés par rapport au
compact argentique, ils n'ont pas de mal à être rapidement obsolète).

Argument de technobeauf. Un appareil photo qu'il soit numérique ou
argentique sert à prendre des photos. En quoi peut-il devenir obsolète ?
Il fait des photos qui sont moins photographiques que les nouveaux APNs?
Si tu parles de technologie c'est plausible, du moins pas avant de
nombreuses années.

La smart est dans le même cas sauf qu'elle
n'est pas encore au même point
Mdr ! Tu peux me le répéter encore une fois ?

Donc la smartmedia est morte un peu, beaucoup, à la folie ou pas du
tout?
Bien sûr, si tu coupes les deux morceaux de la phrase, c'est sans

intérêt...

C'est surtout drôle. Tu affirmes que la SM est morte mais pas encore.
Morte et demie alors ? :)

il reste en vente des lecteurs mais
plus rien pour produire (appareil photo) et stocker dessus.
Donc je comprends bien, parce qu'en France on ne vend plus (à voir)

Merci d'en trouver (à part braderie habituelle de Darty ou autre).

C'est pas bien Darty ? Trop ringard ? Pas assez 'in' ?

d'appareils utilisant le format SM, il est donc mort. Donc tu me prouves
bien que tu es un technobeauf.
Je regarde juste le monde la photo numérique avec un peu de recul.

Désolé de venir de l'argentique de rester dubitatif face à cette course
en avant mais je dois bien constater que les appareils numériques
arriérés dés leur sortie sont obsolètes en un rien de temps.

Ces appareils font toujours des photos. Ou est l'obsolescence ? Les
nouveaux modèles ne font pas beaucoup mieux. Si ce n'est rajouter des
options à la con qui n'apportent rien à la photo. Si je pars sur ce
principe, les appareils photos seront bientôt tous obsolètes face aux
GSMs UMTS vidéos photos horloges machins.
La seule chose qui peut déprécier ces appareils c'est le marketing (et
les technocons qui vont avec).

Génial, le gros de la vente d'appareil photo numérique est à venir
maintenant qu'ils vont devenir à peu près utilisables normalement. Ce
gros d'appareil n'a plus de smart (et déjà dans le passé le gros des
appareils vendus l'ont été avec de la compact). Qu'il y ait encore un
marché, tant mieux. Qu'il soit un marché d'avenir et croissant non.

Peut-être mais cela ne permet poas d'affirmer que la SM est morte. Qui
te dit que ce format ne sera pas reprit et évolué ?

Par contre j'aimerai assez
que tu me prouves la durée de vie réduite des appareils photos
numériques.
L'importance énorme du marché de l'occasion.

Tant qu'ils ne sont pas dans la benne à ordure c'est bien qu'ils
fonctionnent non ?

Ah, je comprends mieux ta défense de la smart. Cela fait partie de tes
choix et tu as du mal à admettre que l'on appuie là où cela fait mal.

Pas vraiment, mon E10 utilise SM et CF. Les autres ont une quantité de
mémoire suffisante pour ne pas devoir réinvestir. De ce côté l'avenir
est donc assuré.

y juste un chose que je relèverai dans ton blabla : "au bureau". C'est
en effet dans un usage professionnel assez réduit qu'on été vendu les
premiers appareils (ou à des techno qui avaient envie de se la péter).
Ces milieux là changent assez peu d'appareil (le notre a deux ans et
durera encore tant qu'il marche). Les technos en change nettement plus
rapidement.

Ce n'est pas parce ceux-là change régulièrement leur appareil en bon
état de fonctionnement qu'ils doivent affirmer que telle ou telle
technologie encore bien présente sur un marché est morte.

On n'a donc pas encore assisté aux funéraille de la Smart
Avouerais-tu qu'elle n'est donc pas morte ? (je sents comme une

contradiction dans ton discours...)
C'est amusant de couper, mais la deuxième partie de la phrase a son

importance.

Tu parles de ça : "mais franchement avec tout cela elle s'est pris quand
même pas mal de coup de couteau dans le dos" ?
C'est un argument ou une appréciation ?

Dois-je comprendre que comme beaucoup tu n'aimes pas ce format de
mémoire (pour diverses raisons) donc tu profites d'une annonce d'Olympus
sur la Xd pour déclarer que la SM est morte ?

mais franchement avec tout cela elle s'est pris quand même pas mal de
coup de couteau dans le dos.
Ah, les rumeurs...

Ben les rumeurs elles sont plus que colportées, elles sont confirmées

par toutes les personnes sérieuses qui écrivent sur le sujet (et pas
Olympus and co, je ne les mets pas dans cette catégorie).

Ces personnes sérieuses et leur écrits, tu pourrais les citer ?
Elle font la pluie et le beau temps ?

Je ne répètes que ce que je disais il y a deux ans quand on a acheté
notre appareil photo pour le boulot : tout sauf de la smart. Et pourtant
à ce moment là on ne parlait pas de XD. Je vois juste une confirmation
actuellement sur le vainqueur entre smart et compact.

On s'en fout du vainqueur. Y-a-t'il eu affrontement ? Le perdant a-t'il
été mis à mort ? Ce genre d'argument est digne d'un troll Mac vs PC.
Tu n'as rien d'atre de plus convaincant ?

Après, libre à toi de chercher le coupable sur les lieux du crime, je m'en
fous.
C'est bien de lire des imbécilités et de les répéter stupidement. Il

faudrait tout de même voir un peu plus loin que le bout de son nez pour
éviter les manipulations de la communication et du marketing.
La manipulation markéting a été la smart depuis le départ. Si tu es

tombé dans son piége, tant pis pour toi. J'ai l'impression que tu
défends la smart surtout parce que tu l'as choisi dans tes appareils.

Quel piège ? J'ai la mémoire nécessaire au fonctionnement de mes
appareils qu'elles soient SM, CF ou MD. Je tords plutôt le cou aux
rumeurs infondées. Si je perds une carte mémoire j'en rachète une dans
l'heure qui suit chez le photographe, le techno-vendeur ou la grande
surface du coin. Qu'elle soit CF ou SM. Je ne vois pas pourquoi machin
ou bidule serait mort à partir du moment où l'on est des millions à en
user et où l'on peut s'en procurer facilement.

Surtout, la plus grosse manipulation a été celle qui a voulu faire
croire que le numérique permettait de prendre de bonne photo "à tous les
coups".

C'est tout de même meilleur sur de nombreux points que le compact
argentique et surtout plus pratique pour l'utilisateur de nouvelles
technologies. Il n'y a pas d'arnaque. Juste des arguments marketing
qu'il ne faut pas gober. C'est la même chose en informatique.

Le numérique est jusqu'il y a peu un gros bluf markéting qui a
marché contrairement à l'APS. C'est juste aujourd'hui que l'on va
commencer à pouvoir photographier "comme avant" avec les avantages du
numérique en plus.

Je ne comprends pas ce que tu cherches à dire. Il y aurait un complot
mondial concernant la photo numérique ou le numérique en général ?

Avec ce qu'Apple prépare à ses techno... pardon à sa communauté, tu n'as
pas finis de bouffer des salades.
J'ai devant moi deux ordis antiques, l'un acheté neuf il y a 5 ans,

l'autre acheté d'occasion il y a un an. Je ne peux pas dire que je suis
un suiveur de nouvelle techno.

Heu, antique ? Tu fais un peu fort là...

Décidément, tu es très fort pour tout
confondre et te tromper de personne.

Ah ? C'est pas toi qui affirmait être un techno-beauf ?

--
Graphistecom

On Wed, 19 Nov 2003 12:42:20 +0100, Graphistecom wrote:

Rien ne prouve qu'intégrer le controlleur à la carte est un bon choix.

C'est le plus mauvaix en terme économique...

La
compactflash de part son ancienneté, son étendue et son utilisation
multiple est nettement plus pérenne.

Parce que des constructeurs l'ont développé. Autrement ce format aurait
fini comme la CF. Qui elle, par son encombremment (si, si) ne peut
régler ton problème de mémoire sur balladeur mp3.

Le grand avantage de la compact flash, c'est son interface physique:
c'est du PCMCIA. C'est pour ça que les constructeurs l'ont adopté:
d'un coté comme de l'autre, les chips nécessaire existaient déjà
et étaient standard. Mais il n'y avait aucun autre avantage
significatif en sa faveur, à l'époque.
Conclusion: les fainéants ont gagné...

Michèle <michele@alussinan.org> wrote:

Pfuf, j'en ai des goutelettes qui me glissent du front.

te penche pas trop au dessus du clavier, l'effet est pire que le coca
;-)

--
Gilbert

Sinmian <nomoreSPAM@cozitSUX.com> wrote:

OS X est un sous NeXTSTEP (fastoche, pas d'espace, juste la minuscule à
ne pas louper) ?

Oui, c'est une sorte de plus grand dénominateur commun entre les bonnes
idées de NeXTSTEP, les problèmes de MacOS classique, et le délire
marketing de Windows XP.


--
David

Michèle <michele@alussinan.org> wrote:

Je le veux là où je veux et organisé comme je veux.
Ça s'appelle le choix. Tu n'as pas à me forcer à faire autrement que
comme je veux.

T'étais pas sur Mac, toi, dans le temps ?

Il y a comme un je-ne-sais-quoi de charmant dans tes propos.


--
David