Vous savez comme Moi que certains constructeurs mettent au point du
matos électronique (amplis, convertisseurs...) avec _alimentation
séparée_...En deux blocs, donc...Et plutôt dans le haut de gamme, bien
entendu...
D'après vous, grands connaisseurs que vous êtes, cela se justifie-t-il
?...Je veus dire, _techniquement_ parlant...Cela apporte-t-il une
amélioration sensible et audible ?...
Ou alors c'est uniquement du marketing pour idiophiles ?...
J'attends avec une impatience non contenue vos réponses argumentées...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:495a83d8$0$13219$
"Dominique Bourdeau" a écrit dans le
message
de news: 4959ebe3$0$4053 > Donc je voudrais vous dire que vous n'avez pas de certitude d'avoir > toujours raison, et que les théories scolaires et la réalité sont > quelquefois contrariées...
non, les théories scolaires marchent toujours si on ne s'est pas planté quelque part...
Ça c'est une autre paire de manches... Les théories scolaires (souvent du genre "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué") strictement mises en application dans une entreprise sont rarement compatibles avec les réalités économiques.
par exemple avec les boucles de masse, le reflexe candide est de couper la boucle... alors que ce qu'il faut faire c'est augmenter l'équipotentialité des masses par d'avantage de cuivre et diminuer la surface de la boucle...
C'était effectivement la théorie qui prévalait dans les équipements "son" cinéma, tout en donnant de médiocres résultats, quand est arrivée la généralisation de l'obligation de la terre (de mémoire début 1970). C'est surtout sur les installations "son magnétique" du cinémascope, avec les signaux extrêmement faibles à traiter, qu'il a bien fallu se rendre à l'évidence. En effet, quelques mA ou µA à 50 Hz dans une boucle de câble de 1 ou de 100 mm² génèrent le même potin dans l'enceinte acoustique ! La séparation masse/terre et la recherche des éventuelles des boucles est donc devenue la règle. Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de
news:495a83d8$0$13219$426a74cc@news.free.fr...
"Dominique Bourdeau" <dominique.bourdeau@orange.fr> a écrit dans le
message
de news: 4959ebe3$0$4053
> Donc je voudrais vous dire que vous n'avez pas de certitude d'avoir
> toujours raison, et que les théories scolaires et la réalité sont
> quelquefois contrariées...
non, les théories scolaires marchent toujours si
on ne s'est pas planté quelque part...
Ça c'est une autre paire de manches... Les théories scolaires (souvent du
genre "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué") strictement
mises en application dans une entreprise sont rarement compatibles avec
les réalités économiques.
par exemple avec les boucles de masse, le reflexe candide
est de couper la boucle... alors que ce qu'il faut faire c'est
augmenter l'équipotentialité des masses par d'avantage de
cuivre et diminuer la surface de la boucle...
C'était effectivement la théorie qui prévalait dans les équipements "son"
cinéma, tout en donnant de médiocres résultats, quand est arrivée la
généralisation de l'obligation de la terre (de mémoire début 1970). C'est
surtout sur les installations "son magnétique" du cinémascope, avec les
signaux extrêmement faibles à traiter, qu'il a bien fallu se rendre à
l'évidence.
En effet, quelques mA ou µA à 50 Hz dans une boucle de câble de 1 ou de
100 mm² génèrent le même potin dans l'enceinte acoustique !
La séparation masse/terre et la recherche des éventuelles des boucles est
donc devenue la règle.
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:495a83d8$0$13219$
"Dominique Bourdeau" a écrit dans le
message
de news: 4959ebe3$0$4053 > Donc je voudrais vous dire que vous n'avez pas de certitude d'avoir > toujours raison, et que les théories scolaires et la réalité sont > quelquefois contrariées...
non, les théories scolaires marchent toujours si on ne s'est pas planté quelque part...
Ça c'est une autre paire de manches... Les théories scolaires (souvent du genre "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué") strictement mises en application dans une entreprise sont rarement compatibles avec les réalités économiques.
par exemple avec les boucles de masse, le reflexe candide est de couper la boucle... alors que ce qu'il faut faire c'est augmenter l'équipotentialité des masses par d'avantage de cuivre et diminuer la surface de la boucle...
C'était effectivement la théorie qui prévalait dans les équipements "son" cinéma, tout en donnant de médiocres résultats, quand est arrivée la généralisation de l'obligation de la terre (de mémoire début 1970). C'est surtout sur les installations "son magnétique" du cinémascope, avec les signaux extrêmement faibles à traiter, qu'il a bien fallu se rendre à l'évidence. En effet, quelques mA ou µA à 50 Hz dans une boucle de câble de 1 ou de 100 mm² génèrent le même potin dans l'enceinte acoustique ! La séparation masse/terre et la recherche des éventuelles des boucles est donc devenue la règle. Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Stephane Legras-Decussy
"Max" a écrit dans le message de news: 495b8873$0$32455$
Ça c'est une autre paire de manches... Les théories scolaires (souvent du genre "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué") strictement mises en application dans une entreprise sont rarement compatibles avec les réalités économiques.
???
les théories scolaire c'est U = R.I et la loi de Faraday...
on ne peut pas faire plus simple !
En effet, quelques mA ou µA à 50 Hz dans une boucle de câble de 1 ou de 100 mm² génèrent le même potin dans l'enceinte acoustique !
et bien c'est qu'il y a un impédance quelque part ailleur... il faut la trouver...
celà dit c'est un problème qui ne peut pas forcément être résolu par l'utilisateur... c'est le constructeur lui même qui a fait n'importe quoi dans son équipement, il faudrait tout refaire...
en sono, c'est pas de la high tech, on trouve n'importe quoi.
j'avais lu des notes techniques CEM de chez Dassault, là c'est pas des charlots, la pratique c'est pile-poil la théorie... :-)
"Max" <asmax_esperon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
495b8873$0$32455$426a74cc@news.free.fr...
Ça c'est une autre paire de manches... Les théories scolaires (souvent du
genre "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué") strictement
mises en application dans une entreprise sont rarement compatibles avec
les réalités économiques.
???
les théories scolaire c'est U = R.I
et la loi de Faraday...
on ne peut pas faire plus simple !
En effet, quelques mA ou µA à 50 Hz dans une boucle de câble de 1 ou de
100 mm² génèrent le même potin dans l'enceinte acoustique !
et bien c'est qu'il y a un impédance quelque part ailleur...
il faut la trouver...
celà dit c'est un problème qui ne peut pas forcément être résolu
par l'utilisateur... c'est le constructeur lui même qui a fait n'importe
quoi
dans son équipement, il faudrait tout refaire...
en sono, c'est pas de la high tech, on trouve n'importe quoi.
j'avais lu des notes techniques CEM de chez Dassault, là
c'est pas des charlots, la pratique c'est pile-poil la théorie... :-)
"Max" a écrit dans le message de news: 495b8873$0$32455$
Ça c'est une autre paire de manches... Les théories scolaires (souvent du genre "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué") strictement mises en application dans une entreprise sont rarement compatibles avec les réalités économiques.
???
les théories scolaire c'est U = R.I et la loi de Faraday...
on ne peut pas faire plus simple !
En effet, quelques mA ou µA à 50 Hz dans une boucle de câble de 1 ou de 100 mm² génèrent le même potin dans l'enceinte acoustique !
et bien c'est qu'il y a un impédance quelque part ailleur... il faut la trouver...
celà dit c'est un problème qui ne peut pas forcément être résolu par l'utilisateur... c'est le constructeur lui même qui a fait n'importe quoi dans son équipement, il faudrait tout refaire...
en sono, c'est pas de la high tech, on trouve n'importe quoi.
j'avais lu des notes techniques CEM de chez Dassault, là c'est pas des charlots, la pratique c'est pile-poil la théorie... :-)
Max
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:495baa17$0$749$
"Max" a écrit dans le message de news: 495b8873$0$32455$ > Ça c'est une autre paire de manches... Les théories scolaires (souvent
du
> genre "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué")
strictement
> mises en application dans une entreprise sont rarement compatibles
avec
> les réalités économiques.
???
les théories scolaire c'est U = R.I et la loi de Faraday...
on ne peut pas faire plus simple !
Oui c'est simpliste... Mais ce n'est pas avec l'utilisation de la seule loi d'Ohms que tu vas "mettre en équation" l'ensembles des difficultés conduisant aux accrochages en BF sur une installation de reproduction sonore. Et si pour chaque installation, on doit mettre un bureau d'étude sur le coup, c'est pas demain que tu pourras aller au cinéma ou écouter un concert ! Dans ce domaine (comme dans beaucoup d'autres), de bonnes connaissances de base ne peuvent être qu'une aide (très efficace) à l'expérience.
> En effet, quelques mA ou µA à 50 Hz dans une boucle de câble de 1 ou > de 100 mm² génèrent le même potin dans l'enceinte acoustique !
et bien c'est qu'il y a un impédance quelque part ailleur... il faut la trouver...
Tu n'évitera jamais la capacité parasite entre la terre et un conducteur actif passant à proximité...
celà dit c'est un problème qui ne peut pas forcément être résolu par l'utilisateur... c'est le constructeur lui même qui a fait n'importe quoi dans son équipement, il faudrait tout refaire...
Je ne connais que le matériel professionnel...
en sono, c'est pas de la high tech, on trouve n'importe quoi.
Certes, mais de de sono dont il s'agit ici !
Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de
news:495baa17$0$749$426a74cc@news.free.fr...
"Max" <asmax_esperon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
495b8873$0$32455$426a74cc@news.free.fr...
> Ça c'est une autre paire de manches... Les théories scolaires (souvent
du
> genre "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué")
strictement
> mises en application dans une entreprise sont rarement compatibles
avec
> les réalités économiques.
???
les théories scolaire c'est U = R.I
et la loi de Faraday...
on ne peut pas faire plus simple !
Oui c'est simpliste... Mais ce n'est pas avec l'utilisation de la seule
loi d'Ohms que tu vas "mettre en équation" l'ensembles des difficultés
conduisant aux accrochages en BF sur une installation de reproduction
sonore. Et si pour chaque installation, on doit mettre un bureau d'étude
sur le coup, c'est pas demain que tu pourras aller au cinéma ou écouter un
concert !
Dans ce domaine (comme dans beaucoup d'autres), de bonnes connaissances de
base ne peuvent être qu'une aide (très efficace) à l'expérience.
> En effet, quelques mA ou µA à 50 Hz dans une boucle de câble de 1 ou
> de 100 mm² génèrent le même potin dans l'enceinte acoustique !
et bien c'est qu'il y a un impédance quelque part ailleur...
il faut la trouver...
Tu n'évitera jamais la capacité parasite entre la terre et un conducteur
actif passant à proximité...
celà dit c'est un problème qui ne peut pas forcément être résolu
par l'utilisateur... c'est le constructeur lui même qui a fait n'importe
quoi dans son équipement, il faudrait tout refaire...
Je ne connais que le matériel professionnel...
en sono, c'est pas de la high tech, on trouve n'importe quoi.
Certes, mais de de sono dont il s'agit ici !
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:495baa17$0$749$
"Max" a écrit dans le message de news: 495b8873$0$32455$ > Ça c'est une autre paire de manches... Les théories scolaires (souvent
du
> genre "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué")
strictement
> mises en application dans une entreprise sont rarement compatibles
avec
> les réalités économiques.
???
les théories scolaire c'est U = R.I et la loi de Faraday...
on ne peut pas faire plus simple !
Oui c'est simpliste... Mais ce n'est pas avec l'utilisation de la seule loi d'Ohms que tu vas "mettre en équation" l'ensembles des difficultés conduisant aux accrochages en BF sur une installation de reproduction sonore. Et si pour chaque installation, on doit mettre un bureau d'étude sur le coup, c'est pas demain que tu pourras aller au cinéma ou écouter un concert ! Dans ce domaine (comme dans beaucoup d'autres), de bonnes connaissances de base ne peuvent être qu'une aide (très efficace) à l'expérience.
> En effet, quelques mA ou µA à 50 Hz dans une boucle de câble de 1 ou > de 100 mm² génèrent le même potin dans l'enceinte acoustique !
et bien c'est qu'il y a un impédance quelque part ailleur... il faut la trouver...
Tu n'évitera jamais la capacité parasite entre la terre et un conducteur actif passant à proximité...
celà dit c'est un problème qui ne peut pas forcément être résolu par l'utilisateur... c'est le constructeur lui même qui a fait n'importe quoi dans son équipement, il faudrait tout refaire...
Je ne connais que le matériel professionnel...
en sono, c'est pas de la high tech, on trouve n'importe quoi.
Certes, mais de de sono dont il s'agit ici !
Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de François Yves Le Gal nous susurrait, le mardi 30/12/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Un torique de 230VA, un pont de diodes lambda, quelques capas, une boiboite en zaluminium, la connectique, et hop, prix de vente au zentil public de quelque chose comme 2 000 roros pour la Laboratory Grade Audiophile Reference Power Supply MKII.
Ben voyons... Je serais curieux de connaître la composition de ton installation, et le prix de ses différents éléments... D'après ce que tu as laissé transpirer ici même depuis une dizaine d'années, ce n'est pas une chaîne de quelques centaines, ou même milliers d'euros, n'est-ce pas... Ne serait-ce que les Sonus Faber (il Me semble bien que tu avais dit posséder des enceintes de cette marque)...Ce ne sont pas des enceintes de bas de gamme, hein... Et il m'étonnerait beaucoup que tes électroniques ne soient faites que de quelquess diodes lambda, toriques et autres capacités bas de gamme...
Alors...Ton comportement désagréablement arrogant envers ceux que tu qualifies avec mépris d' "idiophiles"...Tu peux te l'enfoncer bien profond...Et pas par le haut...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de François Yves Le Gal nous susurrait, le
mardi 30/12/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
salestout de même, et dans le message
<b2ujl45cuj5i68hfka78kmicebi6ciceaa@4ax.com>, les doux mélismes
suivants :
Un torique de 230VA, un pont de diodes lambda, quelques capas, une
boiboite en zaluminium, la connectique, et hop, prix de vente au
zentil public de quelque chose comme 2 000 roros pour la Laboratory
Grade Audiophile Reference Power Supply MKII.
Ben voyons...
Je serais curieux de connaître la composition de ton installation, et
le prix de ses différents éléments...
D'après ce que tu as laissé transpirer ici même depuis une dizaine
d'années, ce n'est pas une chaîne de quelques centaines, ou même
milliers d'euros, n'est-ce pas...
Ne serait-ce que les Sonus Faber (il Me semble bien que tu avais dit
posséder des enceintes de cette marque)...Ce ne sont pas des enceintes
de bas de gamme, hein...
Et il m'étonnerait beaucoup que tes électroniques ne soient faites que
de quelquess diodes lambda, toriques et autres capacités bas de
gamme...
Alors...Ton comportement désagréablement arrogant envers ceux que tu
qualifies avec mépris d' "idiophiles"...Tu peux te l'enfoncer bien
profond...Et pas par le haut...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de François Yves Le Gal nous susurrait, le mardi 30/12/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Un torique de 230VA, un pont de diodes lambda, quelques capas, une boiboite en zaluminium, la connectique, et hop, prix de vente au zentil public de quelque chose comme 2 000 roros pour la Laboratory Grade Audiophile Reference Power Supply MKII.
Ben voyons... Je serais curieux de connaître la composition de ton installation, et le prix de ses différents éléments... D'après ce que tu as laissé transpirer ici même depuis une dizaine d'années, ce n'est pas une chaîne de quelques centaines, ou même milliers d'euros, n'est-ce pas... Ne serait-ce que les Sonus Faber (il Me semble bien que tu avais dit posséder des enceintes de cette marque)...Ce ne sont pas des enceintes de bas de gamme, hein... Et il m'étonnerait beaucoup que tes électroniques ne soient faites que de quelquess diodes lambda, toriques et autres capacités bas de gamme...
Alors...Ton comportement désagréablement arrogant envers ceux que tu qualifies avec mépris d' "idiophiles"...Tu peux te l'enfoncer bien profond...Et pas par le haut...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
François Yves Le Gal
On Wed, 31 Dec 2008 15:32:44 +0100, "Max" wrote:
J'évoque ici le matériel américain (sonorisation cinéma) de l'après-guerre pour la simple et bonne raison qu'il n'y en avait pas d'autres...
Il y a eu aussi glorieux équipements soviétiques qui ont équipé vraies salles pour vrais films comme Kinopanorama !
On Wed, 31 Dec 2008 15:32:44 +0100, "Max" <asmax_esperon@hotmail.com> wrote:
J'évoque ici le matériel américain (sonorisation cinéma) de l'après-guerre
pour la simple et bonne raison qu'il n'y en avait pas d'autres...
Il y a eu aussi glorieux équipements soviétiques qui ont équipé vraies
salles pour vrais films comme Kinopanorama !
J'évoque ici le matériel américain (sonorisation cinéma) de l'après-guerre pour la simple et bonne raison qu'il n'y en avait pas d'autres...
Il y a eu aussi glorieux équipements soviétiques qui ont équipé vraies salles pour vrais films comme Kinopanorama !
Stephane Legras-Decussy
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Et il m'étonnerait beaucoup que tes électroniques ne soient faites que de quelquess diodes lambda, toriques et autres capacités bas de gamme...
tiens simplement à propos des diodes de redressement, les hauts de gamme, ultra-rapide n'ont pas la moindre utilité pour redresser du 50Hz... au contraire ça génére des fronts raides et du bruit...
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.fca87d8c90420251.12355@free.fr...
Et il m'étonnerait beaucoup que tes électroniques ne soient faites que de
quelquess diodes lambda, toriques et autres capacités bas de gamme...
tiens simplement à propos des diodes de redressement,
les hauts de gamme, ultra-rapide n'ont pas la moindre
utilité pour redresser du 50Hz... au contraire ça génére
des fronts raides et du bruit...
Et il m'étonnerait beaucoup que tes électroniques ne soient faites que de quelquess diodes lambda, toriques et autres capacités bas de gamme...
tiens simplement à propos des diodes de redressement, les hauts de gamme, ultra-rapide n'ont pas la moindre utilité pour redresser du 50Hz... au contraire ça génére des fronts raides et du bruit...
Stephane Legras-Decussy
"Max" a écrit dans le message de news: 495bb154$0$21709$
Tu n'évitera jamais la capacité parasite entre la terre et un conducteur actif passant à proximité...
le problème en CEM c'est qu'il a plusieurs types de couplage simultanés, et que certains sont parfaitement négligeables... il faut donc éliminer le bon.
le couplage capacitif est rarement en cause, il faut des conducteurs paralléles et très proches...
la ronflette c'est quasi toujours une grande boucle qui capte les ondes secteurs... grande boucle causée par les gars qui ont bien pris soin de séparer les terre, les masses "propres", "sales", etc au petit bonheur la chance...
tiens une très bonne page très claire de chez Legrand qui explique bien qu'il faut tout interconnecter le plus possible pour obtenir un gros plan de masse unique...
"Max" <asmax_esperon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
495bb154$0$21709$426a34cc@news.free.fr...
Tu n'évitera jamais la capacité parasite entre la terre et un conducteur
actif passant à proximité...
le problème en CEM c'est qu'il a plusieurs types
de couplage simultanés, et que certains sont parfaitement
négligeables... il faut donc éliminer le bon.
le couplage capacitif est rarement en cause, il
faut des conducteurs paralléles et très proches...
la ronflette c'est quasi toujours une grande boucle
qui capte les ondes secteurs... grande boucle
causée par les gars qui ont bien pris soin de
séparer les terre, les masses "propres", "sales", etc
au petit bonheur la chance...
tiens une très bonne page très claire de
chez Legrand qui explique bien qu'il faut
tout interconnecter le plus possible pour obtenir
un gros plan de masse unique...
"Max" a écrit dans le message de news: 495bb154$0$21709$
Tu n'évitera jamais la capacité parasite entre la terre et un conducteur actif passant à proximité...
le problème en CEM c'est qu'il a plusieurs types de couplage simultanés, et que certains sont parfaitement négligeables... il faut donc éliminer le bon.
le couplage capacitif est rarement en cause, il faut des conducteurs paralléles et très proches...
la ronflette c'est quasi toujours une grande boucle qui capte les ondes secteurs... grande boucle causée par les gars qui ont bien pris soin de séparer les terre, les masses "propres", "sales", etc au petit bonheur la chance...
tiens une très bonne page très claire de chez Legrand qui explique bien qu'il faut tout interconnecter le plus possible pour obtenir un gros plan de masse unique...
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Wed, 31 Dec 2008 15:32:44 +0100, "Max"
wrote:
>J'évoque ici le matériel américain (sonorisation cinéma) de
l'après-guerre
>pour la simple et bonne raison qu'il n'y en avait pas d'autres...
Il y a eu aussi glorieux équipements soviétiques qui ont équipé vraies salles pour vrais films comme Kinopanorama !
J'ai eu l'occasion de "manipuler" des matéreils soviétiques dans les années 70, mais je n'en ai pas connu en exploitation... Ce matériel n'était franchement pas exploitable en occident. Dommage car j'aurais pu avoir un deal m'octroyant l'exclusivité de le diffusion en France ! Dans les années 70, sauf erreur, le Kinopanorama était équipé, des excellents projecteurs Philips DP-70 et d'enceintes Cabasse qui n'ont jamais brillé dans ce type d'application. Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de
news:r6spl4d89e7r4e34nqes1r7ul9dk06e1a5@4ax.com...
On Wed, 31 Dec 2008 15:32:44 +0100, "Max" <asmax_esperon@hotmail.com>
wrote:
>J'évoque ici le matériel américain (sonorisation cinéma) de
l'après-guerre
>pour la simple et bonne raison qu'il n'y en avait pas d'autres...
Il y a eu aussi glorieux équipements soviétiques qui ont équipé vraies
salles pour vrais films comme Kinopanorama !
J'ai eu l'occasion de "manipuler" des matéreils soviétiques dans les
années 70, mais je n'en ai pas connu en exploitation...
Ce matériel n'était franchement pas exploitable en occident. Dommage car
j'aurais pu avoir un deal m'octroyant l'exclusivité de le diffusion en
France !
Dans les années 70, sauf erreur, le Kinopanorama était équipé, des
excellents projecteurs Philips DP-70 et d'enceintes Cabasse qui n'ont
jamais brillé dans ce type d'application.
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Wed, 31 Dec 2008 15:32:44 +0100, "Max"
wrote:
>J'évoque ici le matériel américain (sonorisation cinéma) de
l'après-guerre
>pour la simple et bonne raison qu'il n'y en avait pas d'autres...
Il y a eu aussi glorieux équipements soviétiques qui ont équipé vraies salles pour vrais films comme Kinopanorama !
J'ai eu l'occasion de "manipuler" des matéreils soviétiques dans les années 70, mais je n'en ai pas connu en exploitation... Ce matériel n'était franchement pas exploitable en occident. Dommage car j'aurais pu avoir un deal m'octroyant l'exclusivité de le diffusion en France ! Dans les années 70, sauf erreur, le Kinopanorama était équipé, des excellents projecteurs Philips DP-70 et d'enceintes Cabasse qui n'ont jamais brillé dans ce type d'application. Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Stephane Legras-Decussy
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 495d0037$0$30456$
