Un tirage rapide à faire. Je me pointe au PhotoService
du coin. Le gars se croit obligé de me montrer
comment utiliser ma clé USB. Passons.
Ensuite je choisis un tirage 20x27.
"Houlla, voyons le poids de votre photo. 500Ko ? mais vous n'y pensez
pas ! C'est beaucoup trop peu" (Ma photo était très douce, sans détails,
retouchée au quart de poil et dotée de magnifiques marges blanches).
"Mais elle a les bonnes dimensions en pixels" essayé-je de rétorquer.
"Peut-être mais 500Ko c'est trop peu, c'est beaucoup trop peu ! Si
vous insistez (oui j'insiste) je le fais, mais je vous aurai prévenu,
ça ne va pas être bon".
Ils ont une formation chez PhotoService ?
J'imagine purement "commerciale" tendance "arnaque": une
promptitude exceptionnelle à tamponner votre pochette d'un "express"
qui vous majore la facture illico de 20%.
A la réception du tirage (6 euros, contre 1.8 euros chez Photoways ou
2.4 euros chez Photoweb), la collègue du précédent me demande :
"Vous voulez que je vous coupe les marges blanche ?".
Soit j'ai rien compris au libéralisme, soit une société qui cumule
à ce point les boulets devrait disparaître rapidement. Pourtant
ça fait longtemps que ça dure.
>> Y a qu'à voir ici même le nombre de raté sur cjoint qui sont pourtant tous le fait de soi-disant photographes éclairés. Sur-accentués, penchés
On M'appelle ?...
Sur ce coup je ne pensais pas à toi. En plus tu fais des progrès à la vitesse d'un cheval au galop, ce qui n'est pas donné à tout le monde. Comme quoi t'as bien fait d'acheter le matos qui fallait...
(d'ailleurs certaines signatures de forums web c'est carrément la liste du matériel, y a les les boîtiers, les flashes, la ribambelle d'objectifs les doubleurs tout ça)
>> Y a qu'à voir ici même le nombre de raté sur cjoint qui sont pourtant
tous le fait de soi-disant photographes éclairés. Sur-accentués, penchés
On M'appelle ?...
Sur ce coup je ne pensais pas à toi. En plus tu fais des progrès à la
vitesse d'un cheval au galop, ce qui n'est pas donné à tout le monde. Comme
quoi t'as bien fait d'acheter le matos qui fallait...
(d'ailleurs certaines signatures de forums web c'est carrément la liste du
matériel, y a les les boîtiers, les flashes, la ribambelle d'objectifs les
doubleurs tout ça)
>> Y a qu'à voir ici même le nombre de raté sur cjoint qui sont pourtant tous le fait de soi-disant photographes éclairés. Sur-accentués, penchés
On M'appelle ?...
Sur ce coup je ne pensais pas à toi. En plus tu fais des progrès à la vitesse d'un cheval au galop, ce qui n'est pas donné à tout le monde. Comme quoi t'as bien fait d'acheter le matos qui fallait...
(d'ailleurs certaines signatures de forums web c'est carrément la liste du matériel, y a les les boîtiers, les flashes, la ribambelle d'objectifs les doubleurs tout ça)
Ghost-Rider
Sylvain SF a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
J'ai beaucoup utilisé Photo-Service à Thiais Belle-Epine du temps de l'argentique jusqu'à ce qu'ils me sabotent plusieurs films de Cuba.
il y avait un "Photo Hall" un peu plus compétant - c'était avant qu'il ne ferme et que ce Photo-Service ne s'installe entre Darty et le tabac, le cadre (pas celui en plastique) était donné, la fast-photo-food était née.
Hou là, ça ne nous rajeunit pas... C'était il y a 25 ans. Je me souviens de ce Photo-Hall, dont le personnel était plus compétent mais aussi un peu condescendant. Un autre Photo Service s'est ouvert à côté. Il y en avait deux à 50 mètres l'un de l'autre ! D'autres magasins de développement se sont ouverts, souvent de simples dépôts, ont fermé depuis. Quand je parlais au personnel, j'avais l'impression d'être un Martien. Ils ignoraient les notions les plus élémentaires. Fast-photo-food, oui, en quelque sorte. Deux jours de formation sur le matériel, ça ne devait pas aller plus loin.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Sylvain SF a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
J'ai beaucoup utilisé Photo-Service à Thiais Belle-Epine du temps de
l'argentique jusqu'à ce qu'ils me sabotent plusieurs films de Cuba.
il y avait un "Photo Hall" un peu plus compétant - c'était avant qu'il
ne ferme et que ce Photo-Service ne s'installe entre Darty et le tabac,
le cadre (pas celui en plastique) était donné, la fast-photo-food était
née.
Hou là, ça ne nous rajeunit pas... C'était il y a 25 ans.
Je me souviens de ce Photo-Hall, dont le personnel était plus compétent
mais aussi un peu condescendant.
Un autre Photo Service s'est ouvert à côté. Il y en avait deux à 50
mètres l'un de l'autre !
D'autres magasins de développement se sont ouverts, souvent de simples
dépôts, ont fermé depuis. Quand je parlais au personnel, j'avais
l'impression d'être un Martien. Ils ignoraient les notions les plus
élémentaires.
Fast-photo-food, oui, en quelque sorte. Deux jours de formation sur le
matériel, ça ne devait pas aller plus loin.
J'ai beaucoup utilisé Photo-Service à Thiais Belle-Epine du temps de l'argentique jusqu'à ce qu'ils me sabotent plusieurs films de Cuba.
il y avait un "Photo Hall" un peu plus compétant - c'était avant qu'il ne ferme et que ce Photo-Service ne s'installe entre Darty et le tabac, le cadre (pas celui en plastique) était donné, la fast-photo-food était née.
Hou là, ça ne nous rajeunit pas... C'était il y a 25 ans. Je me souviens de ce Photo-Hall, dont le personnel était plus compétent mais aussi un peu condescendant. Un autre Photo Service s'est ouvert à côté. Il y en avait deux à 50 mètres l'un de l'autre ! D'autres magasins de développement se sont ouverts, souvent de simples dépôts, ont fermé depuis. Quand je parlais au personnel, j'avais l'impression d'être un Martien. Ils ignoraient les notions les plus élémentaires. Fast-photo-food, oui, en quelque sorte. Deux jours de formation sur le matériel, ça ne devait pas aller plus loin.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit
un service qualité efficace *doit* prendre le client pour un con, statistiquement c'est très efficace...
Absolument.
Objection, si on prend comme donné que l'individu moyen est statistiquement moyennement intelligent, alors, prendre tous les clients des photo-services pour des cons reviendrait à nier que la population observée (les photographes amateurs) soit distribuées selon une loi normale, traduite par une courbe de Gauss, contrairement à la population générale. Il en découlerait que les photographes amateurs sont tous beaucoup moins intelligents que s'ils ne l'étaient pas, d'où on peut déduire que pratiquer la photographie rend bête. Or, aucune constatation semblable n'a jamais été mentionnée dans la littérature concernée.
Y a qu'à voir ici même le nombre de raté sur cjoint qui sont pourtant tous le fait de soi-disant photographes éclairés. Sur-accentués, penchés, erreurs de taille, erreurs de poids, même erreurs de lien, des doublons, des trucs prétendus différents alors que ce sont les mêmes, des machins aberrants...
Moi, j'ai beaucoup de plaisir à publier mes photos plusieurs fois. Rends-toi compte : mes photos sur Internet ! J'attends souvent des compliments qui tardent à venir, alors je republie... Mon chevreuil flou, mon cheval en érection etc...
La photographie, c'est quand même le degré zéro de la réflexion, faut admettre. Donc les types qui mettent en garde, c'est quand même pas mal je trouve.
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie. Or c'est leur métier. Cette proposition étant contradictoire avec elle-même, elle ne peut être retenue pour vraie.
les quelques problèmes que ça va provoquer avec un client intelligent sont négligeables...
C'est le cas symétrique au précédent, également inadmissible.
Avec un client intelligent ? Aucun, vu qu'il est intelligent justement...
Mais pratiquant la photographie, il ne peut l'être, c'est une impossibilité amplement démontrée plus haut.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit
un service qualité efficace *doit* prendre
le client pour un con, statistiquement c'est très efficace...
Absolument.
Objection, si on prend comme donné que l'individu moyen est
statistiquement moyennement intelligent, alors, prendre tous les clients
des photo-services pour des cons reviendrait à nier que la population
observée (les photographes amateurs) soit distribuées selon une loi
normale, traduite par une courbe de Gauss, contrairement à la population
générale.
Il en découlerait que les photographes amateurs sont tous beaucoup moins
intelligents que s'ils ne l'étaient pas, d'où on peut déduire que
pratiquer la photographie rend bête.
Or, aucune constatation semblable n'a jamais été mentionnée dans la
littérature concernée.
Y a qu'à voir ici même le nombre de raté sur cjoint qui sont pourtant tous
le fait de soi-disant photographes éclairés. Sur-accentués, penchés,
erreurs
de taille, erreurs de poids, même erreurs de lien, des doublons, des trucs
prétendus différents alors que ce sont les mêmes, des machins aberrants...
Moi, j'ai beaucoup de plaisir à publier mes photos plusieurs fois.
Rends-toi compte : mes photos sur Internet !
J'attends souvent des compliments qui tardent à venir, alors je
republie... Mon chevreuil flou, mon cheval en érection etc...
La photographie, c'est quand même le degré zéro de la réflexion, faut
admettre. Donc les types qui mettent en garde, c'est quand
même pas mal je trouve.
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus
intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas
eux-mêmes la photographie. Or c'est leur métier. Cette proposition étant
contradictoire avec elle-même, elle ne peut être retenue pour vraie.
les quelques problèmes que ça va provoquer avec un client
intelligent sont négligeables...
C'est le cas symétrique au précédent, également inadmissible.
Avec un client intelligent ? Aucun, vu qu'il est intelligent justement...
Mais pratiquant la photographie, il ne peut l'être, c'est une
impossibilité amplement démontrée plus haut.
un service qualité efficace *doit* prendre le client pour un con, statistiquement c'est très efficace...
Absolument.
Objection, si on prend comme donné que l'individu moyen est statistiquement moyennement intelligent, alors, prendre tous les clients des photo-services pour des cons reviendrait à nier que la population observée (les photographes amateurs) soit distribuées selon une loi normale, traduite par une courbe de Gauss, contrairement à la population générale. Il en découlerait que les photographes amateurs sont tous beaucoup moins intelligents que s'ils ne l'étaient pas, d'où on peut déduire que pratiquer la photographie rend bête. Or, aucune constatation semblable n'a jamais été mentionnée dans la littérature concernée.
Y a qu'à voir ici même le nombre de raté sur cjoint qui sont pourtant tous le fait de soi-disant photographes éclairés. Sur-accentués, penchés, erreurs de taille, erreurs de poids, même erreurs de lien, des doublons, des trucs prétendus différents alors que ce sont les mêmes, des machins aberrants...
Moi, j'ai beaucoup de plaisir à publier mes photos plusieurs fois. Rends-toi compte : mes photos sur Internet ! J'attends souvent des compliments qui tardent à venir, alors je republie... Mon chevreuil flou, mon cheval en érection etc...
La photographie, c'est quand même le degré zéro de la réflexion, faut admettre. Donc les types qui mettent en garde, c'est quand même pas mal je trouve.
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie. Or c'est leur métier. Cette proposition étant contradictoire avec elle-même, elle ne peut être retenue pour vraie.
les quelques problèmes que ça va provoquer avec un client intelligent sont négligeables...
C'est le cas symétrique au précédent, également inadmissible.
Avec un client intelligent ? Aucun, vu qu'il est intelligent justement...
Mais pratiquant la photographie, il ne peut l'être, c'est une impossibilité amplement démontrée plus haut.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
efji
Bonjour
manastro wrote:
Salut.
Tu peux m'expliquer l'intérêt 1) de compresser une photo en jpeg pour faire
Hum. Tu travailles chez PhotoService ? Tu pourrais :)
un tirage quel qu'il soit vu que les capacités de stockage actuelles, tu peux en mettre 8 000 comme ça sur une clé 4G ? 2) de compresser à 500 ko alors que rien ne t'y oblige ? Il faut quand même voir que si tu as une image en 5Mpixel cela te fait un octet pour dix pixels. Pour moi c'est un poids correct pour envoyer une belle image en HD (ou un peu plus grand) sur internet, pas pour imprimer du A4 (même si encore une fois on sortira quelque chose de la machine quand même).
Je n'ai rien "compressé à 500K". C'est une image douce qui se retrouve, après recadrage, retouche et sauvegarde au taux de compression que j'utilise toujours, à 500K. Si je l'avais convertie en tiff non compressé pour en faire un fichier de 40 Mo elle aurait été meilleure ?
-- F.J.
Bonjour
manastro wrote:
Salut.
Tu peux m'expliquer l'intérêt 1) de compresser une photo en jpeg pour faire
Hum. Tu travailles chez PhotoService ?
Tu pourrais :)
un tirage quel qu'il soit vu que les capacités de stockage actuelles, tu
peux en mettre 8 000 comme ça sur une clé 4G ?
2) de compresser à 500 ko alors que rien ne t'y oblige ? Il faut quand même
voir que si tu as une image en 5Mpixel cela te fait un octet pour dix
pixels. Pour moi c'est un poids correct pour envoyer une belle image en HD
(ou un peu plus grand) sur internet, pas pour imprimer du A4 (même si encore
une fois on sortira quelque chose de la machine quand même).
Je n'ai rien "compressé à 500K". C'est une image douce qui se retrouve,
après recadrage, retouche et sauvegarde au taux de compression
que j'utilise toujours, à 500K. Si je l'avais convertie en tiff
non compressé pour en faire un fichier de 40 Mo elle aurait été meilleure ?
Tu peux m'expliquer l'intérêt 1) de compresser une photo en jpeg pour faire
Hum. Tu travailles chez PhotoService ? Tu pourrais :)
un tirage quel qu'il soit vu que les capacités de stockage actuelles, tu peux en mettre 8 000 comme ça sur une clé 4G ? 2) de compresser à 500 ko alors que rien ne t'y oblige ? Il faut quand même voir que si tu as une image en 5Mpixel cela te fait un octet pour dix pixels. Pour moi c'est un poids correct pour envoyer une belle image en HD (ou un peu plus grand) sur internet, pas pour imprimer du A4 (même si encore une fois on sortira quelque chose de la machine quand même).
Je n'ai rien "compressé à 500K". C'est une image douce qui se retrouve, après recadrage, retouche et sauvegarde au taux de compression que j'utilise toujours, à 500K. Si je l'avais convertie en tiff non compressé pour en faire un fichier de 40 Mo elle aurait été meilleure ?
-- F.J.
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 49aa5b08$0$17737$ )
prendre tous les clients des photo-services pour des cons reviendrait à nier que la population observée (les photographes amateurs) soit distribuées selon une loi normale, traduite par une courbe de Gauss, contrairement à la population générale.
Non, pas obligatoirement. T'aurais la population globale, distribution normale courbe de Gauss tout ça, et là dedans tu prends les plus abrutis, donc en début de courbe, eux-même sont encore distribués selon une loi normale, mais des intelligents il ne va quand même plus y en avoir des masses.
Donc le pari de considérer les clients de PhotoService comme des abrutis est payant dans d'énormes proportions, cool.
Il en découlerait que les photographes amateurs sont tous beaucoup moins intelligents que s'ils ne l'étaient pas
C'est vrai.
d'où on peut déduire que pratiquer la photographie rend bête.
J'en suis la preuve vivante.
(ceci dit la déduction est fausse, il n'y a pas de relation de cause à effet, c'est plutôt que les crétins se tournent vers la photo faute de pouvoir faire autre chose)
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie.
Voilà.
Or c'est leur métier.
Faire des photos ? Oh que non, ça doit même les faire sérieusement gerber ou ricaner, je dirais...
vu qu'il est intelligent justement...
Mais pratiquant la photographie, il ne peut l'être, c'est une impossibilité amplement démontrée plus haut.
Je vois qu'on est d'accord.
Ghost-Rider a écrit
( 49aa5b08$0$17737$ba4acef3@news.orange.fr )
prendre tous les clients des photo-services pour des cons reviendrait à
nier que la population observée (les photographes amateurs) soit
distribuées selon une loi normale, traduite par une courbe de Gauss,
contrairement à la population générale.
Non, pas obligatoirement. T'aurais la population globale, distribution
normale courbe de Gauss tout ça, et là dedans tu prends les plus abrutis,
donc en début de courbe, eux-même sont encore distribués selon une loi
normale, mais des intelligents il ne va quand même plus y en avoir des
masses.
Donc le pari de considérer les clients de PhotoService comme des abrutis est
payant dans d'énormes proportions, cool.
Il en découlerait que les photographes amateurs sont tous beaucoup moins
intelligents que s'ils ne l'étaient pas
C'est vrai.
d'où on peut déduire que pratiquer la photographie rend bête.
J'en suis la preuve vivante.
(ceci dit la déduction est fausse, il n'y a pas de relation de cause à
effet, c'est plutôt que les crétins se tournent vers la photo faute de
pouvoir faire autre chose)
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus
intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas
eux-mêmes la photographie.
Voilà.
Or c'est leur métier.
Faire des photos ? Oh que non, ça doit même les faire sérieusement gerber ou
ricaner, je dirais...
vu qu'il est intelligent justement...
Mais pratiquant la photographie, il ne peut l'être, c'est une
impossibilité amplement démontrée plus haut.
prendre tous les clients des photo-services pour des cons reviendrait à nier que la population observée (les photographes amateurs) soit distribuées selon une loi normale, traduite par une courbe de Gauss, contrairement à la population générale.
Non, pas obligatoirement. T'aurais la population globale, distribution normale courbe de Gauss tout ça, et là dedans tu prends les plus abrutis, donc en début de courbe, eux-même sont encore distribués selon une loi normale, mais des intelligents il ne va quand même plus y en avoir des masses.
Donc le pari de considérer les clients de PhotoService comme des abrutis est payant dans d'énormes proportions, cool.
Il en découlerait que les photographes amateurs sont tous beaucoup moins intelligents que s'ils ne l'étaient pas
C'est vrai.
d'où on peut déduire que pratiquer la photographie rend bête.
J'en suis la preuve vivante.
(ceci dit la déduction est fausse, il n'y a pas de relation de cause à effet, c'est plutôt que les crétins se tournent vers la photo faute de pouvoir faire autre chose)
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie.
Voilà.
Or c'est leur métier.
Faire des photos ? Oh que non, ça doit même les faire sérieusement gerber ou ricaner, je dirais...
vu qu'il est intelligent justement...
Mais pratiquant la photographie, il ne peut l'être, c'est une impossibilité amplement démontrée plus haut.
Je vois qu'on est d'accord.
delestaque
Fernand Naudin wrote:
Soit j'ai rien compris au libéralisme, soit une société qui cumule à ce point les boulets devrait disparaître rapidement. Pourtant ça fait longtemps que ça dure.
Ici, l'échoppe s'est en partie recyclé dans la téléphonie mobile. Le tirage couleur, ça eût payé comme aurait dit Fernand Raynaud. Les bredins photographient leurs potes avec des téléphones et se regardent sur ordi, le bon temps du négatif raté qui remplissait quand même les caisses est révolu.
Il n'y avait pas d'autre solution à l'épqoue, lire le negatif couleur, petit inversé et orangé, on en était tous là, moi comme les autres, je faisais un dev.tirages de mes bobines .
Les supermarchés ont commencé à tuer les photographes de quartiers.
C'est plutot le numérique qui les a tué, les supermachés ne m'ont jamais géné, j'avais un comptoir Monoprix rue Marx Dormoy et moi rue Riquet a deux cents mètres, ça ne m'a jamsi géné et deuc confrères à une portée de fusil
Les chaines de développement, comme photoservice, ont fini de les achever.
les Photo Station ont tout cassé, pas les Photos Services, ils étaient très chers, nous étions bien mieux placés en prix
Mais ces dernières finiront laminées par les photophones
et les écrans tft. ...2009 année Darwin.
C'est normal, les lamineurs seront laminés, comme je l'ai été, je ne vois vraiment pas par ailleurs qui a encore envie de s'embêter avec des négas couleur, pas moi en tout ca, je suis un laminé content !
-- -- Ricco
Fernand Naudin wrote:
Soit j'ai rien compris au libéralisme, soit une société qui cumule
à ce point les boulets devrait disparaître rapidement. Pourtant
ça fait longtemps que ça dure.
Ici, l'échoppe s'est en partie recyclé dans la téléphonie mobile.
Le tirage couleur, ça eût payé comme aurait dit Fernand Raynaud.
Les bredins photographient leurs potes avec des téléphones et se
regardent sur ordi, le bon temps du négatif raté qui remplissait quand
même les caisses est révolu.
Il n'y avait pas d'autre solution à l'épqoue, lire le negatif couleur, petit
inversé et orangé, on en était tous là, moi comme les autres, je faisais un
dev.tirages de mes bobines .
Les supermarchés ont commencé à tuer les photographes de quartiers.
C'est plutot le numérique qui les a tué, les supermachés ne m'ont jamais
géné, j'avais un comptoir Monoprix rue Marx Dormoy et moi rue Riquet a deux
cents mètres, ça ne m'a jamsi géné et deuc confrères à une portée de fusil
Les chaines de développement, comme photoservice, ont fini de
les achever.
les Photo Station ont tout cassé, pas les Photos Services, ils étaient très
chers, nous étions bien mieux placés en prix
Mais ces dernières finiront laminées par les photophones
et les écrans tft.
...2009 année Darwin.
C'est normal, les lamineurs seront laminés, comme je l'ai été, je ne vois
vraiment pas par ailleurs qui a encore envie de s'embêter avec des négas
couleur, pas moi en tout ca, je suis un laminé content !
Soit j'ai rien compris au libéralisme, soit une société qui cumule à ce point les boulets devrait disparaître rapidement. Pourtant ça fait longtemps que ça dure.
Ici, l'échoppe s'est en partie recyclé dans la téléphonie mobile. Le tirage couleur, ça eût payé comme aurait dit Fernand Raynaud. Les bredins photographient leurs potes avec des téléphones et se regardent sur ordi, le bon temps du négatif raté qui remplissait quand même les caisses est révolu.
Il n'y avait pas d'autre solution à l'épqoue, lire le negatif couleur, petit inversé et orangé, on en était tous là, moi comme les autres, je faisais un dev.tirages de mes bobines .
Les supermarchés ont commencé à tuer les photographes de quartiers.
C'est plutot le numérique qui les a tué, les supermachés ne m'ont jamais géné, j'avais un comptoir Monoprix rue Marx Dormoy et moi rue Riquet a deux cents mètres, ça ne m'a jamsi géné et deuc confrères à une portée de fusil
Les chaines de développement, comme photoservice, ont fini de les achever.
les Photo Station ont tout cassé, pas les Photos Services, ils étaient très chers, nous étions bien mieux placés en prix
Mais ces dernières finiront laminées par les photophones
et les écrans tft. ...2009 année Darwin.
C'est normal, les lamineurs seront laminés, comme je l'ai été, je ne vois vraiment pas par ailleurs qui a encore envie de s'embêter avec des négas couleur, pas moi en tout ca, je suis un laminé content !
-- -- Ricco
manastro
"efji" a écrit dans le message de news: 49aa61c5$0$21745$ | Bonjour | | manastro wrote: | > | > Salut. | > | > Tu peux m'expliquer l'intérêt 1) de compresser une photo en jpeg pour faire | | Hum. Tu travailles chez PhotoService ? | Tu pourrais :)
J'avoue que ça fait des années (6 ou 7 ans) que j'ai pas mis les pieds chez eux, mais je trouvais ça à l'époque très agréable. J'apportais mes pelloches, développement + tirages, ça sortais pas plus mal qu'ailleurs et en plus, je pouvais virer celles que je voulais. Donc, super, comme j'ai toujours fait un tri sélectif, je gardais 4 ou 5 poses sur ma pelloche de 36 et ça me coûtais pas cher. En plus ils me redonnaient une pelloche gratos à chaque fois... que demande le peuple ? Et je n'ai jamais eu de remarques désagréables ni rien. Donc moi j'en était content. Ils essayaient bien à chaque fois de me refiler un agrandissement, un cadre cher et moche mais je refusais poliment et tout allait bien.
| | | > un tirage quel qu'il soit vu que les capacités de stockage actuelles, tu | > peux en mettre 8 000 comme ça sur une clé 4G ? | > 2) de compresser à 500 ko alors que rien ne t'y oblige ? Il faut quand même | > voir que si tu as une image en 5Mpixel cela te fait un octet pour dix | > pixels. Pour moi c'est un poids correct pour envoyer une belle image en HD | > (ou un peu plus grand) sur internet, pas pour imprimer du A4 (même si encore | > une fois on sortira quelque chose de la machine quand même). | | Je n'ai rien "compressé à 500K". C'est une image douce qui se retrouve, | après recadrage, retouche et sauvegarde au taux de compression | que j'utilise toujours, à 500K. Si je l'avais convertie en tiff | non compressé pour en faire un fichier de 40 Mo elle aurait été meilleure ? |
Ah, donc c'est déjà une image prise à l'origine en jpg. j'avoue que je ne sais pas bien comment ça marche parce que j'utilise très peu. Ca me parait dingue pour un tirage en A4 mais bon...
"efji" <efji@efji.efji> a écrit dans le message de news:
49aa61c5$0$21745$7a628cd7@news.club-internet.fr...
| Bonjour
|
| manastro wrote:
| >
| > Salut.
| >
| > Tu peux m'expliquer l'intérêt 1) de compresser une photo en jpeg pour
faire
|
| Hum. Tu travailles chez PhotoService ?
| Tu pourrais :)
J'avoue que ça fait des années (6 ou 7 ans) que j'ai pas mis les pieds chez
eux, mais je trouvais ça à l'époque très agréable. J'apportais mes
pelloches, développement + tirages, ça sortais pas plus mal qu'ailleurs et
en plus, je pouvais virer celles que je voulais. Donc, super, comme j'ai
toujours fait un tri sélectif, je gardais 4 ou 5 poses sur ma pelloche de 36
et ça me coûtais pas cher. En plus ils me redonnaient une pelloche gratos à
chaque fois... que demande le peuple ? Et je n'ai jamais eu de remarques
désagréables ni rien. Donc moi j'en était content. Ils essayaient bien à
chaque fois de me refiler un agrandissement, un cadre cher et moche mais je
refusais poliment et tout allait bien.
|
|
| > un tirage quel qu'il soit vu que les capacités de stockage actuelles, tu
| > peux en mettre 8 000 comme ça sur une clé 4G ?
| > 2) de compresser à 500 ko alors que rien ne t'y oblige ? Il faut quand
même
| > voir que si tu as une image en 5Mpixel cela te fait un octet pour dix
| > pixels. Pour moi c'est un poids correct pour envoyer une belle image en
HD
| > (ou un peu plus grand) sur internet, pas pour imprimer du A4 (même si
encore
| > une fois on sortira quelque chose de la machine quand même).
|
| Je n'ai rien "compressé à 500K". C'est une image douce qui se retrouve,
| après recadrage, retouche et sauvegarde au taux de compression
| que j'utilise toujours, à 500K. Si je l'avais convertie en tiff
| non compressé pour en faire un fichier de 40 Mo elle aurait été meilleure
?
|
Ah, donc c'est déjà une image prise à l'origine en jpg. j'avoue que je ne
sais pas bien comment ça marche parce que j'utilise très peu. Ca me parait
dingue pour un tirage en A4 mais bon...
"efji" a écrit dans le message de news: 49aa61c5$0$21745$ | Bonjour | | manastro wrote: | > | > Salut. | > | > Tu peux m'expliquer l'intérêt 1) de compresser une photo en jpeg pour faire | | Hum. Tu travailles chez PhotoService ? | Tu pourrais :)
J'avoue que ça fait des années (6 ou 7 ans) que j'ai pas mis les pieds chez eux, mais je trouvais ça à l'époque très agréable. J'apportais mes pelloches, développement + tirages, ça sortais pas plus mal qu'ailleurs et en plus, je pouvais virer celles que je voulais. Donc, super, comme j'ai toujours fait un tri sélectif, je gardais 4 ou 5 poses sur ma pelloche de 36 et ça me coûtais pas cher. En plus ils me redonnaient une pelloche gratos à chaque fois... que demande le peuple ? Et je n'ai jamais eu de remarques désagréables ni rien. Donc moi j'en était content. Ils essayaient bien à chaque fois de me refiler un agrandissement, un cadre cher et moche mais je refusais poliment et tout allait bien.
| | | > un tirage quel qu'il soit vu que les capacités de stockage actuelles, tu | > peux en mettre 8 000 comme ça sur une clé 4G ? | > 2) de compresser à 500 ko alors que rien ne t'y oblige ? Il faut quand même | > voir que si tu as une image en 5Mpixel cela te fait un octet pour dix | > pixels. Pour moi c'est un poids correct pour envoyer une belle image en HD | > (ou un peu plus grand) sur internet, pas pour imprimer du A4 (même si encore | > une fois on sortira quelque chose de la machine quand même). | | Je n'ai rien "compressé à 500K". C'est une image douce qui se retrouve, | après recadrage, retouche et sauvegarde au taux de compression | que j'utilise toujours, à 500K. Si je l'avais convertie en tiff | non compressé pour en faire un fichier de 40 Mo elle aurait été meilleure ? |
Ah, donc c'est déjà une image prise à l'origine en jpg. j'avoue que je ne sais pas bien comment ça marche parce que j'utilise très peu. Ca me parait dingue pour un tirage en A4 mais bon...
delestaque
un service qualité efficace *doit* prendre le client pour un con, statistiquement c'est très efficace...
Ca dépend du positionnement, que voici quand même un marketing un peu simpliste, un service efficace doit offrir à ses clients un service adapté a ses demandes Prendre le client pour " un con "oui, on peut aussi, quand on en a marre des cons, on est débarassé a la fois des cons et des clients ! on n'a plus qu'à fermer.
-- Ricco
un service qualité efficace *doit* prendre le client pour un con,
statistiquement c'est très efficace...
Ca dépend du positionnement, que voici quand même un marketing un peu
simpliste,
un service efficace doit offrir à ses clients un service adapté a ses
demandes
Prendre le client pour " un con "oui, on peut aussi, quand on en a marre des
cons, on est débarassé a la fois des cons et des clients !
on n'a plus qu'à fermer.
un service qualité efficace *doit* prendre le client pour un con, statistiquement c'est très efficace...
Ca dépend du positionnement, que voici quand même un marketing un peu simpliste, un service efficace doit offrir à ses clients un service adapté a ses demandes Prendre le client pour " un con "oui, on peut aussi, quand on en a marre des cons, on est débarassé a la fois des cons et des clients ! on n'a plus qu'à fermer.
-- Ricco
delestaque
Ghost-Rider wrote:
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie.
le personnel de Photo service, de jeunes gens, critère numéro un, habiter chez les parents, sinon, impossible de manger, se faire ensuquer , possibilités d'évolution, ça c'est connu, prestige de l'entreprise, la chnace qu'on ad'en faire partie, des recette connues et efficaces. Il s'agit d'agents de comptoir, de prenneurs d'ordres, pas de photographes, ni de techniciens, l'apparition des machines avec pilotage vidéo a encore apauvri la technicité.
Or c'est leur métier.
" métier " me semble en l'occurence mal adapté, c'est leur travail en pricipe un métier s'apprend
-- Ricco
Ghost-Rider wrote:
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus
intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent
pas eux-mêmes la photographie.
le personnel de Photo service, de jeunes gens, critère numéro un, habiter
chez les parents, sinon, impossible de manger, se faire ensuquer ,
possibilités d'évolution, ça c'est connu, prestige de l'entreprise, la
chnace qu'on ad'en faire partie, des recette connues et efficaces.
Il s'agit d'agents de comptoir, de prenneurs d'ordres, pas de photographes,
ni de techniciens, l'apparition des machines avec pilotage vidéo a encore
apauvri la technicité.
Or c'est leur métier.
" métier " me semble en l'occurence mal adapté, c'est leur travail en
pricipe un métier s'apprend
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie.
le personnel de Photo service, de jeunes gens, critère numéro un, habiter chez les parents, sinon, impossible de manger, se faire ensuquer , possibilités d'évolution, ça c'est connu, prestige de l'entreprise, la chnace qu'on ad'en faire partie, des recette connues et efficaces. Il s'agit d'agents de comptoir, de prenneurs d'ordres, pas de photographes, ni de techniciens, l'apparition des machines avec pilotage vidéo a encore apauvri la technicité.
Or c'est leur métier.
" métier " me semble en l'occurence mal adapté, c'est leur travail en pricipe un métier s'apprend
-- Ricco
delestaque
Bour-Brown wrote:
(ceci dit la déduction est fausse, il n'y a pas de relation de cause à effet, c'est plutôt que les crétins se tournent vers la photo faute de pouvoir faire autre chose)
trop aimable à toi BB ils vont devoir trouver autre chose, le secteur n'est pas au mieux :=)
-- -- Ricco
Bour-Brown wrote:
(ceci dit la déduction est fausse, il n'y a pas de relation de cause à
effet, c'est plutôt que les crétins se tournent vers la photo faute de
pouvoir faire autre chose)
trop aimable à toi BB
ils vont devoir trouver autre chose, le secteur n'est pas au mieux :=)
(ceci dit la déduction est fausse, il n'y a pas de relation de cause à effet, c'est plutôt que les crétins se tournent vers la photo faute de pouvoir faire autre chose)
trop aimable à toi BB ils vont devoir trouver autre chose, le secteur n'est pas au mieux :=)
