Un tirage rapide à faire. Je me pointe au PhotoService
du coin. Le gars se croit obligé de me montrer
comment utiliser ma clé USB. Passons.
Ensuite je choisis un tirage 20x27.
"Houlla, voyons le poids de votre photo. 500Ko ? mais vous n'y pensez
pas ! C'est beaucoup trop peu" (Ma photo était très douce, sans détails,
retouchée au quart de poil et dotée de magnifiques marges blanches).
"Mais elle a les bonnes dimensions en pixels" essayé-je de rétorquer.
"Peut-être mais 500Ko c'est trop peu, c'est beaucoup trop peu ! Si
vous insistez (oui j'insiste) je le fais, mais je vous aurai prévenu,
ça ne va pas être bon".
Ils ont une formation chez PhotoService ?
J'imagine purement "commerciale" tendance "arnaque": une
promptitude exceptionnelle à tamponner votre pochette d'un "express"
qui vous majore la facture illico de 20%.
A la réception du tirage (6 euros, contre 1.8 euros chez Photoways ou
2.4 euros chez Photoweb), la collègue du précédent me demande :
"Vous voulez que je vous coupe les marges blanche ?".
Soit j'ai rien compris au libéralisme, soit une société qui cumule
à ce point les boulets devrait disparaître rapidement. Pourtant
ça fait longtemps que ça dure.
J'avoue que ça fait des années (6 ou 7 ans) que j'ai pas mis les pieds chez eux, mais je trouvais ça à l'époque très agréable. J'apportais mes pelloches, développement + tirages, ça sortais pas plus mal qu'ailleurs et en plus, je pouvais virer celles que je voulais. Donc, super, comme j'ai toujours fait un tri sélectif, je gardais 4 ou 5 poses sur ma pelloche de 36 et ça me coûtais pas cher. En plus ils me redonnaient une pelloche gratos à chaque fois... que demande le peuple ? Et je n'ai jamais eu de remarques désagréables ni rien. Donc moi j'en était content. Ils essayaient bien à chaque fois de me refiler un agrandissement, un cadre cher et moche mais je refusais poliment et tout allait bien.
Le coup de la pelloche gratuite, c'était effectivement un bon plan. Moi, toutes mes photos étaient bonnes, alors forcément, ça me revenait plus cher... :-)
Ah, donc c'est déjà une image prise à l'origine en jpg. j'avoue que je ne sais pas bien comment ça marche parce que j'utilise très peu. Ca me parait dingue pour un tirage en A4 mais bon...
Non, non. Mon Olympus E10 4MP (2240x1680) fait des fichiers de 700 à 800 kO en JPG 1/8. Ça donne d'excellents tirages 30x40.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
manastro a écrit :
J'avoue que ça fait des années (6 ou 7 ans) que j'ai pas mis les pieds chez
eux, mais je trouvais ça à l'époque très agréable. J'apportais mes
pelloches, développement + tirages, ça sortais pas plus mal qu'ailleurs et
en plus, je pouvais virer celles que je voulais. Donc, super, comme j'ai
toujours fait un tri sélectif, je gardais 4 ou 5 poses sur ma pelloche de 36
et ça me coûtais pas cher. En plus ils me redonnaient une pelloche gratos à
chaque fois... que demande le peuple ? Et je n'ai jamais eu de remarques
désagréables ni rien. Donc moi j'en était content. Ils essayaient bien à
chaque fois de me refiler un agrandissement, un cadre cher et moche mais je
refusais poliment et tout allait bien.
Le coup de la pelloche gratuite, c'était effectivement un bon plan.
Moi, toutes mes photos étaient bonnes, alors forcément, ça me revenait
plus cher... :-)
Ah, donc c'est déjà une image prise à l'origine en jpg. j'avoue que je ne
sais pas bien comment ça marche parce que j'utilise très peu. Ca me parait
dingue pour un tirage en A4 mais bon...
Non, non.
Mon Olympus E10 4MP (2240x1680) fait des fichiers de 700 à 800 kO en JPG
1/8.
Ça donne d'excellents tirages 30x40.
J'avoue que ça fait des années (6 ou 7 ans) que j'ai pas mis les pieds chez eux, mais je trouvais ça à l'époque très agréable. J'apportais mes pelloches, développement + tirages, ça sortais pas plus mal qu'ailleurs et en plus, je pouvais virer celles que je voulais. Donc, super, comme j'ai toujours fait un tri sélectif, je gardais 4 ou 5 poses sur ma pelloche de 36 et ça me coûtais pas cher. En plus ils me redonnaient une pelloche gratos à chaque fois... que demande le peuple ? Et je n'ai jamais eu de remarques désagréables ni rien. Donc moi j'en était content. Ils essayaient bien à chaque fois de me refiler un agrandissement, un cadre cher et moche mais je refusais poliment et tout allait bien.
Le coup de la pelloche gratuite, c'était effectivement un bon plan. Moi, toutes mes photos étaient bonnes, alors forcément, ça me revenait plus cher... :-)
Ah, donc c'est déjà une image prise à l'origine en jpg. j'avoue que je ne sais pas bien comment ça marche parce que j'utilise très peu. Ca me parait dingue pour un tirage en A4 mais bon...
Non, non. Mon Olympus E10 4MP (2240x1680) fait des fichiers de 700 à 800 kO en JPG 1/8. Ça donne d'excellents tirages 30x40.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
prendre tous les clients des photo-services pour des cons reviendrait à nier que la population observée (les photographes amateurs) soit distribuées selon une loi normale, traduite par une courbe de Gauss, contrairement à la population générale.
Non, pas obligatoirement. T'aurais la population globale, distribution normale courbe de Gauss tout ça, et là dedans tu prends les plus abrutis, donc en début de courbe, eux-même sont encore distribués selon une loi normale, mais des intelligents il ne va quand même plus y en avoir des masses.
Donc le pari de considérer les clients de PhotoService comme des abrutis est payant dans d'énormes proportions, cool.
C'est vrai, j'ai indument réduit la population des photographes amateurs (ou pros) à une seule classe d'intelligence. C'est illégitime. Ils sont bêtes, mais pas tous au même degré, on le voit bien ici. Dont acte.
Il en découlerait que les photographes amateurs sont tous beaucoup moins intelligents que s'ils ne l'étaient pas
C'est vrai.
d'où on peut déduire que pratiquer la photographie rend bête.
J'en suis la preuve vivante.
(ceci dit la déduction est fausse, il n'y a pas de relation de cause à effet, c'est plutôt que les crétins se tournent vers la photo faute de pouvoir faire autre chose)
Oui, nouvelle erreur, j'ai indûment inversé cause et conséquence, et pourtant la phrase d'avant, tu approuves ! Serait-ce qu'il y a un effet "feed-back", la photographie rendant encore plus bêtes ceux qui la choisissent par bêtise. Quand et qu'en penses-tu ?
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie.
Voilà.
Or c'est leur métier.
Faire des photos ? Oh que non, ça doit même les faire sérieusement gerber ou ricaner, je dirais...
Encore une erreur dans mon raisonnement. décidément, je fais trop de photo.
vu qu'il est intelligent justement...
Mais pratiquant la photographie, il ne peut l'être, c'est une impossibilité amplement démontrée plus haut.
Je vois qu'on est d'accord.
Sur quoi au fait ? Tu peux répéter la question ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
prendre tous les clients des photo-services pour des cons reviendrait à
nier que la population observée (les photographes amateurs) soit
distribuées selon une loi normale, traduite par une courbe de Gauss,
contrairement à la population générale.
Non, pas obligatoirement. T'aurais la population globale, distribution
normale courbe de Gauss tout ça, et là dedans tu prends les plus abrutis,
donc en début de courbe, eux-même sont encore distribués selon une loi
normale, mais des intelligents il ne va quand même plus y en avoir des
masses.
Donc le pari de considérer les clients de PhotoService comme des abrutis
est payant dans d'énormes proportions, cool.
C'est vrai, j'ai indument réduit la population des photographes amateurs
(ou pros) à une seule classe d'intelligence. C'est illégitime. Ils sont
bêtes, mais pas tous au même degré, on le voit bien ici. Dont acte.
Il en découlerait que les photographes amateurs sont tous beaucoup moins
intelligents que s'ils ne l'étaient pas
C'est vrai.
d'où on peut déduire que pratiquer la photographie rend bête.
J'en suis la preuve vivante.
(ceci dit la déduction est fausse, il n'y a pas de relation de cause à
effet, c'est plutôt que les crétins se tournent vers la photo faute de
pouvoir faire autre chose)
Oui, nouvelle erreur, j'ai indûment inversé cause et conséquence, et
pourtant la phrase d'avant, tu approuves ! Serait-ce qu'il y a un effet
"feed-back", la photographie rendant encore plus bêtes ceux qui la
choisissent par bêtise. Quand et qu'en penses-tu ?
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus
intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas
eux-mêmes la photographie.
Voilà.
Or c'est leur métier.
Faire des photos ? Oh que non, ça doit même les faire sérieusement
gerber ou ricaner, je dirais...
Encore une erreur dans mon raisonnement. décidément, je fais trop de photo.
vu qu'il est intelligent justement...
Mais pratiquant la photographie, il ne peut l'être, c'est une
impossibilité amplement démontrée plus haut.
prendre tous les clients des photo-services pour des cons reviendrait à nier que la population observée (les photographes amateurs) soit distribuées selon une loi normale, traduite par une courbe de Gauss, contrairement à la population générale.
Non, pas obligatoirement. T'aurais la population globale, distribution normale courbe de Gauss tout ça, et là dedans tu prends les plus abrutis, donc en début de courbe, eux-même sont encore distribués selon une loi normale, mais des intelligents il ne va quand même plus y en avoir des masses.
Donc le pari de considérer les clients de PhotoService comme des abrutis est payant dans d'énormes proportions, cool.
C'est vrai, j'ai indument réduit la population des photographes amateurs (ou pros) à une seule classe d'intelligence. C'est illégitime. Ils sont bêtes, mais pas tous au même degré, on le voit bien ici. Dont acte.
Il en découlerait que les photographes amateurs sont tous beaucoup moins intelligents que s'ils ne l'étaient pas
C'est vrai.
d'où on peut déduire que pratiquer la photographie rend bête.
J'en suis la preuve vivante.
(ceci dit la déduction est fausse, il n'y a pas de relation de cause à effet, c'est plutôt que les crétins se tournent vers la photo faute de pouvoir faire autre chose)
Oui, nouvelle erreur, j'ai indûment inversé cause et conséquence, et pourtant la phrase d'avant, tu approuves ! Serait-ce qu'il y a un effet "feed-back", la photographie rendant encore plus bêtes ceux qui la choisissent par bêtise. Quand et qu'en penses-tu ?
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie.
Voilà.
Or c'est leur métier.
Faire des photos ? Oh que non, ça doit même les faire sérieusement gerber ou ricaner, je dirais...
Encore une erreur dans mon raisonnement. décidément, je fais trop de photo.
vu qu'il est intelligent justement...
Mais pratiquant la photographie, il ne peut l'être, c'est une impossibilité amplement démontrée plus haut.
Je vois qu'on est d'accord.
Sur quoi au fait ? Tu peux répéter la question ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
efji
manastro wrote:
Ah, donc c'est déjà une image prise à l'origine en jpg. j'avoue que je ne sais pas bien comment ça marche parce que j'utilise très peu. Ca me parait dingue pour un tirage en A4 mais bon...
Tu me sembles être un peu pétri des préjugés sur le numérique qu'on entendait il y a 10 ans, et encore adepte de l'argentique scanné (car peu d'apn sortent du tiff à ma connaissance). Il n'est pas interdit d'évoluer un peu. En tout état de cause tu parles de choses que tu ne connais pas.
-- F.J.
manastro wrote:
Ah, donc c'est déjà une image prise à l'origine en jpg. j'avoue que je ne
sais pas bien comment ça marche parce que j'utilise très peu. Ca me parait
dingue pour un tirage en A4 mais bon...
Tu me sembles être un peu pétri des préjugés sur le numérique qu'on
entendait il y a 10 ans, et encore adepte de l'argentique scanné
(car peu d'apn sortent du tiff à ma connaissance). Il n'est pas
interdit d'évoluer un peu. En tout état de cause tu parles de choses
que tu ne connais pas.
Ah, donc c'est déjà une image prise à l'origine en jpg. j'avoue que je ne sais pas bien comment ça marche parce que j'utilise très peu. Ca me parait dingue pour un tirage en A4 mais bon...
Tu me sembles être un peu pétri des préjugés sur le numérique qu'on entendait il y a 10 ans, et encore adepte de l'argentique scanné (car peu d'apn sortent du tiff à ma connaissance). Il n'est pas interdit d'évoluer un peu. En tout état de cause tu parles de choses que tu ne connais pas.
-- F.J.
Jean-Claude Ghislain
"Ghost-Rider" a écrit :
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie. Or c'est leur métier. Cette proposition étant contradictoire avec elle-même, elle ne peut être retenue pour vraie.
Pour avoir gravité longtemps dans ce monde, peu de laborantins ont une formation photographique et il n'est pas rare qu'ils ne possèdent pas d'appareil photo. Ne pas posséder de formation photographique est un petit handicap au départ, mais si la personne n'est pas trop idiote et a un peu de motivation, elle a vite assimilé le nécessaire.
Ceux qui ont une formation photographique sont avantagés au départ, mais sur la durée on constate d'autres soucis ; de très bons photographes ne font plus la moindre prise de vue par overdose d'images et d'autres revendent carrément tout leur matériel, se retrouvant comme les non photographes du départ.
La boucle est bouclée...
-- JCG
"Ghost-Rider" a écrit :
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus
intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent
pas eux-mêmes la photographie. Or c'est leur métier. Cette proposition
étant contradictoire avec elle-même, elle ne peut être retenue pour
vraie.
Pour avoir gravité longtemps dans ce monde, peu de laborantins ont une
formation photographique et il n'est pas rare qu'ils ne possèdent pas
d'appareil photo. Ne pas posséder de formation photographique est un
petit handicap au départ, mais si la personne n'est pas trop idiote et a
un peu de motivation, elle a vite assimilé le nécessaire.
Ceux qui ont une formation photographique sont avantagés au départ, mais
sur la durée on constate d'autres soucis ; de très bons photographes ne
font plus la moindre prise de vue par overdose d'images et d'autres
revendent carrément tout leur matériel, se retrouvant comme les non
photographes du départ.
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie. Or c'est leur métier. Cette proposition étant contradictoire avec elle-même, elle ne peut être retenue pour vraie.
Pour avoir gravité longtemps dans ce monde, peu de laborantins ont une formation photographique et il n'est pas rare qu'ils ne possèdent pas d'appareil photo. Ne pas posséder de formation photographique est un petit handicap au départ, mais si la personne n'est pas trop idiote et a un peu de motivation, elle a vite assimilé le nécessaire.
Ceux qui ont une formation photographique sont avantagés au départ, mais sur la durée on constate d'autres soucis ; de très bons photographes ne font plus la moindre prise de vue par overdose d'images et d'autres revendent carrément tout leur matériel, se retrouvant comme les non photographes du départ.
La boucle est bouclée...
-- JCG
Bour-Brown
delestaque a écrit ( 49aa7682$0$6704$ )
trop aimable à toi BB
Bah, c'est une évidence.
Je ne dis pas qu'à haut niveau il ne faille pas quelques compétences, mais pratiqué en amateur, la photo le cyclisme ou la pêche ça mobilise à peu près la même quantité de cerveau hein...
delestaque a écrit
( 49aa7682$0$6704$426a74cc@news.free.fr )
trop aimable à toi BB
Bah, c'est une évidence.
Je ne dis pas qu'à haut niveau il ne faille pas quelques compétences, mais
pratiqué en amateur, la photo le cyclisme ou la pêche ça mobilise à peu près
la même quantité de cerveau hein...
Je ne dis pas qu'à haut niveau il ne faille pas quelques compétences, mais pratiqué en amateur, la photo le cyclisme ou la pêche ça mobilise à peu près la même quantité de cerveau hein...
Jean-Claude Ghislain
"Bour-Brown" a écrit :
Je ne dis pas qu'à haut niveau il ne faille pas quelques compétences, mais pratiqué en amateur, la photo le cyclisme ou la pêche ça mobilise à peu près la même quantité de cerveau hein...
J'étais justement en train de regarder ceci : http://www.kevinkertz.com/
-- JCG
"Bour-Brown" a écrit :
Je ne dis pas qu'à haut niveau il ne faille pas quelques compétences,
mais pratiqué en amateur, la photo le cyclisme ou la pêche ça mobilise
à peu près la même quantité de cerveau hein...
J'étais justement en train de regarder ceci :
http://www.kevinkertz.com/
Je ne dis pas qu'à haut niveau il ne faille pas quelques compétences, mais pratiqué en amateur, la photo le cyclisme ou la pêche ça mobilise à peu près la même quantité de cerveau hein...
J'étais justement en train de regarder ceci : http://www.kevinkertz.com/
-- JCG
delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Ghost-Rider" a écrit :
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie. Or c'est leur métier. Cette proposition étant contradictoire avec elle-même, elle ne peut être retenue pour vraie.
Pour avoir gravité longtemps dans ce monde, peu de laborantins ont une formation photographique et il n'est pas rare qu'ils ne possèdent pas d'appareil photo. Ne pas posséder de formation photographique est un petit handicap au départ, mais si la personne n'est pas trop idiote et a un peu de motivation, elle a vite assimilé le nécessaire.
Ceux qui ont une formation photographique sont avantagés au départ, mais sur la durée on constate d'autres soucis ; de très bons photographes ne font plus la moindre prise de vue par overdose
Quoique ne me rengeant pas dans la catégories des " très bons photographes " j'ai dit souvent que je ne faisais plus de photos depuis longtemps, ça m'a repris ici de temps àa utres, sporadiquement et sans grand succès, au moins, n'étant pas très bon, au moins ça m'a permis d'exercer le métier de photographe, ah ! tant mieux, il n'y en a presque plus
d'images et d'autres revendent carrément tout leur matériel, se retrouvant comme les non photographes du départ.
La boucle est bouclée...
je comprends ça, j'en connais même , à la retraite , sans un traitre appareil, complétement ailleurs.
-- -- Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Ghost-Rider" a écrit :
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus
intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent
pas eux-mêmes la photographie. Or c'est leur métier. Cette
proposition étant contradictoire avec elle-même, elle ne peut être
retenue pour vraie.
Pour avoir gravité longtemps dans ce monde, peu de laborantins ont une
formation photographique et il n'est pas rare qu'ils ne possèdent pas
d'appareil photo. Ne pas posséder de formation photographique est un
petit handicap au départ, mais si la personne n'est pas trop idiote
et a un peu de motivation, elle a vite assimilé le nécessaire.
Ceux qui ont une formation photographique sont avantagés au départ,
mais sur la durée on constate d'autres soucis ; de très bons
photographes ne font plus la moindre prise de vue par overdose
Quoique ne me rengeant pas dans la catégories des " très bons photographes "
j'ai dit souvent que je ne faisais plus de photos depuis longtemps, ça m'a
repris ici de temps àa utres, sporadiquement et sans grand succès, au moins,
n'étant pas très bon, au moins ça m'a permis d'exercer le métier de
photographe, ah ! tant mieux, il n'y en a presque plus
d'images et d'autres revendent carrément tout leur matériel, se
retrouvant comme les non photographes du départ.
La boucle est bouclée...
je comprends ça, j'en connais même , à la retraite , sans un traitre
appareil, complétement ailleurs.
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie. Or c'est leur métier. Cette proposition étant contradictoire avec elle-même, elle ne peut être retenue pour vraie.
Pour avoir gravité longtemps dans ce monde, peu de laborantins ont une formation photographique et il n'est pas rare qu'ils ne possèdent pas d'appareil photo. Ne pas posséder de formation photographique est un petit handicap au départ, mais si la personne n'est pas trop idiote et a un peu de motivation, elle a vite assimilé le nécessaire.
Ceux qui ont une formation photographique sont avantagés au départ, mais sur la durée on constate d'autres soucis ; de très bons photographes ne font plus la moindre prise de vue par overdose
Quoique ne me rengeant pas dans la catégories des " très bons photographes " j'ai dit souvent que je ne faisais plus de photos depuis longtemps, ça m'a repris ici de temps àa utres, sporadiquement et sans grand succès, au moins, n'étant pas très bon, au moins ça m'a permis d'exercer le métier de photographe, ah ! tant mieux, il n'y en a presque plus
d'images et d'autres revendent carrément tout leur matériel, se retrouvant comme les non photographes du départ.
La boucle est bouclée...
je comprends ça, j'en connais même , à la retraite , sans un traitre appareil, complétement ailleurs.
-- -- Ricco
delestaque
Bour-Brown wrote:
delestaque a écrit ( 49aa7682$0$6704$ )
trop aimable à toi BB
Bah, c'est une évidence.
Je ne dis pas qu'à haut niveau il ne faille pas quelques compétences, mais pratiqué en amateur, la photo le cyclisme ou la pêche ça mobilise à peu près la même quantité de cerveau hein...
oui, moi j'ai su choisir un métier en rapport avec mes capacités limitées, photographe. -- -- Ricco
Bour-Brown wrote:
delestaque a écrit
( 49aa7682$0$6704$426a74cc@news.free.fr )
trop aimable à toi BB
Bah, c'est une évidence.
Je ne dis pas qu'à haut niveau il ne faille pas quelques compétences,
mais pratiqué en amateur, la photo le cyclisme ou la pêche ça
mobilise à peu près la même quantité de cerveau hein...
oui, moi j'ai su choisir un métier en rapport avec mes capacités limitées,
photographe.
--
--
Ricco
Je ne dis pas qu'à haut niveau il ne faille pas quelques compétences, mais pratiqué en amateur, la photo le cyclisme ou la pêche ça mobilise à peu près la même quantité de cerveau hein...
oui, moi j'ai su choisir un métier en rapport avec mes capacités limitées, photographe. -- -- Ricco
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 49aa835a$0$17779$ )
Ils sont bêtes, mais pas tous au même degré, on le voit bien ici.
+ 1
Serait-ce qu'il y a un effet "feed-back", la photographie rendant encore plus bêtes ceux qui la choisissent par bêtise. Quand et qu'en penses-tu ?
Rarement, je confirme.
Ghost-Rider a écrit
( 49aa835a$0$17779$ba4acef3@news.orange.fr )
Ils sont bêtes, mais pas tous au même degré, on le voit bien ici.
+ 1
Serait-ce qu'il y a un effet "feed-back", la photographie rendant encore
plus bêtes ceux qui la choisissent par bêtise. Quand et qu'en penses-tu ?
Ils sont bêtes, mais pas tous au même degré, on le voit bien ici.
+ 1
Serait-ce qu'il y a un effet "feed-back", la photographie rendant encore plus bêtes ceux qui la choisissent par bêtise. Quand et qu'en penses-tu ?
Rarement, je confirme.
Bour-Brown
Jean-Claude Ghislain a écrit ( godo3b$744$ )
J'étais justement en train de regarder ceci : http://www.kevinkertz.com/
Et moi cela : http://www.martindijkstra.nl/
Et je me disais qu'il était quand même plus facile de photographier des bancs ou des arbres (attention, isolés les bancs ou les arbres, hein) et les tirer en noir et blanc que de faire ce genre de truc.
Jean-Claude Ghislain a écrit
( godo3b$744$1@news.brutele.be )
J'étais justement en train de regarder ceci :
http://www.kevinkertz.com/
Et moi cela :
http://www.martindijkstra.nl/
Et je me disais qu'il était quand même plus facile de photographier des
bancs ou des arbres (attention, isolés les bancs ou les arbres, hein) et les
tirer en noir et blanc que de faire ce genre de truc.
J'étais justement en train de regarder ceci : http://www.kevinkertz.com/
Et moi cela : http://www.martindijkstra.nl/
Et je me disais qu'il était quand même plus facile de photographier des bancs ou des arbres (attention, isolés les bancs ou les arbres, hein) et les tirer en noir et blanc que de faire ce genre de truc.
