Un tirage rapide à faire. Je me pointe au PhotoService
du coin. Le gars se croit obligé de me montrer
comment utiliser ma clé USB. Passons.
Ensuite je choisis un tirage 20x27.
"Houlla, voyons le poids de votre photo. 500Ko ? mais vous n'y pensez
pas ! C'est beaucoup trop peu" (Ma photo était très douce, sans détails,
retouchée au quart de poil et dotée de magnifiques marges blanches).
"Mais elle a les bonnes dimensions en pixels" essayé-je de rétorquer.
"Peut-être mais 500Ko c'est trop peu, c'est beaucoup trop peu ! Si
vous insistez (oui j'insiste) je le fais, mais je vous aurai prévenu,
ça ne va pas être bon".
Ils ont une formation chez PhotoService ?
J'imagine purement "commerciale" tendance "arnaque": une
promptitude exceptionnelle à tamponner votre pochette d'un "express"
qui vous majore la facture illico de 20%.
A la réception du tirage (6 euros, contre 1.8 euros chez Photoways ou
2.4 euros chez Photoweb), la collègue du précédent me demande :
"Vous voulez que je vous coupe les marges blanche ?".
Soit j'ai rien compris au libéralisme, soit une société qui cumule
à ce point les boulets devrait disparaître rapidement. Pourtant
ça fait longtemps que ça dure.
Pas une imprimante à sublimation, comme beaucoup de 10x15.
Exact, c'est une bonne solution, mais j'ai du mal suivre, quelqu'un parlait de A4 ?
je parlais initialement de formats 10x15 et 20x25 cm.
le format carte postale (10x15) est familier pour des photos mais un format "A4 réduit" irait mieux pour mes autres usages possibles (tirages de documents pas forcément photo.).
Quelle est la conservation des épreuves en sublimation ?
Canon affirme 10 ans pour ces CP760 et 770.
Sylvain.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Pas une imprimante à sublimation, comme beaucoup de 10x15.
Exact, c'est une bonne solution, mais j'ai du mal suivre, quelqu'un
parlait de A4 ?
je parlais initialement de formats 10x15 et 20x25 cm.
le format carte postale (10x15) est familier pour des photos
mais un format "A4 réduit" irait mieux pour mes autres usages
possibles (tirages de documents pas forcément photo.).
Quelle est la conservation des épreuves en sublimation ?
Pas une imprimante à sublimation, comme beaucoup de 10x15.
Exact, c'est une bonne solution, mais j'ai du mal suivre, quelqu'un parlait de A4 ?
je parlais initialement de formats 10x15 et 20x25 cm.
le format carte postale (10x15) est familier pour des photos mais un format "A4 réduit" irait mieux pour mes autres usages possibles (tirages de documents pas forcément photo.).
Quelle est la conservation des épreuves en sublimation ?
Canon affirme 10 ans pour ces CP760 et 770.
Sylvain.
Sylvain SF
jpw a écrit :
ben si j'en ai tiré plusieurs centaines de a4 c'est que la qualité convenait et au photoclub où j'allais y'avait pas de différence avec les tirages des autres membres.
ok, je retiens donc que l'Epson R300 te donne satisfaction. j'ai retenu la R1900 dans ma sélection actuelle, elle doit j'espère faire au moins aussi bien que son aînée.
on ne peut pas non plus parler de qualité sans connaître les normes de qualité demandées.
peut être parce qu'il n'y en a pas, ou que mon besoin ne passe par aucune d'elles. je parle de matériel amateur pour particulier, les points décisifs tiennent de l'impression / du resenti de qualité (sinon d'une qualité subjective), du confort (bruit, commodité de l'engin), des spécificités (marges incompressibles ou sans marges), au final coût des consommables.
Sylvain.
jpw a écrit :
ben si j'en ai tiré plusieurs centaines de a4 c'est que la qualité convenait
et au photoclub où j'allais y'avait pas de différence avec les tirages des
autres membres.
ok, je retiens donc que l'Epson R300 te donne satisfaction.
j'ai retenu la R1900 dans ma sélection actuelle, elle doit
j'espère faire au moins aussi bien que son aînée.
on ne peut pas non plus parler de qualité sans connaître les normes de
qualité demandées.
peut être parce qu'il n'y en a pas, ou que mon besoin ne passe par
aucune d'elles.
je parle de matériel amateur pour particulier, les points décisifs
tiennent de l'impression / du resenti de qualité (sinon d'une qualité
subjective), du confort (bruit, commodité de l'engin), des spécificités
(marges incompressibles ou sans marges), au final coût des consommables.
ben si j'en ai tiré plusieurs centaines de a4 c'est que la qualité convenait et au photoclub où j'allais y'avait pas de différence avec les tirages des autres membres.
ok, je retiens donc que l'Epson R300 te donne satisfaction. j'ai retenu la R1900 dans ma sélection actuelle, elle doit j'espère faire au moins aussi bien que son aînée.
on ne peut pas non plus parler de qualité sans connaître les normes de qualité demandées.
peut être parce qu'il n'y en a pas, ou que mon besoin ne passe par aucune d'elles. je parle de matériel amateur pour particulier, les points décisifs tiennent de l'impression / du resenti de qualité (sinon d'une qualité subjective), du confort (bruit, commodité de l'engin), des spécificités (marges incompressibles ou sans marges), au final coût des consommables.
Sylvain.
jpw
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 49abec13$0$17775$
jpw a écrit :
ben si j'en ai tiré plusieurs centaines de a4 c'est que la qualité convenait et au photoclub où j'allais y'avait pas de différence avec les tirages des autres membres.
ok, je retiens donc que l'Epson R300 te donne satisfaction. j'ai retenu la R1900 dans ma sélection actuelle, elle doit j'espère faire au moins aussi bien que son aînée.
ma r300 me donne totalement satisfaction je l'ai depuis longtemps elle est remplacée aujourd'hui par la r285 qui se vend 70 roros soit le prix des cartouches
je l'avais achetée pour un besoin particulier : imprimer sur des CD et DVD car j'ai une autre imprimante une stylus 3000 qui imprime en a2 et sur du papier en rouleau pour de la photo elle est pas top mais quand on regarde de loin des tirages a2 ou des panoramiques de 42cm x 1M ça va bien c'est un modèle plus ancien que celui de noëlle
bref quand j'ai eu fini d'imrimer les cd dont javais besoin, j'ai essayé des cartouches ebay apacher et du papier lidl et j'en fut ravi
et j'ai tiré plein de trucs j'achète mes cartouches par 24 j'imprime sans marge....
peut être que j'acheterais une r1400 à l'occasion, mais c'est cher à l'achat et encore plus à l'usage ...
jpw
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
49abec13$0$17775$ba4acef3@news.orange.fr...
jpw a écrit :
ben si j'en ai tiré plusieurs centaines de a4 c'est que la qualité
convenait
et au photoclub où j'allais y'avait pas de différence avec les tirages
des
autres membres.
ok, je retiens donc que l'Epson R300 te donne satisfaction.
j'ai retenu la R1900 dans ma sélection actuelle, elle doit
j'espère faire au moins aussi bien que son aînée.
ma r300 me donne totalement satisfaction
je l'ai depuis longtemps elle est remplacée aujourd'hui par la
r285 qui se vend 70 roros soit le prix des cartouches
je l'avais achetée pour un besoin particulier : imprimer sur des CD et DVD
car j'ai une autre imprimante une stylus 3000 qui imprime en a2
et sur du papier en rouleau
pour de la photo elle est pas top mais quand on regarde de loin des tirages
a2
ou des panoramiques de 42cm x 1M ça va bien
c'est un modèle plus ancien que celui de noëlle
bref quand j'ai eu fini d'imrimer les cd dont javais besoin,
j'ai essayé des cartouches ebay apacher et du papier lidl
et j'en fut ravi
et j'ai tiré plein de trucs j'achète mes cartouches par 24
j'imprime sans marge....
peut être que j'acheterais une r1400 à l'occasion,
mais c'est cher à l'achat et encore plus à l'usage ...
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 49abec13$0$17775$
jpw a écrit :
ben si j'en ai tiré plusieurs centaines de a4 c'est que la qualité convenait et au photoclub où j'allais y'avait pas de différence avec les tirages des autres membres.
ok, je retiens donc que l'Epson R300 te donne satisfaction. j'ai retenu la R1900 dans ma sélection actuelle, elle doit j'espère faire au moins aussi bien que son aînée.
ma r300 me donne totalement satisfaction je l'ai depuis longtemps elle est remplacée aujourd'hui par la r285 qui se vend 70 roros soit le prix des cartouches
je l'avais achetée pour un besoin particulier : imprimer sur des CD et DVD car j'ai une autre imprimante une stylus 3000 qui imprime en a2 et sur du papier en rouleau pour de la photo elle est pas top mais quand on regarde de loin des tirages a2 ou des panoramiques de 42cm x 1M ça va bien c'est un modèle plus ancien que celui de noëlle
bref quand j'ai eu fini d'imrimer les cd dont javais besoin, j'ai essayé des cartouches ebay apacher et du papier lidl et j'en fut ravi
et j'ai tiré plein de trucs j'achète mes cartouches par 24 j'imprime sans marge....
peut être que j'acheterais une r1400 à l'occasion, mais c'est cher à l'achat et encore plus à l'usage ...
jpw
delestaque
jpw wrote:
et j'ai tiré plein de trucs j'achète mes cartouches par 24 j'imprime sans marge....
des adaptables dis tu , comme quoi ! -- Ricco
jpw wrote:
et j'ai tiré plein de trucs j'achète mes cartouches par 24
j'imprime sans marge....
"manastro" a écrit dans le message de news: 49aab7fc$0$12617$
Ah bon ? Punaise mais c'est qu'il va m'apprendre des trucs fije ! Tu peux nous expliquer et étayer un peu ton affirmation un brin péremptoire ?
c'est un axiome dont usent et abusent tous les gugusses pour jouer à l'artiste...
Aboli Bibelot
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 49aa5b08$0$17737$
Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit
un service qualité efficace *doit* prendre le client pour un con, statistiquement c'est très efficace...
Absolument.
Objection, si on prend comme donné que l'individu moyen est statistiquement moyennement intelligent, alors, prendre tous les clients des photo-services pour des cons reviendrait à nier que la population observée (les photographes amateurs) soit distribuées selon une loi normale, traduite par une courbe de Gauss, contrairement à la population générale. Il en découlerait que les photographes amateurs sont tous beaucoup moins intelligents que s'ils ne l'étaient pas, d'où on peut déduire que pratiquer la photographie rend bête. Or, aucune constatation semblable n'a jamais été mentionnée dans la littérature concernée.
Prenons Jacquot, le concubain (qui n'est pas cubain) de ma mère. L'on peut arguablement considérer l'individu comme étant d'une intelligence moyenne : il sait lire (Que Choisir, 60 millions de con-sots-mateurs, magazines de bourse -- pas de romans ou autres fictions, parce que, objecte-t-il, « c'est inventé », traduire : ça ne sert à rien dans la vie de tous les jours -- le Jacquot est un pragmatique avant tout), entretenir et dans une certaine mesure réparer une voiture, voter (son candidat pour les deux tours a fait 18% en 2002) ; il est depuis peu à la retraite après une carrière tout à fait banale dans une entreprise moyenne de VPC du Poitou-Charentes (longtemps au service emballage, puis tardivement au service reprographie, ce qui l'a d'ailleurs miné et l'a incité à aller se faire mettre, pouf-pouf, à se faire mettre en retraite anticipée). Particulièrement pingre et friand de petites combines plus ou moins mesquines mais lucratives à la longue (du genre acheter un broyeur à chiottes dans une brocante à 25F pour le revendre 2000F, ou systématiquement attaquer en justice les organisateurs de loteries à l'intitulé fallacieux façon « oui, vous êtes l'heureux gagnant... »), il a su se constituer un patrimoine assez substanciel, avec notamment quatre ou cinq maisons à son nom. Pourtant, il n'est que de converser un quart d'heure avec le susnommé pour en arriver à la conclusion qu'il s'agit d'un authentique con, j'oserais presque dire un parangon du con. Et il ignore tout de la photographie numérique, donc les prémisses du problème sont respectées. Notons bien qu'il a su, péniblement, apprendre les rudiments du fonctionnement de photocopieuses relativement complexes, aussi, si sa vie dût en dépendre, il est raisonnable de conjecturer qu'il saurait, en suivant pas à pas le mode d'emploi, s'initier au maniement d'un appareil photographique de type numérique ; mais, indubitablement, l'individu ne saurait nullement intuiter sans le secours d'un commerçant zélé que telles marges blanches ajoutent ou retranchent au caractère esthétique d'un cliché donné, ou que 500Ko ne sauraient suffire à restituer la magnificence des cabinets beiges de Melmoth en agrandissement 20x27.
Conclusion : être un con n'a finalement que peu à voir avec un faible niveau d'intelligence ; ou, plus exactement : être un con implique un niveau minimal d'intelligence (proche du sommet de la cloche), nécessaire pour articuler les concepts que le con, nous l'avons constaté, sait articuler, mais non mouvoir avec harmonie, sens, sagacité et élégance, comme un Pinocchio sans son Gepetto.
Y a qu'à voir ici même le nombre de raté sur cjoint qui sont pourtant tous le fait de soi-disant photographes éclairés. Sur-accentués, penchés, erreurs de taille, erreurs de poids, même erreurs de lien, des doublons, des trucs prétendus différents alors que ce sont les mêmes, des machins aberrants...
Moi, j'ai beaucoup de plaisir à publier mes photos plusieurs fois. Rends-toi compte : mes photos sur Internet ! J'attends souvent des compliments qui tardent à venir, alors je republie... Mon chevreuil flou, mon cheval en érection etc...
Mince, je l'ai raté celui-là ! Faut croire qu'il n'a pas encore été assez publié.
La photographie, c'est quand même le degré zéro de la réflexion, faut admettre. Donc les types qui mettent en garde, c'est quand même pas mal je trouve.
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie. Or c'est leur métier. Cette proposition étant contradictoire avec elle-même, elle ne peut être retenue pour vraie.
C'est beau comme du Baruch... (Voir Scholie de la Proposition XXI de la Deuxième partie.)
les quelques problèmes que ça va provoquer avec un client intelligent sont négligeables...
C'est le cas symétrique au précédent, également inadmissible.
Avec un client intelligent ? Aucun, vu qu'il est intelligent justement...
Mais pratiquant la photographie, il ne peut l'être, c'est une impossibilité amplement démontrée plus haut.
Si je ne m'abuse, c'est précisément le contraire qui a été démontré (fût-ce par l'absurde) : « Or, aucune constatation semblable n'a jamais été mentionnée dans la littérature concernée. »
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
49aa5b08$0$17737$ba4acef3@news.orange.fr...
Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit
un service qualité efficace *doit* prendre
le client pour un con, statistiquement c'est très efficace...
Absolument.
Objection, si on prend comme donné que l'individu moyen est
statistiquement moyennement intelligent, alors, prendre tous les clients
des photo-services pour des cons reviendrait à nier que la population
observée (les photographes amateurs) soit distribuées selon une loi
normale, traduite par une courbe de Gauss, contrairement à la population
générale.
Il en découlerait que les photographes amateurs sont tous beaucoup moins
intelligents que s'ils ne l'étaient pas, d'où on peut déduire que
pratiquer la photographie rend bête.
Or, aucune constatation semblable n'a jamais été mentionnée dans la
littérature concernée.
Prenons Jacquot, le concubain (qui n'est pas cubain) de ma mère. L'on peut
arguablement considérer l'individu comme étant d'une intelligence moyenne :
il sait lire (Que Choisir, 60 millions de con-sots-mateurs, magazines de
bourse -- pas de romans ou autres fictions, parce que, objecte-t-il, « c'est
inventé », traduire : ça ne sert à rien dans la vie de tous les jours -- le
Jacquot est un pragmatique avant tout), entretenir et dans une certaine
mesure réparer une voiture, voter (son candidat pour les deux tours a fait
18% en 2002) ; il est depuis peu à la retraite après une carrière tout à
fait banale dans une entreprise moyenne de VPC du Poitou-Charentes
(longtemps au service emballage, puis tardivement au service reprographie,
ce qui l'a d'ailleurs miné et l'a incité à aller se faire mettre, pouf-pouf,
à se faire mettre en retraite anticipée). Particulièrement pingre et friand
de petites combines plus ou moins mesquines mais lucratives à la longue (du
genre acheter un broyeur à chiottes dans une brocante à 25F pour le revendre
2000F, ou systématiquement attaquer en justice les organisateurs de loteries
à l'intitulé fallacieux façon « oui, vous êtes l'heureux gagnant... »), il a
su se constituer un patrimoine assez substanciel, avec notamment quatre ou
cinq maisons à son nom.
Pourtant, il n'est que de converser un quart d'heure avec le susnommé pour
en arriver à la conclusion qu'il s'agit d'un authentique con, j'oserais
presque dire un parangon du con. Et il ignore tout de la photographie
numérique, donc les prémisses du problème sont respectées. Notons bien qu'il
a su, péniblement, apprendre les rudiments du fonctionnement de
photocopieuses relativement complexes, aussi, si sa vie dût en dépendre, il
est raisonnable de conjecturer qu'il saurait, en suivant pas à pas le mode
d'emploi, s'initier au maniement d'un appareil photographique de type
numérique ; mais, indubitablement, l'individu ne saurait nullement intuiter
sans le secours d'un commerçant zélé que telles marges blanches ajoutent ou
retranchent au caractère esthétique d'un cliché donné, ou que 500Ko ne
sauraient suffire à restituer la magnificence des cabinets beiges de Melmoth
en agrandissement 20x27.
Conclusion : être un con n'a finalement que peu à voir avec un faible niveau
d'intelligence ; ou, plus exactement : être un con implique un niveau
minimal d'intelligence (proche du sommet de la cloche), nécessaire pour
articuler les concepts que le con, nous l'avons constaté, sait articuler,
mais non mouvoir avec harmonie, sens, sagacité et élégance, comme un
Pinocchio sans son Gepetto.
Y a qu'à voir ici même le nombre de raté sur cjoint qui sont pourtant
tous
le fait de soi-disant photographes éclairés. Sur-accentués, penchés,
erreurs
de taille, erreurs de poids, même erreurs de lien, des doublons, des
trucs
prétendus différents alors que ce sont les mêmes, des machins
aberrants...
Moi, j'ai beaucoup de plaisir à publier mes photos plusieurs fois.
Rends-toi compte : mes photos sur Internet !
J'attends souvent des compliments qui tardent à venir, alors je
republie... Mon chevreuil flou, mon cheval en érection etc...
Mince, je l'ai raté celui-là ! Faut croire qu'il n'a pas encore été assez
publié.
La photographie, c'est quand même le degré zéro de la réflexion, faut
admettre. Donc les types qui mettent en garde, c'est quand
même pas mal je trouve.
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus
intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas
eux-mêmes la photographie. Or c'est leur métier. Cette proposition étant
contradictoire avec elle-même, elle ne peut être retenue pour vraie.
C'est beau comme du Baruch... (Voir Scholie de la Proposition XXI de la
Deuxième partie.)
les quelques problèmes que ça va provoquer avec un client
intelligent sont négligeables...
C'est le cas symétrique au précédent, également inadmissible.
Avec un client intelligent ? Aucun, vu qu'il est intelligent justement...
Mais pratiquant la photographie, il ne peut l'être, c'est une
impossibilité amplement démontrée plus haut.
Si je ne m'abuse, c'est précisément le contraire qui a été démontré (fût-ce
par l'absurde) :
« Or, aucune constatation semblable n'a jamais été mentionnée dans la
littérature concernée. »
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 49aa5b08$0$17737$
Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit
un service qualité efficace *doit* prendre le client pour un con, statistiquement c'est très efficace...
Absolument.
Objection, si on prend comme donné que l'individu moyen est statistiquement moyennement intelligent, alors, prendre tous les clients des photo-services pour des cons reviendrait à nier que la population observée (les photographes amateurs) soit distribuées selon une loi normale, traduite par une courbe de Gauss, contrairement à la population générale. Il en découlerait que les photographes amateurs sont tous beaucoup moins intelligents que s'ils ne l'étaient pas, d'où on peut déduire que pratiquer la photographie rend bête. Or, aucune constatation semblable n'a jamais été mentionnée dans la littérature concernée.
Prenons Jacquot, le concubain (qui n'est pas cubain) de ma mère. L'on peut arguablement considérer l'individu comme étant d'une intelligence moyenne : il sait lire (Que Choisir, 60 millions de con-sots-mateurs, magazines de bourse -- pas de romans ou autres fictions, parce que, objecte-t-il, « c'est inventé », traduire : ça ne sert à rien dans la vie de tous les jours -- le Jacquot est un pragmatique avant tout), entretenir et dans une certaine mesure réparer une voiture, voter (son candidat pour les deux tours a fait 18% en 2002) ; il est depuis peu à la retraite après une carrière tout à fait banale dans une entreprise moyenne de VPC du Poitou-Charentes (longtemps au service emballage, puis tardivement au service reprographie, ce qui l'a d'ailleurs miné et l'a incité à aller se faire mettre, pouf-pouf, à se faire mettre en retraite anticipée). Particulièrement pingre et friand de petites combines plus ou moins mesquines mais lucratives à la longue (du genre acheter un broyeur à chiottes dans une brocante à 25F pour le revendre 2000F, ou systématiquement attaquer en justice les organisateurs de loteries à l'intitulé fallacieux façon « oui, vous êtes l'heureux gagnant... »), il a su se constituer un patrimoine assez substanciel, avec notamment quatre ou cinq maisons à son nom. Pourtant, il n'est que de converser un quart d'heure avec le susnommé pour en arriver à la conclusion qu'il s'agit d'un authentique con, j'oserais presque dire un parangon du con. Et il ignore tout de la photographie numérique, donc les prémisses du problème sont respectées. Notons bien qu'il a su, péniblement, apprendre les rudiments du fonctionnement de photocopieuses relativement complexes, aussi, si sa vie dût en dépendre, il est raisonnable de conjecturer qu'il saurait, en suivant pas à pas le mode d'emploi, s'initier au maniement d'un appareil photographique de type numérique ; mais, indubitablement, l'individu ne saurait nullement intuiter sans le secours d'un commerçant zélé que telles marges blanches ajoutent ou retranchent au caractère esthétique d'un cliché donné, ou que 500Ko ne sauraient suffire à restituer la magnificence des cabinets beiges de Melmoth en agrandissement 20x27.
Conclusion : être un con n'a finalement que peu à voir avec un faible niveau d'intelligence ; ou, plus exactement : être un con implique un niveau minimal d'intelligence (proche du sommet de la cloche), nécessaire pour articuler les concepts que le con, nous l'avons constaté, sait articuler, mais non mouvoir avec harmonie, sens, sagacité et élégance, comme un Pinocchio sans son Gepetto.
Y a qu'à voir ici même le nombre de raté sur cjoint qui sont pourtant tous le fait de soi-disant photographes éclairés. Sur-accentués, penchés, erreurs de taille, erreurs de poids, même erreurs de lien, des doublons, des trucs prétendus différents alors que ce sont les mêmes, des machins aberrants...
Moi, j'ai beaucoup de plaisir à publier mes photos plusieurs fois. Rends-toi compte : mes photos sur Internet ! J'attends souvent des compliments qui tardent à venir, alors je republie... Mon chevreuil flou, mon cheval en érection etc...
Mince, je l'ai raté celui-là ! Faut croire qu'il n'a pas encore été assez publié.
La photographie, c'est quand même le degré zéro de la réflexion, faut admettre. Donc les types qui mettent en garde, c'est quand même pas mal je trouve.
Ce qui voudrait dire que le personnel des Photo-Services est plus intelligent que les photographes-amateurs, donc qu'ils ne pratiquent pas eux-mêmes la photographie. Or c'est leur métier. Cette proposition étant contradictoire avec elle-même, elle ne peut être retenue pour vraie.
C'est beau comme du Baruch... (Voir Scholie de la Proposition XXI de la Deuxième partie.)
les quelques problèmes que ça va provoquer avec un client intelligent sont négligeables...
C'est le cas symétrique au précédent, également inadmissible.
Avec un client intelligent ? Aucun, vu qu'il est intelligent justement...
Mais pratiquant la photographie, il ne peut l'être, c'est une impossibilité amplement démontrée plus haut.
Si je ne m'abuse, c'est précisément le contraire qui a été démontré (fût-ce par l'absurde) : « Or, aucune constatation semblable n'a jamais été mentionnée dans la littérature concernée. »
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
anneleguennec
Aboli Bibelot wrote:
Conclusion : être un con n'a finalement que peu à voir avec un faible niveau d'intelligence ; ou, plus exactement : être un con implique un niveau minimal d'intelligence (proche du sommet de la cloche), nécessaire pour articuler les concepts que le con, nous l'avons constaté, sait articuler, mais non mouvoir avec harmonie, sens, sagacité et élégance, comme un Pinocchio sans son Gepetto.
Saurais-tu nous faire un portrait de tes qualités à la façon de celui des défauts d'un individu que tu sembles particulièrement bien connaître ?
Conclusion : être un con n'a finalement que peu à voir avec un faible niveau
d'intelligence ; ou, plus exactement : être un con implique un niveau
minimal d'intelligence (proche du sommet de la cloche), nécessaire pour
articuler les concepts que le con, nous l'avons constaté, sait articuler,
mais non mouvoir avec harmonie, sens, sagacité et élégance, comme un
Pinocchio sans son Gepetto.
Saurais-tu nous faire un portrait de tes qualités à la façon de celui
des défauts d'un individu que tu sembles particulièrement bien connaître
?
Conclusion : être un con n'a finalement que peu à voir avec un faible niveau d'intelligence ; ou, plus exactement : être un con implique un niveau minimal d'intelligence (proche du sommet de la cloche), nécessaire pour articuler les concepts que le con, nous l'avons constaté, sait articuler, mais non mouvoir avec harmonie, sens, sagacité et élégance, comme un Pinocchio sans son Gepetto.
Saurais-tu nous faire un portrait de tes qualités à la façon de celui des défauts d'un individu que tu sembles particulièrement bien connaître ?
Je pressens un intérêt certain à la chose...
sebastienmarty
Aboli Bibelot wrote:
arguablement
Mais bien sûr...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Aboli Bibelot nous a raconté (news:49b5e14c$0$12393$) :
patrimoine assez *substanciel*, avec notamment
Zidane il l'a raté celui-là ...
-- Amicalement
Bernard
Aboli Bibelot
"jpw" a écrit dans le message de news: 49aaf53b$0$31298$
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 49aab0b7$0$12657$
manastro a écrit :
[...] si on veut des beaux tirages je pense que ça va passer par l'achat d'une imprimante perso.
les imprimantes photo sont assez peu commentés ici (en comparaison des matchs D60 vs 450D ou D90 vs 50D).
quelles sont les bonnes imprimantes photo actuelles ? disons pour faire du 10x15 ou du 20x25 cm.
on ne peut pas parler d'imprimante photo sans parler coût
avec les solutions classiques l'impression de photos coûtent plus cher que que le tirage sur internet
exemple pour mon imprimante epson r300 le jeu de cartouches (6 cartouches) vaut 95 roros et permet de faire 70 A4 environ avec le papier il faut compter 2 euros le a4
moi j'ai choisi une solution non conventionnelle
j'achete des cartouches d'encre au moins cher et du papier photo chez aldi/lidl
N'est-ce pas moins cher et de meilleure qualité de faire recharger les cartouches dans des boutiques comme Cartridge World ? D'après ce qui m'a été dit, les encres sont rigoureusement identiques à celles contenues dans les cartouches officielles de chaque marque.
bon ce n'est pas sans inconvénient ais les 100 a4 me reviennent à 20 roros soit 10fois moins cher en mpoins de 100 feuilles j'ai rentabilisé mon imprimante c'est à dire avec les économies réalisée je peux m'en payer une nouvelle
bon quand je change de cartouche je suis obligé de la déconnecter de l'ordi et de l'éteindre et de la ralumer sinon la cartouche est indiquée comme incorrecte parfois la cartouche ne répond plus en milieur d'impression et je dois la changer : il me faut obligatoirement des cartouches d'avance
mais pour moi le jeux en vaut la chandelle...
jpw
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
49aaf53b$0$31298$426a74cc@news.free.fr...
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
49aab0b7$0$12657$ba4acef3@news.orange.fr...
manastro a écrit :
[...] si on veut des beaux tirages je pense que ça va
passer par l'achat d'une imprimante perso.
les imprimantes photo sont assez peu commentés ici
(en comparaison des matchs D60 vs 450D ou D90 vs 50D).
quelles sont les bonnes imprimantes photo actuelles ?
disons pour faire du 10x15 ou du 20x25 cm.
on ne peut pas parler d'imprimante photo sans parler coût
avec les solutions classiques l'impression de photos coûtent plus cher que
que le tirage sur internet
exemple pour mon imprimante epson r300 le jeu de cartouches (6 cartouches)
vaut 95 roros et permet de faire 70 A4 environ
avec le papier il faut compter 2 euros le a4
moi j'ai choisi une solution non conventionnelle
j'achete des cartouches d'encre au moins cher et du papier photo
chez aldi/lidl
N'est-ce pas moins cher et de meilleure qualité de faire recharger les
cartouches dans des boutiques comme Cartridge World ? D'après ce qui m'a été
dit, les encres sont rigoureusement identiques à celles contenues dans les
cartouches officielles de chaque marque.
bon ce n'est pas sans inconvénient ais les 100 a4 me reviennent à 20 roros
soit 10fois moins cher en mpoins de 100 feuilles j'ai rentabilisé mon
imprimante
c'est à dire avec les économies réalisée je peux m'en payer une nouvelle
bon quand je change de cartouche je suis obligé de la déconnecter de
l'ordi et de l'éteindre et de la ralumer
sinon la cartouche est indiquée comme incorrecte
parfois la cartouche ne répond plus en milieur d'impression et
je dois la changer : il me faut obligatoirement des cartouches d'avance
"jpw" a écrit dans le message de news: 49aaf53b$0$31298$
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 49aab0b7$0$12657$
manastro a écrit :
[...] si on veut des beaux tirages je pense que ça va passer par l'achat d'une imprimante perso.
les imprimantes photo sont assez peu commentés ici (en comparaison des matchs D60 vs 450D ou D90 vs 50D).
quelles sont les bonnes imprimantes photo actuelles ? disons pour faire du 10x15 ou du 20x25 cm.
on ne peut pas parler d'imprimante photo sans parler coût
avec les solutions classiques l'impression de photos coûtent plus cher que que le tirage sur internet
exemple pour mon imprimante epson r300 le jeu de cartouches (6 cartouches) vaut 95 roros et permet de faire 70 A4 environ avec le papier il faut compter 2 euros le a4
moi j'ai choisi une solution non conventionnelle
j'achete des cartouches d'encre au moins cher et du papier photo chez aldi/lidl
N'est-ce pas moins cher et de meilleure qualité de faire recharger les cartouches dans des boutiques comme Cartridge World ? D'après ce qui m'a été dit, les encres sont rigoureusement identiques à celles contenues dans les cartouches officielles de chaque marque.
bon ce n'est pas sans inconvénient ais les 100 a4 me reviennent à 20 roros soit 10fois moins cher en mpoins de 100 feuilles j'ai rentabilisé mon imprimante c'est à dire avec les économies réalisée je peux m'en payer une nouvelle
bon quand je change de cartouche je suis obligé de la déconnecter de l'ordi et de l'éteindre et de la ralumer sinon la cartouche est indiquée comme incorrecte parfois la cartouche ne répond plus en milieur d'impression et je dois la changer : il me faut obligatoirement des cartouches d'avance
