Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Audio / Vidéo Matériel [BR] Vente de platine en hausse

[BR] Vente de platine en hausse

82 réponses
Avatar
loic
Bizarre rigolo met toujours les liens pessimicte sur le BR vers avcesar !

Là Il ne met rien ! Ah oui c'est vrai sa mauvaise foi l'en empeche:

http://www.avcesar.com/actu/id-2406/Blu-Ray-US.html

A lire aussi une critique de BR "la memoire dans la peau" sur le meme site:

L"e plus beau de tous est indéniablement le troisième. Le premier aussi. Non
pas que N°2 soit mauvais (des fourmillements minimes), mais juste en dessous
en termes de précision et de lumière. D'une manière générale, la
photographie des trois films a du chien et ça se voit à l'écran, surtout en
Blu-Ray. On gagne en contraste, en profondeur de champ, en précision sur
toutes les scènes sombres, tout en gardant la patte ultra-réaliste de la
saga. Toutes les ambiances des villes et pays traversés par Jason Bourne
ressortent à merveille. Du naturel, une définition au scalpel, mais rien de
clinquant. Du beau boulot qui nous satisfait totalement."

Mais comme dit rigolo le dvd et la vhs font aussi bien ......
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
*.-pipolin-.*
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
On 7 mai, 20:51, *.-pipolin-.* wrote:

supprime de la résolution et tu supprimes de facto de la
profondeur de champ...





HALLELUJAH !!!! C'était laborieux mais ça finit par rentrer même chez
le singe trisomique !



et c'est bien pour cela que le BD est supérieur au DVD, ducon, merci de
ta contribution.



Arf... Non le con ici c'est toi, ne l'oublie jamais !
Maintenant il faut que comprenne l'incidence de la perte de résolution
sur un petit écran en HD à trop grande distance de recul.



moué, j'oubliais, toi t'es pas normale, la télé, tu la regardes minimum
a 50 métres, sinon ca le fait pas...

tu connais la surface moyene d'un salon ?

Mais j'ai peur que ta limite intellectuelle te bloque pour avancer, a
ce stade de la réflexion.



mwahaha, tu réfléchis pas plus que tu ne raisonnes
La profondeur de champ n'est donc pas immuable et définie à la prise
de vue.... On avance !



pfff...

si elle est défini à la prise de vue, ducon la joie, puisque jamais tu
n'iras plus loin que le négatif original !!



Achète toi un dico.




moué botte en touche , vazi raconte moi comment du augmente la
profondeur de champs du negatif original ?

tu l'upscales ?

hahaha...


Hahahaha ! Cela étant dit le DVD est très bien aussi.


moué, le problème c'est qu'etant 5 fois moins défini que le BD, tu
perds tout les détails qui se trouvent contenu dans un carré de 5X5
pixel, donc 5 fois moins de profondeur de champ...


Tu confonds définition et résolution.
Tu as encore du chemin a parcourir avant de comprendre ce qu'est la
distance de référence, donc.



tu joues sur les mots, sachant que ces deux notions sont
interdépendantes,



FAUX !!! Celle là est énorme et prouve que ton niveau de connaissance
ne vole pas haut.




ha oué, raconte moi donc ce que devient ta profondeur de champ sur une
image avec une RESOLUTION de 68 pixel sur 68 ???

explique moi donc ce qu'il reste de la définition de
ton negatif ciné sur une image dont la résolution est 720/576 ?



720/576 est une définition pas une résolution. Et bien justement, le
meilleur sans les pépins, contrairement au BD.




les pépins, ils sont dans ta tête !

http://www.azurs.net/photoblog/resolution-taille-pixels-image.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image_num%C3%A9rique


mais bon, je me trompe certainement, vu que je crois que l'on a tourné
des pubs en 720/576 et que toi tu SAIS que non...


sophisme et démagogie quand tu nous tiens...



ba non, tu l'a dit toi même, je raconte n'importe quoi quand j'affirme
que l'on a tourné des pub en betanum 720/576...



Les pubs sont tournées soit en HD soit sur peloche, il y a 20 ans il
n'y avait pas de HD, point barre.



non, ya 20 ans, il y avait le BETACAM, ensuite le BETACAM SP et pour
finir, le BETACAM NUMERIQUE, créme de con, et c'etais le format
professionel utilisé à la télé pendant 20 ans, idiot bête !

au fait, tu as upscale l'image du DVD de spiderman 2 ou tu as manqué de
couilles de peur de prendre la réalité en travers de la tronche ?


Je l'ai déjà dit, je n'ai pas Spiderman2



peu importe le film, je t'ai donné une image qui est un grab du DVD,

http://www.hostingpics.net/viewer.php?idd0898spidey2.png

elle vient du dvd, sans retouche, ni rien de ce genre, un bon 720/576
avec un pixel ratio bien étiré de 1.4222, bien flou comme il faut...



Tu vois même en informatique, tu es un mariole : Ton grab, tu l'as
fait comment, vas y que je me marre ? :-)



en foutant le point VOB dans un soft de montage et sauvegardant quelque
seconde en séquences d'images., mais si tu veux, on peut faire
l'experience avec une image qui n'a jamais été compressé, donc avec une
source propre, elle sera tout aussi flou upscalé en 1920/1080, juste
pour ton infos, une image, ça ne s'up sans que cela se voit trop, grand
maxi de 10 a 15 %...


moi ce qui me fait marrer, c'est ce que tu as supprimé de mon message
original, chte le remet un pti coup, juste pour te rappelé une chose
plus que basique, c'est que la censure ne fait qu' acrédité les propos
qu'elle sanctionne:

"la magie ça n'existe pas, en partant d'une image native 720/576
upscalé en 1920/1080 jamais tu n'atteindras la précisions d'une image
native en 1920/1080, d'ailleurs, c'est bien pour cette raison que les
fabricants de capteurs ne cesse d'augmenter la résolution de ces
derniers...

ces règles sont aussi valable dans l'imprimerie et dans tout ce qui a
attrait à l'image.

et c'est certainement pas toi, avec tes théories fumeuse sur la
perception qui va changer ça."

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
*.-pipolin-.*
kowalski avait énoncé :
On 7 mai, 20:51, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski a utilisé son clavier pour écrire :

On 7 mai, 19:18, *.-pipolin-.* wrote:
On gagne en profondeur de champ !!!!!!!!
MAIS CE N'EST PAS POSSIBLE, TOUS LES BONOBOS VOUS DIRONS QUE LA
PROFONDEUR DE CHAMP EST ÉTABLIE A LA PRISE DE VUE. ELLE N'EST PAS
MODIFIABLE !!!!







maikilékon c'est grave...





Non le con ici c'est toi, ne l'oublie pas.
la profondeur de champs d'une image est relative à sa résolution,


Tiens ! ça commence à rentrer ?



plus
une image est définie et plus la restitution de ce qu'a vue la camera
est fidèle,





oui...



supprime de la résolution et tu supprimes de facto de la
profondeur de champ...





HALLELUJAH !!!! C'était laborieux mais ça finit par rentrer même chez
le singe trisomique !



et c'est bien pour cela que le BD est supérieur au DVD, ducon, merci de
ta contribution.



Arf... Non le con ici c'est toi, ne l'oublie jamais !
Maintenant il faut que tu comprennes l'incidence du recul sur
l'augmentation de la résolution (donc augmentation de la pdf) avec un
petit écran en HD.
Mais j'ai peur que ta limite intellectuelle te bloque pour avancer a
ce stade de la réflexion.



et en plus, ce con, il te colle un erratum sur sa connerie, ptin c'est
enormissime...

c'est sur, a 150 metres on ne fait plus la différence entre de la HD et
de la SD !!

juste comme ça, tu connais la taille moyenne d'un salon de particulier
?

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
kowalski
On 8 mai, 00:11, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski avait énoncé :



> On 7 mai, 20:51, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a utilisé son clavier pour écrire :

>>> On 7 mai, 19:18, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>> On gagne en profondeur de champ !!!!!!!!
>>>>> MAIS CE N'EST PAS POSSIBLE, TOUS LES BONOBOS VOUS DIRONS QUE LA
>>>>> PROFONDEUR DE CHAMP EST ÉTABLIE A LA PRISE DE VUE. ELLE N'EST PAS
>>>>> MODIFIABLE !!!!

>>>> maikilékon c'est grave...

>>> Non le con ici c'est toi, ne l'oublie pas.
>>>> la profondeur de champs d'une image est relative à sa résolution ,
>>> Tiens ! ça commence à rentrer ?

>>>> plus
>>>> une image est définie et plus la restitution de ce qu'a vue la cam era
>>>> est fidèle,

>>> oui...

>>>> supprime de la résolution et tu supprimes de facto de la
>>>> profondeur de champ...

>>> HALLELUJAH !!!! C'était laborieux mais ça finit par rentrer mêm e chez
>>> le singe trisomique !

>> et c'est bien pour cela que le BD est supérieur au DVD, ducon, merci de
>> ta contribution.

> Arf... Non le con ici c'est toi, ne l'oublie jamais !
> Maintenant il faut que tu comprennes l'incidence du recul sur
> l'augmentation de la résolution (donc augmentation de la pdf) avec un
> petit écran en HD.
> Mais j'ai peur que ta limite intellectuelle te bloque pour avancer a
> ce stade de la réflexion.

et en plus, ce con, il te colle un erratum sur sa connerie, ptin c'est
enormissime...



????

Il vaut mieux coller un erratum sur une faute de frappe que de répéter
inlassablement comme tu le fais une faute de *frappé*, en espérant
convaincre.

Juste une question comme ça : T'en a pas marre t'en prendre plein la
gueule ? :-))))))
Avatar
pehache-tolai
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:


supprime de la résolution et tu supprimes de facto de la
profondeur de champ...



Euh, non, c'est le précisément le contraire. A la base dans le dispositif
optique il n'y a qu'un plan parfaitement net, et aucune PDC. C'est parce que
la résolution (du dispositif de prise de vue et/ou de restitution et/ou de
l'oeil) n'est pas infinie qu'on a une PDC (zone sur laquelle tout a la même
netteté), et plus la résolution baisse plus la PDC augmente.

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
Avatar
kowalski
On 8 mai, 00:08, *.-pipolin-.* wrote:

> Tu vois même en informatique, tu es un mariole : Ton grab, tu l'as
> fait comment, vas y que je me marre ? :-)

en foutant le point VOB dans un soft de montage et sauvegardant quelque
seconde en séquences d'images.,



Hahahaha et t'as pas l'impression que la qualité de ton grab dépend de
la qualité de ton soft ?
Avatar
*.-pipolin-.*
kowalski a formulé la demande :
On 8 mai, 00:11, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski avait énoncé :

On 7 mai, 20:51, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski a utilisé son clavier pour écrire :
On 7 mai, 19:18, *.-pipolin-.* wrote:
On gagne en profondeur de champ !!!!!!!!
MAIS CE N'EST PAS POSSIBLE, TOUS LES BONOBOS VOUS DIRONS QUE LA
PROFONDEUR DE CHAMP EST ÉTABLIE A LA PRISE DE VUE. ELLE N'EST PAS
MODIFIABLE !!!!











maikilékon c'est grave...









Non le con ici c'est toi, ne l'oublie pas.
la profondeur de champs d'une image est relative à sa résolution,


Tiens ! ça commence à rentrer ?







plus
une image est définie et plus la restitution de ce qu'a vue la camera
est fidèle,









oui...







supprime de la résolution et tu supprimes de facto de la
profondeur de champ...









HALLELUJAH !!!! C'était laborieux mais ça finit par rentrer même chez
le singe trisomique !







et c'est bien pour cela que le BD est supérieur au DVD, ducon, merci de
ta contribution.





Arf... Non le con ici c'est toi, ne l'oublie jamais !
Maintenant il faut que tu comprennes l'incidence du recul sur
l'augmentation de la résolution (donc augmentation de la pdf) avec un
petit écran en HD.
Mais j'ai peur que ta limite intellectuelle te bloque pour avancer a
ce stade de la réflexion.



et en plus, ce con, il te colle un erratum sur sa connerie, ptin c'est
enormissime...



????

Il vaut mieux coller un erratum sur une faute de frappe que de répéter
inlassablement comme tu le fais une faute de *frappé*, en espérant
convaincre.

Juste une question comme ça : T'en a pas marre t'en prendre plein la
gueule ? :-))))))



pleins la gueule ?

ou ça ?

lorsque tu supprimes pour ne pas y répondre les passages ou je te mets
le nez dans ta merde ?

tiens en voila d'autres a supprimé:

pour les DVD, raconte moi comment tu remédies aux problèmes du pal
Speedup, des noirs bouché parce que le codage n'est qu'en 8 bit ?

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
*.-pipolin-.*
Il se trouve que pehache-tolai a formulé :
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:


supprime de la résolution et tu supprimes de facto de la
profondeur de champ...



Euh, non, c'est le précisément le contraire. A la base dans le dispositif
optique il n'y a qu'un plan parfaitement net, et aucune PDC. C'est parce que
la résolution (du dispositif de prise de vue et/ou de restitution et/ou de
l'oeil) n'est pas infinie qu'on a une PDC (zone sur laquelle tout a la même
netteté), et plus la résolution baisse plus la PDC augmente.



n'importe quoi...

c'est bien connu, on voit bien mieux les arrieres plans dans une image
en 320/240 qu'en 1920/1080...

ptin sans deconné, ya un nid c'est pas possible...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
kowalski
On 8 mai, 00:56, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski a formulé la demande :



> On 8 mai, 00:11, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski avait énoncé :

>>> On 7 mai, 20:51, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> kowalski a utilisé son clavier pour écrire :
>>>>> On 7 mai, 19:18, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>> On gagne en profondeur de champ !!!!!!!!
>>>>>>> MAIS CE N'EST PAS POSSIBLE, TOUS LES BONOBOS VOUS DIRONS QUE LA
>>>>>>> PROFONDEUR DE CHAMP EST ÉTABLIE A LA PRISE DE VUE. ELLE N'EST P AS
>>>>>>> MODIFIABLE !!!!

>>>>>> maikilékon c'est grave...

>>>>> Non le con ici c'est toi, ne l'oublie pas.
>>>>>> la profondeur de champs d'une image est relative à sa résoluti on,
>>>>> Tiens ! ça commence à rentrer ?

>>>>>> plus
>>>>>> une image est définie et plus la restitution de ce qu'a vue la c amera
>>>>>> est fidèle,

>>>>> oui...

>>>>>> supprime de la résolution et tu supprimes de facto de la
>>>>>> profondeur de champ...

>>>>> HALLELUJAH !!!! C'était laborieux mais ça finit par rentrer m ême chez
>>>>> le singe trisomique !

>>>> et c'est bien pour cela que le BD est supérieur au DVD, ducon, mer ci de
>>>> ta contribution.

>>> Arf... Non le con ici c'est toi, ne l'oublie jamais !
>>> Maintenant il faut que tu comprennes l'incidence du recul sur
>>> l'augmentation de la résolution (donc augmentation de la pdf) avec un
>>> petit écran en HD.
>>> Mais j'ai peur que ta limite intellectuelle te bloque pour avancer a
>>> ce stade de la réflexion.

>> et en plus, ce con, il te colle un erratum sur sa connerie, ptin c'est
>> enormissime...

> ????

> Il vaut mieux coller un erratum sur une faute de frappe que de répé ter
> inlassablement comme tu le fais une faute de *frappé*, en espérant
> convaincre.

> Juste une question comme ça : T'en a pas marre t'en prendre plein la
> gueule ? :-))))))

pleins la gueule ?

ou ça ?



Le ridicule ne tue pas mais il ne semble pas t'alerter non plus :-))))
Avatar
kowalski
On 8 mai, 01:01, *.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que pehache-tolai a formulé :

> "*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news :
>

>> supprime de la résolution et tu supprimes de facto de la
>> profondeur de champ...

> Euh, non, c'est le précisément le contraire. A la base dans le disp ositif
> optique il n'y a qu'un plan parfaitement net, et aucune PDC. C'est parc e que
> la résolution (du dispositif de prise de vue et/ou de restitution et/ ou de
> l'oeil) n'est pas infinie qu'on a une PDC (zone sur laquelle tout a la même
> netteté), et plus la résolution baisse plus la PDC augmente.

n'importe quoi...

c'est bien connu, on voit bien mieux les arrieres plans dans une image
en 320/240 qu'en 1920/1080...

ptin sans deconné, ya un nid c'est pas possible...



Tu devrais t'arrêter je pense, amha....
Paye toi une bonne formation Pipolin.
Avatar
*.-pipolin-.*
kowalski a utilisé son clavier pour écrire :
On 8 mai, 00:08, *.-pipolin-.* wrote:

Tu vois même en informatique, tu es un mariole : Ton grab, tu l'as
fait comment, vas y que je me marre ? :-)



en foutant le point VOB dans un soft de montage et sauvegardant quelque
seconde en séquences d'images.,



Hahahaha et t'as pas l'impression que la qualité de ton grab dépend de
la qualité de ton soft ?



sans blague, et t'as rien trouvé d'autre comme connerie à dire ?
tu connais des soft mieux que des soft pro ?

si tu veux, on peut faire le test avec une images qui n'a jamais été
compressé avec cette merde de MPG2...

comme ca, pas d'excuses foireuse à la con...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
1 2 3 4 5