Raphaël'SurcouF' Bordet a écrit :
> Et que comptes-tu faire ? Faucher volontairement des brevets logiciels ?
> Allons donc... Soyons raisonnable.
La désobéïssance civile ne consiste pas forcément à détruire. En
l'occurrence, il s'agit d'agir volontairement dans l'illégalité pour
manifester le fait que l'on considère que cela devrait être l égal.
Une bonne solution si les brevets devenaient valides en Europe serait de
continuer à faire des logiciels libres comme si de rien n'était , en
ignorant complètement l'existance des brevets.
Pour faire ça, il faut bien sûr être capable d'assumer la justice... Ca
fait partie du "jeu".
Raphaël'SurcouF' Bordet a écrit :
> Et que comptes-tu faire ? Faucher volontairement des brevets logiciels ?
> Allons donc... Soyons raisonnable.
La désobéïssance civile ne consiste pas forcément à détruire. En
l'occurrence, il s'agit d'agir volontairement dans l'illégalité pour
manifester le fait que l'on considère que cela devrait être l égal.
Une bonne solution si les brevets devenaient valides en Europe serait de
continuer à faire des logiciels libres comme si de rien n'était , en
ignorant complètement l'existance des brevets.
Pour faire ça, il faut bien sûr être capable d'assumer la justice... Ca
fait partie du "jeu".
Raphaël'SurcouF' Bordet a écrit :
> Et que comptes-tu faire ? Faucher volontairement des brevets logiciels ?
> Allons donc... Soyons raisonnable.
La désobéïssance civile ne consiste pas forcément à détruire. En
l'occurrence, il s'agit d'agir volontairement dans l'illégalité pour
manifester le fait que l'on considère que cela devrait être l égal.
Une bonne solution si les brevets devenaient valides en Europe serait de
continuer à faire des logiciels libres comme si de rien n'était , en
ignorant complètement l'existance des brevets.
Pour faire ça, il faut bien sûr être capable d'assumer la justice... Ca
fait partie du "jeu".
Outre-Altantique, de telles dispositions existent depuis des dizaines
d'années et n'ont pas empêché la naissance du projet Debian ni de
projets Libres sur le sol Américain. Je ne suis donc pas inquiet.
Outre-Altantique, de telles dispositions existent depuis des dizaines
d'années et n'ont pas empêché la naissance du projet Debian ni de
projets Libres sur le sol Américain. Je ne suis donc pas inquiet.
Outre-Altantique, de telles dispositions existent depuis des dizaines
d'années et n'ont pas empêché la naissance du projet Debian ni de
projets Libres sur le sol Américain. Je ne suis donc pas inquiet.
On 2004-12-21 23:35:51 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:Outre-Altantique, de telles dispositions existent depuis des dizaines
d'années et n'ont pas empêché la naissance du projet Debian ni de
projets Libres sur le sol Américain. Je ne suis donc pas inquiet.
Mais si les brevets logiciels sont un jour autorisés en Europe,
qui dit que ça ne va pas changer?
J'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
On 2004-12-21 23:35:51 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Outre-Altantique, de telles dispositions existent depuis des dizaines
d'années et n'ont pas empêché la naissance du projet Debian ni de
projets Libres sur le sol Américain. Je ne suis donc pas inquiet.
Mais si les brevets logiciels sont un jour autorisés en Europe,
qui dit que ça ne va pas changer?
J'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
On 2004-12-21 23:35:51 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:Outre-Altantique, de telles dispositions existent depuis des dizaines
d'années et n'ont pas empêché la naissance du projet Debian ni de
projets Libres sur le sol Américain. Je ne suis donc pas inquiet.
Mais si les brevets logiciels sont un jour autorisés en Europe,
qui dit que ça ne va pas changer?
J'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
Le mercredi 22 Décembre 2004 09:27, Jonathan ILIAS a écrit :Raphaël'SurcouF' Bordet a écrit :Et que comptes-tu faire ? Faucher volontairement des brevets logiciels ?
Allons donc... Soyons raisonnable.
La désobéïssance civile ne consiste pas forcément à détruir e. En
l'occurrence, il s'agit d'agir volontairement dans l'illégalité pou r
manifester le fait que l'on considère que cela devrait être légal.
Une bonne solution si les brevets devenaient valides en Europe serait d e
continuer à faire des logiciels libres comme si de rien n'était, en
ignorant complètement l'existance des brevets.
Pour faire ça, il faut bien sûr être capable d'assumer la justice ... Ca
fait partie du "jeu".
Je me joins complètement à ta position. La désobéissance civile est une arme
assez efficace.
Le mercredi 22 Décembre 2004 09:27, Jonathan ILIAS a écrit :
Raphaël'SurcouF' Bordet a écrit :
Et que comptes-tu faire ? Faucher volontairement des brevets logiciels ?
Allons donc... Soyons raisonnable.
La désobéïssance civile ne consiste pas forcément à détruir e. En
l'occurrence, il s'agit d'agir volontairement dans l'illégalité pou r
manifester le fait que l'on considère que cela devrait être légal.
Une bonne solution si les brevets devenaient valides en Europe serait d e
continuer à faire des logiciels libres comme si de rien n'était, en
ignorant complètement l'existance des brevets.
Pour faire ça, il faut bien sûr être capable d'assumer la justice ... Ca
fait partie du "jeu".
Je me joins complètement à ta position. La désobéissance civile est une arme
assez efficace.
Le mercredi 22 Décembre 2004 09:27, Jonathan ILIAS a écrit :Raphaël'SurcouF' Bordet a écrit :Et que comptes-tu faire ? Faucher volontairement des brevets logiciels ?
Allons donc... Soyons raisonnable.
La désobéïssance civile ne consiste pas forcément à détruir e. En
l'occurrence, il s'agit d'agir volontairement dans l'illégalité pou r
manifester le fait que l'on considère que cela devrait être légal.
Une bonne solution si les brevets devenaient valides en Europe serait d e
continuer à faire des logiciels libres comme si de rien n'était, en
ignorant complètement l'existance des brevets.
Pour faire ça, il faut bien sûr être capable d'assumer la justice ... Ca
fait partie du "jeu".
Je me joins complètement à ta position. La désobéissance civile est une arme
assez efficace.
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:Fabien Dubois a écrit :Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :Le lundi 20 décembre 2004 à 16:43 +0100, Pascal BOYER a écrit :
[...]
J'espère au moins que tu votes éclairé. Quelle est la position de la
LCR, de FO ou autre parti d'extrème-gauche à propos, des brevets
logiciels ou du traité constitutionnel ?
FO est un syndicat, tu devais penser à LO, ils viennent de se
prononcer pour le non à la constitution (une première !).
Certainement. D'ailleurs, LO-LCR, c'est la même chose, à présent.
Ah non surement pas, l'idéologie trotskiste est cetainement similaire,
mais le mode de fonctionnement n'est absolument pas le même. LO a un
focntionnement bcp plus communautariste que la LCR. C'est d'ailleurs
la raison pour laquelle il n'y a tjs pas eu de fusion totale, et que
quelques rapprchments pour certaines élections.
EdouardTu devrais aller faire un tour en Pologne ou un autre pays de l'Est.
Là-bas, les gens ont aussi leur lot de désillusions mais pas encore de
la société libérale, non. Plutôt du socialisme soviétique.
Ce n'est peut-être pas la place mais y'a des choses que je ne peux
laisser passer, notamment l'amalgame communisme et dictature
stalinienne.
Je rappellerai juste que la LCR est plutôt troskyste (même si ça a
bien évolué) et que justement la raison d'être était de s'opposer à
la dérive dictatoriale du socialisme en URSS.
C'est bien pourquoi je n'ai pas dit "communisme" mais "socialisme
soviétique". Ne serait-ce parce que l'URSS n'a jamais été communiste
mais socialiste (au vrai sens du terme): le socialisme étant l'étape
précédant le communisme qui reste utopique (puiqu'il ne faudrait que
des Etats socialistes...). D'ailleurs, le fait de vouloir imposer à
tout le monde le même mode de fonctionnement est contre la liberté de
chacun et son libre-arbitre. Votre position est plutôt bancale...La LCR est contre le projet de constitution et anti capitaliste,
donc pour les logiciels libres et tout ce qui échappe à la loi du
marché.
Pour conclure, effectivement votez éclairé, informez vous à la
source et non pas par la bande.
Justement: ce que j'attendais c'est un lien vers le site de la LCR.
Fut un temps où il en existait un qui décrivait les positions de
chaque parti à propos des brevets logiciels (débat de ce fil, à ne
pas mélanger avec le traité constitutionnel).
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Fabien Dubois a écrit :
Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
Le lundi 20 décembre 2004 à 16:43 +0100, Pascal BOYER a écrit :
[...]
J'espère au moins que tu votes éclairé. Quelle est la position de la
LCR, de FO ou autre parti d'extrème-gauche à propos, des brevets
logiciels ou du traité constitutionnel ?
FO est un syndicat, tu devais penser à LO, ils viennent de se
prononcer pour le non à la constitution (une première !).
Certainement. D'ailleurs, LO-LCR, c'est la même chose, à présent.
Ah non surement pas, l'idéologie trotskiste est cetainement similaire,
mais le mode de fonctionnement n'est absolument pas le même. LO a un
focntionnement bcp plus communautariste que la LCR. C'est d'ailleurs
la raison pour laquelle il n'y a tjs pas eu de fusion totale, et que
quelques rapprchments pour certaines élections.
Edouard
Tu devrais aller faire un tour en Pologne ou un autre pays de l'Est.
Là-bas, les gens ont aussi leur lot de désillusions mais pas encore de
la société libérale, non. Plutôt du socialisme soviétique.
Ce n'est peut-être pas la place mais y'a des choses que je ne peux
laisser passer, notamment l'amalgame communisme et dictature
stalinienne.
Je rappellerai juste que la LCR est plutôt troskyste (même si ça a
bien évolué) et que justement la raison d'être était de s'opposer à
la dérive dictatoriale du socialisme en URSS.
C'est bien pourquoi je n'ai pas dit "communisme" mais "socialisme
soviétique". Ne serait-ce parce que l'URSS n'a jamais été communiste
mais socialiste (au vrai sens du terme): le socialisme étant l'étape
précédant le communisme qui reste utopique (puiqu'il ne faudrait que
des Etats socialistes...). D'ailleurs, le fait de vouloir imposer à
tout le monde le même mode de fonctionnement est contre la liberté de
chacun et son libre-arbitre. Votre position est plutôt bancale...
La LCR est contre le projet de constitution et anti capitaliste,
donc pour les logiciels libres et tout ce qui échappe à la loi du
marché.
Pour conclure, effectivement votez éclairé, informez vous à la
source et non pas par la bande.
Justement: ce que j'attendais c'est un lien vers le site de la LCR.
Fut un temps où il en existait un qui décrivait les positions de
chaque parti à propos des brevets logiciels (débat de ce fil, à ne
pas mélanger avec le traité constitutionnel).
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:Fabien Dubois a écrit :Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :Le lundi 20 décembre 2004 à 16:43 +0100, Pascal BOYER a écrit :
[...]
J'espère au moins que tu votes éclairé. Quelle est la position de la
LCR, de FO ou autre parti d'extrème-gauche à propos, des brevets
logiciels ou du traité constitutionnel ?
FO est un syndicat, tu devais penser à LO, ils viennent de se
prononcer pour le non à la constitution (une première !).
Certainement. D'ailleurs, LO-LCR, c'est la même chose, à présent.
Ah non surement pas, l'idéologie trotskiste est cetainement similaire,
mais le mode de fonctionnement n'est absolument pas le même. LO a un
focntionnement bcp plus communautariste que la LCR. C'est d'ailleurs
la raison pour laquelle il n'y a tjs pas eu de fusion totale, et que
quelques rapprchments pour certaines élections.
EdouardTu devrais aller faire un tour en Pologne ou un autre pays de l'Est.
Là-bas, les gens ont aussi leur lot de désillusions mais pas encore de
la société libérale, non. Plutôt du socialisme soviétique.
Ce n'est peut-être pas la place mais y'a des choses que je ne peux
laisser passer, notamment l'amalgame communisme et dictature
stalinienne.
Je rappellerai juste que la LCR est plutôt troskyste (même si ça a
bien évolué) et que justement la raison d'être était de s'opposer à
la dérive dictatoriale du socialisme en URSS.
C'est bien pourquoi je n'ai pas dit "communisme" mais "socialisme
soviétique". Ne serait-ce parce que l'URSS n'a jamais été communiste
mais socialiste (au vrai sens du terme): le socialisme étant l'étape
précédant le communisme qui reste utopique (puiqu'il ne faudrait que
des Etats socialistes...). D'ailleurs, le fait de vouloir imposer à
tout le monde le même mode de fonctionnement est contre la liberté de
chacun et son libre-arbitre. Votre position est plutôt bancale...La LCR est contre le projet de constitution et anti capitaliste,
donc pour les logiciels libres et tout ce qui échappe à la loi du
marché.
Pour conclure, effectivement votez éclairé, informez vous à la
source et non pas par la bande.
Justement: ce que j'attendais c'est un lien vers le site de la LCR.
Fut un temps où il en existait un qui décrivait les positions de
chaque parti à propos des brevets logiciels (débat de ce fil, à ne
pas mélanger avec le traité constitutionnel).
Vincent Lefevre a écrit :On 2004-12-21 23:35:51 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:Outre-Altantique, de telles dispositions existent depuis des dizaines
d'années et n'ont pas empêché la naissance du projet Debian ni de
projets Libres sur le sol Américain. Je ne suis donc pas inquiet.
Mais si les brevets logiciels sont un jour autorisés en Europe,
qui dit que ça ne va pas changer?
PersonneJ'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
Ah bon, auriez-vous des infos ?
Parce que moi j'ai l'impression que les extra-terrestres attendent que
je me marie pour m'enlever. Du coup, je veux pas me marier, vous pensez
bien (c'est madame qui est contente) :-D
Non sérieusement, je ne dis pas que tout va bien se passer, mais par
pitié, pas "d'impressions"... Il nous faut des faits ou des hypothèses
sérieuses pour être crédible dans notre discours.
Un fait: si les brevets logiciels passent, les gros éditeurs de
logiciels vont faire valider leurs palanquée de brevet US en Europe. Et
là, on sera très mal: il faudra abandonner le double-clic (par exemple),
etc.... ou payer des royalties à Microsoft. Et c'est là qu'est le
problème: qui va payer pour Linux ?
Vincent Lefevre a écrit :
On 2004-12-21 23:35:51 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Outre-Altantique, de telles dispositions existent depuis des dizaines
d'années et n'ont pas empêché la naissance du projet Debian ni de
projets Libres sur le sol Américain. Je ne suis donc pas inquiet.
Mais si les brevets logiciels sont un jour autorisés en Europe,
qui dit que ça ne va pas changer?
Personne
J'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
Ah bon, auriez-vous des infos ?
Parce que moi j'ai l'impression que les extra-terrestres attendent que
je me marie pour m'enlever. Du coup, je veux pas me marier, vous pensez
bien (c'est madame qui est contente) :-D
Non sérieusement, je ne dis pas que tout va bien se passer, mais par
pitié, pas "d'impressions"... Il nous faut des faits ou des hypothèses
sérieuses pour être crédible dans notre discours.
Un fait: si les brevets logiciels passent, les gros éditeurs de
logiciels vont faire valider leurs palanquée de brevet US en Europe. Et
là, on sera très mal: il faudra abandonner le double-clic (par exemple),
etc.... ou payer des royalties à Microsoft. Et c'est là qu'est le
problème: qui va payer pour Linux ?
Vincent Lefevre a écrit :On 2004-12-21 23:35:51 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:Outre-Altantique, de telles dispositions existent depuis des dizaines
d'années et n'ont pas empêché la naissance du projet Debian ni de
projets Libres sur le sol Américain. Je ne suis donc pas inquiet.
Mais si les brevets logiciels sont un jour autorisés en Europe,
qui dit que ça ne va pas changer?
PersonneJ'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
Ah bon, auriez-vous des infos ?
Parce que moi j'ai l'impression que les extra-terrestres attendent que
je me marie pour m'enlever. Du coup, je veux pas me marier, vous pensez
bien (c'est madame qui est contente) :-D
Non sérieusement, je ne dis pas que tout va bien se passer, mais par
pitié, pas "d'impressions"... Il nous faut des faits ou des hypothèses
sérieuses pour être crédible dans notre discours.
Un fait: si les brevets logiciels passent, les gros éditeurs de
logiciels vont faire valider leurs palanquée de brevet US en Europe. Et
là, on sera très mal: il faudra abandonner le double-clic (par exemple),
etc.... ou payer des royalties à Microsoft. Et c'est là qu'est le
problème: qui va payer pour Linux ?
Jean Baptiste FAVRE a écrit :Vincent Lefevre a écrit :On 2004-12-21 23:35:51 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:Outre-Altantique, de telles dispositions existent depuis des
dizaines
d'années et n'ont pas empêché la naissance du projet Debian ni d e
projets Libres sur le sol Américain. Je ne suis donc pas inquiet.
Mais si les brevets logiciels sont un jour autorisés en Europe,
qui dit que ça ne va pas changer?
PersonneJ'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
Ah bon, auriez-vous des infos ?
Parce que moi j'ai l'impression que les extra-terrestres attendent
que je me marie pour m'enlever. Du coup, je veux pas me marier, vous
pensez bien (c'est madame qui est contente) :-D
Non sérieusement, je ne dis pas que tout va bien se passer, mais par
pitié, pas "d'impressions"... Il nous faut des faits ou des
hypothèses sérieuses pour être crédible dans notre discours.
Un fait: si les brevets logiciels passent, les gros éditeurs de
logiciels vont faire valider leurs palanquée de brevet US en Europe.
Et là, on sera très mal: il faudra abandonner le double-clic (par
exemple), etc.... ou payer des royalties à Microsoft. Et c'est là
qu'est le problème: qui va payer pour Linux ?
Justement: peux-tu me citer la dernière fois où Microsoft a attaqué
une société en justice pour une question de brevet ? Et l'inverse ?
De même pour IBM.
Tu nous parles de ne pas avoir d'impressions ni d'idées pré-conçues
mais finalement, tu ne nous en donnes pas l'exemple non plus.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Jean Baptiste FAVRE a écrit :
Vincent Lefevre a écrit :
On 2004-12-21 23:35:51 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Outre-Altantique, de telles dispositions existent depuis des
dizaines
d'années et n'ont pas empêché la naissance du projet Debian ni d e
projets Libres sur le sol Américain. Je ne suis donc pas inquiet.
Mais si les brevets logiciels sont un jour autorisés en Europe,
qui dit que ça ne va pas changer?
Personne
J'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
Ah bon, auriez-vous des infos ?
Parce que moi j'ai l'impression que les extra-terrestres attendent
que je me marie pour m'enlever. Du coup, je veux pas me marier, vous
pensez bien (c'est madame qui est contente) :-D
Non sérieusement, je ne dis pas que tout va bien se passer, mais par
pitié, pas "d'impressions"... Il nous faut des faits ou des
hypothèses sérieuses pour être crédible dans notre discours.
Un fait: si les brevets logiciels passent, les gros éditeurs de
logiciels vont faire valider leurs palanquée de brevet US en Europe.
Et là, on sera très mal: il faudra abandonner le double-clic (par
exemple), etc.... ou payer des royalties à Microsoft. Et c'est là
qu'est le problème: qui va payer pour Linux ?
Justement: peux-tu me citer la dernière fois où Microsoft a attaqué
une société en justice pour une question de brevet ? Et l'inverse ?
De même pour IBM.
Tu nous parles de ne pas avoir d'impressions ni d'idées pré-conçues
mais finalement, tu ne nous en donnes pas l'exemple non plus.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Jean Baptiste FAVRE a écrit :Vincent Lefevre a écrit :On 2004-12-21 23:35:51 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:Outre-Altantique, de telles dispositions existent depuis des
dizaines
d'années et n'ont pas empêché la naissance du projet Debian ni d e
projets Libres sur le sol Américain. Je ne suis donc pas inquiet.
Mais si les brevets logiciels sont un jour autorisés en Europe,
qui dit que ça ne va pas changer?
PersonneJ'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
Ah bon, auriez-vous des infos ?
Parce que moi j'ai l'impression que les extra-terrestres attendent
que je me marie pour m'enlever. Du coup, je veux pas me marier, vous
pensez bien (c'est madame qui est contente) :-D
Non sérieusement, je ne dis pas que tout va bien se passer, mais par
pitié, pas "d'impressions"... Il nous faut des faits ou des
hypothèses sérieuses pour être crédible dans notre discours.
Un fait: si les brevets logiciels passent, les gros éditeurs de
logiciels vont faire valider leurs palanquée de brevet US en Europe.
Et là, on sera très mal: il faudra abandonner le double-clic (par
exemple), etc.... ou payer des royalties à Microsoft. Et c'est là
qu'est le problème: qui va payer pour Linux ?
Justement: peux-tu me citer la dernière fois où Microsoft a attaqué
une société en justice pour une question de brevet ? Et l'inverse ?
De même pour IBM.
Tu nous parles de ne pas avoir d'impressions ni d'idées pré-conçues
mais finalement, tu ne nous en donnes pas l'exemple non plus.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Vincent Lefevre a écrit :
>J'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
Ah bon, auriez-vous des infos ?
Un fait: si les brevets logiciels passent, les gros éditeurs de
logiciels vont faire valider leurs palanquée de brevet US en Europe. Et
là, on sera très mal: il faudra abandonner le double-clic (par exemple),
etc.... ou payer des royalties à Microsoft. Et c'est là qu'est le
problème: qui va payer pour Linux ?
Une autre possibilité est qu'effectivement, les détenteurs de brevets
attaquent en justice. Mais je ne suis pas certain du tout qu'il
n'attendent que ça. A leur place, j'attendrais que les LL soient très
implantés. Ca fait plus de royalties ;-(
Vincent Lefevre a écrit :
>J'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
Ah bon, auriez-vous des infos ?
Un fait: si les brevets logiciels passent, les gros éditeurs de
logiciels vont faire valider leurs palanquée de brevet US en Europe. Et
là, on sera très mal: il faudra abandonner le double-clic (par exemple),
etc.... ou payer des royalties à Microsoft. Et c'est là qu'est le
problème: qui va payer pour Linux ?
Une autre possibilité est qu'effectivement, les détenteurs de brevets
attaquent en justice. Mais je ne suis pas certain du tout qu'il
n'attendent que ça. A leur place, j'attendrais que les LL soient très
implantés. Ca fait plus de royalties ;-(
Vincent Lefevre a écrit :
>J'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
Ah bon, auriez-vous des infos ?
Un fait: si les brevets logiciels passent, les gros éditeurs de
logiciels vont faire valider leurs palanquée de brevet US en Europe. Et
là, on sera très mal: il faudra abandonner le double-clic (par exemple),
etc.... ou payer des royalties à Microsoft. Et c'est là qu'est le
problème: qui va payer pour Linux ?
Une autre possibilité est qu'effectivement, les détenteurs de brevets
attaquent en justice. Mais je ne suis pas certain du tout qu'il
n'attendent que ça. A leur place, j'attendrais que les LL soient très
implantés. Ca fait plus de royalties ;-(
On 2004-12-23 08:14:04 +0100, Jean Baptiste FAVRE wrote:Vincent Lefevre a écrit :
>J'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
Ah bon, auriez-vous des infos ?
Voir les récentes menaces de Microsoft. Ils n'ont pas intérêt à
attaquer tout de suite (non seulement leur terrain est limité,
mais ça leur ferait probablement de la mauvaise pub, surtout en
attaquant sur des brevets trivaux), mais attendre que les brevets
logiciels soient validés en Europe.Un fait: si les brevets logiciels passent, les gros éditeurs de
logiciels vont faire valider leurs palanquée de brevet US en Europe.
Etlà, on sera très mal: il faudra abandonner le double-clic (par
exemple),etc.... ou payer des royalties à Microsoft. Et c'est là qu'est le
problème: qui va payer pour Linux ?
Tant qu'on ne se fait pas poursuivre en justice, pas de problème.Une autre possibilité est qu'effectivement, les détenteurs de brevet sattaquent en justice. Mais je ne suis pas certain du tout qu'il
n'attendent que ça. A leur place, j'attendrais que les LL soient trè simplantés. Ca fait plus de royalties ;-(
Justement, si les brevets logiciels sont validés en Europe, ça en
fait encore plus. Surtout, ils peuvent doubler leurs procès pour
plus de sécurité (pour eux), e.g. un aux USA et un en Europe. Cf
le cas Lindows.
--
Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/>
On 2004-12-23 08:14:04 +0100, Jean Baptiste FAVRE wrote:
Vincent Lefevre a écrit :
>J'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
Ah bon, auriez-vous des infos ?
Voir les récentes menaces de Microsoft. Ils n'ont pas intérêt à
attaquer tout de suite (non seulement leur terrain est limité,
mais ça leur ferait probablement de la mauvaise pub, surtout en
attaquant sur des brevets trivaux), mais attendre que les brevets
logiciels soient validés en Europe.
Un fait: si les brevets logiciels passent, les gros éditeurs de
logiciels vont faire valider leurs palanquée de brevet US en Europe.
Et
là, on sera très mal: il faudra abandonner le double-clic (par
exemple),
etc.... ou payer des royalties à Microsoft. Et c'est là qu'est le
problème: qui va payer pour Linux ?
Tant qu'on ne se fait pas poursuivre en justice, pas de problème.
Une autre possibilité est qu'effectivement, les détenteurs de brevet s
attaquent en justice. Mais je ne suis pas certain du tout qu'il
n'attendent que ça. A leur place, j'attendrais que les LL soient trè s
implantés. Ca fait plus de royalties ;-(
Justement, si les brevets logiciels sont validés en Europe, ça en
fait encore plus. Surtout, ils peuvent doubler leurs procès pour
plus de sécurité (pour eux), e.g. un aux USA et un en Europe. Cf
le cas Lindows.
--
Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/>
On 2004-12-23 08:14:04 +0100, Jean Baptiste FAVRE wrote:Vincent Lefevre a écrit :
>J'ai l'impression que certains attendent cela pour attaquer.
Ah bon, auriez-vous des infos ?
Voir les récentes menaces de Microsoft. Ils n'ont pas intérêt à
attaquer tout de suite (non seulement leur terrain est limité,
mais ça leur ferait probablement de la mauvaise pub, surtout en
attaquant sur des brevets trivaux), mais attendre que les brevets
logiciels soient validés en Europe.Un fait: si les brevets logiciels passent, les gros éditeurs de
logiciels vont faire valider leurs palanquée de brevet US en Europe.
Etlà, on sera très mal: il faudra abandonner le double-clic (par
exemple),etc.... ou payer des royalties à Microsoft. Et c'est là qu'est le
problème: qui va payer pour Linux ?
Tant qu'on ne se fait pas poursuivre en justice, pas de problème.Une autre possibilité est qu'effectivement, les détenteurs de brevet sattaquent en justice. Mais je ne suis pas certain du tout qu'il
n'attendent que ça. A leur place, j'attendrais que les LL soient trè simplantés. Ca fait plus de royalties ;-(
Justement, si les brevets logiciels sont validés en Europe, ça en
fait encore plus. Surtout, ils peuvent doubler leurs procès pour
plus de sécurité (pour eux), e.g. un aux USA et un en Europe. Cf
le cas Lindows.
--
Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/>
Voir, par exemple, le famuex brevet sur le format de système de fichier
FAT.
Même debian ne l'a pas supprimé des noyaux linux alors que
Microsoft clame bien haut sur son site qu'il en détient les brevets (il
faudrait encore s'assurer du type de contrat qu'ils avaient avec IBM
lors des prémices de la FAT).
Voir, par exemple, le famuex brevet sur le format de système de fichier
FAT.
Même debian ne l'a pas supprimé des noyaux linux alors que
Microsoft clame bien haut sur son site qu'il en détient les brevets (il
faudrait encore s'assurer du type de contrat qu'ils avaient avec IBM
lors des prémices de la FAT).
Voir, par exemple, le famuex brevet sur le format de système de fichier
FAT.
Même debian ne l'a pas supprimé des noyaux linux alors que
Microsoft clame bien haut sur son site qu'il en détient les brevets (il
faudrait encore s'assurer du type de contrat qu'ils avaient avec IBM
lors des prémices de la FAT).
