J'ai eu entre les mains un PCToshiba Equium 7OOO (Pentium 266 MHz
Chipset de la carte mère Intel 82440LX/EX)
Après plusieurs déboires de nettoyage j'ai reformaté le disque (et loupé
la sauvegarde des drivers)
Instalation de Windows 98SE sans problème ....
Mais après l'installation du pilote du chipset de la carte mère le
bureau me joue des tours: au lieu d'avoir le fond vert de base j'ai un
fond blanc avec un peu de ciel bleu à gauche et chaque fois que j'ouvre
et referme une fenêtre elle laisse une trace fantôme sur le bureau.
Il y a moyen de remédier à ça?
(Ça fait trop désordre)
Je reformate, réinstalle W98 et attends vos conseils avant de
réinstaller les drivers proposés par ma-config.com
Mille mercis d'avance
--
Pour m'écrire directement pensez à remplacer les capitales
par un point.
Non. Les lois sur la propriété intellectuelle ne marchent pas du tout comme ça. Désolé de te désillusionner.
Nicolas S.
Nicolas George <nicolas$ a écrit:
Non. Les lois sur la propriété intellectuelle ne marchent pas du tout comme ça. Désolé de te désillusionner.
Je reformule. Ce n'est pas le producteur (ni même l'ayant droit à la propriété intellectuelle) qui règlemente la vente. Rien ne t'empêche d'acheter le dernier deux-titres de Britney et de le revendre. C'est valable quelque soit le domaine (même en informatique).
-- Nicolas S.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit:
Non. Les lois sur la propriété intellectuelle ne marchent pas du tout
comme ça. Désolé de te désillusionner.
Je reformule. Ce n'est pas le producteur (ni même l'ayant droit à la
propriété intellectuelle) qui règlemente la vente. Rien ne t'empêche
d'acheter le dernier deux-titres de Britney et de le revendre. C'est
valable quelque soit le domaine (même en informatique).
Non. Les lois sur la propriété intellectuelle ne marchent pas du tout comme ça. Désolé de te désillusionner.
Je reformule. Ce n'est pas le producteur (ni même l'ayant droit à la propriété intellectuelle) qui règlemente la vente. Rien ne t'empêche d'acheter le dernier deux-titres de Britney et de le revendre. C'est valable quelque soit le domaine (même en informatique).
-- Nicolas S.
Nicolas George
"Nicolas S." wrote in message :
Je reformule.
Si tu veux, mais c'est toujours faux.
Ce n'est pas le producteur (ni même l'ayant droit à la propriété intellectuelle) qui règlemente la vente.
Si, justement.
Rien ne t'empêche d'acheter le dernier deux-titres de Britney et de le revendre.
Seulement parce que « Britney » t'y autorise.
"Nicolas S." wrote in message
<20071024145242.ced0b18b.ni.s-factice@laposte.net>:
Je reformule.
Si tu veux, mais c'est toujours faux.
Ce n'est pas le producteur (ni même l'ayant droit à la
propriété intellectuelle) qui règlemente la vente.
Si, justement.
Rien ne t'empêche
d'acheter le dernier deux-titres de Britney et de le revendre.
Ce n'est pas le producteur (ni même l'ayant droit à la propriété intellectuelle) qui règlemente la vente.
Si, justement.
Rien ne t'empêche d'acheter le dernier deux-titres de Britney et de le revendre.
Seulement parce que « Britney » t'y autorise.
Nicolas S.
Nicolas George <nicolas$ a écrit:
Ce n'est pas le producteur (ni même l'ayant droit à la propriété intellectuelle) qui règlemente la vente.
Si, justement.
Non, je cite wikipédia: "Le droit d'auteur fait partie du patrimoine de celui-ci. Juridiquement, il forme une catégorie autonome de droits patrimoniaux, car il n'est ni un droit réel portant sur une chose, ni un droit de créance exercé à l'encontre d'un débiteur."
La seule chose que le droit d'auteur permet, c'est d'empêcher la copie et la republication.
Rien ne t'empêche d'acheter le dernier deux-titres de Britney et de le revendre.
Seulement parce que « Britney » t'y autorise.
Non, c'est parce qu'elle n'a aucune autorité légitime pour le faire.
-- Nicolas S.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit:
Ce n'est pas le producteur (ni même l'ayant droit à
la
propriété intellectuelle) qui règlemente la vente.
Si, justement.
Non, je cite wikipédia:
"Le droit d'auteur fait partie du patrimoine de celui-ci.
Juridiquement, il forme une catégorie autonome de droits patrimoniaux,
car il n'est ni un droit réel portant sur une chose, ni un droit de
créance exercé à l'encontre d'un débiteur."
La seule chose que le droit d'auteur permet, c'est d'empêcher la
copie et la republication.
Rien ne
t'empêche
d'acheter le dernier deux-titres de Britney et de le revendre.
Seulement parce que « Britney » t'y autorise.
Non, c'est parce qu'elle n'a aucune autorité légitime pour le faire.
Ce n'est pas le producteur (ni même l'ayant droit à la propriété intellectuelle) qui règlemente la vente.
Si, justement.
Non, je cite wikipédia: "Le droit d'auteur fait partie du patrimoine de celui-ci. Juridiquement, il forme une catégorie autonome de droits patrimoniaux, car il n'est ni un droit réel portant sur une chose, ni un droit de créance exercé à l'encontre d'un débiteur."
La seule chose que le droit d'auteur permet, c'est d'empêcher la copie et la republication.
Rien ne t'empêche d'acheter le dernier deux-titres de Britney et de le revendre.
Seulement parce que « Britney » t'y autorise.
Non, c'est parce qu'elle n'a aucune autorité légitime pour le faire.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Arol a écrit:
Mais en 2007 bientôt 2008, ne rien dire face à quelqu'un qui veut installer win98, c'est ou bien de malhonnêteté intellectuelle ou bien de l'ignorance.
T'es pas ignorant, donc t'es malhonnête.
Tu l'as informé qu'il existait autre chose. Il ne veut pas de cet autre chose. C'est son choix, qu'il fasse ainsi si ça _lui_ plaît. Tu n'es pas juge de ce qui est bien ou mal. Et ça n'en fait pas pour autant un débile mental. Pas plus que ça fait de moi un malhonnête.
-- Nicolas S.
Arol <annie.nomat@free.fr> a écrit:
Mais en 2007 bientôt 2008, ne rien dire face à quelqu'un qui veut
installer win98, c'est ou bien de malhonnêteté intellectuelle ou bien
de l'ignorance.
T'es pas ignorant, donc t'es malhonnête.
Tu l'as informé qu'il existait autre chose. Il ne veut pas de cet autre
chose. C'est son choix, qu'il fasse ainsi si ça _lui_ plaît. Tu n'es
pas juge de ce qui est bien ou mal. Et ça n'en fait pas pour autant un
débile mental. Pas plus que ça fait de moi un malhonnête.
Mais en 2007 bientôt 2008, ne rien dire face à quelqu'un qui veut installer win98, c'est ou bien de malhonnêteté intellectuelle ou bien de l'ignorance.
T'es pas ignorant, donc t'es malhonnête.
Tu l'as informé qu'il existait autre chose. Il ne veut pas de cet autre chose. C'est son choix, qu'il fasse ainsi si ça _lui_ plaît. Tu n'es pas juge de ce qui est bien ou mal. Et ça n'en fait pas pour autant un débile mental. Pas plus que ça fait de moi un malhonnête.
-- Nicolas S.
Nicolas George
"Nicolas S." wrote in message :
La seule chose que le droit d'auteur permet, c'est d'empêcher la copie et la republication.
La rétrocession du support est une forme de re-publication.
Non, c'est parce qu'elle n'a aucune autorité légitime pour le faire.
Ben si.
"Nicolas S." wrote in message
<20071024154333.6c268c64.ni.s-factice@laposte.net>:
La seule chose que le droit d'auteur permet, c'est d'empêcher la
copie et la republication.
La rétrocession du support est une forme de re-publication.
Non, c'est parce qu'elle n'a aucune autorité légitime pour le faire.
Le Wed, 24 Oct 2007 15:48:34 +0200, Nicolas S. a écrit:
Tu l'as informé qu'il existait autre chose. Il ne veut pas de cet autre chose.
Il connaît pas cet autre chose, il se réfugie juste dans ce qu'il connaît : win98
C'est de la paresse intellectuelle. Point.
C'est son choix, qu'il fasse ainsi si ça _lui_ plaît.
Il a complètement le choix de faire ce qu'il veut, mais moi j'ai le droit de le traiter d'idiot parce qu'il est paresseux.
Tu n'es pas juge de ce qui est bien ou mal. Et ça n'en fait pas pour autant un débile mental.
Si. Je répète, c'est un débile mental de choisir win98 en 2007 (presque 2008) alors que des alternatives bien meilleures existent.
Après, si tu veux prendre la défense des idiots, je te souhaite bien du courage, il y a que ça dans ce bas monde.
Arol
Le Wed, 24 Oct 2007 16:11:10 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Sauf que moi aussi j'ai une machine sous W98 et c'est pas par paresse c'est juste que j'ai un logiciel (pro et qui se trouve pas sur le premier warez venu) qui tourne sous cet OS. Et rien d'autre.
On est pas dans ce cas la.
La mauvaise foi règne à ce que je vois.
Le Wed, 24 Oct 2007 16:11:10 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Sauf que moi aussi j'ai une machine sous W98 et c'est pas
par paresse c'est juste que j'ai un logiciel (pro et qui se
trouve pas sur le premier warez venu) qui tourne sous cet
OS. Et rien d'autre.
Le Wed, 24 Oct 2007 16:11:10 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Sauf que moi aussi j'ai une machine sous W98 et c'est pas par paresse c'est juste que j'ai un logiciel (pro et qui se trouve pas sur le premier warez venu) qui tourne sous cet OS. Et rien d'autre.
On est pas dans ce cas la.
La mauvaise foi règne à ce que je vois.
Arol
Le Wed, 24 Oct 2007 16:17:58 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
La mauvaise foi règne à ce que je vois.
? c'est juste que les affirmations définitives ne correspondent pas forcément à la réalité.
On parle du cas du gars qui a de vieilles machines et qu'il veut refourguer à emmaus avec un OS dessus.
Donc je le répète, mettre win98 c'est très con et soutenir le contraire c'est de la malhonnêteté.
Le Wed, 24 Oct 2007 16:17:58 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
La mauvaise foi règne à ce que je vois.
? c'est juste que les affirmations définitives ne
correspondent pas forcément à la réalité.
On parle du cas du gars qui a de vieilles machines et qu'il veut
refourguer à emmaus avec un OS dessus.
Donc je le répète, mettre win98 c'est très con et soutenir le contraire
c'est de la malhonnêteté.
