Salut, les 8MP n'existent qu'en Bridge, leur résultats semblent
contestés et les prix similaires à ceux d'un Réflex ! Etant donné le
nombre de personne qui achete ça, est il réellement intéressant
d'envisager un Bridge Haut de gamme plutot qu'un réflex bas de gamme (Ex
: Nikon 8700 vs D70 ou Canon PS Pro1 vs 300D ) ?
Les 2 MP ne doivent pas jouer tant que ca ? Le bridge est-il réellement
une alternative ?
C'est la taille "nominale" du composant, pas celle de sa surface sensible. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
xuli a écrit:
mais que represente ce 2/3" ?
C'est la taille "nominale" du composant, pas celle de sa
surface sensible.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est la taille "nominale" du composant, pas celle de sa surface sensible. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
nospam
Le Chevalier Noir wrote:
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne maitrise du prix. Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre.
Salut, ô preux Chevalier Noir,
Ce n'est pas plutôt "maîtrise du bruit" que tu voulais dire ? :-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photo des Antilles et de Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Le Chevalier Noir <chevaliernoir@chez.com> wrote:
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne
maitrise du prix.
Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre.
Salut, ô preux Chevalier Noir,
Ce n'est pas plutôt "maîtrise du bruit" que tu voulais dire ? :-)
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photo des Antilles et de Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne maitrise du prix. Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre.
Salut, ô preux Chevalier Noir,
Ce n'est pas plutôt "maîtrise du bruit" que tu voulais dire ? :-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photo des Antilles et de Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Bartleby
On Wed, 5 May 2004 11:23:54 +0200, "Peter Pan" wrote:
Mais sauf erreur, le A1 n'est pas un "bride"
Si tu veux dire "bridge" si. Si tu veux dire "bridé" je ne sais pas :-) Ben ils sont tous japonais, non ?
On Wed, 5 May 2004 11:23:54 +0200, "Peter Pan" <no@spam.com> wrote:
Mais sauf erreur, le A1 n'est pas un "bride"
Si tu veux dire "bridge" si.
Si tu veux dire "bridé" je ne sais pas :-)
Ben ils sont tous japonais, non ?
On Wed, 5 May 2004 16:44:29 +0200, "Peter Pan" wrote:
Mouais... 'faudra vraiment que tu m'expliques ta première phrase ;-)
Errrrrreur, je ne savais pas qu'il s'agissait du Minolta.
J'étai sparti sur l'ancien réflex argntique Canon (excellent au demeurant) et je ne comprenais plus très bien...
R.
Mon A2 fournit des images au format 3264 x 2448. C'est donc aussi du 4/3 (ou alors je n'ai rien compris). Mais les proportions ne disent pas la taille exacte du capteur, , ni bien sûr sa qualité.. Il me semble avoir lu que celui du A2 fait 11mm de diagonale, ce qui avec le format donne la surface, seule mesure pertinente il me semble. Quelle est celle des capteurs des D70, E1, 300D, ... ? R.
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:c7alba$e6n$
Carramba! Tu as tout à fait raison. j'avais bien retenu que la designation du capteur correspondait à son format
et non a sa taille en pouce, mais j'avais fait un beau mélange avec la taille du captreur des bridge. mea culpa
le Chevalier noir
"Jean-Pierre Roche" wrote in message news:
Le Chevalier Noir a écrit:
J'ai en effet bien écrit que le E-1 possede un capteur 2/3. c'est d'ailleurs son principal point fort
Ben non c'est une grossière erreur :-) L'Olympus E1 n'a pas un capteur 2/3 mais un capteur 4/3 (c'est un format, pas des dimensions) ce qui n'a absolument rien à voir. Ce capteur est plus gros que celui d'un bridge donc le bruit est inférieur et il est plus petit que celui d'un reflex donc le bruit est supérieur. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mon A2 fournit des images au format 3264 x 2448. C'est donc aussi du 4/3 (ou
alors je n'ai rien compris).
Mais les proportions ne disent pas la taille exacte du capteur, , ni bien
sûr sa qualité.. Il me semble avoir lu que celui du A2 fait 11mm de
diagonale, ce qui avec le format donne la surface, seule mesure pertinente
il me semble. Quelle est celle des capteurs des D70, E1, 300D, ... ?
R.
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@chez.com> a écrit dans le message de
news:c7alba$e6n$1@mail1.sbs.de...
Carramba!
Tu as tout à fait raison.
j'avais bien retenu que la designation du capteur correspondait à son
format
et non a sa taille en pouce, mais j'avais fait un beau mélange avec la
taille du captreur des bridge.
mea culpa
le Chevalier noir
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> wrote in message
news:4098D619.6010304@sanspub.invalid...
Le Chevalier Noir a écrit:
J'ai en effet bien écrit que le E-1 possede un capteur 2/3.
c'est d'ailleurs son principal point fort
Ben non c'est une grossière erreur :-)
L'Olympus E1 n'a pas un capteur 2/3 mais un capteur 4/3
(c'est un format, pas des dimensions) ce qui n'a absolument
rien à voir.
Ce capteur est plus gros que celui d'un bridge donc le bruit
est inférieur et il est plus petit que celui d'un reflex
donc le bruit est supérieur.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mon A2 fournit des images au format 3264 x 2448. C'est donc aussi du 4/3 (ou alors je n'ai rien compris). Mais les proportions ne disent pas la taille exacte du capteur, , ni bien sûr sa qualité.. Il me semble avoir lu que celui du A2 fait 11mm de diagonale, ce qui avec le format donne la surface, seule mesure pertinente il me semble. Quelle est celle des capteurs des D70, E1, 300D, ... ? R.
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:c7alba$e6n$
Carramba! Tu as tout à fait raison. j'avais bien retenu que la designation du capteur correspondait à son format
et non a sa taille en pouce, mais j'avais fait un beau mélange avec la taille du captreur des bridge. mea culpa
le Chevalier noir
"Jean-Pierre Roche" wrote in message news:
Le Chevalier Noir a écrit:
J'ai en effet bien écrit que le E-1 possede un capteur 2/3. c'est d'ailleurs son principal point fort
Ben non c'est une grossière erreur :-) L'Olympus E1 n'a pas un capteur 2/3 mais un capteur 4/3 (c'est un format, pas des dimensions) ce qui n'a absolument rien à voir. Ce capteur est plus gros que celui d'un bridge donc le bruit est inférieur et il est plus petit que celui d'un reflex donc le bruit est supérieur. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Peter Pan
Mon A2 fournit des images au format 3264 x 2448. C'est donc aussi du 4/3 (ou alors je n'ai rien compris).
Tu confonds le ratio 4:3 et le format du capteur 4/3" http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp (ce qu'elle est citée cette URL !)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Mon A2 fournit des images au format 3264 x 2448. C'est donc aussi du 4/3
(ou alors je n'ai rien compris).
Tu confonds le ratio 4:3 et le format du capteur 4/3"
http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp
(ce qu'elle est citée cette URL !)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Mon A2 fournit des images au format 3264 x 2448. C'est donc aussi du 4/3 (ou alors je n'ai rien compris).
Tu confonds le ratio 4:3 et le format du capteur 4/3" http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp (ce qu'elle est citée cette URL !)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Peter Pan
Errrrrreur, je ne savais pas qu'il s'agissait du Minolta. J'étai sparti sur l'ancien réflex argntique Canon (excellent au demeurant) et je ne comprenais plus très bien...
Sondage ! Tu bois plutôt : [ ] de la poire [ ] du whisky [ ] du cognac [ ] nspp
-- Pierre ;-) http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Errrrrreur, je ne savais pas qu'il s'agissait du Minolta.
J'étai sparti sur l'ancien réflex argntique Canon (excellent au
demeurant) et je ne comprenais plus très bien...
Sondage ! Tu bois plutôt :
[ ] de la poire
[ ] du whisky
[ ] du cognac
[ ] nspp
--
Pierre ;-)
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Errrrrreur, je ne savais pas qu'il s'agissait du Minolta. J'étai sparti sur l'ancien réflex argntique Canon (excellent au demeurant) et je ne comprenais plus très bien...
Sondage ! Tu bois plutôt : [ ] de la poire [ ] du whisky [ ] du cognac [ ] nspp
-- Pierre ;-) http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
arkanode
"Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40" a écrit dans le message de news:
Le bruit n'est pas uniquement du au capteur mais aussi à l'électronique de lecture et à la vitesse à laquelel on lit le capteur (plus on lit vite plus les
amplis vidéo doivent avoir une bande passante large et plus le bruit est élevé). Il y a enfin le bruit (ou les erreurs) dus au convertisseur A/D. C'est ensuite que le traitement d'image du constructeur va intervenir.
Exact, les contructeurs différents auront mis évidemment du savoir faire dans le conditionnement (analogique) du capteur en question: polarisaton, dynamique, fonction de transfert
"Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40" <pmoreau@ath.cena.fr> a
écrit dans le message de news:nikhfBfXB80I@sinead...
Le bruit n'est pas uniquement du au capteur mais aussi à l'électronique de
lecture et à la vitesse à laquelel on lit le capteur (plus on lit vite
plus les
amplis vidéo doivent avoir une bande passante large et plus le bruit est
élevé). Il y a enfin le bruit (ou les erreurs) dus au convertisseur A/D.
C'est ensuite que le traitement d'image du constructeur va intervenir.
Exact, les contructeurs différents auront mis évidemment du savoir faire
dans le conditionnement (analogique) du capteur en question:
polarisaton, dynamique, fonction de transfert
"Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40" a écrit dans le message de news:
Le bruit n'est pas uniquement du au capteur mais aussi à l'électronique de lecture et à la vitesse à laquelel on lit le capteur (plus on lit vite plus les
amplis vidéo doivent avoir une bande passante large et plus le bruit est élevé). Il y a enfin le bruit (ou les erreurs) dus au convertisseur A/D. C'est ensuite que le traitement d'image du constructeur va intervenir.
Exact, les contructeurs différents auront mis évidemment du savoir faire dans le conditionnement (analogique) du capteur en question: polarisaton, dynamique, fonction de transfert
arkanode
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:4098b276$0$314$
Si tu veux dire "bridge" si. Si tu veux dire "bridé" je ne sais pas :-)
Mouais, finalement, un bridge, n'est-ce pas tout simplement un facteur de forme ? L'objectif dépassant grossièrement du capot, ça ressemble à un Réflex, mais on ne peut pas changer les objectifs. Et qu'on y zyeute par un trou sur un écran ou pas, finalement, c'est le progrès ...
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message de
news:4098b276$0$314$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Si tu veux dire "bridge" si.
Si tu veux dire "bridé" je ne sais pas :-)
Mouais, finalement, un bridge, n'est-ce pas tout simplement un facteur de
forme ?
L'objectif dépassant grossièrement du capot, ça ressemble à un Réflex, mais
on ne peut pas changer les objectifs.
Et qu'on y zyeute par un trou sur un écran ou pas, finalement, c'est le
progrès ...
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:4098b276$0$314$
Si tu veux dire "bridge" si. Si tu veux dire "bridé" je ne sais pas :-)
Mouais, finalement, un bridge, n'est-ce pas tout simplement un facteur de forme ? L'objectif dépassant grossièrement du capot, ça ressemble à un Réflex, mais on ne peut pas changer les objectifs. Et qu'on y zyeute par un trou sur un écran ou pas, finalement, c'est le progrès ...
