Salut, les 8MP n'existent qu'en Bridge, leur résultats semblent
contestés et les prix similaires à ceux d'un Réflex ! Etant donné le
nombre de personne qui achete ça, est il réellement intéressant
d'envisager un Bridge Haut de gamme plutot qu'un réflex bas de gamme (Ex
: Nikon 8700 vs D70 ou Canon PS Pro1 vs 300D ) ?
Les 2 MP ne doivent pas jouer tant que ca ? Le bridge est-il réellement
une alternative ?
"Christian Fauchier" wrote in message news:1gdb183.tpfpiz1kvalh3N%
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne maitrise du prix. Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre.
Salut, ô preux Chevalier Noir,
Ce n'est pas plutôt "maîtrise du bruit" que tu voulais dire ? :-)
Absolument! J'ai rêvé trop fort...
Le Chevalier Noir
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> wrote in message
news:1gdb183.tpfpiz1kvalh3N%nospam@nowhere.com...
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne
maitrise du prix.
Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre.
Salut, ô preux Chevalier Noir,
Ce n'est pas plutôt "maîtrise du bruit" que tu voulais dire ? :-)
"Christian Fauchier" wrote in message news:1gdb183.tpfpiz1kvalh3N%
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne maitrise du prix. Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre.
Salut, ô preux Chevalier Noir,
Ce n'est pas plutôt "maîtrise du bruit" que tu voulais dire ? :-)
Absolument! J'ai rêvé trop fort...
Le Chevalier Noir
nospam
arkanode wrote:
Mouais, finalement, un bridge, n'est-ce pas tout simplement un facteur de forme ?
Pour reprendre ce que j'ai dit un peu plus haut :
- en argentique, "bridge" désigne un type d'appareil très précis : réflex "monobloc" à objectif non interchangeable,
- en numérique, "bridge" désigne les appareils munis d'un viseur électronique (EVF) _et_ d'une forme générale (et d'un volume) analogue aux bridges argentiques. De fait, sont généralement exclus de la classification "bridge" les appareils numériques munis d'un EVF mais d'une forme "compacte" comme l'Olympus C740 ou le Leica Digilux, alors que techniquement, il n'y a aucune différence avec un Minolta A2 ou un Sony F828.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
arkanode <nospam@please.fr> wrote:
Mouais, finalement, un bridge, n'est-ce pas tout simplement un facteur de
forme ?
Pour reprendre ce que j'ai dit un peu plus haut :
- en argentique, "bridge" désigne un type d'appareil très précis :
réflex "monobloc" à objectif non interchangeable,
- en numérique, "bridge" désigne les appareils munis d'un viseur
électronique (EVF) _et_ d'une forme générale (et d'un volume) analogue
aux bridges argentiques. De fait, sont généralement exclus de la
classification "bridge" les appareils numériques munis d'un EVF mais
d'une forme "compacte" comme l'Olympus C740 ou le Leica Digilux, alors
que techniquement, il n'y a aucune différence avec un Minolta A2 ou un
Sony F828.
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Mouais, finalement, un bridge, n'est-ce pas tout simplement un facteur de forme ?
Pour reprendre ce que j'ai dit un peu plus haut :
- en argentique, "bridge" désigne un type d'appareil très précis : réflex "monobloc" à objectif non interchangeable,
- en numérique, "bridge" désigne les appareils munis d'un viseur électronique (EVF) _et_ d'une forme générale (et d'un volume) analogue aux bridges argentiques. De fait, sont généralement exclus de la classification "bridge" les appareils numériques munis d'un EVF mais d'une forme "compacte" comme l'Olympus C740 ou le Leica Digilux, alors que techniquement, il n'y a aucune différence avec un Minolta A2 ou un Sony F828.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
R.
Vu. Merci bien.
R.
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:40995d12$0$313$
Mon A2 fournit des images au format 3264 x 2448. C'est donc aussi du 4/3 (ou alors je n'ai rien compris).
Tu confonds le ratio 4:3 et le format du capteur 4/3" http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp (ce qu'elle est citée cette URL !)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Vu. Merci bien.
R.
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message de
news:40995d12$0$313$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Mon A2 fournit des images au format 3264 x 2448. C'est donc aussi du 4/3
(ou alors je n'ai rien compris).
Tu confonds le ratio 4:3 et le format du capteur 4/3"
http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp
(ce qu'elle est citée cette URL !)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
