Salut, les 8MP n'existent qu'en Bridge, leur résultats semblent
contestés et les prix similaires à ceux d'un Réflex ! Etant donné le
nombre de personne qui achete ça, est il réellement intéressant
d'envisager un Bridge Haut de gamme plutot qu'un réflex bas de gamme (Ex
: Nikon 8700 vs D70 ou Canon PS Pro1 vs 300D ) ?
Les 2 MP ne doivent pas jouer tant que ca ? Le bridge est-il réellement
une alternative ?
Le pb du bruit n'a rien a voir avec le fait que ce soit un bridge, mais avec le capteur
C'est vrai et faux à la fois, puisqu'à ma connaissance aucun bridge n'utilise un capteur supérieur au 2/3. Donc à ce jour qui dit bridge dit bruit, d'autant que le marketing a la mauvaise idée de les gaver à 8 Mpx.
A part Canon, [...] le même capteur d'origine Sony.
Idem sur le Canon Pro 1.
Si le résultat final est différent, alors c'est réalisé par le soft
Surtout par le processeur de signal en aval - qui a certes son logiciel - et l'optique, je pense.
c'est un peu le meme debat que raw vs jpeg
Rien à voir à mon sens. D'un côté on a un défaut intrinsèque, qui n'existe pas (ou bien moins) sur les capteur APS, de l'autre on a une façon de traiter l'image, strictement identique dans les deux cas. Et puis il n'y a pas vraiment débat : le RAW autorise un résultat maîtrisé, le JPEG est un gain de temps.
pourquoi appliquer cette approche réductrice a des 5 ou 8MP
Ce qui est réducteur est factuel : capteur. Sans jeu de mots bien sûr :-)
Le viseur EVF, c'est vrai que c'est déroutant la premiere fois, mais a la pratique, on s'y fait parfaitement
Très probablement.
C'est aussi précis (et meme plus car a 100%)
Même pas, à la lecture des tests : tous les EVF/ACL n'affichent pas 100% Maintenant, si l'on écoute les utilisateurs, la mise au point manuelle avec un tel viseur/écran est des plus complexes.
Un point que je voudrais mettre en valeur, c'est la compacité. Bien que réelle, c'est tout de meme un matos encombrant qui ne se loge ni dans une poche, ni dans une petite sacoche ventrale, et donc, qui restera peut-etre plus souvent a la maison une fois passée la phase de découverte
C'est certainement le point le plus important ;-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Le pb du bruit n'a rien a voir avec le fait que ce soit un bridge, mais
avec le capteur
C'est vrai et faux à la fois, puisqu'à ma connaissance aucun bridge n'utilise
un capteur supérieur au 2/3. Donc à ce jour qui dit bridge dit bruit, d'autant
que le marketing a la mauvaise idée de les gaver à 8 Mpx.
A part Canon, [...] le même capteur d'origine Sony.
Idem sur le Canon Pro 1.
Si le résultat final est différent, alors c'est réalisé par le soft
Surtout par le processeur de signal en aval - qui a certes son logiciel - et
l'optique, je pense.
c'est un peu le meme debat que raw vs jpeg
Rien à voir à mon sens. D'un côté on a un défaut intrinsèque, qui n'existe pas
(ou bien moins) sur les capteur APS, de l'autre on a une façon de traiter
l'image, strictement identique dans les deux cas.
Et puis il n'y a pas vraiment débat : le RAW autorise un résultat maîtrisé, le
JPEG est un gain de temps.
pourquoi appliquer cette approche réductrice a des 5 ou 8MP
Ce qui est réducteur est factuel : capteur. Sans jeu de mots bien sûr :-)
Le viseur EVF, c'est vrai que c'est déroutant la premiere fois, mais a la
pratique, on s'y fait parfaitement
Très probablement.
C'est aussi précis (et meme plus car a 100%)
Même pas, à la lecture des tests : tous les EVF/ACL n'affichent pas 100%
Maintenant, si l'on écoute les utilisateurs, la mise au point manuelle avec un
tel viseur/écran est des plus complexes.
Un point que je voudrais mettre en valeur, c'est la compacité. Bien que
réelle, c'est tout de meme un matos encombrant qui ne se loge ni dans une
poche, ni dans une petite sacoche ventrale, et donc, qui restera peut-etre
plus souvent a la maison une fois passée la phase de découverte
C'est certainement le point le plus important ;-)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Le pb du bruit n'a rien a voir avec le fait que ce soit un bridge, mais avec le capteur
C'est vrai et faux à la fois, puisqu'à ma connaissance aucun bridge n'utilise un capteur supérieur au 2/3. Donc à ce jour qui dit bridge dit bruit, d'autant que le marketing a la mauvaise idée de les gaver à 8 Mpx.
A part Canon, [...] le même capteur d'origine Sony.
Idem sur le Canon Pro 1.
Si le résultat final est différent, alors c'est réalisé par le soft
Surtout par le processeur de signal en aval - qui a certes son logiciel - et l'optique, je pense.
c'est un peu le meme debat que raw vs jpeg
Rien à voir à mon sens. D'un côté on a un défaut intrinsèque, qui n'existe pas (ou bien moins) sur les capteur APS, de l'autre on a une façon de traiter l'image, strictement identique dans les deux cas. Et puis il n'y a pas vraiment débat : le RAW autorise un résultat maîtrisé, le JPEG est un gain de temps.
pourquoi appliquer cette approche réductrice a des 5 ou 8MP
Ce qui est réducteur est factuel : capteur. Sans jeu de mots bien sûr :-)
Le viseur EVF, c'est vrai que c'est déroutant la premiere fois, mais a la pratique, on s'y fait parfaitement
Très probablement.
C'est aussi précis (et meme plus car a 100%)
Même pas, à la lecture des tests : tous les EVF/ACL n'affichent pas 100% Maintenant, si l'on écoute les utilisateurs, la mise au point manuelle avec un tel viseur/écran est des plus complexes.
Un point que je voudrais mettre en valeur, c'est la compacité. Bien que réelle, c'est tout de meme un matos encombrant qui ne se loge ni dans une poche, ni dans une petite sacoche ventrale, et donc, qui restera peut-etre plus souvent a la maison une fois passée la phase de découverte
C'est certainement le point le plus important ;-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Peter Pan
Mais sauf erreur, le A1 n'est pas un "bride"
Si tu veux dire "bridge" si. Si tu veux dire "bridé" je ne sais pas :-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Mais sauf erreur, le A1 n'est pas un "bride"
Si tu veux dire "bridge" si.
Si tu veux dire "bridé" je ne sais pas :-)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Si tu veux dire "bridge" si. Si tu veux dire "bridé" je ne sais pas :-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Le Chevalier Noir
"Peter Pan" wrote in message news:4098b166$0$316$
C'est vrai et faux à la fois, puisqu'à ma connaissance aucun bridge n'utilise
un capteur supérieur au 2/3. Donc à ce jour qui dit bridge dit bruit, d'autant
que le marketing a la mauvaise idée de les gaver à 8 Mpx.
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne maitrise du prix. Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre. Mais ce n'est en effet pas le même capteur que dans les bridges...
Le Chevalier Noir
"Peter Pan" <no@spam.com> wrote in message
news:4098b166$0$316$7a628cd7@news.club-internet.fr...
C'est vrai et faux à la fois, puisqu'à ma connaissance aucun bridge
n'utilise
un capteur supérieur au 2/3. Donc à ce jour qui dit bridge dit bruit,
d'autant
que le marketing a la mauvaise idée de les gaver à 8 Mpx.
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne
maitrise du prix.
Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre.
Mais ce n'est en effet pas le même capteur que dans les bridges...
C'est vrai et faux à la fois, puisqu'à ma connaissance aucun bridge n'utilise
un capteur supérieur au 2/3. Donc à ce jour qui dit bridge dit bruit, d'autant
que le marketing a la mauvaise idée de les gaver à 8 Mpx.
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne maitrise du prix. Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre. Mais ce n'est en effet pas le même capteur que dans les bridges...
Le Chevalier Noir
Denis Vanneste
Le viseur EVF, c'est vrai que c'est déroutant la premiere fois, mais a la pratique, on s'y fait parfaitement (c'est comme avec les lunettes, l'oeil et le cerveau s'éduquent).
C'est ce que je disais pendant les premiers mois d'utilisation de mon Dimâge 7. Mais à force de voir mes photos perturbées par des éléments que je n'avais pas pu percevoir lors de la visée, j'ai fini par le détester, ce satané viseur.
C'est aussi précis (et meme plus car a 100%) qu'un viseur optique de compact, et on peut faire une map manuelle acceptable en télé ou macro (plutot impossible en grand-angle).
Je ne sais pas ce qu'il en est des EVF actuels, mais avec celui du Dimâge 7, la mise au point manuelle en macro n'est guère envisageable.
-- Denis Vanneste
Le viseur EVF, c'est vrai que c'est déroutant la premiere fois,
mais a la pratique, on s'y fait parfaitement (c'est comme avec les
lunettes, l'oeil et le cerveau s'éduquent).
C'est ce que je disais pendant les premiers mois d'utilisation de mon
Dimâge 7. Mais à force de voir mes photos perturbées par des éléments
que je n'avais pas pu percevoir lors de la visée, j'ai fini par le
détester, ce satané viseur.
C'est aussi précis (et meme plus car a 100%) qu'un viseur optique
de compact, et on peut faire une map manuelle acceptable en télé
ou macro (plutot impossible en grand-angle).
Je ne sais pas ce qu'il en est des EVF actuels, mais avec celui du
Dimâge 7, la mise au point manuelle en macro n'est guère envisageable.
Le viseur EVF, c'est vrai que c'est déroutant la premiere fois, mais a la pratique, on s'y fait parfaitement (c'est comme avec les lunettes, l'oeil et le cerveau s'éduquent).
C'est ce que je disais pendant les premiers mois d'utilisation de mon Dimâge 7. Mais à force de voir mes photos perturbées par des éléments que je n'avais pas pu percevoir lors de la visée, j'ai fini par le détester, ce satané viseur.
C'est aussi précis (et meme plus car a 100%) qu'un viseur optique de compact, et on peut faire une map manuelle acceptable en télé ou macro (plutot impossible en grand-angle).
Je ne sais pas ce qu'il en est des EVF actuels, mais avec celui du Dimâge 7, la mise au point manuelle en macro n'est guère envisageable.
-- Denis Vanneste
Peter Pan
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne maitrise du prix. Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre. Mais ce n'est en effet pas le même capteur que dans les bridges...
En résumé : - capteur 2/3, - Olympus E1, - 8 Mpx, - maîtrise du prix ne vont pas bien ensemble, pas bien ensemble... la, la, la ;-)
-- Pierre Lennon http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne
maitrise du prix.
Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre.
Mais ce n'est en effet pas le même capteur que dans les bridges...
En résumé :
- capteur 2/3,
- Olympus E1,
- 8 Mpx,
- maîtrise du prix
ne vont pas bien ensemble, pas bien ensemble... la, la, la ;-)
--
Pierre Lennon
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne maitrise du prix. Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre. Mais ce n'est en effet pas le même capteur que dans les bridges...
En résumé : - capteur 2/3, - Olympus E1, - 8 Mpx, - maîtrise du prix ne vont pas bien ensemble, pas bien ensemble... la, la, la ;-)
-- Pierre Lennon http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
xuli
Arrêtez les aneries : le E1 n'a jamais eu de capteur 2/3 (de pouces bien sur!) . il est beaucoup plus grand (18mmX13,5mm) Rien a voir avec les capteurs des bridges !
"Peter Pan" a écrit dans le message de news: 4098bd0f$1$315$
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne maitrise du prix. Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre. Mais ce n'est en effet pas le même capteur que dans les bridges...
En résumé : - capteur 2/3, - Olympus E1, - 8 Mpx, - maîtrise du prix ne vont pas bien ensemble, pas bien ensemble... la, la, la ;-)
-- Pierre Lennon http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Arrêtez les aneries : le E1 n'a jamais eu de capteur 2/3 (de pouces bien
sur!) .
il est beaucoup plus grand (18mmX13,5mm)
Rien a voir avec les capteurs des bridges !
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message de news:
4098bd0f$1$315$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne
maitrise du prix.
Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre.
Mais ce n'est en effet pas le même capteur que dans les bridges...
En résumé :
- capteur 2/3,
- Olympus E1,
- 8 Mpx,
- maîtrise du prix
ne vont pas bien ensemble, pas bien ensemble... la, la, la ;-)
--
Pierre Lennon
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Arrêtez les aneries : le E1 n'a jamais eu de capteur 2/3 (de pouces bien sur!) . il est beaucoup plus grand (18mmX13,5mm) Rien a voir avec les capteurs des bridges !
"Peter Pan" a écrit dans le message de news: 4098bd0f$1$315$
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne maitrise du prix. Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre. Mais ce n'est en effet pas le même capteur que dans les bridges...
En résumé : - capteur 2/3, - Olympus E1, - 8 Mpx, - maîtrise du prix ne vont pas bien ensemble, pas bien ensemble... la, la, la ;-)
-- Pierre Lennon http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Peter Pan
Arrêtez les aneries : le E1 n'a jamais eu de capteur 2/3
Merci de relire le fil et/ou citer la bonne personne. (vous êtes un peu épidermique sur Minolta ces temps ci, non ?)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Arrêtez les aneries : le E1 n'a jamais eu de capteur 2/3
Merci de relire le fil et/ou citer la bonne personne.
(vous êtes un peu épidermique sur Minolta ces temps ci, non ?)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Arrêtez les aneries : le E1 n'a jamais eu de capteur 2/3
Merci de relire le fil et/ou citer la bonne personne. (vous êtes un peu épidermique sur Minolta ces temps ci, non ?)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
xuli
"Peter Pan" a écrit dans le message de news: 4098c448$0$305$
Arrêtez les aneries : le E1 n'a jamais eu de capteur 2/3
Merci de relire le fil et/ou citer la bonne personne. (vous êtes un peu épidermique sur Minolta ces temps ci, non ?) ben non !
mais je lis : "
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne maitrise du prix. Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre. Mais ce n'est en effet pas le même capteur que dans les bridges... "
Comment comprendre ces phrases ?
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message de news:
4098c448$0$305$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Arrêtez les aneries : le E1 n'a jamais eu de capteur 2/3
Merci de relire le fil et/ou citer la bonne personne.
(vous êtes un peu épidermique sur Minolta ces temps ci, non ?)
ben non !
mais je lis :
"
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne
maitrise du prix.
Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre.
Mais ce n'est en effet pas le même capteur que dans les bridges...
"
Comment comprendre ces phrases ?
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
"Peter Pan" a écrit dans le message de news: 4098c448$0$305$
Arrêtez les aneries : le E1 n'a jamais eu de capteur 2/3
Merci de relire le fil et/ou citer la bonne personne. (vous êtes un peu épidermique sur Minolta ces temps ci, non ?) ben non !
mais je lis : "
Il est techniquement possible d'avoir un capteur 2/3 et une très bonne maitrise du prix. Reagrde des photos de Olympus E-1 à 400 asa pour t'en convaincre. Mais ce n'est en effet pas le même capteur que dans les bridges... "
Comment comprendre ces phrases ?
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
pmoreau
In article <c7aa63$k7t$, "Andre" writes:
[...]
Le pb du bruit n'a rien a voir avec le fait que ce soit un bridge, mais avec le capteur (rapport taille capteur/nombre-donc taille- de photosites). A part Canon, les autres apn grand public (Sony, Minolta/Konica, Nikon, Olympus,...) utilisent a ma connaissance le même capteur d'origine Sony.
Le Canon Pro1 utilise aussi le capteur Sony 2/3 ", Canon réserve ses capteurs CMOS aux reflex (pour l'instant). Sony utilise une version dotée de filtres différents (RVBE au lieu de RVBV).
Donc le bruit original, a qualité lumineuse de l'obj. identique doit etre le même. Si le résultat final est différent, alors c'est réalisé par le soft avant enregostrement, ce qui signifie que le choix se situe entre image bruitée mais riche ou image lissée mais appauvrie. Rien n'est parfait dans la vie ... et tant qu'a faire, c'est un peu le meme debat que raw vs jpeg, je prefere opter pour le bruit que l'on peut corriger en post-traitement !
Le bruit n'est pas uniquement du au capteur mais aussi à l'électronique de lecture et à la vitesse à laquelel on lit le capteur (plus on lit vite plus les amplis vidéo doivent avoir une bande passante large et plus le bruit est élevé). Il y a enfin le bruit (ou les erreurs) dus au convertisseur A/D. C'est ensuite que le traitement d'image du constructeur va intervenir.
Cela dit à 50 ISO le bruit est inexistant (on arrive eventuellement à le discerner à 400% apres USM).
In article <c7aa63$k7t$1@s1.read.news.oleane.net>,
"Andre" <andre@hotmail.com> writes:
[...]
Le pb du bruit n'a rien a voir avec le fait que ce soit un bridge, mais avec
le capteur (rapport taille capteur/nombre-donc taille- de photosites). A
part Canon, les autres apn grand public (Sony, Minolta/Konica, Nikon,
Olympus,...) utilisent a ma connaissance le même capteur d'origine Sony.
Le Canon Pro1 utilise aussi le capteur Sony 2/3 ", Canon réserve ses capteurs
CMOS aux reflex (pour l'instant). Sony utilise une version dotée de filtres
différents (RVBE au lieu de RVBV).
Donc le bruit original, a qualité lumineuse de l'obj. identique doit etre le
même. Si le résultat final est différent, alors c'est réalisé par le soft
avant enregostrement, ce qui signifie que le choix se situe entre image
bruitée mais riche ou image lissée mais appauvrie. Rien n'est parfait dans
la vie ... et tant qu'a faire, c'est un peu le meme debat que raw vs jpeg,
je prefere opter pour le bruit que l'on peut corriger en post-traitement !
Le bruit n'est pas uniquement du au capteur mais aussi à l'électronique de
lecture et à la vitesse à laquelel on lit le capteur (plus on lit vite plus les
amplis vidéo doivent avoir une bande passante large et plus le bruit est
élevé). Il y a enfin le bruit (ou les erreurs) dus au convertisseur A/D.
C'est ensuite que le traitement d'image du constructeur va intervenir.
Cela dit à 50 ISO le bruit est inexistant (on arrive eventuellement à le
discerner à 400% apres USM).
Le pb du bruit n'a rien a voir avec le fait que ce soit un bridge, mais avec le capteur (rapport taille capteur/nombre-donc taille- de photosites). A part Canon, les autres apn grand public (Sony, Minolta/Konica, Nikon, Olympus,...) utilisent a ma connaissance le même capteur d'origine Sony.
Le Canon Pro1 utilise aussi le capteur Sony 2/3 ", Canon réserve ses capteurs CMOS aux reflex (pour l'instant). Sony utilise une version dotée de filtres différents (RVBE au lieu de RVBV).
Donc le bruit original, a qualité lumineuse de l'obj. identique doit etre le même. Si le résultat final est différent, alors c'est réalisé par le soft avant enregostrement, ce qui signifie que le choix se situe entre image bruitée mais riche ou image lissée mais appauvrie. Rien n'est parfait dans la vie ... et tant qu'a faire, c'est un peu le meme debat que raw vs jpeg, je prefere opter pour le bruit que l'on peut corriger en post-traitement !
Le bruit n'est pas uniquement du au capteur mais aussi à l'électronique de lecture et à la vitesse à laquelel on lit le capteur (plus on lit vite plus les amplis vidéo doivent avoir une bande passante large et plus le bruit est élevé). Il y a enfin le bruit (ou les erreurs) dus au convertisseur A/D. C'est ensuite que le traitement d'image du constructeur va intervenir.
Cela dit à 50 ISO le bruit est inexistant (on arrive eventuellement à le discerner à 400% apres USM).
Connais-tu la tirade du nez ?... dans Pinocchio ;-)
mais je lis :
Déjà, pas de moi mais du Chevalier Noir.
Comment comprendre ces phrases ?
Comme je les ai résumé, en tentant de faire de l'humour :o) Il compare en effet ce qui n'est pas comparable, mais il en convient finalement lui-même ! Pas de quoi crier aux âneries...
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
ben non !
Connais-tu la tirade du nez ?... dans Pinocchio ;-)
mais je lis :
Déjà, pas de moi mais du Chevalier Noir.
Comment comprendre ces phrases ?
Comme je les ai résumé, en tentant de faire de l'humour :o)
Il compare en effet ce qui n'est pas comparable, mais il en convient
finalement lui-même ! Pas de quoi crier aux âneries...
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Connais-tu la tirade du nez ?... dans Pinocchio ;-)
mais je lis :
Déjà, pas de moi mais du Chevalier Noir.
Comment comprendre ces phrases ?
Comme je les ai résumé, en tentant de faire de l'humour :o) Il compare en effet ce qui n'est pas comparable, mais il en convient finalement lui-même ! Pas de quoi crier aux âneries...
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
