--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Le 08/10/12 20:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
si j'étais millionnaire en dizaines de million, je ferais une boite de quelque chose de cool qui me plait, qui gagnerait surement quedalle et je paierais en pure perte 10 ou 15 salariés pendant 10 ans ...
Si tu étais millionnaire, même claquer du fric te rapporterais des sous. Tu ferais une boîte de quelque chose de cool qui te plait (ça c'est vu, hein) et hop quelques milliards en plus avec les retombées technologiques, les retombées de pub, ou les déductions d'impôts si c'est du mécenat ou de l'humanitaire (probablement un mélange de tout ça). Et si tu essaies de perdre du fric au casino, tu t'aperçois que tu en est le propriétaire par une des tes sociétés.
Noëlle Adam
Le 08/10/12 20:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
si j'étais millionnaire en dizaines de million, je ferais
une boite de quelque chose de cool qui me plait, qui gagnerait
surement quedalle et je paierais en pure perte 10 ou 15 salariés
pendant 10 ans ...
Si tu étais millionnaire, même claquer du fric te rapporterais des sous.
Tu ferais une boîte de quelque chose de cool qui te plait (ça c'est vu,
hein) et hop quelques milliards en plus avec les retombées
technologiques, les retombées de pub, ou les déductions d'impôts si
c'est du mécenat ou de l'humanitaire (probablement un mélange de tout ça).
Et si tu essaies de perdre du fric au casino, tu t'aperçois que tu en
est le propriétaire par une des tes sociétés.
Le 08/10/12 20:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
si j'étais millionnaire en dizaines de million, je ferais une boite de quelque chose de cool qui me plait, qui gagnerait surement quedalle et je paierais en pure perte 10 ou 15 salariés pendant 10 ans ...
Si tu étais millionnaire, même claquer du fric te rapporterais des sous. Tu ferais une boîte de quelque chose de cool qui te plait (ça c'est vu, hein) et hop quelques milliards en plus avec les retombées technologiques, les retombées de pub, ou les déductions d'impôts si c'est du mécenat ou de l'humanitaire (probablement un mélange de tout ça). Et si tu essaies de perdre du fric au casino, tu t'aperçois que tu en est le propriétaire par une des tes sociétés.
Noëlle Adam
filh
SbM wrote:
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
> SbM a écrit : > > jdd wrote: > > >> Beaucoup de produits libres ont aussi une version payante customisée > >> (voir apache) > > > > Quand on parlait du mythe du gratuit... > > > > Ce n'est pas un mythe. > > C'est presque une règle dans le "monde libre" (j'adore cette expression, > les autres c'est des "faces de citron" ou des "russkoffs" ;-) : > > Version particulier gratuite, version pro avec support, payante pour les > sociétés. C'est la différence entre une "utilisation commerciale" et une > utilisation "personnelle". > > Rien de choquant pour moi.
Non c'est sûr, pour un fanboy Linux j'imagine que rien de ce qui touche à Linux n'est choquant. Un paradis fiscal pour le siège de Canonical, ça n'a rien de choquant, sans doute.
Et si tu savais : ils ont des poubelles roses !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
> SbM a écrit :
> > jdd<jdd@dodin.org> wrote:
>
> >> Beaucoup de produits libres ont aussi une version payante customisée
> >> (voir apache)
> >
> > Quand on parlait du mythe du gratuit...
> >
>
> Ce n'est pas un mythe.
>
> C'est presque une règle dans le "monde libre" (j'adore cette expression,
> les autres c'est des "faces de citron" ou des "russkoffs" ;-) :
>
> Version particulier gratuite, version pro avec support, payante pour les
> sociétés. C'est la différence entre une "utilisation commerciale" et une
> utilisation "personnelle".
>
> Rien de choquant pour moi.
Non c'est sûr, pour un fanboy Linux j'imagine que rien de ce qui touche
à Linux n'est choquant. Un paradis fiscal pour le siège de Canonical, ça
n'a rien de choquant, sans doute.
Et si tu savais : ils ont des poubelles roses !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> SbM a écrit : > > jdd wrote: > > >> Beaucoup de produits libres ont aussi une version payante customisée > >> (voir apache) > > > > Quand on parlait du mythe du gratuit... > > > > Ce n'est pas un mythe. > > C'est presque une règle dans le "monde libre" (j'adore cette expression, > les autres c'est des "faces de citron" ou des "russkoffs" ;-) : > > Version particulier gratuite, version pro avec support, payante pour les > sociétés. C'est la différence entre une "utilisation commerciale" et une > utilisation "personnelle". > > Rien de choquant pour moi.
Non c'est sûr, pour un fanboy Linux j'imagine que rien de ce qui touche à Linux n'est choquant. Un paradis fiscal pour le siège de Canonical, ça n'a rien de choquant, sans doute.
Et si tu savais : ils ont des poubelles roses !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
> une personne sachant écrire du code propre, > portable, sans buffer overrun, est un gourou.
Des gourous, j'en ai connu des dizaines dans une seule entreprise, dans les années 80...
Nan, dans les années 80 on codait assez sallement et y avait personne pour exploiter les erreurs dans la pile et autres cochonneries.
Et mine de rien les codes étaient finalement moins utilisés (moins d'ordis) d'une part et d'autre part faisaient beaucoup moins de choses.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
> une personne sachant écrire du code propre,
> portable, sans buffer overrun, est un gourou.
Des gourous, j'en ai connu des dizaines dans une seule entreprise, dans
les années 80...
Nan, dans les années 80 on codait assez sallement et y avait personne
pour exploiter les erreurs dans la pile et autres cochonneries.
Et mine de rien les codes étaient finalement moins utilisés (moins
d'ordis) d'une part et d'autre part faisaient beaucoup moins de choses.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> une personne sachant écrire du code propre, > portable, sans buffer overrun, est un gourou.
Des gourous, j'en ai connu des dizaines dans une seule entreprise, dans les années 80...
Nan, dans les années 80 on codait assez sallement et y avait personne pour exploiter les erreurs dans la pile et autres cochonneries.
Et mine de rien les codes étaient finalement moins utilisés (moins d'ordis) d'une part et d'autre part faisaient beaucoup moins de choses.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Stephane Legras-Decussy wrote:
une personne sachant écrire du code propre, portable, sans buffer overrun, est un gourou.
N'importe quoi : c'est juste quelqu'un qui respecte de standards de codage de base et des méthodes de développement correctes.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
une personne sachant écrire du code propre,
portable, sans buffer overrun, est un gourou.
N'importe quoi : c'est juste quelqu'un qui respecte de standards de
codage de base et des méthodes de développement correctes.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
une personne sachant écrire du code propre, portable, sans buffer overrun, est un gourou.
N'importe quoi : c'est juste quelqu'un qui respecte de standards de codage de base et des méthodes de développement correctes.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
Le 08/10/2012 21:07, SbM a écrit :
Euh... Une source /fiable/, aurais-je dû préciser.
en quoi wikipedia n'est pas fiable ?
Le 08/10/2012 21:07, SbM a écrit :
Euh... Une source /fiable/, aurais-je dû préciser.
